Я со страхом и какой то боязнью принялся читать эту книгу, казалось что не осилю, не пойму, не понравится, но я провалился в историю Мастера игры в бисер...

Биографический очерк Йозефа Кнехта, о его жизни, о его взрослении и становлении как личность, о самокопании и саморазвитии, о жизни в касталийских школах разного уровня, о монастыре в Касталии, о такой сложной многоуровневой и интеллектуальной Игре в бисер, тонкости и правила которой не особо рассказаны, долго не понимал о чем речь, но в принципе понятны и осмысленны, открываются постепенно между текстов, такая многоуровневая многорежимная и групповая головоломка, длящаяся от одного дня до месяца,...

Умный слог, интересная история жизни касталийца, читается отлично и вдохновенно,...

В 1946 году Игра в бисер Германа Гессе получила Нобелевскую премию, заслуженно точно!

Ps: в книге после основного произведения попалось несколько стихотворений Йозефа Кнехта (ГГ, которые упоминались ранее), и три притчи — добавили картине завершение.

Очередное высказывание на тему: я такой весь из себя понимающий и разбирающийся, а потому, зная, что Вы во всем этом понимаете, прямо скажем, немного, а разбираетесь и того меньше, так уж и быть, растолкую что к чему. Нет, конечно, у автора не так прямо, он высокий мастер слова, он не опустится до прямого снобизма, но по сути...

Можно было бы пройти мимо, но есть пару нюансов, которые обратили на себя внимание. Во первых, противопоставление музыки, условно скажем, великой и музыки, как у автора, виртуозной. Великая музыка, по его мнению, никакой виртуозности не требует. Все эти технические изыски являются не более чем внешними, лишенными глубокого содержания, выдумками композитора, дающими возможность исполнителю покрасоваться на публике, а публике, соответственно, побиться в экстазе по поводу выдающихся возможностей исполнителя.

Ну, так, просто на вскидку, припомню Трансцендентные этюды Листа или первый концерт Чайковского, про который в свое время говорили, что человек с нормальными пальцами просто не может его исполнить. Не много не в тему, но не могу не вспомнить рецензию, читанную в давние времена по поводу Perfect Strangers, в которой было написано (помню практически дословно): они, конечно, по прежнему прекрасно владеют своими инструментами, но, все-таки, когда же закончится демонстрация техники и начнется музыка? Слышавшие помнят, что технически сложного в этом альбоме чуть да маленько, а все остальное музыка и есть.

Во вторых, совершенно понятно, когда человек говорит, — вот эта музыка (книга, картина, фильм, далее везде) мне нравится, в ней есть то-то и то-то, она такая-то и такая-то, а вот эта для меня мелковата, простовата или чересчур ярка. На то и свобода выбора. Но другое дело, когда он говорит, — вот это хорошо, эта музыка (книга, картина, фильм, ну, Вы поняли...) великая, вечная, глубокая и тп, а вот это чепуха для толпы. Но то, что сегодня чепуха для толпы, завтра может стать великим шедевром, а то что признано шедевром, завтра забудут.

Конечно Гессе нашел слова, не оскорбляющие и не унижающие выступавшего виртуоза и рукоплескавших ему слушателей. Конечно, он не не прост и не прямолинеен в своих оценках. Тем не менее оценка высказана предельно ясно.

Как всегда, отличный перевод (Апт). Эссе предельно короткое, но и предельно емкое. Ни одного лишнего слова. Прочитайте, просто чтобы согласиться или не согласиться с автором (ну и со мной, может я где чего сгустил?).

Возможность что-то полюбить — какое спасение!

На самом деле это достаточно тривиальная история. История человека, который почему-то решил, что сможет начать новую жизнь. Жил себе жил, учился, женился, нарожал детей, работал, а потом вдруг подвернулась возможность поднять денег и, оп-ля, по быстрому мастырим новые документы, жену и детей долой, на поезд и на юга!

Сколько подобных историй нам известно, ладно из литературы, из жизни. А дальше все упирается в честность автора. Потому что можно убежать от закона, от семьи, от работы, из страны, но нельзя убежать от себя. Собственно успех подобных предприятий полностью зависит от психотипа, от врожденных особенностей и приобретенных личностных установок. И, да, иногда подобный побег удается, но как часто встречается это иногда? Чаще, гораздо чаще, человек, в лучшем случае, повторяет свой предыдущий опыт с поправкой на особенности нового места и окружения, а в худшем приходит к бессмысленному трагическому финалу. И что с того, что в последние недели или дни или часы ему, как Клейну, начинают открываться некие высшие истины (истины ли?)? Что с того, что он, внезапно, за секунды до смерти, прозревает все смыслы существования? Итог остается не утешительным.

Вообще, повесть имеет смысл читать только ради последней главки, в которой Гессе в очередной раз пытается изложить (не очень внятно), заваренное на смеси христианства с вульгарным буддизмом, представление об идеальном отношении к жизни. Но чтобы осознать финал, нужно пройти и через историю, так что выборочно читать не вариант. Это как-бы один из черновиков к Степному волку.

Личные замечания по поводу. Как часто это бывает, героя (читай автора) нисколько не интересует судьба, так сказать, пострадавших. Вот Вагнер совершил расширенное самоубийство, зарезал жену, детей и себя. И Клейн всячески пытается понять причины, примерить его судьбу на себя, рефлексирует. А зарезанная жена и дети?, да побоку. Клейн хапнул денег и на юга, жить новую жизнь, а как там жена с детьми будут, да и бог с ними. Чисто по понятиям, терпила должен терпеть. А ведь в те времена замужние женщины с детьми в подавляющем числе случаев не имели собственных источников дохода, да еще семья вора.

Кстати, о времени. Повесть написана и напечатана в 1919. Буквально вот-вот закончилась большая война, но ни каких, не то что прямых, даже косвенных упоминаний о ней нет. Ни на ком из действующих лиц и ни на чем нет никакого следа. Может быть эта история из довоенных времен, может, а может вообще вневременная. Далее, о месте. Тут еще интересней. Клейн с фальшивыми документами едет на юг, даже через какую-то границу переезжает. Выходит в некотором городке, не названном. Почти все, кроме одного эпизода, говорят на итальянском. Да, собственно, и второстепенные персонажи как то похожи больше на итальянцев. Даже пальмы он там где-то однажды углядел. Но при этом, денег он хапну во франках (нигде в тексте нет ни малейшего упоминания о возможном обмене) и расплачивается везде франками, везде и за все. Толи вся поездка была из Швейцарии в Швейцарию. Толи франки были такой валютой, что брали их везде, только подавай. А, скорее, место просто не определено. Такая вот универсальная история. Место — везде, время — всегда.

Написано, как всегда, отлично. Переведено, как всегда у Апта, отлично. Стоит ли читать, думаю стоит. Тут, конечно, чистая вкусовщина.

Рекомендую, с осторожностью.

У меня двойственное отношение к «Степному волку», а именно его «философии саморазвития», о которой я хочу поговорить в этой рецензии.

Наш главный герой Гарри – интеллектуал, сноб, затворник, ненавидящий все мещанское, приземленное, а также презирающий «быдло» и их непритязательные развлечения. К быдлу он относит, например, тех, кто великой классической музыке предпочитает джаз (сегодня, когда джаз – это искусство для ценителей, это воспринимается иронично). Потом в его жизни появляются Гермина и Пабло, которые начинают его «просвещать» или может быть «анти-просвещать», знакомя с различными мелкобуржуазными удовольствиями, чтобы показать, в обычных развлечениях жизни нет ничего позорного, в них можно найти удовольствие и даже счастье. Далее произведение погружается в психоделию, и я тут же теряю интерес, потому что если на странице может возникнуть какая угодно фантасмагория, то почему меня должно интересовать, что будет в книге дальше? И это печально, потому что первая часть книги захватила меня, она была вполне в моем духе – сконцентрированная на жизни и переживаниях одного человека, эволюции его философии жизни.

И эта часть, в общем, заставила меня задуматься, может быть, впервые в жизни о снобизме, об этом популярном у интеллектуалов презрении к популярному, о дихотомиях «плотское – духовное», «низкое – высокое», «героизм – праздность», вокруг которых построено их мировоззрение, об их слишком серьезном отношении к жизни, зацикленности на навязанной себе идентичности, которая мешает увидеть потенциал изменения, многообразия, выбора, игры.

Некоторые люди любят представлять свою жизнь как целостное литературное произведение, в котором они – главный герой, которому выпал трудный путь через тьму к свету, вместо того чтобы воспринимать ее как библиотеку, где ты можешь познакомиться с разными произведениями, пробовать сегодня одно, завтра другое, ударяться, при желании, из крайности в крайность и исследовать свои границы. Лично я считаю, что нет ничего плохого в том, что некоторые люди видят свою жизнь в каких-то строгих границах, но если «Степной волк» помог легитимировать для них совершенно иное отношение к жизни, то роман уже существует не зря.

Тем не менее, в этом романе я чувствовал и что-то другое, что-то морально неправильное, но я долгое время не мог сформулировать для себя что же именно мне в нем не нравится. Сам факт того, что в романе герой в попытке испытать другую сторону жизни, пробует наркотики, спит с женщинами легкого поведения, и чуть не участвует в оргии с элементами гомосексуализма для меня не могло стать основанием для протеста, потому что это была бы довольно поверхностная претензия. Но в этих фрагментах, когда новые гуру главного героя дают ему попробовать «аморалку», все же было что-то глубинно аморальное. Аморальное по-современному, а не по-викториански. Произведение писалось в определенном историческом контексте, когда некоторые активисты вели борьбу со старой моралью, пытаясь добиться свободы от нее таким бесхитростными и довольно ребяческими способами как секс, наркотики и рок… то есть джаз! Проявления дискурса «секса как свободы» потом можно будет встретить в «1984», а если добавить в формулу наркотики, то перед нами будет не что иное, как философия хиппи. И сегодня кое-что из этого кажется не только нелепым, но и плохо продуманным, неотрефлексированным. Поэтому оставшаяся часть рецензии будет посвящена тому, что некоторые элементы данного произведения довольно сильно устарели.

Представьте, что бы было, – надеюсь, не покажусь в этом сравнении своеобразным обеспокоенным родителем, разжигающим моральную панику, – если бы на месте престарелого интеллектуала оказался подросток, которому сверстники предлагали бы «освободиться» наркотиками и проститутками. Или лучше представьте, что на месте Гарри находится женщина, ухажер которой склоняет ее к интиму в стиле песни «Blurred Lines»: «But you're an animal / Baby, it's in your nature / Just let me liberate your… / I know you want it». Чем вам Гессе не Робин Тик? Другими словами, эти фрагменты можно воспринимать через призму социального давления и манипуляции, мол, «ну что ты сопротивляешься, давай, попробуй, тебе понравится!». И это иронично, потому что весь смысл этого знакомства с «пороками» был именно в том, чтобы освободиться от норм, но в результате мы лишь видим новые нормы – нормы так называемого «свободного», «полноценного», «всесторонне развитого» человека. Говорит ли нам это что-то о сущности любого освобождения? Не думаю. Скорее это говорит о том, что Гессе недостаточно продал мне идею о том, что показанное является «свободой».

Если перед нами не хиппи-тоталитаризм, а подлинное освобождение, то оно, с моей точки зрения, должно оставлять место для плюрализма путей выхода из зоны комфорта, где каждый человек может выбрать тот путь развития и расширения своей личности, который соответствует его внутренним ценностям.

И это я еще не поднимаю проблему того, насколько этично включать такие чувствительные темы как секс и наркотики в список «100 ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ В СВОЕЙ ЖИЗНИ!!!». Есть что-то объективирующее в том, когда мы воспринимаем сексуальные отношения как очередной экспириенс вроде прослушивания джаза.

Можно, конечно, попытаться полностью разгромить мою критику, указав, что я вообще все неправильно понял, что произведение на самом деле не предлагает какой универсальной панацеи или списка обязательных действий, а говорит о проблемах и ингибициях одного конкретного индивида, да и вообще герою никто ничего не навязывает, потому что все произведение – это внутренний диалог героя и т.п. И да, это частично справедливо. Но проблема произведения заключается в том, что без четкого обращения к поднятым мной выше проблемам оно делает вклад в развитие дискурса, который с каждым годом вызывает все больше вопросов.

И хотя «Степной волк» не преуспел, по моему мнению, в том, чтобы дать хорошо продуманные ответы на сложные вопросы, он должен цениться хотя бы за то, что он эти вопросы поставил, а также за свою уникальность, оригинальность и незабываемость.

Очень коротко, очень плотно, очень визуально и, в месте с тем, очень грустно. Сказка о катастрофе взросления, а, затем, о не меньшей катастрофе старения. Сначала ты теряешь тесную, острую и, абсолютно естественную связь с миром. А потом движешься вспять, но к естественному восприятию детства не возвращаешься. Ты проскальзываешь где-то рядом, но дотянуться не можешь. А дальше растворение в призрачном мире, и уже не знаешь где ты, кто ты, когда и зачем.

Ирис как цветок, прекрасный, вроде бы понятный, но ускользающий. Ирис как женщина, прекрасная, вроде бы понятная, но ускользающая. И то и другое некое представление жизни и природы, что, собственно, во многом не отделимо друг от друга. И жизнь эта, она ведь вроде бы прекрасная (нет?), вроде бы понятная (нет?), но медленно и постепенно ускользает, просачивается сквозь пальцы, и, в итоге не остаётся ничего, иногда даже разума.

Вот как то так. А вообще, нужно прочитать, это очень коротко, меньше двадцати страничек, но очень ёмко. И очень образно, и, как это ни печально, очень верно. Может быть, на современный вкус, несколько излишне романтично. Откровенно не реалистично. Но глаз не режет, если только не воспринимать как реальную историю, случившуюся с реальными людми.

Рекомендую.

Я сомневаюсь какую жизнь надо жить: успешную или спокойную? Следовать за своими желаниями или будущим? За какой дверью счастье?

Автор разговаривает с какой-то глубинной частью меня и отвечает на все вопросы. Сказка? А мне кажется, что именно так истории отображаются в нашем внутреннем мире

Магический реализм, все же, нечто другое. Здесь чистая мистика: предчувствия, вещие сны, внутренние «позывы».

Написано хорошо, хоть и есть вопросы, возможно, к переводчику: «одухотворенные пальцы и лицо» — звучит как то коряво.

Развитие личности читать интересно, ещё интереснее оказалось читать развитие духовное. Правда, и то и другое застопорилось на невысокой планке.

Хорошо просматривается мистическая «наука» той эпохи: это и практики с использованием воображения и определение характера по внешности, перечислено много религий и верований (впечатлило, что сюда затесалость и «толстовство» Льва Николаевича, о котором я до этого и не слышал). По поводу переосмысления христианства: тема поднимается, но не освоена. Хотя, для того времени, сама мысль о том, что библию можно осмысливать, а не просто следовать трактовке духовенства — уже потрясение устоев и вызов обществу.

Многое написанное в романе потеряло актуальность и остроту. Например, вопросы религии и религиозного воспитания, вытекающие из них противоречия. Но много и вечных тем: отцы и дети, подростковый протест, юношеская влюбленность и сексуальность. Чётко прослеживается линия превосходства от коллективного к обособленному, от обывателей-материалистов к идеалистам и далее к «безыдейным», развивающимся ради развития (вероятно, для них придуман какой то термин, но мне не знаком).

Конец романа невнятный: просветления герой книги не достиг, даже взрослением не пахнет. Отсюда и возраст читателя, скорее подростковый — для взрослого написаное будет увлекательно, но вряд ли откроет что то новое. Понравился опыт эмоциональных переживаний — психологию для того и читаем. Может, в этом плане, будет полезно прочитать родителям этих подростков.

Книга в стиле раздвоения личности, поиск себя, определение себя, грусть и ностальгия о молодости, о хороших временах, попытка найти истину в лживом мире, любовь и страсти перемешиваются с безумием... С первых страниц я понял что книга определенно зайдет мне – людям, которые пытаются искать творческое воодушевление, феерию мыслей, глубокие размышления. Но это все убило часть где в какой то главе начинается откровенно говоря извращение и блуд, сначала были радостные намерения, мол, прочитаю, стану другим человеком, а в после середины, встречается с какой то пр*ститукой, а в их веселую компанию добавляется ещё и испанец-извращюга. Также добавим наркотический экстаз марихуаной, который главному герою подсовывает маргинал. И всё это г*вно перемешивается с шизофренией и педофилией, когда он понимает, что с тем, с кем он встретился в заведении был мальчиком, вокруг них танцевали какие то буржуи и такие же маргиналы в атмосфере сатанизма и ещё большего извращения. Ну в общем я ждал большего от этой «книги».

В названии книги два центральных персонажа: «Нарцисс и Златоуст». Отданный в монастырь Златоуст знакомится с послушником Нарциссом, который старше на два года. Между мальчишками формируется особая дружеская связь, но Нарцисс держит дистанцию, так как выступает преподавателем в монастыре, а субординацию никто не отменял. После долгих раздумий Нарцисс открывает Златоусту другие черты характера Златоуста. Бунтарский дух не позволит младшему товарищу быть хорошим монахом и прилежно, изо дня в день служить в монастыре. Чувствуя позыв к приключениям, Златоуст отправляется на долгие годы в странствие по стране, покидая привычную обитель.

Технически перед нами выступает притча о блудном сыне из Нового Завета. Главный герой должен пройти большой путь, испытать множество радостей и лишений и быть принятым и прощеным богом (отцом, матерью, другом). Для Гессе такой сюжет был бы очень простым, поэтому на основу, что в каждом человеке есть божий дух — накладывается множество философских вопросов. Гессе наполняет путешествие Златоуста разными смыслами, но все равно есть несколько основных элементов.

Первый — это выбор своего пути. Златоуст осознал, как ему сложно соблюдать распорядок, дисциплину и сдержанность, поэтому уезжает из монастыря. Благодаря своему голосу и внешности всю книгу Златоуст будет соблазнять прекрасных дам для романтических утех. Гессе вообще не поднимает вопросов морали и нравственности. Златоуст хочет удовлетворить свою плоть. Женщины содержат Златоуста: дают ему еду, кров над головой, радости плоских утех, а Златоуст полон сил, «выпивая соки жизни» из каждой новой возлюбленной. За всю книгу мы вообще ни разу не встретим желание Златоуста о ком-то заботиться или помогать. Его потребность получать радость.

В один из дней он натыкается на красивую статую из дерева. Вспоминая свое умение в юности рисовать, устраивается в подмастерье к резчику дерева. (опять же на особых условиях не делать грязную работу, а заниматься лишь творчеством). Через несколько лет, вложив весь свой жизненный опыт в фигуры из дерева, Златоуст понимает, что пора отправляться в новое приключение. Важно подчеркнуть мысль Гессе о том, что, во-первых, любому художнику необходим материал жизненных опытов, из которого он будет лепить свои творения, а во-вторых, создав шедевр, можно не иметь добродетели. Даже у ханжи из-под пера может получаться настоящее произведение, которое свои видом вызывает невероятный подъем и пробуждение духовности у других. Как если бы бог руками мастера творил свое чудо, минуя личность самого мастера. В финале книги есть целые абзацы, как творения Златоуста открывают духовность и познания о собственном «Я» у других людей, который изначально были скептически настроены даже к самому процессу творчества.

Нарцисс выступает собирательным образом из наставника, друга, отца для Златоуста. Нарциссу в книге отводиться очень мало времени и только лишь как источник обратной связи для Златоуста. Задача Нарцисса запустить механизм самостоятельного жизненного пути для Златоуста, а потом просто принять его со всеми особенностями и тем опытом, который получил Златоуст. Без упреков, со всеми слабостями. В начале книги Гессе делает акцент, что Нарцисс питает особую мужскую любовь к Златоусту, но не может себе этого позволить, а в финале уже любовь превращается дружбу. К тому же фигуры из дерева, которые делает Златоуст открывает в Нарциссе умение наслаждаться истинной красотой материальных объектов, которую Нарцисс не понимал.

Златоуст не знал свою мать. Отдельная линия романа заключается в поиске образа своей матери, ее заботы и любви на протяжении всего пути Златоуста. Другой момент, что окружающие постоянно дают любовь Златоусту, заботу, готовые его ждать, даже не требуя любовных ласк, а просто радуясь существованию Златоуста. Сам Златоуст не может остановиться и почувствовать эту любовь. Гессе сознательно делает все, чтобы Златоуст срывал лишь плоды любви, но с объектами любви всегда что-то происходило, и Златоуст не оказывался перед серьезными вызовами, приводящими Златоуста к ответственности и оседлости в жизни.

Можно сказать, что птицу нельзя держать в клетке, и это совершенно правильная позиция. Воля пьянит более всего. Гессе вводит размышление и философские вопросы лишь устами Нарцисса, а в остальное время мы видим неизменное поведение Златоуста из года в год. Златоуст не меняется и остается тем же юнцом в душе. Роман повествует о принятии того свободного пути, который может отличаться от наших представлений. Вопрос такой: способен ли Златоуст по-настоящему любить, или для него любовь — это постоянные страдания через боль и преодоления, помогающие ему создавать творения, вдохновляющие других людей?

«Сможет ли гармонично уживаться двойственная натура в одном теле?» — вопрос, поставленный Германом Гессе. Главная задача перед писателем не просто показать такую возможность, а определить предел, переступив который можно либо найти себя, либо окончательно потерять.

Структурно история представляет собой книгу в книге. Главный герой Гарри Галлер живет некоторое время в сдаваемой ему комнате, после покидает ее и оставляет свои рукописи. При поселении в доме Галлер сохранил о себе впечатление немного замкнутого человека, но рукописи показывают нам все страсти, наполнявшие жизненный путь Галлера в этом городе.

Рукопись Галлера начинается с вводной части, в которой в заурядной день Галлер отправляется на ночную прогулку в город. Звуки города, мокрый асфальт, неоновые вывески творят свою историю. Гарри находит здание мистического театра. Попасть туда невозможно, так как театр закрыт. Галлер продолжает свой путь по городу, восхищаясь постоянными изменениями и сплывающими образами. Зазывала приглашает на мистический аттракцион в этом магическом театре. Как попасть туда Галлер не узнает, но получает книжечку «Трактат о Степном волке», в которой и открывается кто такой человек, а кто такой степной волк. Галлер внимательно погружается в книгу и разговор идет как будто книга рассказывает о душе самого Гарри Галлера, по прозвищу Степной волк.

Уже с первых строк рукописи перед Галлером мелькают все новые и новые образы. Как если сидеть перед телевизором и ежеминутно переключать каналы. Но сам Трактат был первым признаком бросить чтение. Почти 30 страниц в трактате идет объяснение разницы между Степным волком и человеком. Примеров множество. Как разница между раем и адом, духовностью и бездуховностью, уединением и общительностью, черным и белым. Образы всплывают и меняются на следующие. Задаешься вопросом, зачем продолжать чтение, ведь перед нами всего лишь набор потока фантазии Гессе. Как желание рассказать что есть синий цвет и зеленый, перечисляя где встречаются эти цвета, а не научное значение что такое цвет. Отдельно Гессе разбирает неприязнь Гарри к мещанству. Поэтому Трактат хочется выкинуть и приступить наконец-то к нормальному чтению.

Гарри заканчивает чтение и вновь отправляется в город на поиски развлечений. В одном из кабаков он знакомится с куртизанкой Герминой, ведущий беззаботный образ жизни. В Гарри, которому почти 50 лет просыпаются инстинкты, но тоже как и все в этой книги имеющие двойственную ценность. Гермина начинает учить Гарри видеть происходящее через мир чувств, улавливая ежеминутные радости, умение поддаваться своим страстям. С каждой следующей страницей книги Гарри будет все больше погружаться в новый для себя мир, пока не окажется в ситуации, когда от его выбора будет зависит кто он.

Двойственность истории начинается с того, что в начале все обращаются к главному герою Галлер, а уже в рукописях переходят к обращению по имени Гарри. Тем самым мы видим две сущности главного героя — серьезность и сдержанность в начале и уже открытость и эмоциональность в последующем. Гессе учит своего героя новым навыкам. Весь по сути Гарри в своих мыслях где-то догадывается, что он Степной волк, но в действиях и поведениях Гарри остается человеком. Для того, чтобы убрать все мысли из плоскости «фантазий» Гессе предоставляет Гарри возможность научиться новым навыкам, уже в реальной жизни. Опробовать и понять — действительно ли существует Степной волк, или это все оправдание Гарри. Может все намного сложнее и требуется научить Гарри жить в гармонии с собой, или наоборот это противоречие лишь фантазия для окружающих и Гарри никогда не страдал душевно, а лишь напускал на себя загадочность. Может дело еще серьезнее и на самом деле Гарри никогда по настоящему и не был человеком и притворялся. Гессе проведет читателя по маршруту, показывая как трансформацию Гарри, так и доводя все до сомнения выбора между реальностью и фантазией как таковой. Но все таки не все из описанного получится у Гессе так же лаконично и четко. Будет много вопросов в пустоту.

После прочтения книги вдруг понимаешь, что именно сейчас есть смысл перечитать «Трактат о Степном волке». Теперь у читателя появился скелет на который можно попробовать наложить двойственную натуру описанную в трактате. Теперь его чтение уже не выглядит таким бессмысленным. Наверное в годы, когда была написана книга использование Трактата придавало интригу, но в современном прочтении я бы Трактат вынес с самый конец книги, чтобы читая его можно было бы хоть немного бессмысленный поток сознания, обозначенный в трактате соединить с той игрой в которую повинуясь своему тайному желанию попал Гарри и ощутить вкус жизни.

Роман Германа Гессе, позволяет вместе с главным героем Сиддхартой осознать свое индивидуальное существование.

Душа молодого брахмана Сиддхарты наполнена жаждой поиска своего «Я». Ощущая в себе красоту и силу, находя в ежедневных упражнениях только способ на краткий срок заглушить боль и бессмысленность бытия, Сиддхарта, принимает решение отравиться в путь, способный открыть его «Я». Он живет жизнью аскета, сливаясь с каждым увиденным и концентрируясь на своей цели. В испытаниях и поисках главного героя сопровождает его лучший друг Говинда. Во время этого путешествия писатель Герман Гессе, через главного героя будет вводить несколько ключевых мыслей, которые будут раскрываться и повторятся в каждой новой главе. Первая из них — «Все возвращается».

Познакомившись с учением Будды Гаутаме – Сиддхарда открывает вторую мысль — «учение отрывается только посредством собственного опыта». В тоже время свой путь можно пройти только в одиночку, поэтому Говинда остается вместе с монахами, а Сиддхарта отправляется в город. Правила жизни, принятые в городе начинают учить Сиддхарту возможностям наслаждаться материальными вещами. Он знакомится с прекрасной куртизанкой Камалой и познает сладострастную науку любви. Развивает умение наслаждаться и расставаться с чувством восхищения друг другом, быть побежденными в той же мере, что и победителями.

Знакомство с купцом приносит умение вести дела, носить дорогие одежды, устраивать пиры, впадать в азарт. У Сиддхарты есть цель и есть намерение, поэтому он концентрируется и притягивает к себе реализацию своих желаний.

Через долгие годы такой жизни Сиддхарта обнаруживается, что больше не может «играть». Он потерял в себе желание искать свое «Я». Страх пустоты заставил главного героя бросить все, убежать из города и оказаться перед рекой, которая выступает символом очищения и исцеления. На реке мысли о самоубийстве пропадают и Сиддхарта осознает, что все возвращается на свои круги. Пройдя путь отчаяния, главный герой получает прощение и очищается.

Еще многому придется научиться на этой реке Сиддхарте. Здесь, через путь приобретения и потерь начинается новое перерождение главного героя. Он находит своего сына и испытывает приступы любви и страха потери. Пытаясь привязать к себе мальчика, Сиддхарта лишь неминуемо ускоряет расставание. Это тот момент истории, когда главный герой ощущает себя и вспоминает своего отца и взаимоотношения с ним, ощущая всю гамму чувств и понимая. Сиддхарта одновременно видел своего отца, себя и своего сына. Видел, как все троя с жадностью стремятся к своим целям, желаниям, поглощены ими, при этом одиноки и страдают.

Через свое ежедневное перерождение Сиддхарта учится по-другому смотреть на людей – понимать, принимать, разделять их стремления и желания, чувствовать их и прощаться с ними.

А река все смеялась над Сиддхартой, повторяя: «Все, что не до конца выстрадано, все, что не искуплено, — возвращается, и те же мучения повторяются вновь и вновь». В один из дней из раны Сиддхарты пробился цветок, из мрака боли брызнули лучи света, его «Я» растворилось в единстве.

Жизнь вновь устроила встречу Сиддхарты и его лучшего друга Говинды. Друг, видя перемены c Сиддхартой, просил научить его словам, передать учение. Сиддхарта не может передать это словами. Мудрость нельзя передать словами, её можно лишь ощутить и пережить, ибо пропасть между миром и вечностью, страданием и блаженством, добром и злом – все видимость. Только через прикосновения Сиддхарта передает свое познание истинных вещей Говинде.

История, которую рассказывает писатель Герман Гессе дает направление для личного опыта. Вместе с Сиддхартой можно пройти путь, ощущая и проживая свою личную жизнь, находя личное познание природе вещей -индивидуальных и не требующих объяснений.

Основой романа является описание жизненного пути Йозефа Кнехта.

Являясь магистром игры, фигура Кнехта вызывает самое пристальное внимание. Обладая особым внутренним миром, Кнехт смог взойти на высшую ступень в иерархии Касталийского ордена, сохраняя при этом цельность своей натуры.

Так чем же особым выделяется игра и ее место в среде Касталийского ордена? Орден представляет собой закрытую школу, которая живет благодаря финансовому содержанию извне. Тем самым члены ордена и вновь прибывшие ученики полностью погружаются в обучение и выработку знаний, не беспокоясь о финансовом благополучии своей жизни. Наивысшим желанием становится возможность войти в руководство ордена, но если ученик не высказывает амбиций или его здоровье не позволяет, то он может до скончания своих дней заниматься любимым делом, не испытывая проблем с временем. Орден предоставит все необходимое: еду, одежду, доступ к знаниям и крышу над головой.

Особой ценностью в ордене считается владение «Игрой в бисер». Эта придуманная и описанная в романе Германом Гессе игра представляет собой совокупность навыков, знаний и инструментов, необходимых для познания особой специальности. Фактически за весь роман нельзя прийти к единому мнению, как именно выглядит игра, для владения которой требуется такое разнообразие умений. Единственное к чему приходишь, что «игру» освоить может не каждый. Необходима постоянная тренировка, а знания, используемые в игре, требуются систематически проверять на качество.

Между игрой и романом прослеживается прямая взаимосвязь — для чтения и понимания требуется такое же количество навыков, какое приписывают адептами игры. Эта особенность возникает из-за того, какую структуру повествования выбрал Герман Гессе. Перед нами не только роман, повествующий о судьбе одного человека — Йозефа Кнехта. Перед нами философское-психологическая притча в форме романа, в которой за каждой следующей страницей поднимаются все более и более широкие вопросы. Для познания этой притчи требуется овладеть разнообразием навыков, поэтому Герман Гессе ведет читателя через жизнь Кнехта. Писатель постоянно вводит все новые и новые литературные приемы, заставляя смотреть на жизненный путь с каждым разом под новым углом.

У меня на чтение романа ушло почти три недели. Дело даже не в самой скорости, а именно столько времени потребовалось на осознания каждой прочитанной главы. Более 500 страниц текста. Новая глава заставляет вновь и вновь возвращаться ранее по тексту, чтобы перечитать и переосмыслить прочитанное с новыми фактами. Этот способ намного лучше узнать не только внутренние процессы Кнехта, но и увидеть весь механизм, благодаря которому сформировалось мировоззрение Кнехта и выработалась его саморефлексия.

В романе описывается метод, когда игрок берет одну из завершенных партий «игры в бисер» и последовательно ее разбирает, параллельно проверяя каждый элемент на предмет целостности. Как следует из книги разбор самой удачной партии может занять и два года. Проделав такое упражнение игрок узнает лучше каждый элемент и понимает механизм соединения. Тем самым возникает осознанность, что в тот самый момент было выбрано наилучшее решение из возможных.

Герман Гессе показывает, что не существует единого правильного мнения. В зависимости от обстоятельств поступки и ходы могут меняться. Но выработать навык рефлексии и осознанность своего решения — является главным результатом всех упражнений. Если посмотреть под таким углом, то жизнеописание Йозефа Кнехта представляется как разбор одной-единственной партии.

Наблюдая, как Кнехт проводит саморефлексию, читатель самостоятельно может задавать себе такие же вопросы, поступать аналогичным способом и приходить при этом к своим собственным результатам. Как пример: встретились два друга Кнехт и Плинио после долгих лет разлуки. Их встреча прошла не очень удачно, оставив тяжелый осадок и явное ощущение завершения дружбы. Но пройдут годы и уже возмужавшие Кнехт и Плинио встречаются вновь. Из простого разговора выяснится потребность каждого в разборе той роковой встречи. Если первоначально нам кажется, что действия Плинио были разрушительные, то по мере диалога фундаментальная позиция Кнехта как же оказывается надломленной, ведь его взгляд на свое поведение приводит к тому, что он несет ровно такую же ответственность за прошлую встречу. Таких примеров за роман будет предостаточно и Герман Гессе вновь и вновь возвращается к событиям минувших дней, чтобы показать как временами ошибочно оказываются первоначальные выводы.

Чтение романа не ставит во главу самоанализ, скорее это лишь инструмент для более осмысленного понимания происходящего. Ведь можно все время искать причину и следствие, копаться до самой сути вещей. Только всегда ли это необходимо? В романе Герман Гессе отвечает и на этот вопрос, формируя такие условия, при которых и молчание выступает не менее сильным инструментом, чем слова.

Фактически в романе можно рассматривать бесконечное множество элементов и брать что-то из увиденного в свой личный жизненный арсенал. Кто-то берет правила «игры в бисер» и начинает превращаться свою жизнь в игру, жонглируя окружающими, ставя вызовы их психологической устойчивости. Проверяя свой по духу человек рядом или живет в мишуре сознания. Насколько далеко подопытный проследует повинуясь легкой руки мастера игры или внешний вид и слова ведущего лишь конфетти, за которым скрывается пустота? Кто-то, осознав полярность человеческой натуры, станет терпимее и снисходительнее к себе и окружающим. Кто-то, прочитав роман — осознает свое предназначение.

Именно поэтому, если внимательно изучать роман и не отбрасывать ни один из элементов книги, это потребует действительно много внутренних сил. Герман Гессе устраивает настоящее плавание на доске по высоким волнам, когда вдохновение от прочитанного через несколько страниц приводит к барахтанью на мелководье, требующем серьезного терпения, чтобы вновь возвратиться на вершину высокой волны. В такие текстовые перепады следует остановиться и закрепить ощущение почему именно сейчас та самая лучшая волна. Тогда не важен возраст читателя и его жизненный опыт — каждый найдет что-то для себя.

Клингзор — художник, и Гессе пишет художественное полотно. Клингзор, судя по всему, экспрессионист, и Гессе выплескивает на бумагу невообразимое количество красок. Это буря цвета, на протяжении всего текста волна за волной следуют цветовые всплески. Всплески в определенном приближении отражающие общий настрой героя и иллюстрирующие события. Апофеозом является автопортрет, художник в прямом смысле выпадает из жизни на период работы. А закончив, как ни в чем не бывало, переодевается и едет к подружке. Финал остался не совсем ясен. То ли он умер (на что как бы намекает название и некоторые фразы в самом начале), то ли просто перестал писать (ведь для художника перестать писать это почти умереть).

Очень коротко, очень емко, достаточно аллегорично. Не реализм, но и не фантастика, ближе к притче.

Рекомендую, с осторожностью.

Прекрасная история о бедном рыцаре Марселе, что пролитой кровью и нежными звуками лютни выразил свою любовь к королеве Херцелоиде.

Приступая к этому отзыву, не могу снова не провести параллели творчества Гессе с наследием Гофмана. В «Кнульпе» Гессе снова противопоставляет гофмановскому едкому сарказму в сторону обычного обывателя лирический, наполненный солнечным светом гуманизм, апостолом которого является главный герой повести. Кнульп не видит ничего плохого в скучной жизни дубильщика или каменотеса. Для него всё в этом мире исполнено гармонии и словно некой тайны, которую стремиться познать его ненасытный ко всему новому разум. Неиссякаемая жажда знания жизни, её течений и переливов не может позволить его естеству укорениться, где бы то ни было. Подобно пилигримам его жизненная юдоль – нести свет окружающим, «учить» их радоваться каждому восходу Солнца, постепенно отдавая частичку себя…

«Кнульп» вызывает парадоксальные в своем противоречии эмоции – это одновременно и великий гимн жизни и печальная история еще одного потерянного романтика. Ну и, конечно же, это очередной незабываемый шедевр Германа Гессе, обязательный к многократному прочтению.

В повести есть своя красота, некоторое очарование. Своими красками она действительно похожа на историю о художнике, которым и является Клингзор. Мы переживаем вместе с ним красоту уходящего лета, ощущаем неумолимый бег времени и нависающий над нами призрак Смерти, в ожидании которой и жил Клингзор. Он боялся не успеть насладиться своей жизнью, не успеть воспеть ее на полотне, а потому каждый свой день проживал как последний — с тонкой чувствительностью, но затаенным чувством гнетущего страха. Знаете, мне почему-то казалось, что на примере повести Гессе передает страхи Европы, ее культурного духа, которая оказалась втянута во всеразрушающую войну (дата написания 1919 год!).

Но, к сожалению, идея показалось мне недостаточно раскрытой, а пассивность происходящего местами навевала скуку. Все было зыбко и дурманяще, будто ты погружался в какой-то вязкое болото. Но в то же время понравились многие отдельные моменты, которые я сохранил в виде цитат. Все же довольно поэтичное произведение, да.

Написанная картина является итогом всей жизни Клингзора, всех его переживаний, чувств, ощущений, как бы злы, грустны или даже веселы они не были, всё есть Жизнь. Очень точно автор передаёт это в одном абзаце:

Очень интересные моменты прослеживаются в произведениях автора, как и в данном, момент «могучего и глупого» (из спойлера выше) пересекается с «Демиан», где автор создаёт образ Бога, содержащий в себе столько божественного, сколько и дьявольского:

На самом деле очень трудно писать о таком роде произведении, где столько чувственного и духовного, ведь мы не можем охватить весь спектр эмоций, содержащийся в повести. Мы можем только срезонировать с некоторыми из них, и которые нами прочувствованы или понятны.

В начале произведения толпа любит Гг (главного героя) и одаривает его дарами. В конце Гг любит людей и одаривает их помощью. Однажды, я слышал от кого-то, что рецепт любви — это отдавать. То, что мы больше любим человека не от того, что он нам что-то дарит, что-то дает, в чем-то помогает. Это мы ему помогаем, и от того больше любим. В этом произведение прослеживается сходный троп, но здесь скорее люди первично любят, вторично одаривают.

Труд зеркалит игру в бисер. Там Гг (главный герой) остается в монастыре, а его друг уходит. Здесь наоборот: Гг уходит из монастыря, а друг остается. История Йозефа Кнехта рассказывала о познании действительности через дух, о свободе через уход от мирской суеты. История Златоуста — про познание через уход в мир, через уход в чувства — путь не ученого, но творца. Роман очень короткий, но очень увлекательный, читается на одном дыхании.

Самый масштабный труд Гессе. В книге демонстрируется один из возможных вариантов устройства общества (по сюжету после века войн и желтой прессы коллектив ученых организовывает Орден поклонения знаниям и искусству. ), а также один из возможных вариантов устройства жизни (на самом деле даже несколько). Вышел очень интересный мысленный эксперимент. (хоть повествование и сюжет были менее динамичными, хоть острых колких цитат было меньше), Это точно достойный труд для ознакомления. (но если начинать Гессе, то лучше с чего попроще).

В этой книге Герман Гессе играет над своим читателем: читает его мысли, давит на его потаенные страхи и заставляет его вспомнить свои запретные желания. Единственное, концовочка подкачала.

Книга Степной волк — это мысленный эксперимент. Что если личность человека разделена на 2 части? Что если твои личности конфликтуют друг с другом? И сколько на самом деле в человеке может поместится личностей? Действительно умное, глубокое и актуальное произведение. Даже не верится, что это было написано в прошлом веке.

Неожиданно актуальный рассказ на сегодняшний день!

Основной сюжет рассказа пересказали в предыдущих постах, не вижу смысла повторять. Высказаны обиды на якобы несправедливое наказание «европейца».

Думаю, что Герман Гессе хорошо знал изнутри «мрачные тайны» европейской цивилизации — потому и показал осуждение «европейца» всеми народами (и даже фауной) Земли.

Цивилизация, эпоха Возрождения которой началась после коварного завоевания в 1204 году и разграбления Константинополя (во время 4-го крестового похода), колонизировавшая почти все страны мира и сотни лет жиреющая на них, развязавшая кучу кровавых войн (2 мировых войны только в 20 веке) и породившая фашизм (настоящая вершина Европупизма), наверно, заслуживает такого отношения?

Особенно саркастически звучит окончание рассказа, которое сегодня приобретает несколько другой смысл.

Приведу цитату из предыдущего отзыва `lim`а с моими комментариями в круглых скобках:

«Заканчивается рассказ на оптимистической ноте – Ной всех успокаивает вестью, что у европейца нет пары (число гендеров уже исчисляется десятками), он не расплодится (ЛГБТ++ и идеология Чайлдфри) и будущему человечества теперь ничего не угрожает (слава богу, для всего человечества!).»

Судя по всему, Герман Гессе оказался настоящим провидцем и ведущая роль европейской цивилизации (включая США) окончательно уходит в прошлое!

Короткий и в своё время впечатливший всю Европу (и не только) философский роман. Мне не понравился. «Прочитала «Демиана» то ли поздно, но ли рано...» — бурчала себе под нос. Начавшись как роман взросления, правдивое и мучительное живописание жизненных испытаний и душевных мук мальчика, чуть позже подростка, повествование в дальнейшем становится всё более пафосным, нарочито глубокомысленным, мистическим и так далее, а главный герой окончательно концентрируется на себе любимом. Сюжетные линии начаты и брошены, ГГ ведёт себя как свинья неблагодарная и совершенно этого не сознаёт. А прочие герои, в том числе и заглавный, постоянно противоречат сами себе, много рассуждая о свободе и в то же время всячески выражая свою готовность подчиниться высшему предопределению.

Я была наслышана об этом авторе и этом произведении в частности. И слышала много всего противоречивого и поэтому долго подступалась, так как боялась обширных, непонятных философских рассуждений. Так и вышло. Сначала книга мне даже понравилась. Некоторые мысли были мне близки. К концу же это впечатление развеялось. В начале главный герой напоминал человека, который тонул, но пытался выбраться, боролся. В конце же было похоже, что он отдался бурлящему потоку и ушел в него с головой. Все стало очень сумбурным и не понятным. Как будто бред сумасшедшего. Конец книги я не поняла вообще. К чему это было? Что это все значило? Продолжать знакомиться с автором я буду и надеюсь, что остальные произведения мне понравятся.

Думаю, есть люди, которые прочли и поняли всю глубокую философскую мысль, но я не из их числа.

Не знаю, как правильно называется этот роман, интеллектуальный, или еще как, но то, что он заставляет читателя скрипеть всем своим интеллектом на полную мощность, это точно. И это самый большой комплимент для любого произведения, и даже и не думаю, что очень много поняла, это так, раздумья на тему...

Книга написана в далеком будущем, адептами Великой Игры и состоит из трех частей.

1. История возникновения Игры стеклянных бус. Игра возникла после фельетонистической эпохи. Прекрасно описано, мы как раз в нее живем. Ничего святого, ничего ценного, все подвергается опошлению и осмеянию, и желательно в небольшой объем вместить, чтоб читатель-зритель не соскучился. И реальность, это вообще не реальность, а деятельность мозга, да.

После войн, падения уровня жизни была создана Касталия — Педагогическая Провинция, в которой обучаются разным теоритическим, но не прикладным! наукам, поддерживают уровень образования и морали, обучают учителей для обычных школ и тд. Занимаются в о основном математикой, музыкой, астрономией, математикой. И все эти науки, каким то символическим образом объединены этой самой Игрой.

Прекрасное место, эта Касталия — изучай что хочешь, сколько хочешь, никаких тебе штрафов, беготни, суеты, сроков сдачи... Идеальное место для определенных людей (вроде меня).

2. Житие Магистра Игры Йозефа Кнехта. Его детство, взросление, становление, взаимоотношения с коллегами, а самое главное с учителями. Теме учитель-ученик посвящено очень много в этой книге. Очень много отводится Магистру Музыки, учителю самого Кнехта. Показана сама Ксталия изнутри, и увы она далеко не так идеальна, как хотелось бы. Человеческая природа все равно берет свое...

А вот дальше мне плохо понятен замысел автора. Очень уж непонятный финал

3. Ранние студенческие работы Кнехта. Размышления на тему Служения, Самопожертвования и Ухода от суетного мира

В главе «Душа ребенка» автор подробно и ясно, живым языком описывает свои детские воспоминания, личные травмы и переживания, памяти, страхи, ужасы и сомнения. Чем то сказать, его чувства не так сильно отличаются от чувств сейчашних детей. Другими словами, мне тоже знакомо страдания и муки и угрызения совести в детстве. Тут он описывает только лирически, ничего объективного, вроде того как он бежал от города далеко за лес он описывал это не как «я бежал к лесу» а «я бежал от совести, от ответственности и ужасов». Приведу ещё один интересный (по моему мнению) пример: после того как он подрался с Вебером, проснувшись, взглянул к окну, ощутил свое искупление от грехов но тут же вернулся в ужасную реальность, вся окружающая среда оживлялась, обретала глаза и уши, призывали его к суду, наказанию, к каре. И через несколько часов это случилось, к его комнате зашёл его отец. Ещё понравилось как герой внезапно нарушил договор с Вебером (с ним он обещался накопить монет и купить пистолет, синий и тяжёлый) – герой просто хладнокровно ответил отказом, Вебер ответил в контексте «ну и не надо, я тебе не шавка». Потом герой понял что Вебер не такой уж и чистый, не такой уж имеющий «ключа» и «совести» к жизни. В него проснулась свирепая ярость и герой подрался с Вебером. Теперь он обрёл врага и все беды бросил к нему. В каком то смысле он освободился от игр совести и мучительных терзаний путём их нарушения. Вот я прям почувствовал как он снял с себя весь душевный груз который его мучил на протяжении начала. Хорошая стилистика и форма повествования. Но есть и обратная сторона медали – автор в этой главе пишет только излияние души, только о своих чувствах, лирически, нету никакой реалистичности. Я даже подумал что это шизофренический бред, но это уже совсем другое.

В главе «Клейн и Вагнер» очень чувственно и как-то по душе описывает автор лирические излияния. Чем-то эти излияния души, чувств, состояний, страхов и переживаний Клейна напоминают меня самого. Вот только автор описывает их не постепенно а обрывчато, частями. А только потом автор медленно объясняет эти части и обрывки. Вот например вспомнится как он устало плюхнулся в скамье и чуть было не уснул, как мимо нее проходит высокомерная дама (герой так считает). Мне кажется «последнее лето Клингзора» излияние души. Ведь в самом деле большинство текстов – это про чувства, переживания, фантазии и размышления. То есть это субъективные ощущения и описания. А объективного мало. Но это не портит. Наоборот, я даже нашел в этих излияниях какую то часть себя. Мне кажется это какое-то психологическое эссе вроде психоанализа Фрейда. Но это лишь мое сугубо-индивидуальное впечатление, мое мнение не обязательно могут совпадать с другими. Обязательно планирую перечитать и написать новый отзыв, в этой драме что то такое есть.

Очень драматично и трогательно. Лирически и все как то знакомо. Автор описывает лирику Клейна не технично, не продуманно, отрывисто и резко. Но мне это понравилось. Во мне пробудилось много знакомых чувств клейну. И ведь действительно, состояние наше отражается на нашем теле. Когда Клейн сидел в скамье он чувствовал некую суматоху, досаду, отчаяние, ужас. Леди Терезина заметила это и сделала холодный взгляд. И реально, наши мысли отражаются на нашей теле и внешности и ирония в том, что мы не замечаем этого.

В завершающей части главы, автор уже вполне себе пишет не повествование а психологическое, успокаивающее эссе о жизни как таковом. Принципы его работы, законы и исскуство. «Не вписывать себя ни в какие рамки ни во зло ни во добро, это и есть освобождение» цитирую автора. В этом есть доля правды.

Жить не в сопротивлении, жить с лёгкостью, но не как пофигист а как мудрец, знающий что делать и как делать, имеющий ценное знание. От этого бессмысленно сопротивляться, напрягаться когда ты уже заранее всё знаешь, всё познал, узнал, созрело, прозрело.

В общем – книга про повествование личных чувств, ощущений и думов персонажей «Последнее лето Клингзора». Все они разные люди, с разными страхами и побуждениями но их объединяет одно – все они испытывают перелом ценностей, своей психики, пытаются выбраться из оков вины, страха, сомнений и терзаний. Очень понравилось. Советую если надоел быт. Стилистика особая.

Мне как-то запомнился комментарий случайно женщины не помню в каком обсуждении, мол, сейчас читать нечего, а вот раньше какие интеллектуальные романы были – например, «Игра в бисер», нынешним не чета. Как же она заблуждалась.

Так вот, «Игра в бисер» не является интеллектуальным романом. Она является романом измышлений. Старик Гессе одиннадцать лет сидел в своей келье и записывал все, что приходит на ум. А вот как хорошо бы было, если бы у людей умственного труда была целая провинция на самоуправлении, причем чтобы их полностью содержало государство. Дураки пусть пашут, а элитка пусть в бисер играет, только не потомственная или там финансовая элитка, а вот интеллигентская. И они обязательно должны применять восточные духовные практики, потому что путь к чистому интеллекту лежит через дзен. А главный герой пусть будет лучшим среди всех, а как это сделать? Ну пусть остальные будут не то чтобы прямо элитка, а так себе ребята, вот как Фриц Тегуляриус, ну а чтобы Тегуляриус не выглядел совсем чучелом, вот неудовлетворенный балбес из финансовой элиты Плинио Дезиньори. Готово, можно 500 страниц фантазировать, как Йозеф Кнехт восходит к просветлению.

Вероятно, интеллектуальным романом «Игру в бисер» называют те, кому тяжело читать много абстрактных слов подряд. При этом на деле интеллектуальный роман подразумевает, что в тексте содержится довольно много информации, на обработку которой среднему читателю необходимо направлять довольно большие ресурсы его нейросетей интеллекта для понимания. Например, там нелинейная композиция, и нужно разбираться, где и когда происходит очередное событие. Или персонажи на самом деле не то, чем кажутся, и нужно по их признакам разгадать авторскую загадку. Или там изложена какая-то очень хитрая философская/научная мысль, и нужно много думать, чтобы в нее врубиться. Или там усложненный язык. и нужно постоянно переводить его мысленно в обыденный. Или происходит вообще непонятно что, привет «Плюсу» Джозефа Макэлроя.

В «Игре в бисер» линейная композиция, минимум персонажей, роли которых проговариваются прямым текстом много-много раз, ясный, хотя и довольно нудный язык, нет сложных мыслей вообще, все разжевано: высокая культура – это очень хорошо, все остальное – досадные препятствия. Причем автор этой высокой культурой не обладает! Вот в чем главное разочарование книги. Гессе утверждает, что превозносит математику, музыку и игру в бисер, но: он не разбирается ни в математике, ни в музыке, а игру в бисер автор ни разу не утрудил себя смоделировать. Это просто какой-то дед от интеллигенции, который ничего не умеет и ничего не знает, но мечтает, чтобы у интеллектуалов было свое бюджетное гетто.

Авансы во вступлении Гессе раздает вполне приличные, обещая показать, как математики и музыканты создали лучшую культурную систему человечества – игру в бисер, в которой из объектов и предметов разных наук, сведенных к набору семантических элементов, составляются эстетически и интеллектуально восхитительные композиции на разные темы. Но дальше оказывается, что ничего конкретного об игре в бисер автор придумать не может, ну или ему просто пофиг. Мол, началось с одного математика, который тасованием математических элементов составлял задачи для студентов – каких элементов? Типа, знак интеграла, знак суммы степенного ряда, lim, ln, e, i, d/dx, sin, cos, arctan и всякое такое плюс числа, арифметические знаки и переменные? А зачем? Генератор случайных примеров очень часто будет создавать или неинтересные, или нерешаемые выражения.

Дальше добавились элементы музыки, а потом и других сфер науки и искусства, и вот сложилось нечто, где в виде кругов можно делать нечто. Ни одного примера конкретной игры Гессе так и не создает. Есть упоминания тем, упоминание самых общих составляющих игр, но ни одна целиком не прописана текстом. Вместо этого есть долгие и нудные размышления о природе интеллектуальности, законах элитарности и правилах менеджмента в высококультурных средах, причем ни по одной из этих тем автор не высказывает ни новаторских, ни хотя бы просто интересных суждений, зато любит пошире изложить какую-нибудь банальность.

Причем регулярно Герман Гессе показывает, что осознает, насколько пустая и бесцельная вещь у него получается, озвучивая логичные упреки к Касталии и местным элитам, но тут же находя для них отговорки. У меня сложилось впечатление, что автор – типичный восторженный псевдоинтеллектуал, который не может погрузиться ни в одну науку и ни в одно искусство, но хочет находиться рядом. То, что способен сочинить, он по нескольку раз повторяет и объясняет, а то, что не способен, предпочитает обходить стороной. В итоге так и получается, что «Игра в бисер», как и игра в бисер в книге, – это неизвестно что о чем-то якобы высоком. Впрочем, когда-нибудь наверняка перечитаю.

«Чтобы понять себя, первым делом нужно прогнать всех тех, кто уже понял себя и теперь лезет понимать других.» Автора цитаты уже не помню, но она подходит здесь как нельзя лучше.

Знавала я людей, отмеченных печатью Каина. Эти люди ели, пили, ходили по магазинам и прочим местам, болели, умирали от рака (!!!) и, кроме поиска «единомышленников», коллекционирования непонятных брошюрок и охотной крайне высокопарной болтовни на непонятные темы (никого не напоминает???), ничем не отличались от остальных. По прошествии времени могу сказать только одно — какая же я была маленькая и глупая...

Эмилю повезло меньше — он так и не понял ничего. Н И Ч Е Г О. Так и боготворил до последнего издыхания где-то там, на ненаписанных страницах своей дальнейшей жизни, своего друга и наставника, *шёпотом* который принял крещение, чтобы не выделяться из толпы крещённых. Наверное, самый показательный момент во всей книге. Хотя нет, не самый. Но именно после него дальнейшее повествование скатилось в донельзя самодовольное умничанье, брать которое на вооружение — себя не уважать. И докатилось почему-то до того, что Демиан стал солдатнёй (видимо, чтобы не выделяться из толпы солдат) и, судя по всему, катапультировался на мине прямиком в Хельхейм (чтобы не выделяться из толпы уж до конца).

Путь Эмиля — это путь через тернии. Не к звёздам, нет. Просто через тернии.

По-хорошему, по этой книге надо либо писать развёрнутый анализ страниц этак на мнадцать мелким шрифтом, либо вообще ничего не писать. На мой взгляд, второе предпочтительнее. Потому что любой анализ предполагает некоторую завершённость суждения. Любые выводы будут выглядеть конечным пунктом: Дескать, вот, шли мы, шли по этому тексту и пришли к такому заключению. А с этой книгой так нельзя.

Я лучше скажу тем, кто ещё не читал и сомневается, стоит ли. Ибо много ли среди нас тех, кто понимает буддийскую философию? По-настоящему понимает, а не в версии Википедии и кратких справочников о мировых религиях? Так вот, в этой повести не только про буддизм и связанное с ним мировоззрение. Хотя и про это тоже есть. Но если у вас не лежит душа к таким тема, можете быстренько прочитать соответствующие пассажи (благо, стиль у Гессе лёгкий и очень красивый) и остановиться на том, что ближе нам сегодняшним, да ещё и не-буддистам.

Вы не верите в Учителей? В тех, кто мудр сам и делится своей мудростью с другими? В герое этой повести вы найдёте единомышленника. До самой старости Сиддхартха избегал учений и учительствующих. Но признавал, что у него было много учителей. Как так? А вот почитайте и узнаете.

Вас интересует и беспокоит тема отношения детей и родителей вообще и отцов и сыновей в частности? Тогда вам обязательно нужно прочесть «Сиддхартху». Гессе пишет об этой вечной проблеме очень образно, проникновенно и прямо-таки с психотерапевтическим воздействием на читателя.

Любите красивые и при этом многозначные метафоры? Почитайте, что Гессе и его герои говорят (и думают) о реке.

А ещё эта повесть — яркий пример того путешествия, о котором писал Джозефф Кэмпбелл в своём «Тысячеликом герое».

Есть здесь и про любовь к другу, к женщине, к миру в целом. О тяге к материальным благам. О том, что можно всю жизнь быть в поиске, и так ничего не найти. А можно ничего целенаправленно не искать, но всё время что-то находить. О том, что... Да ещё много о чём. Причём, я уверена, что когда буду перечитывать эту книгу спустя какое-то время, я найду в ней уже что-то совсем другое — не то, что в этот раз.

Вообще, я начинал знакомиться с Гессе именно с « Игры в Бисер», признаться, если честно, то сломал себе зубы. Но Этот сторитейлинг в какой-то степени был настолько завлекательным и завлекающим, что каждому рекомендовал бы ознакомиться, в том числе познать культуру буддизма.

Плюсы:

Индийское жизнеописание прямо очень хорошее.

Минусы:

Их очень много. Книга читается как доклад, или отчет, а не как художественное произведение. Этому способствуют как сухой, безэмоциональный стиль повествования, так и скудность сюжета, которая компенсируется длинными описаниями всяких неважных вещей, а также не менее длинными нудными (псевдо)философскими размышлениями и диалогами героев. В то же время сама игра в бисер описывается очень поверхностно, кажется сам автор не имел четкого понятия какую идею он хотел представить с помощью этой выдумки.

Главные герои, кажется, вовсе не реальные люди, а собирательные образы тех или иных идей, которые волнуют автора: Кнехт — образ Касталии, Дезиньори — мирской жизни, отец Иаков — ученого монашества. С ними ничего не происходит почти до самого конца книги, да и до конца уже так устаешь от этих картонных образов, что неожиданный финал не особо и шокирует. Основная причина их страданий и беспокойства — это собственные размышления, собственный внутренный мир, где происходят всякие волнения и перемены. Но даже при этом не можешь им сочувствовать, ибо Гессе рассказывает о всех этих страданиях прямо в лоб, а не показывает, не вводит читателя в душевное состояние героев.

Сама Касталия напомнила мне мир «Мы» Замятина, такое общество живущих по правилам, скованных одной цепью безличных ученых и игроков в бисер. Заниматься искусством, создавать новые произведения при этом не приветствуется, и кажется даже запрещено. Все сводится к критике и разбору уже существующих. Но кажется, рассказчику это видится утопией, хорошей вещью, что такая провинция ученых существует, несмотря на то, что не понятно, зачем она существует, если лишь единицы покидают ее и уходят в мир стать учителями. Цель существования ордена элиты Касталии вообще непонятна, и не странно, что миряне смотрят на это как на нечто бесполезное и даже вредное.

Несмотря на то, что намекается, что прошло несколько веков со времен мировых войн, описанный мир напоминает Европу первой половины 20-го века, будто с тех времен ничего не изменилось, ничего не изобреталось, понятия людей о жизни и их взаимоотношения остались статичными за все эти века. При этом отсылки в основном к искусству и литературе еще более ранних эпох, будто даже в 20-м веке ничего ценного не создавалось. Мир очень архаичный и анахронистический, где люди слушают Баха и читают Гёте.

Язык книги вызывает иногда лютый фейспалм: слова «дух» и «духовность» практически на КАЖДОЙ странице. Несмотря на то, что рассказчик пишет биографию человека, который жил настолько давно, что его жизнь «стала легендой», и о ком известно лишь из всяких документов из архива ордена и записок его самого (не все из которых даже сохранились), он допускает рассуждать о мыслях, переживаниях этого человека, о которых не могло быть известно жившему за столько лет позже биографу. Где-то я читал, что из-за этого можно заключить, что это «ненадежный рассказчик», но ничего не говорит в пользу того, что Гессе сознательно использовал этот художественный приём. Всяким второстепенным персонажам даются имена, тогда как мастер музыки, который фигурирет во всех главах книги и играет немаловажную роль в жизни главного героя, упорно называется именно так — мастером музыки, а после отставки — прежним мастером музыки. И много других таких косяков.

Одним словом, я хотел поставить книге 3, когда еще не начал читать жизнеописаня, но после них подумал, что можно добавить еще тройку, ибо как самостоятельные произведения они очень даже хороши. Но так как они занимают всего 20% книги, решил добавить только два балла, и в итогде получилась такая оценка.

«Росхальде» в основном продолжает мысль ранних творений Гессе, противопоставляя чувствительность души художника жизни общества в своем застылом большинстве. Книга впечатляет геометрической прогрессией, в которой с каждым шагом возрастает мастерство автора. Если в предыдущих произведениях метафоричность текста ограничивалась сравнением характеров и состояний природы, суетность четко противопоставлялась созерцанию, то здесь «Росхальде» видится более сложным и глубоким по восприятию.

Гессе блестяще рисует семейные устои глазами тихого гения Верагута, слой за слоем срывая покровы с внешне флегматичного образа мастера. И тогда парящий в недосягаемых никому иному высотах Пьер кажется не просто сыном Йоханна, а его эфемерным вторым «я», главной антитезой книги. Переломный момент повествования – излияния художника лучшему другу Отто, после чего перед главным героем предстает тяжелейший выбор. Неспроста неумолимая судьба ведет Йоханна в Индию, которая впоследствии станет главной вдохновительницей самого Германа Гессе. Чтобы освободиться от пут повседневности Верагут должен пережить настоящий катарсис, неотъемлемую часть восточных религиозных течений. Через глубочайшую потерю он сливается со своим alter ego в лице младшего сына, приобретая несокрушимую цельность натуры, воскресив в душе, казалось бы, давно забытые отголоски юности.

Автору виртуозно удается передать настроение книги мягкими мазками –

В их числе и внезапная болезнь отвергнутого в дождливый день Пьера, как судьба многих возвышенных юных натур, непонятых и сломленных. Возможно, здесь даже кроется оммаж великому натурфилософу Новалису, видевшему в каждом цветке или бабочке непостижимую нам жизнь, но от этого не менее великолепную, если не сказать больше.

«Росхальде», несмотря на общий меланхоличный тон – отличный рецепт от хандры и кризиса среднего возраста. Парадоксально, но таков нравоучительный гений Германа Гессе – уметь отыскать в море печали путь, ведущий к абсолютно новой и светлой жизни.

Заглавный герой новеллы — монах с 12-летним стажем. Когда-то он пришёл в аббатство ещё совсем молодым человеком, гонимый злой судьбой (что там у него случилось, автор не рассказывает). Будучи теперь в «наилучших годах» (видимо, этот эвфемизм — родственник «бальзаковского возраста»), он пользуется уважением других братьев и легко завоёвывает сердца мирян своими проповедями. Как итог — приносит обители неплохие пожертвования.

Но есть у патера Маттиаса тайна — его всё больше тянет в мир, за пределы аббатства. И не только за новой паствой и средствами на богоугодные дела. Время от времени он переодевается в секулярное платье и на краткое время становится обычным человеком. Свободным человеком.

Он уже почти готов заявить настоятелю, что хочет отказаться от монашеского обета. Но сначала ему нужно ещё раз проехаться по окрестным городкам и более мелким населенным пунктам, чтобы собрать пожертвования для обители.

Во время этой поездки он знакомится с его женщиной, молодой вдовой — менее религиозной, чем другие, но интересной собеседницей. Именно к ней он обращается за помощью, когда, снова переодевшись, становится жертвой мошенника и лишается всех собранных денег. Женщина удивлена его историей и вообще самим фактом обращения к ней за помощью. Тем не менее она согласна стать ему другом и оказать поддержку, когда он станет мирским человеком. При одном условии.

Интересная арку сделал Гессе в этой новелле: в начале главный герой наблюдает из своей кельи, как по дороге от города к тюрьме ведут нескольких арестантов. Тогда же у него возникают более чёткие мысли о собственной несвободе. В конце он сам оказывается одним из таких арестантов и уже сам идёт по той же дороге.

Да, дядечка более чем своеобразен. Более чем. Прочёл у него не меньше двух сотен текстов, почти сотне — проставил оценки, НО… отзыва — родил всего два.

Что удивительно и непонятно, уважаемый потенциальный читатель: явно присутствуют следы некой суггестии в его текстах. Хвала Всевышнему — суггестии не боевой, больше всего напоминает отходняк от стоматологического наркоза, и — тем не менее. Вот, пустой же текст — явно, пустой, нет в нем ни силы, ни драйва, ни чувственности, а… прервать поток слов — не тянет. И — оценки… Более чем странно. Семёрок — почти столь же, сколь и пятёрок. Это я про свои, уважаемый потенциальный, ежели ты, вдруг, не понял. Обычно, на круг, для подобного чтива — много МЕНЬШЕ пятерки.

Даже, вот, и не знаю, поймёшь ли ты меня, уважаемый потенциальный. Сей конкретный текстик — видимо — и не порекомендую вовсе. А, вот, зачесть «Толкование Кафки» — пожалуй, что и ДА

«Что?! Казанова и вдруг исправляется?!» — можете воскликнуть вы, прочитав заголовок этой новеллы. И будете совершенно правы. Вероятность этого события фантастически мала, и Герман Гессе очень доходчиво продемонстрировал читателю, почему это так. Даже если бы не были уже знакомы с репутацией венецианца Джакомо Казановы по другим источникам, Гессе восполняет этот пробел, начиная свой рассказ об известном авантюристе с яркого описания его характера и привычек.

Сначала более крупные штрихи: там-то и там-то натворил то-то и то-то, за что был побит/лишился денег/заперт под замок/изгнан (нужное подчеркнуть). Одет был так-то и так-то. Имел такие-то средства, привычки и взгляды на жизнь.

Далее более детально описывается очередное его амурное похождение — между делом, по пути из одной географической точки в другую.

И уже потом начинается рассказ о том, как господина Казанову заносит в некое аббатство, при посещении которого он вдруг задумывается: а не поискать ли ему покоя в стенах святой обители? В роли готовящегося к постригу послушника для начала, а там, лет через десять, поглядим, как пойдет. Аббат принимает его «заявление о вступлении», но решение откладывается на 14 дней. А всем известно, что за две недели всякое может произойти. Да вот прямо накануне решающего дня — достаточно лишь выглянуть в окно гостиницы в (не)подходящий момент.

Наконец-то я поняла, что это за игра и что вообще происходит в этой книге и почему. Уже вторая книга из тех, что читала больше 20 лет назад, которая стала куда яснее теперь (надо бы еще «Доктора Фаустуса» так перечитать).

Очень грустная, по большому счету. Грустная не в том смысле, который в нее закладывал Гессе (он-то как раз ничего такого не имел в виду), а в том смысле, который вычитала я с высоты нового жизненного опыта.

Может быть, Касталия и может где-то и когда-то существовать — потому что каких только странных вещей и институций в мире ни существовало. Но скорее не в качестве чего-то стабильного и долговременного, с долгой культурной традицией, а в качестве относительно недолговечной прихоти группы сильных мира сего — навроде того, как существовали масонские ложи. По сути, Гессе пытался сделать из Касталии огромный монастырь, либо такой аналог церковного государства, в котором вместо религии — наука. Причем наука преимущественно гуманитарная, прикладное применение которой скорее в том, чтобы учить детей в школах быть людьми, а не в том, чтобы поставлять государству все более совершенное оружие. И при этом система управления Касталией, то, чем и как ее население занимается внутри себя, полностью отделено от государства, в котором Касталия расположена. Государство ее только финансирует, но ничего взамен не требует. Утопия, конечно.

В этом и состоит грустная часть. Далеко не для всех людей, и даже не для всех читателей Гессе, но по крайней мере для некоторых из них Касталия, как она изображена — идеальное место мечты. Тебе дают безнаказанно заниматься любой научной областью на твой выбор или несколькими. С тебя не требуют никаких отчетов и достижений. Ты не участвуешь априори в социальном соревновании, кто больше детей родил и денег заработал. И окружают тебя люди с теми же склонностями и ценностями. Идеально ведь.

Но проблема в том, что Гессе изображает все-таки умных людей. И рисует не совсем чтобы фантастическую утопию. И поэтому магистр Йозеф Кнехт, даже с ограниченностью своих познаний о «внешнем мире», неизбежно приходит к единственно возможному логическому выводу: конец той Касталии неизбежен, и если не сегодня, то завтра общество задумается, зачем им эти ученые. А поскольку Касталия от общества все больше отдаляется, то ответа на него не найдет. Хочется сказать (хотя об этом магистр Кнехт не подумал), что вздумай Касталии обратно приблизиться к обществу и государству, ей грозила бы судьба стать, прости господи, минобрнауки, так что не факт, что утопление хуже. Но в любом случае, после того, как Кнехт это осознает, оставаться в Касталии он больше не может.

На самом деле, по тексту уже и раньше логичной, но печальной концовки есть несколько таких звоночков. В связи неудавшейся большой ежегодной игрой, которая положила конец жизни одновременно бывшему магистру игры и его «тени»-заместителю, говорится, что это «элита» затравила по сути неудавшегося зама, хотя он не сделал ничего дурного. Причем затравила так, что человек, выложившись в ноль под огромным давлением, потом ушел с поста и вскоре «погиб». Не слишком похоже на взаимно поддерживающее и добродушное научное сообщество. Куда больше похоже на обычную политику.

Далее, когда сам Кнехт замышляет свой «побег» — он быстро понимает, что некая таинственная «администрация» ему этого не позволит. А кто такие, позвольте спросить, эта «администрация»? Все люди, которых мы видим в романе — исключительно прекрасны, любят науку и не любят интриги. По идее, во главе всего должны стоять те же 12 магистров наук и искусств, но очевидно, это не они. А если в идеальной республике ученых вырос такой невнятный, но сдерживающий всякое несанкционированное движение спрут — так ли эта республика идеальна?

В итоге — хотя Гессе ничего такого не говорит — складывается впечатление, что уход Кнехта это по сути побег из относительно комфортабельной тюрьмы (а монастыри очень часто выполняли эту функцию) к обычной, не гарантирующей ничего свободе.

Короткое произведение, которое, в определённый момент жизни, помогло мне в борьбе с депрессией

Совсем не зашло. Слишком сложно и претенциозно о вещах, о которых можно и нужно писать проще. Может быть, роман рассчитан на определенный возраст или мировоззрение. Может, я читал не под настроением, но никаких «десяток» с моей стороны.

Человек человеку — кто?..

Наверное для своего времени это и в самом деле был роман-открытие, роман-исследование, роман-событие как в литературном смысле, так и в психологическом. Но для человека первой четверти века уже XXI, для читателя, обременённого хотя бы элементарными знаниями и кое-каким опытом теоретической и практической психологии, книга представляется уже скорее памятником, нежели чем-то иным. И не потому, что какие-то постулаты, сформулированные и произнесённые в романе, напрочь устарели или же стали совсем непригодными. Но просто всё это уже скорее повторение пройденного. Типа как геометрия Пифагора для современного математика. Как арифметика для алгебраиста.

Однако польза от чтения этой книги безусловно есть. Особенно для читателя, только-только открывающего для себя мир собственный внутренний — многоликий и зачастую многоличностный, порой представляющий собой громадный зоопарк субличностей и субпроекций своего «Я». И тут важно разобраться со всем этим своим внутренним содержимым и постараться найти гармонию для всех своих «Я-составляющих» — хоть для степных волков, хоть для кроликов и бабочек. Причём не стОит полагаться на силу только своего внутреннего степного волка — ставка только на что-то одно своё «Я» уменьшит твои силы и умалит возможности ровно настолько, насколько ты запрёшь и бабочку, и кролика, и кого-то там ещё. Фишка в том, что когда ты устраиваешь внутренний армрестлинг себя с собой, то побеждая одно, отнимаешь силы этой «побеждённой» части самого себя, т. е. становишься слабее. Впрочем, это мои глубокие внутренние убеждения и личный практический опыт, который я могу только вот так сформулировать и не более того.

А книга… да, книгу важно прочитать вовремя. Чтобы она стала отправной точкой для своего собственного путешествия. Главное — не заблудиться ;-)

Очень смешное, грустное и правдивое эссе.

Смешон основной тезис. На Запад из Азии и Восточной Европы накатывается безудержная «карамазовская» стихия, ее надо остановить. Иначе пророчество Шпенглера о «закате Европы» станет реальностью. А то, говорит Гессе, у нас у самих появились такие «карамазовы». Впрочем, возможно, закат Европы произойдет лишь духовно, а не физически.

Грустно от того, что Гессе выставил себя лицемером, близоруким филистером и трусом, готовым к полному принятию фашизма.

Потому что Революция — это не стихия, а высший взлет сознательности народа, которому надоело гнуть шею на всякую мразь и пакость человеческую вроде Федора Павловича Карамазова, и он возжаждал свободы. Во-вторых, это вы, подонки, развязали Первую мировую войну, убив миллионы, а чтобы загнать русское быдло в стойло, потом развязали полномасштабную Гражданскую войну у нас, устроили интервенцию и грабеж. Немцы, англичане, французы, американцы, японцы и еще десяток цивилизаторов поменьше и пожиже. Революция стала зарей народов.

Устранить ее последствия попытались с помощью фашизма. Вот это и было самоубийство, а не «закат» Европы. Натурально, а не духовно, через шестьдесят миллионов трупов.

Но все-таки при всем своем идиотском идеализме, Гессе был крупный писатель. а потому вынужден был говорить правду. Вот другой его главный тезис. При всем своем «безудерже» Карамазовы не убийцы ,а настоящие убийцы в романе — это европеизированный прокурор и присяжные, которые расправляются с Карамазовыми, прикрываясь личиной закона.

Это правда. Европейский капитал с самого своего зарождения пятьсот лет назад нес по всеми миру войны, разорение, уничтожение миллионов, неисчислимые горе и страдания. И все под видом закона, который они сами для своего удобства и написали. И потомкам этих благородных рыцарей-конкистадоров со светлыми лицами придется столкнуться с полными последствиями возмездия.

Я этой облыжной и трусливой статейке поставлю высокую оценку, потому что врага нельзя недооценивать, слишком это дорого потом обходится.

Всем, кто однажды познал свет истинной любви, посвящается…

Шарль Бодлер однажды произнес: «Духовный голод – подавленные амбиции… порой следы мстительного холода, иногда мистика и несчастья. Я не говорю, что радость чужда красоте, но радость – один из самых вульгарных нарядов красоты, в то время как меланхолия – её лучший спутник, и я с трудом представляю себе красоту без печали.»

В своем романе Герман Гессе развил до совершенства идеи Гофмана, который очень много писал о музыке и её роли в нашем существовании. Произведение Гессе ранит и пронзает сердце. Оно в большей степени предназначено для тех, кто однажды познал горькую юдоль. Гофман в своей «партитуре» ироничен и язвителен, его же наследник возвышен и нежен в своих откровениях и печальной философии. «Гертруда» – это опера в прозе или прекрасное либретто – называйте, как хотите. Хотя выражение «проза» по отношению к этой лирической песне жизни, наверное, является кощунственным.

Поразительно, как мягко автор сумел объединить музыку и литературу, соединяя в вечном вальсе моменты высшего духовного просветления и неизбежные возвращения на твердую землю. И как же несчастен тот, кто никогда не сможет полностью ощутить ласковые переливы и тихий шепот теплого фёна, сквозящего между угрюмых вершин повседневности…

Начиналось как реализм с уклоном в философию, а вывернулось в магический реализм. И не сказать, что это плохо. Конечно, магический реализм (во время написания романа и определения такого не существовало) Гессе и классические образцы жанра — две большие разницы. Теме менее, именно благодаря этому методу роман не скатился в нудное морализаторство и брюзжание переживавшего личностный кризис писателя.

Разумеется, в «Степном волке» много автобиографического, но, пожалуй, не стоит отождествлять героя романа и автора, пусть между ними действительно много общего. И вообще, даже не беря во внимание внутренние переживания самого Гессе, которые нашли отражение на страницах романа, повествование очень занятно. Во-впервых, предельной честностью, с которой Гессе показывает мятущуюся душу Степного волка. Она соткана из противоречий, где убеждения стыкаются с безжалостностью системы, которой герой не противостоит — он бежит от неё. Во-вторых, благодаря столкновению отшельника с реальной жизнью. В этой борьбе Степной волк быстро сдаёт все позиции, откликаясь на зов жизни. Конечно же, причиной тому — женщина. И таким образом Гессе поднимает важный (и, кажется, вечный) вопрос: чего стоят высокие идеалы, существующие, как правило, только в наших головах, в отрыве от настоящей жизни с её страстями, радостями и того, что принято называть пороками?

Хорошо, что автор не отвечает на вопрос, предоставляя читателю самому разобраться, соотнести написанное с собственным опытом. Честно говоря, мне больше по душе был тот герой, который вкушал жизнь, использовал возможности, предавался чувственным порывам. Степной же волк своей эмоциональной заторможенностью и закомплексованностью вызывал если не отторжение, то уж точно жалость.

Да, «Степной волк» — непростая книга. Пожалуй, для неё нужно особое настроение и однозначно определённый жизненный багаж за плечами. Не скажу, что прям в восторге от романа, но он мне понравился.

Одна из любимых книг у Гессе, которая при перечитывании вызвала у меня не меньше эмоций, чем при первом прочтении (читал в переводе Эйвадиса под заголовком «Нарцисс и Гольмунд»).

Не воспринимаю её как историческую повесть, а как вневременную притчу о дружбе, об искусстве, о поиске себя в этом мире. Чувствую в себе частичку как Нарцисса, так и Гольдмунда.

А, в наше время, это еще и «попаданчество», доведенное до абсолюта. Не чему может научить «глупых предков» современный «диванный ерундит», а чего может стоить это ему, если достанет мужества отнестись к делу серьезно.

Конечно же это классика мировой литературы. Мещанство было и будет. Войны никогда не закончатся ибо одни будут молчать, другие помогать врать о войне, и лишь единицы протестовать. Безвкусица, фальшивая роскошь, зубоскальство вот что окружало главного героя в романе. Живых людей, чувствующих, критически мыслящих, творчески и духовно растущих словно бы нет.Не раз при прочтении я ловил себя на том, что вижу в окружающей действительности тоже, что и главный герой хоть и прошло почти сто лет с момента написания книги. Меня окружает такой же пустой, сытый и бездушный мир , и он будет таким всегда. Найти тут свое место не возможно-быть искренним человеком и гуманистом — глупо и смешно..«Ты почему такой замороченный? Забей!» -будешь слышать ты в ответ. «Может стать волком? Озлобится ненавидеть и презирать, тогда тебя разорвёт стая волков порожденная пустотой бескрайней и холодной степи безразличия.

«Тяжкий путь» — это прочитать подряд 4 рассказа Гессе (Тяжкий путь, Ирис, Август, Поэт). Они у герра Германа (впрочем, и не только рассказы) сводятся к одному и тому же, поднимают одни и те же темы, дают одни и те же ответы. Всё бы хорошо (вроде известно, что настоящий писатель всю жизнь пишет одну и ту же книгу), да только книга эта у Гессе какая-то не такая: плоская, занудная. Потуги на философичность, сказочность, притчевость какие-то неестественные, что ли. Обращение к восточным темам — перелицовка восточных же авторов. Одним словом, Гессе — не моя чашка кофе, пойду чайку попью.

Рассказ «Европеец» стал для меня новым обращением к литературе Германа Гессе — и, к сожалению, новым ощущением того, что для меня «это что-то не то» (это такая мягкая формулировка разочарования). В очередной раз убедился в том, что Гессе — не мой писатель, хотя время от времени пытался зацепиться за его творческое мировоззрение, которое было мне интересно.

Сюжет короткого (на 15-20 минут чтения) рассказа таков. Бог наслал на Землю новый потоп, и снова Ной создал ковчег, в который поместились представители всех рас (точнее, цивилизаций). Среди них есть европеец, который показан жестко критически, а кульминацией критического отношения автора служит то, что он не придал европейцу женщины, то есть обрек эту расу-цивилизацию на исчезновение.

В художественном отношении рассказ показался мне довольно блеклым, а безжалостное «уничтожение» европейца произвело на меня, современного человека, отталкивающее впечатление. Я имею в виду не столько будущее демографическое исчезновение, сколько низвержение в «ничто» самой сути европейской цивилизации.

Однако попытка отойти от современного менталитета и восприятия современной Европы, предпринятая с учетом исторического контекста, заставила меня взглянуть на рассказ несколько иначе. Ведь он написан в 1918 году, и это принципиально важно.

Во-первых (с одной стороны), в то время роль, значимость, авторитет Европы в мире были первостепенны. Уверенно можно сказать, что тогдашний мир был евроцентричным, он управлялся и определялся Европой (вкупе с ее ветвями типа США). Во-вторых (с другой стороны), Европа оказалась инициатором, главным полем и главной жертвой чудовищной бойни Первой Мировой войны.

Думаю, в 2020 году сложно должным образом сопоставить и оценить сочетание этих двух аспектов. Но именно это сочетание шокировало и зачастую надламывало тогдашних европейских мыслителей, вызвав столь резкие оценки, с которыми я не могу согласиться в интеллектуальном плане, но которые могу понять в плане эмоционально-психологическом.

Прекрасная притча о том, что человеку создаются преграды обществом, правительством. И если ты хочешь познать новое и подвергнуть сомнению старые устои, тебе придется рискнуть, но результат того стоит. Мне понравилось, рекомендую к прочтению.

Книга, которую рекомендовал бы прочесть каждому думающему человеку. А потом еще и перечитать, что я и сделаю через год-два, чтобы переосмыслить.

На удивление многогранное произведение, роман расширяет мировоззрение и осознание всего, что происходит вокруг нас. Книгу рекомендовали друзья, я тогда мало знал про автора, а потом с удивлением обнаружил, что «Степному волку» уже почти 100 лет. Ничего с тех пор не изменилось, а выводы Гессе все также актуальны в наше сложное время.