Западня для потерянных

14.11.2024. Пляж. Алекс Гарленд. 1996 год.

В тропическом раю, далеко от цивилизации, собрались люди, мечтающие о свободе и независимости. Их жизнь, казалось бы, стала воплощением мечты, но рай оборачивается тюрьмой, где каждый новый день приносит тревожные открытия. В этом закрытом сообществе моральные ценности теряются, а жестокость становится нормой.

Роман «Пляж» погружает в зыбкую реальность, где солнечные картины становятся символом обреченности, а герои, подобно щепкам потерянным в океане, мечутся в поисках иллюзорного эдема. Стиль автора обволакивает, перенося в вязкое марево тропического рая, который, однако, оказывается западней для тех, кто ищет свободу от общества и его догм. Алекс Гарленд создает парадоксальный мир, напоминающий наркотический дурман — утопия на пляже манит, но быстро обнажает свою гниющую под внешней красотой основу.

Главный герой, Ричард, кажется типичным дауншифтером, однако его мотивация вскоре раскрывается как инфантильная попытка бегства. Вместе с другими такими же «лишними людьми» он обретает иллюзорный дом на этом пляже, где обитатели, сбежав от общественных норм, постепенно разлагаются морально, выбирая жестокость как форму существования и замещения социальной ответственности. Отношения между персонажами напоминают сговор паразитов, цепляющихся за то, что они считают совершенной жизнью, но первым признаком угрозы этот рай оборачивается анархией и жестокостью.

Гарленд превосходно работает с атмосферой, наращивая напряжение за счет мельчайших деталей: комната в дешевом отеле, едва ощутимый запах марихуаны и потрескивание вентилятора на фоне диалогов, полных скрытых угроз и ускользающих смыслов. Его язык точен, почти хладнокровен, отчего чувство тревоги, даже опасности, разливается по страницам, превращая этот пляж в символ разложения. Каждый герой здесь словно испуганный ребенок, прячущийся в игрушечный домик, но в игре вскоре обнаруживаются следы настоящего ужаса. В этом пляже — ни капли идиллии; он медленно пожирает тех, кто желал обрести свободу.

Однако наряду с мастерским построением атмосферы, роман имеет и некоторые недостатки. Местами повествование кажется затянутым, перегруженным бытовыми подробностями, повторениями одних и тех же действий и фраз, которые не всегда усиливают напряжение, а порой и размывают его. Диалоги героев часто утрачивают ритм, словно сама жизнь здесь вымучена, и это замедление иногда лишает сцены эмоциональной наполненности.

В целом «Пляж» — это не произведение о туристическом рае, превратившемся в ад, но глубокая метафора о разлагающемся обществе, мечущемся в поисках эскапизма, который становится пагубным. Гарленд создает многозначное полотно, где напряжение, скрытая жестокость и иллюзия рая складываются в мрачный и тревожный мир. 7 из 10.

Книга эта прошла в своё время мимо меня, да и фильм тоже, но никогда не поздно наверстать, так сказать, упущенное, вот я и решил ознакомиться с этим нашумевшим некогда произведением. :)

Среди дауншифтеров-путешественников по Юго-Восточной Азии ходит легенда о чудесном необитаемом острове, на котором есть лагуна дивной красоты, где круглый год спокойная и чистая вода, где знающие об этом секретном месте счастливчики подолгу живут, не зная забот и хлопот и наслаждаются природой и спокойствием. Главный герой случайно узнаёт об этом острове в одном из дешёвых азиатских отелей, после непродолжительных поисков попадает туда, знакомится с местным «населением» и, разумеется, остаётся, чтобы познать тропический дзен. Однако рай оказывается не таким уж и беззаботным, да и необитаемость весьма условна.

В романе довольно пространно описывается жизнь дауншифтеров-пляжников, по образу жизни — хиппи 1990-х годов. Полурастительное существование, бегство от реального мира с его проблемами и заботами, назад к природе, так сказать. Идиллия длится недолго, ведь проблемы в жизни существуют не сами по себе, а создаются человеком, вот он и тащит их за собой даже в рай. Действие постепенно ускоряется, сквозь милые лица начинает проступать звериный оскал и вот уже безмятежный уголок накрывает волной жести.

У меня остались очень противоречивые ощущения от прочтения «Пляжа», с одной стороны, автор не даёт скучать читателю, за исключением некоторых моментов в происходящее вполне верится, плавно раскручивающийся сюжет становится всё более остросюжетным, заставляя читать не отрываясь. Однако есть одно «но» — лично я не могу понять героев книги, хочу, но никак не получается. Для чего они живут, какие у них цели в жизни, неужели им не скучно то однообразие, в которое они сами себя заточили? В общем не смог я понять героев, а без этого и полностью вжиться в книгу, увы, не выходит.

Интересный, на мой взгляд, роман.

Жизнь коммуны «дикарей» на недоступном острове Таиланда. Пляж, лагуна, голубые волны, песок и пальмы.

По-жанру, сложно сказать, наверное, всего понемногу:

- Приключенческий роман,

- Элементы социальной утопии,

- Робинзонада.

Начав чтение, меня упорно не оставляло ощущение, что автор описывает жизнь общины хиппи, где-то, годов 60-70х. Но, действие происходит в конце 90х годов XX века. Это совсем не чувствуется.

Мне не понравилась некая мистическая линия со сновидениями главного героя. Да, понятно, что на ночь он курит много «травы», и, не только на ночь, но, почему-то, автор навязчиво пытается донести читателю, что-то, из войны во Вьетнаме. Ну, не знаю, какие параллели между общиной гедонистов на пляже тропического острова и американскими солдатами в Сайгоне, мне сложно представить.

Ещё, мне не понравился финал.

Но, в общем то, приятная лёгкая книжка, про приключения на необитаемом острове. Джунгли, опасное соседство с плантациями наркоторговцев, море с акулами. Интересные взаимоотношения между персонажами. Хорошо написанные диалоги. Яркие герои.

Конечно, на мой взгляд, никакой это не бестселлер, близко не «Повелитель мух» Голдинга, не знаю, почему роман включили в топ 200 книг по версии ВВС. Что тут знакового и психологически сложного и глубокого, не соображу.

Как по-мне, просто хорошая развлекательная книга.

Сначала немного непонятно, зато дальше-замечательно, превосходно и сюжет и мысль и стиль.Надолго оставляет впечатление. Представьте-Вы попадаете в Рай на Земле, тепло, красиво, пляж, океан и есть все что желаешь-вкусная еда, компания и даже травка. Что еще может пожелать смертный,? Ан тен-мало человеку всего этогог, нужно бороться и искать, власти, распрей, а так какой смысл в прозябании! Очень поучительно, очень «зрелищно», объемно-видишь образы, слышишь шорохи…и не забудешь прочитанное и выводы.

На прочтение книги подтолкнула аннотация и то, что книга серии «интеллектуальный бестселлер». Само произведение как уже понятно из аннотации складывается из несколько рассказов, которые должны сложиться в единый клубок. Итак, первая история мне понравилась, здесь гангстер с охранниками, спешат на встречу в отеле с моряком. Мы так и не узнаем, что они собирались обсудить. Но эта история прописана очень сильно, автору удалось передать мрачную атмосферу и эмоциональные составляющие главных героев. Я очень проникся героям и не мог оторваться от чтения, так как мне было очень интересно, что произойдет дальше. А дальше — история молодой женщины-врача, оставившей в юности несчастную историю большой любви. Она так и не успеет помириться с матерью, которая, как это всегда и бывает, хотела как лучше. И третья история — двое мальчишек-беспризорников, просящих милостыню, получающих суп от церковной миссии и рассказывающие свои сны за деньги пишущему диссертацию психологу. Однажды вечером пути из трагических по сути жизней так же трагически и случайно пересекутся, а читателям останется гадать, так ли случайно. Ответов Гарленд не дает. Просто рассказывает свою странную историю про странных или таких обычных несчастных людей. Мне очень нравится идея того, что все мы люди, живущие на земле, влияем друг на друга, и порой даже не замечая этого. Потому как порой, то что мы не считаем важным оказывает большее влияние нежели то, когда мы осознанно стремимся повлиять на кого-то. В общем книга получилась очень путаной, хотя как и наша жизнь, и все таки не смотря на хорошую идею мне чего не хватило… Может быть мнения автора по ходу книги.

Очень понравилась книжка, и привык к героям. Написано живо и по существу. Давно не читал ничего такого классного.

Книжка понравилась, причем понравилась почти вся.

Понравился Ричард, понравился и Китти и Этьен, и другие персонажи.

Понравился сам текст — много деталей и всяких нюансов, персонажи описаны скромно, но живо. Есть место шуткам и юмору, хотя книга о серьезных вещах, а заканчивается и вовсе невесело. Работа мастера, ничего не скажешь.

В аннотации что-то про «архетипический» поиск Рая и прочая ерунда.

Ричард неглупый парень, и я ему симпатизирую, но почему он счел это место раем?

Да, он нашел пляж, скрытый от посторонних самой природой. Климат, тишина, достаток пищи и марихуаны, отсутствие туристов и прочее приближает Пляж к Райским Кущам. Да, он населен людьми как и он А вот остальное... Есть Сэл — неформальный лидер, есть всякие дрязги и склоки, есть ежедневная работа с утра и до полудня, и один-два выходных в неделю, есть... этого недостаточно? Это все еще рай?

А вскоре автор превосходно раскрывает тему Омеласа, и Достоевский с Ле Гуин должны апплодировать стоя — один из соплеменников оказывается при смерти. Все достаточно серьезно. Они или везут его в больницу — и Пляжу конец. Или не везут, и вешают на себя ярлык «убийца». Гарленд обходит Ле Гуин вчистую — умирающего шведа сселяют в палатку на окраине Пляжа, а сами играют в футбол! И он это слышит!

И тогда Ричард что-то понимает, и пытается выпрыгнуть из «рая», но это совсем не просто — кастрюлю уже накрыли крышкой.

По книге снят фильм, и он прекрасен, он даже лучше, хотя и не совсем о том. Дэнни Бойл по-другому расставил акценты (в фильме например, глава наркоторговцев вызывает симпатию), и поменял финал — поэтому в книге концовка шокирует. От таких людей этого не ожидаешь, и вместе с тем понимаешь, что по-другому закончиться и не могло.

Отдельно порадовал Китти

Итак, никто меня не любит, не ценит, все злобно вопят, что я нехороший человек. У меня очень-очень-очень низкая самооценка, и я безумно страдаю от комплекса неполноценности. Что же мне прикажете делать для собственного самоутверждения, господа? Можно высокомерно задирать нос и корчить из себя аристократа, но аристократ с меня какой-то хилый получается, можно хамить всем подряд — мол, смотрите, какой я крутой, но это опасно: ближние могут ушки надрать; можно к психологу сходить, но он денег хочет...

Но вот если я писатель, у меня есть ещё один презамечательнейший способ самоутвердиться за счёт окружающих. Напишу-ка я книгу! Да так всё запутаю, что почти каждый читающий её будет чувствовать себя тупым. Наполню её почти ничего не означающими фрагментами событий, пусть читают! А главное концовка — это моя фишка: на протяжении всей книги буду намекать на какую-то тайну, дразнить всех ожиданием разоблачения, перед финалом увеличу накал читательского интереса, и вот, вот, вот близится раскрытие секрета... А я ничего не скажу-у-у-у-у! Закончу произведение бессмысленным набором фраз, абракадаброй. Всё, конец! И вот тогда читатель будет думать: «Какой же я дурак — так ничего и не понял. А автор... Какой же он умный, куда уж мне до него!» Читатель растроен, а я, великий писатель, повысил свою самооценку на пару пунктиков.

Итак, у меня вопрос. Понимает ли сам Гарленд, чем окончилась его книга? Или он ещё не придумал?

Всегда ехидничал, когда мне говорили, что «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр. Ну не понимал, как это кусок полотна, измазанный чёрным можно обозвать искусством. А вот после прочтения «Пляжа» перестал. Абсолютно согласен с теми, кто заявляет, что персонажи произведения не глубоки, и, вообще, автор, кажется, и не занимался прописыванием характеров. Сюжет крайне прост, герои обозначены лишь штрихами. Ничего особенного не происходит на острове, в книге отсутствует столь модный нынче саспенс и нет ярко выраженной любовной линии и излюбленных многими «ценителями» эротических сцен. Живут себе люди на пляже, покуривают травку и радуются. Ерунда, на постном масле... Но именно это благоденствие, благодуше и однообразие создало бесподобный фон, чтоб события, произошедшие в конце книги ввели читателя в психологический ступор. А отсутвие чрезмерного вниманя к характерам героев избавило произведение от излишней затянутости и отвлечения от прямого хода повествования. Итак, на что человек готов, чтоб не лишиться любимой игрушки? Где тот момент, после которого он начинает медленно сходить с ума? А может ты давно уже безумен, просто ты это ещё не понял? Читайте!

«Все видят сны. Все видят сны, но никто еще не смог рассказать мне, на что был похож его сон».

Мне везет, я очень хорошо запоминаю свои сны, хотя у этой монеты есть и обратная сторона, ведь я хорошо запоминаю и страшные сны. Я всегда любил читать книги про подсознания, любил смотреть фильмы типа «Клетки», поэтому, конечно, мимо этого романа пройти мимо никак не мог. Тем более из множества писателей, с книгами которых я знаком, Гарленд является для меня одним из самых удобных. Его авторский стиль меня нисколько не напрягает, поведение и терзания его героев мне понятны, его мысли мне близки. Прочитав этот короткий роман, я с некотором удивлением смотрю на оценку этой книги. Что так не понравилось читателям? Удивительная фантасмагория о впавшем в кому и пытающимся оттуда выбраться человеке. Эта история показалась вам слишком простой?

Тогда я расскажу свою.

Иногда в детстве, да и в подростковом возрасте, на меня нападала странная напасть. Я ложился спать и мне снился один и тот же сон. Будто бы через залитую солнцем бесконечную равнину из одного конца в другой тянется шоссе. Это шоссе перегораживает огромная гора, состоящая из железной стружки. Той самой, которая накапливается в кабинетах труда или на фабриках, разной длины и диаметра. И вот с одной стороны шоссе начинает катится огромный каменный валун, он приближается к куче, набирает скорость, гремит, почти ревет, рев накатывает волнами и затем со страшным грохотом врезается в стружку. Через секунду валун оказывается вначале шоссе и все повторяется заново. Во время всего этого действа, мое сознание просто выворачивает наизнанку, этот валун врезается мне в мозг, я паникую, я открываю глаза, но ощущение никуда не девается. В такой лихорадке я мог пролежать целый день. Моя Бабушка всегда говорила, что это сглаз. С возрастом это случалось со мной все реже и реже. Я прочитал умные книги, они сказали мне, что когда человек болен, с ним всякое бывает. Не знаю, может быть и так. Но когда я учился в университете, один мой друг, рассказал мне, что накануне ему приснился такой кошмарный сон, что он пол ночи не спал. Ему приснился каменный человек, который разваливается на части, и эти части начинают катится по дороге, погружая его в ужас.

У Гарленда получилось показать этот ужас. Удивительно понятное описание закономерностей снов обычного человека и просто хирургически выверенное описание снов человека больного. Эта безумная накатывающая на тебя геометрия, бескрайнее болезненное пространство, леденящие душу треугольники и чудовищные сферы, перемалывающих твой мозг. Кому-то это могло показаться пустым словоблудием, но я-то это пережил и уверен, что и автор тоже. За одно только описание утраты разума в черной пустоте Гарленду надо давать награду. Эти безумные бессвязные слова, выверенные до каждого слога, словно гвозди вонзались в мозг. Это одно из лучших описаний безумия, которое я встречал в литературе. Я понимаю, почему низкая оценка. Чтобы понять, надо прочувствовать и пережить. Или хотя бы задуматься над этим.

«Ты просыпаешься — ты умираешь.

Эта формулировка абсолютно верна. Просыпаясь, ты теряешь нить рассказа и никогда уже не можешь найти ее вновь.

Из-за момента пробуждения смерть вдруг кажется непомерно ужасной, и я хочу задержать ее, сколько возможно.

Но надолго ведь не получится. И в тот момент, когда я открываю глаза, из темных глубин моей головы на поверхность сознания пробивается еще одна выкрикнутая цепочка почти случайных слов. ВНУТРИ ЧЕГО ПОРЯДОК СОХРАНЯЛСЯ ПОД ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ПРОТИВ НОВОГО ПРОТРИ ОТ ПЫЛИ ЭТОТ ПЫТАЕТСЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВСЕ ВРЕМЕНА ГОДА И ЗАЖИГАЕТ ЛАМПЫ ВОКРУГ ДЬЯВОЛЬСКОЙ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ ГУЛОМ ОТКЛИКАЕТСЯ.»

Скучная книга, очень скучная. Сюжет практически отсутствует. Нет ни одного симпатичного героя или хотя бы такого какому бы я посочувствовала. Такое чувство, что я прочитала книгу не про пляж с белым песком и тропической зеленью. А про кладбище куда сползлись умирать отбросы человечества.

Пожалуй, присоединюсь, к предыдущему рецензенту: практически все герои романа отвратительны в большей или меньшей степени и посвящения им целой книги, конечно же, не заслуживают. Но факт в том, что эта книга уже есть, и книга действительно интересная, стоящая знакомства с ней. Лично мне она очень понравилась, поэтому и ставлю ей такую высокую оценку. До этого, как и многие, был знаком с Гарлэндом только по его киношным работам, теперь хочется прочесть и остальные два романа. Кстати, не понимаю, почему в моем издании книги в аннотации издательство решило «опустить» фильм Дэнни Бойла, мол, книга в разы лучше, а фильм и рядом не валялся. Мне показалось, что фильм как раз отлично перенес на экраны своеобразный мир произведения, работу Роберта Карлайла в образе мистера Дака считаю феноменальной, Тильда Суинтон в образе Сэл бесподобна, Ди Каприо вообще один из сильнейших актеров нашего времени, а Дэнни Бойлу удалось создать удивительное и оригинальное кино.

Как человек, тоже очень любящий путешествовать и плюс к этом живущий в Крыму, я неоднократно встречался с людьми, схожими с героями «Пляжа», и пугает, что с каждым годом их становится все больше и больше, эдаких эскапистов-эгоистов, достаточно приехать в Симеиз или Лисью бухту в Крыму, чтобы убедиться, такие люди — не миф, они живут среди нас и зачастую в самих нас... Но, слава богу, большинству все-таки удается находить мир с самими собой и окружающим миром. А книга замечательная, пусть и не о замечательных и выдающихся личностях. Это не делает ее хуже. В конце концов, у каждого из нас много шрамов....

Странно. С одной стороны, читается хорошо, даже интересно (хотя, в принципе, в книге ничего не происходит). Бодренько так написано.

С другой стороы герои этого романа — дрянь. Все. Люди, которые ничего не делают, ничего не несут в мир, жизнь которых — бессмысленное прожигание всего. Они не думают, не делают, не создают. Они просто зассали, простите, жить в окружающем мире и сбежали вместо того, чтобы попытаться что-то изменить. Я искренне считаю, что героев этого романа — всех — нужно отправить на принудительные работы. Шить воротнички. Или собирать приёмники. Или пахать землю. Пустые оболочки, пустые, надуманные проблемы. Когда шведов сожрала акула, я даже порадовался — ну хоть чуть-чуть их меньше стало. Этих мудаков. Причём никто из остальных мудаков даже не зашёл проведать умирающего камрада. Потому что это уже сложно. Это уже надо поднатужиться.

В общем, суть в том, что при всём уважении к Гарленду я не могу понять, зачем описывать этих людей. Они не достойны книги.

Не даром этот роман входит во всевозможные ТОП-100 лучших произведений мира по версиям всевозможных изданий. Теперь он входит в мои ТОП-10. Ни одна страница «Пляжа» меня ни разу не утомила, наоборот, читал просто запоем! Диалоги, персонажи, само повествование — выше всяких похвал!

Обязательно к прочтению!

А вот мне, пожалуй, понравилось. Нет, недостатков у романа, конечно, предостаточно, но что-то цепляющее здесь определённо есть. А может, всё дело просто в моей трепетной любви к книгам о коматозниках. Вроде бы сновидческие блуждания героя по закоулкам подсознания и не такие поразительно-ошеломляющие, как в «Мосте» Бэнкса, а сюжетные перипетии устроены куда проще «Арабского кошмара» Ирвина, но в общем, Гарленду я ставлю зачёт. Есть в романе действительно неплохие вещи, которые просто нельзя игнорировать. Вот, например, попытка представить мутацию, что претерпевают категории пространства и времени, существующие, по сути, только в нашем разуме. Или постепенное, урывками и фрагментами, просачивание деталей настоящего мира в галлюцинации героя. Конечно, очень многое тут недокручено, многие детали из снов героя так и остаются подвешенными в воздухе, а идея о том, что сон в некотором роде подобен смерти, стара как мир. И даже идущая ей в контрапункт идея о том, что пробуждение — это тоже смерть, только на этот раз смерть эфемерной (ир)реальности сна, тоже не особенно нова. Но всё же у Гарленда получилась довольно славная зарисовка, и в рамках коротенькой новеллы «Кома» смотрится вполне приемлемо. Если бы ещё автору удалось избавиться от приевшегося ещё по «Тессеракту» стремления с глубокомысленным видом рассуждать о всяческих странных и туманных вещах. Скрытые механизмы реальности, вложенные друг в друга измерения, тайны разума и прочие сорок два явно не дают Алексу покоя. А в результате настроившийся на эффектный финал читатель не получает, по сути, ничего. В «Коме» с этим чуть получше, чем в «Тессеракте», но всё же финал определённо скомкан.

В итоге, советовать не рискну. Неровно, неоригинально, хотя стильно и довольно аккуратно скроено. Ну и тема сама по себе очень мне интересна. Если у вас нет особенного интереса к книгам о сновидцах и коматозниках, можете смело скидывать балл-другой.

Пляж — замкнутый социум, в котором, вроде бы, всё здорово, но...

Новички, попавшие на пляж и принимающие условия нового мира.

Море и марихуана, палатки и «Геймбой». Дружба, ненависть и ЖИЗНЬ живых людей со своими недостатками, взглядами и поведением.

Читатель буквально знакомится с новыми личностями, делает какие-то свои выводы.

А если по техническим составляющим? Ляхко:

- Сюжет. Увлекательное повествование, в котором нет ничего лишнего. Диалоги и события — всё развивается органично, с правильной скоростью, и скучать не приходится.

- Лаконичный язык. И, несмотря на это, довольно привлекательный.

- Поэтическая реальность. Фактически, ощущение того, что всё происходящее происходило на самом деле, — имеет место.

- Психологизм, выписанный с довольно необычной стороны.

И, главное, читать «Пляж» интересно.

Да и каких-то очевидных недостатком я назвать не возьмусь.

P.S. Хм, «на любителя», говорите? Уж если этот роман — на любителя, то даже не знаю, существуют ли более-менее универсальные произведения... Нет, ну в самом деле. Я понимаю, если по отношению к Кафке... Ну, да ладно.

Путаный и странный роман, из тех, что с написаны с претензией на глубину и многогранность. Тем не менее, лежащая в основе сюжетной структуры идея довольно проста. Люди по сути своей существа довольно ограниченные и потому неспособные воспринимать реальность такой, какова она на самом деле. На самом деле мы оперируем лишь представлениями и образами в своём сознании. Но ведь творец по определению не способен создать нечто более глубокое и интеллектуальное, чем он сам. Брайан Керниган однажды очень ёмко сформулировал эту мысль: «Если вы пишете код настолько умно, насколько можете, то вы по определению недостаточно сообразительны, чтобы его отлаживать.» Так же и здесь. Чем глубже становится наше восприятие реальности, тем более непосильными становятся усилия, необходимые для интерпретации и понимания воспринятого. Герои романа даже и не подозревают, как странно переплелись их судьбы — на доступном им уровне восприятия они далеки друг от друга так, словно живут в параллельных реальностях. Но тем не менее каждое (без)действие любого запускает цепь совпадений и событий, в которые оказываются вовлечены все. Вопросы одного могут стать ответами для другого. И никогда не знаешь, что пустяк, а что способное изменить судьбу откровение. Забавно, но это и вправду похоже на пазл, который к тому же можно собрать по-разному. И каждый раз сложить что-то новое. А ведь мы попросту неспособны судить о правильности итогового результата. Это как спин электрона: неопределённость остаётся всегда, порождённая сами фактом наблюдения. Каждый собирает свою реальность по-своему. И из своих кусочков.

Это, конечно, красиво, но очень уж неоригинально. Ещё с тех пор, как Сократ сформулировал сакраментальное «Scio me nihil scire», а Платон рассадил людей по пещерам. Для откровения «Тессеракт» слишком не нов, а для идеальной иллюстрации ему недостаёт изящества и элегантности. Возможно, кропотливая работа над формой, языком, персонажами и могла бы сделать из романа ту самую модель, взглянув на которую каждый мог бы представить себе вселенную чуть более правильной, хотя бы одним измерением глубже. Но мне роман показался слишком сумбурным и переусложнённым для этого. А потому только 7/10.

Психологический трилер с очень затянутым сюжетом, но при этом читается довольно легко.

На любителя.....