Легкая фантастика с кучей нестыковок и логических противоречий. Для меня стало загадкой, почему в некоторых аннотациях описывается как триллер.

Столь высокая оценка, данная мною, связана исключительно с легкостью чтения и небольшим размером произведения. По стилю написания автор явно пытается подражать Блейку Краучу.

Если есть желание расслабиться после тяжелого рабочего дня, отключить логику как при просмотре голливудского блокбастера, то вполне себе отличный вариант на вечер. Больше, наверное, и нечего добавить к существующей аннотации.

П.С. Рекомендую крайне скептически отнестись к отзывам из серии «Что-то новенькое попалось мне в руки, давно я не удивлялась с сюжета.» С самого начала полностью предсказуемый сюжет, ничего нового автор не придумала.

П.П.С. Под иностранным псевдонимом пишет наша соотечественница.

Жалкая попытка «творчески переосмыслить» «Остров проклятых» с ДиКаприо. Даже начало 1-1 как в каноне — страдающий головными болями протагонист попадает на загадочный остров и ... и дальше начинается довольно скучный рассказ без особых твистов или роста напряжения — потихоньку начинаешь понимать расклад и расстановку персонажей в сюжете. Максимум творческой выдумки автора — это ввести загадочного персонажа Норах, который оказывается тот же Харон, но в прочтении наоборот. Колокол, упомянутый в названии и вокруг которого якобы вертится сюжет, является абсолютно абстрактным. С таким успехом книгу можно было бы назвать «Автобусная остановка» или «Ликеро-водочный магазин» — не поменялось бы кардинально ничего.

В общем, лучше потратить время на «Остров проклятых» или «Семь смертей Эвелины Хардкасл»

Начиная читать новую книгу, всегда хочется понять, что хотел сказать автор. Вот что эта «Лора Кейли» хотела сказать своей книгой? Вы знаете? Вот расскажите мне.

До какого-то момента книга мне очень нравилась. Пока не закончилась :)

Нет, это — не шутка. Реально история была интересная примерно до 75% объёма. А потом скатилась в какой-то треш и угар. Вот просто «разочарование года», честно. Одно дело, когда читаешь какую-то хню, где главный герой преодолевает суровые надуманные трудности жизни. Это ещё как-то можно понять (и простить). Но когда строят красивый замок только для того, чтобы в конце его снести нафиг... Хм.

Что касается «новаторства», «дивного сплава фантастики и детектива» и прочего рекламного булшита, не верьте. Детектива тут нет (в его классическом понимании). Фантастика тоже присутствует на уровне одного допущения. «На самом донышке».

А что есть? Какое-то невнятное описание людей из страны, которая явно знакома автору только по книгам. Зачем писать про США? Или типа книга про США плюс английский псевдоним сильно поднимают продажи (внутренний голос: «но ты же прочитал, да?»).

Ну и полный набор картонных героев (вы не поверите, но есть даже чокнутый профессор!).

Одним словом, не читайте эту гадость. Не теряйте время. Все «фантастические идеи» из романа имеют даже не вторую свежесть. На поверхности лежит, например, идея Джека Финнея из классического романа «Меж двух времён». Ну и «классический» «День Сурка», как же без него то!

Одним словом, если думаете о том, не прочитать ли эту книгу, лучше прочтите роман Джека Финнея «Меж двух времён» (если вдруг не читали). Может там и нет детектива и т.д., но этот оригинал лучше не самой интересной кальки с него.

P.S. В книге так же присутствует «повесточка» a-la «me too», что тоже на её художественную составляющую повлияло не в лучшую сторону. Нет, всё понимаю, но как-то уж очень коряво всё это было сделано. Похоже, что вместо сказок про «страшный КГБ», теперь пришло время сказок про «страшный Голливуд».

Что жутко раздражает, когда автор пишет о другой стране, недостаточно изучив матчасть. Появляются ляпы вроде уйти из школы после 10-го класса, осуждённые по «серьезной статье», сумма зарплаты в месяц (в США всегда называют в год, потому что сами считают налоги) итп. Из-за этого пропадает желание читать. Как будто недорогую подделку подсунули. И весь стиль такой, будто автор знает полицию Америки только по детективам 90-х.

Стоит отметить сразу, что антиутопии я в целом не особо люблю как явление, так что начало романа меня скорее опечалило: всё это мы уже сто раз видели, и тотальную слежку, и непонятные цели власть имущих, и Министерство, и отсутствие выбора, и вообще. Но поскольку творческий дебют Кейли мне скорее понравился, решила дочитать, благо, что книга не особо-то большая и балансирует по объёму где-то между маленьким романом и пухленькой повестью.

Основная идея местного лора проста: есть дивный и прекрасный мир, в котором всё хорошо, потому что великие гении социологии придумали способ устраивать всем жизнь и выдавать людям план их будущего. Живёшь по сценарию, где всё у тебя расписано, от учёбы и работы до брака и количества детей, будет тебе хорошо. Не живёшь — будет плохо, причём в какой-то момент побудительные меры жить так, как прописано, переходят в карательные. А дальше — ну как повезёт.

И вот ни шатко ни валко, как-то там этот социум себе существует, кто-то работает, кто-то бунтует, всё как всегда, но в среднем все движутся в приблизительно обозначенном направлении. Временами на дебатах включают драму на тему «свобода или стабильность», чтобы выглядело чуть повеселее и чтобы социуму объяснить, почему стабильность — несомненно лучше.

А дальше что-то идёт не так. Причём это «не так» выглядит как просто то, что сама система себя изжила, и её подтолкнули к тому, чтобы всё посыпалось. Не знаю, закладывалось ли такое восприятие изначально, или предполагалось, что надо верить в злой гений Артура, который сдвинул горы общественного мнения, но вот (тм).

Лично мне не хватило механики того, как людей изначально перевели на такую рельсовую модель поведения, но в принципе прописано терпимо, желания выкинуть книжку в окно не вызывает. По моему читательскому опыту, для антиутопий про контролируемое меньшинством большинство — уже успех.

Где-то к концу первой трети антиутопия вообще, к счастью, отодвинулась на задний план, сменившись детективным триллером, и стало заметно веселее. Сюжетная линия с исчезающими людьми и преступлениями, совершёнными вопреки воле самого преступника, очень захватывающая, и автор довела её до логического конца, не забыв про мелкие детали (запах фруктов — не просто запах фруктов, и его внезапное значение открывается не то, чтобы неожиданным, но всё же занятным образом).

Остальные сюжетные линии, уже личные, персонажей — такое себе. Что-то я часть из них вообще не осмыслила в плане «а зачем», ну да ладно, не сильно мешает. Главный герой странненький, и на нём ощутимо видно, что вся эта система со сценариями на самом деле ничерта не работает, потому что то, что ему выдали, и то, что он может делать — две большие разницы.

Вообще мысль о том, что любую идею и любое мироустройство можно запороть тем, что всё будут делать «на отвали», хорошо ощущается тут на обоих полюсах — что у контролирующих, что у контролируемых. Характерно, что и запарывают.

Опасалась, что к финалу всё скатится в неолиберальную мечту, но нет, финал хорош и, по-моему, весьма правдоподобен:

Ж — жизнеутверждающий сценарий.

Всё ещё не шедевр, но я по-прежнему склонна считать, что у Кейли хороший потенциал: несмотря на то, что уникальных новых идей она не выдаёт, читать интересно. И пишет бодро, хотя мне непонятна манера строить диалоги. Прямая речь и авторские ремарки к ней вызывают смутное чувство то ли того, что это пьеса, то ли испанского стыда. В остальном язык скорее «ну сойдёт», терпимый, без изысков и длинных описаний, но и не скатывается в откровенную журналистику a la какой-нибудь Браун.

По общему впечатлению — хорошо. Не докручено местами, потому что объём маловат, и так-то там было, куда ещё развить заложенные идеи, но хорошо. Резервирую Кейли место в своём читательском сердечке и надеюсь, что она продолжит развиваться как автор, особенно стилистически.

Природа времени как конструкт, придуманный человеком и от человеческого же восприятия зависящий, в художественной литературе встречалась неоднократно. Поэтому, почитав аннотацию, я особо от романа ничего и не ждала — ну да, что-то опять про хронопарадоксы...

И оказалась приятно удивлена.

Это всё ещё не какое-то совсем уж новое слово в жанре, но хороший, продуманный детектив, активно использующий современную квантовую физику и представления о квантовой природе сознания. С художественными допущениями, конечно, но крайне добротно. Причём научная составляющая объясняется через лекции харизматичного учёного-физика, перед которым стоит задача увлечь аудиторию, и читателя он тоже увлекает. Тут и квантовая запутанность, и существование «всего» времени одновременно, и обе теории относительности, и отсылки к работам именитых физиков XX столетия.

Что радует: даже читателю, который про многомировую или транзакционную интерпретацию никогда не слышал, будет прекрасно понятно, о чём речь.

В наличии бодрая, запутанная и не всегда предсказуемая детективная линия. Вернее даже будет сказать, что этих детективных линий три, они сквозные, тянущиеся через несколько отрезков времени, чтобы потом сложиться в одно «здесь» и предстать в довольно интересном свете. Обычно я угадываю, кто в чём виноват, ещё в середине книги, но Кейли действительно смогла продержать загадку до самого финала. А побочная линия Саманты Стюарт так и вовсе выпрыгивает на читателя внезапно буквально с ощущением «не ждали?!».

И вообще в романе много всего намешано: и убийство, которое всё никак не закончится, и скандал в кино-отрасли с именитым продюсером a la Вайнштейн, и попытки выжать из правительства грант на исследования, которые дадут результат через 15 лет в лучшем случае, и грустная история отцов и детей, и даже правительственный эксперимент, который то ли полностью провален, то ли наоборот, приводит к прорыву.

Очень, очень хорошо.

Для авторского дебюта вообще близко к потрясающему. В книге есть некоторые шероховатости, но Кейли определённо талантливый автор с богатой фантазией и отличным чувством сюжета. В романе ничего не провисает и не тормозит, события взаимосвязаны и дополняют друг друга, персонажи поступают сообразно прописанным образам, а фантастическая часть не выглядит совой на глобус. Видно, что автор озаботилась и донести физическое обоснование, и придать ему литературную форму.

Персонажи тоже хороши. Местами они кажутся несколько утрированными, в хорошем смысле, и большей части из них сопереживаешь буквально с третьей главы.

Единственный стилистический минус — несколько странное построение диалогов, авторские ремарки к прямой речи почти постоянно казались лишними. Не знаю точно, это проблема автора или проблема переводчика, поленилась искать оригинальный текст. Хотя в остальном перевод качественный, читается легко, плюс порадовал довольно ироничный и меткий язык. В некоторых моментах повествования о работе университетов и учёных в лабораториях прям в голос посмеялась, потому что двумя предложениями автор умудрилась передать всю суть этих наших грантов на фундаментальные исследования и необходимости читать лекции, чтобы не выгнали из лаборатории взашей.

Читать определённо стоит, хотя, возможно, с некоторой осторожностью: тут эдакий «День сурка» в миниатюре, и надо внимательно следить за событиями и персонажами, чтобы понять, какое прошлое и какое настоящее по итогу относятся к «здесь и сейчас». Если не держать в памяти мелочи вроде заколки для волос или рассуждений профессора о квантовой природе сознания, финал окажется малопонятным.

Надеюсь, что Кейли и дальше продолжит писать, мне кажется, что у неё огромный потенциал фантаста, и я с удовольствием почитаю другие её произведения.