Атмосферно и, как ни странно, довольно правдоподобно, с точки зрения бытовой части. Тогда как детективная часть выглядит несколько гипертрофированно. Как там у всяких Холмсов?

- Вы, конечно же, видели на брюках пятно от краски, но знаете ли вы, что эта краска продается только в одном магазине Лондона?

А что персонаж (читатель) наблюдает здесь? Очень и очень мало.

- Как, разве вы не видели

В детстве читал эту повесть в журнале «Химия и жизнь», мало что понял, но впечатлился атмосферой мрачного технотриллера.

Перечитал 35 лет спустя — результат абсолютно аналогичный. Написано крайне атмосферно, но абсолютно бессвязно.

Повесть производит такое впечатление, как будто она вырезана из середины какого-то футуристического боевика, где наш доблестный разведчик играет в смертельные кошки-мышки с бандой злодеев на борту гигантского стратосферного «летающего крыла», а те не стесняются пускать в ход ни мгновенные яды, ни микроволновые пистолеты, ни даже гамма-лучевые удары сквозь обшивку стратоплана. Шпионский экшен умело разбавлен криптографической интригой, изложенной вполне доступно для среднего читателя (включая очень изящную ситуацию, поясняющую, почему на коротких текстах не всегда срабатывает частотный анализ).

Но мотивы героя неясны, поведение врагов не укладывается ни в какую логику, повествование начинается с середины и обрывается на полуслове...

С удовольствием прочитал бы у Бабенко что-нибудь в этом же жанре, но более внятное и завершенное. Но, насколько мне известно, он писал в основном мягкую юмористическую НФ и к шпионскому триллеру больше не возвращался. Увы.

Отставной подпоручик артиллерии Николай Афанасьевич Ильин служил управляющим в имении Кокушкино, что принадлежало Александру Бланку, а затем перешло по наследству к дочерям последнего. И вот когда в замёрзшей речке Ушне зимой 1888 года нашли тела двух неизвестных, сын одной из дочерей Бланка, в замужестве Ульяновой, Володя начал собственное расследование. Через пару лет Елену, дочь Николая Афанасьевича, самарская полиция обвинила в убийстве, и тут на помощь Ильиным пришёл Владимир Ульянов.

В качестве детективов всё довольно просто. О личностях преступников догадываешься сразу, и со временем подозрения только крепнут. Соавторы толком и не пытаются сбить читателя со следа. По сути всё повествование сводится к прояснению мотивов делинквентов (именно так здесь называют преступников). Впрочем, множество других привычных нам слов также усиленно заменяются заимствованными архаизмами. Вместо «разговора» — «дискурс», вместо «направления» — «дирекция» и всё в том же духе.

Из авторских находок присутствует ровно одна — участие в расследованиях Владимира Ильича Ульянова, будущего Ленина. Вот он-то как раз и показан с одной стороны — умным, находчивым и упорным молодым человеком, а с другой — психопатом, у которого «цель оправдывает средства» и «лес рубят — щепки летят».

Читается всё это легко, особенно в случае первой книги, но чувствуется, что не все планы соавторы успели реализовать.

1890 год, со времён событий, описанных в «Двадцатой рапсодии Листа» прошло 2 года. Николай Афанасьевич Ильин всё так же служит управляющим имения Кокушкино, дочь его Елена Николаевна перебралась в Самару, где вышла замуж за инженера-путейца Пересветова. Ульяновы тоже теперь живут в этом поволжском городе. И вот в июне 1890 года Ильин узнаёт, что его дочь объявлена в розыск и обвиняется в убийстве. Потрясённый этими известиями отец немедленно отправляется в Самару.

Эффект новизны от Владимира Ильича Ульянова в роли расследователя прошёл, но нельзя не отметить, что роль эта соавторами написана весьма убедительно. Опять же и атмосфера губернского города на Волге конца позапрошлого века воссоздана крепко, без присущей детективам эскизности. Моё удовольствие от прочтения, а значит и оценку снизили два момента. Во-первых, это какое-то невероятное количество «роялей», более подобающее каким-нибудь шедеврам Болливуда. Во-вторых, это мотивация преступника.

«Когда был Ленин маленький с кудрявой головой, он тоже бегал в валенках по горке ледяной...» В «Двадцатой рапсодии» Владимир Ульянов не настолько маленький (зимой 1888 года ему было 17 лет), поэтому с горки он спустился на коньках прямо на лёд речки Уньши, конёк зацепился за ветку, Владимир упал и поэтому заметил вмёрзший в лёд труп. Оказался же в деревне Кокушкино будущий Ленин, будучи исключён из Казанского университета за участие в беспорядках. Деревня та была имением Александра Бланка, деда Ульянова по матери. Зимой в деревне скучно, местный урядник звёзд с неба не хватал, и оттого Владимир решил провести собственное расследование, взяв в помощники Николая Афанасьевича Ильина, ветерана Крымской войны, а ныне управляющего имением.

С точки зрения детектива всё довольно просто. Главный подозреваемый очевиден сразу, и по мере чтения читательские подозрения только укрепляются. Что касается исторической части, то и тут вопросов не возникло. Разве что режет глаз наличие многочисленных заимствований в речи персонажей. Причём имеются в виду слова, для которых есть однозначные русские соответствия. Для примера — «пропозиция» — «предложение», «фриштык» — «завтрак», «ридикюльный» — «нелепый». Но понятно, что главной приманкой романа является не детективная загадка и не историко-географические познания авторов о жизни Казанской губернии конца позапрошлого века. Основной особенностью здесь, конечно же, является участие в расследовании Владимира Ильича Ульянова. И тут авторы не удержались от того, чтобы представить «самого человечного человека» по образному выражению Владимира Маяковского натуральным начинающим психопатом, для которого людские жизни и судьбы не важнее решения интересной задачки. Причём. как говорится, ничего не предвещало, точки над i были расставлены в самом финале романа.

Своеобразное послесловие к советской научной фантастике. В небольшой по объёму повести собрано огромное количество «штампованных декораций» из второсортных советских НФ-текстов 70-х годов. Но повёрнуты эти декорации неожиданной стороной, так что обнаруживается соприкосновение с миром, нарисованным уж никак не советским фантастом Джеймсом Типтри-младшим, предшественником (вернее, предшественницей) киберпанка... Это комплимент, если что...

Безупречно логичный абсурд, раскручивание увлекательной (и нетривиальной) панорамы освоенного Внеземелья из микроскопического, ничтожного сюжетного повода — мастерство Виталия Бабенко, почти щегольское бравирование умением рассказывать, производит на меня лично охлаждающее впечатление. Я не сочувствовал героям ни в малейшей степени, но следил за их злоключениями с неослабевающим вниманием.

Блистательно написанная, хотя очень холодная повесть, сконцентрировавшеая в себе материал на весьма объёмный роман.

Вполне себе оригинальная фантИдея, «инфаркт наоборот»: сердце не способно работать без повышенной нагрузки.

Была БЫ. Если бы оная фантИдея — нашла бы хоть какое-то реальное воплощение в неких сюжетных извилинах. Какое-никакое изучение феномена, в какой-никакой конторе, или — конфликт, скажем, некий (кто-то что-то утверждал, да не прав оказался). Короче — хоть что-то, с жизнью реальной связанное. Ну, хоть как-то.

Здесь же — в сём тексте — чистой воды притча. Иносказание некое. Идея на уровне идеи. Что-то вроде сна. Или — анекдота. Нечто отстранённо — абстрактное. Без конкретики жизненных обстоятельств. Эээ… не понял — зачем. Плечами могу пожать. Это — собственно говоря, всё

Увы и ах, уважаемый потенциальный читатель, но ничего кроме раздражения глухого — сей текст не вызывает.

Во-первых: неимоверно затянуто. Под конец текста было впечатление, что раз в 100 затянуто, не меньше. Одно и то же — по одному и тому же кругу. Бубнёж какой-то гипертрофированный. Всё пытался хоть какой-то «скрытый смысл» найти в этих бесконечных повторах — бЕстолку. Но что-то ещё хуже — «рассказчик» заменяет собой чуть ли не всё человечество. Такой глобальный экспериментище, а мудрствует лукаво — некто один, странный во всех отношениях. Создаётся впечатление не просто крайне ограниченной информированности автора о масштабах и деталях подобных процессов, а некое представление о каком-то даже намеренном авторском пренебрежении к оным «условностям», о демонстративном «свободном полёте фантазии».

Давно ни с чем подобным не сталкивался. НЕ понимаю — зачем это вообще опубликовали. Искренне

Очень интересное, содержательное интервью, взятое «в подвале» (на самом деле — на семинаре), а по факту — просто дружеская беседа, где вопросы мэтру задают «младшие» товарищи, и вопросы эти — не официоз и не «что для вас фантастика?», а вполне себе конкретные, предметные вопросы. О том, почему Сикорски Странник и пришельцы — тоже Странники. О том, сколько было создано сценариев по «Пикнику». О том, в чём заключается выбор Малянова в «Миллиарде лет».

Рекомендуется широкому кругу читателей. Ну, а поклонникам творчества АБС — читать в обязательном порядке!

Один из лучших сборников фантастики, выпущенных в нашей стране в советское время. И заслуга в этом в первую очередь, конечно же, его составителя — Виталия Бабенко. Достоинств у сборника по большому счёту всего два, но зато какие!

О первом из них Бабенко пишет прямо в первых строках своего вступительного слова («От составителя») — «Хочу, чтобы фантастика в сборнике была разная!». И это на самом деле так. И читать такую разношерстую подборку действительно гораздо комфортнее, чем множество рассказов и повестей одной и той же направленности.

Второе достоинство, гораздо более серьезное и важное — это прекрасная подборка произведений для сборника. Что касается советской фантастики, то тут составитель действительно собрал всё лучшее, что было написано в нашей стране за предшествующее десятилетие. Подборка авторов говорит сама за себя: Стругацкие, Михайлов, Геворкян, Веллер, Лукины, Штерн, Биленкин. И молодые, но уже заявившие о себе отличными публикациями Покровский, Рыбаков, Кривич/Ольгин, Генкин/Кацура. Причем в сборник попали произведения, которые без него, пожалуй, до широкого читателя так бы и не дошли. Вспомните тогдашнюю монополию издательства «Молодая гвардия» на отечественную фантастику и ТО, что оно тогда в подавляющем большинстве своём публиковало :(.

Подборка зарубежной фантастики возможно и вызовет некоторые вопросы, но в подавляющем большинстве здесь также собраны вещи, которые на то время считались в нашей стране наиболее интересными и популярными. Конечно имена Виана, Касареса, Ландольфи не так известны среди читателей, но зато у них уже тогда имелись свои, четко выраженные пути в фантастике.

Счастливые люди жили в 1986 году в Советском Союзе: они верили, что в XXI веке произойдёт всеобщее разоружение, на планете воцарятся всеобщий мир и спокойствие, а люди будут заниматься только любимыми делами. Именно такой вывод можно сделать, прочитав киносценарий П.Багрова (трио авторов Покровский, Бабенко, Геворкян).

А если серьёзно, то эта вещь, несмотря на всё её порой чудовищную наивность (например, подростки, попав в незнакомый пункт управления начинают жать все кнопки подряд, а защиты от дурака на этом пункте управления, представьте себе, нет!), даже сегодня в целом выглядит совсем неплохо. Мало того, что она динамична и увлекательна и если бы в то время по этому сценарию всё-таки сняли бы фильм, то он наверняка получил бы зрительское признание. Гораздо важнее то, что вся эта история ещё несёт в себе и очень приличный заряд в качестве романа-предостережения. Прочитав её, ещё раз осознаешь, насколько же всё-таки хрупка разумная жизнь на нашей планете и во что, в конце концов, может вылиться бесконтрольное накопление супервооружений на нашей любимой и такой беззащитной планете Земля.

И о названии — оно, конечно, и броское, и завлекательное. Почему именно такое — авторы пытаются расшифровать устами одной из героинь, но выходит это у них крайне неубедительно. Однако внимание потенциального читателя такое название бесспорно привлекает.

Сюжетец, скажу вам, дохлый. Его можно было «втиснуть» в какой-нибудь рассказ только для разнообразия, чтобы подчеркнуть необычное качество персонажа в весьма неординарной ситуации, например, когда он проваливается во времени в эпоху инкской империи, чтобы стать там знаменитым курьером-часки. Его способность бегать без остановки была бы там весьма кстати! А в данном рассказе и фабулы-то нет никакой: бегает чудак-человек по городам и весям от нечего делать, попутно разнося людям какие-то письма и посылки. Тоже мне — почтальон Печкин... Зато проявляет социалистический гуманизм и бескорыстие. Хотя место его проживания автор толком не указывает, можно догадаться, что это у нас: никакой западный капиталист задаром бегать не будет (исключение — только знаменитый Форрест Гамп).

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о необычном Бегуне, совершенно оторванный от сюжета. Главным для автора было только донести до читателя его уникальную (?) способность.

Автор пытается разыграть античную трагедию в третьем тысячелетии н.э., попутно демонстрируя некоторую эрудицию, а также озабоченность проблемами экологии, здравоохранения, и т.д. Спасибо, автор, но трагедий хватает нам своих, автохронных.

Интрига достойная, и, кстати, (попытка) убийства при помощи ионизирующего излучения нам кое-что современное как бы напоминает. Но вот про расшифровку матрицы… эх, не надо было писателю далеко уходить в то, в чём он ни бильмеса не смыслит.

Сюрреалистическая фантасмагория с сатирой на современного автору обывателя.

Несмотря на хороший язык, получилось, на мой вкус, странновато, слабенько и скучновато.

Улыбку вызвал только «генерал-доцент» Карбованцев, его мракобесные речи и список заголовков книг в квартире. Можно предположить, что таким образом выведен собирательный образ группировки «молодогвардейцев», в блестящей повести автора «Игоряша Золотая Рыбка» названных «Ф-писателями». Судя по названию «Губернии и волости Этрурии», возможно, даже пародия конкретно на Владимира Щербакова с его псевдоисторическими изысками «этруски – это русские» и т.п.

Стоит ещё отметить момент, как «прототип человека» полюбил «читать», подобно обезьяне изрисовывая книжные страницы и поля рандомными пометками и комментами. Неплохая карикатура (может, тоже кто-то конкретный имелся в виду?), но остальное, увы, не на уровне.

Очень качественный фантастический детектив-квест. Для 1989 года — открытие. Мне, например, таких книг раньше встречать не приходилось. Сюжет, характеры интриги все выбивалось из моей пионерско-комсомольской морали и стереотипов. Было стойкое ощущение, что это какая-то импортная история (не наша), но с другой стороны — все наше, и люди и мотивации и характеры. Просто я не понимал, как можно «так» писать. Разве можно? Оказалось, да, в 1989 уже было можно. Уже не «Сказка о тройке», с ее шалостью и иронией. ТП — книга жесткая.

О творчестве писательницы из США Кейт Уильхельм -обладательницы 6 престижных премий «Небьюла», «Хьюго», «Юпитер»,«Локус».

Антология котора заслуженно получает высший бал.

Да у нее есть два минуса. Но оба они компенсируются огромными плюсами.

Первое. Мягкий переплет. Ну это маленький минус. Книги в мягком переплете выпускаются и сейчас. И при должном отношении к книге это не страшно. У меня она в коллекции в идеальном состоянии и смотрится вполне прилично. К тому же этот минус компенсируется великолепной идеей. Зеленые страницы и зеленый цвет произведений. Идею реализовать удалось. Жаль что авторы сборника не пошли дальше. Хотя и писали в предисловии что у них была бумага и других цветов.

Второй минус. При малом формате книги, огромное место в ней занимает абсолютно бездарная и сто прцентов не интересная для нашего читателя(ну за некоторым исключением) повесть Хольцхаусена. Россияне в основной массе просто пожмут плечами прочитав её и пожалеют о потеряном времени. Ну свое мнение уже высказал в отзыве. Чем же компенсируется этот минус? Великолепным циклом «Зеленый луг на рассвете» Чуманова. Низкий поклон составителям.

Ну и конечно же я всегда ставлю высший бал тем антологиям которые впервые напечатали на русском языке какое — либо фантастическое произведение.В данном случае это «Соседи» Гаррисона. С натяжкой можно назвать и рассказ Саймака, раньше он выходил только в журналах. Ну это на усмотрение каждого читателя. Для меня , как коллекционера антологий, издание в периодике ( хотя это и важная вещь) не является главным.

Так что достойная книга. и не испортит не одну коллекцию.

По-моему, рассказ не про трудоустройство.

Тут скорее, как мне прочиталось, лишнее население сливают в параллельные миры — без пыли и пара.

Жестоко, но иначе всепланетной катастрофы не избежать...

Та ещё фантастика!

Чёрный юмор я люблю. И приятный матерок. Если по делу. В этой юмореске Бабенко выдал почти весь арсенал хамоватой продавщицы Нади. Зачем? Для колориту? Однако всё Автор испортил, младым читачам не посоветуешь сей опус альфа-фантаста.

Корень зла в низкой зарплате, тяжелом графике, хамском отношении покупателей. Нам кажется, что продавцы — такие мелкие слуги, халдеи, девочки на побегушках и по вызову.

А это давно не так, граждане покупатели!

Юмореска. А где фантастика?

По-моему, текст почти ни о чем. Если б не авторская ирония, то и читать не стоило.

Небольшая зарисовка о человеке, который в связи с анатомическими трансформациями вынужден постоянно бежать, давать нагрузки на сердце, иначе остановка и снижение нагрузок может привести к летальному исходу. Вот он и бегает всё время, подрабатывая гонцом-почтальоном-информатором.

Рассказ написан в 76-м, так что в определенном смысле рассказ на несколько десятков лет опередил появление героя Стэтхема в фильме «Адреналин», хоть там вынужденная сердечная активность была сделана искусственно.

Мне сложно рассматривать данный рассказ как целостное произведение — здесь нет какой-то интриги, кульминация, если есть, слабо видна, концовка в том же духе. Поэтому я рассматриваю рассказ больше как первую главу несостоявшегося романа. Т.е. получилось рассказ-описание, нежели рассказ-повествование. Но вот в описании этом кроется главный плюс рассказа — поэтичность. Автор старательно выписал атмосферу, где ГГ подобно Гермесу буквально парит над землей, оставляя за собой бурунчики пыли, неся людям новости, письма и просьбы. В плане поэтики, описания чувств, рассказ напомнил мне одну из глав повести Брэдбери «Вино из одуванчиков», когда мальчик Дуглас размышлял о том, как купит удобные теннисные туфли.

Так что рассказ оставил после себя двоякие впечатления.

Два романа, объединённые общими главными героями. По-жанру — исторический детектив. Действие первой книги происходит в небольшом поселке Кокушино, Казанской губернии, второй книги — в городе Самара. Провинциальная Россия конца XIX века со всеми присущими тому времени чертами.

Детектив получился совершенно классический. И герои — В. И. Ульянов ( тогда ещё не Ленин, но уже обладающий задатками народного вождя) и пожилой отставной поручик Н. Ильин — вдвоём составляют известный дуэт Ш. Холмс и доктор Уотсон.

Книги очень спокойные и неторопливые. Здесь нет погонь и кровавых перестрелок. Хотя, впрочем, есть, но в очень умеренных количествах.

Эти романы схожи с произведениями Б. Акунина — и временными рамками и сюжетом и стилем. Только у Клугера и Бабенко нет «супергероя». Его персонажи попроще, больше похожи на реальных людей.

Отличные книги, атмосферные и яркие. Второй роман более динамичный, но и при чтении первого я не скучал.

Классический детектив в ретро-стиле. По стилю очень похож на книги Б. Акунина о Фандорине и сестре Пелагии. Причём, это сходство в хорошем смысле этого слова. Только в этом романе нет акунинских «супергероев». Здесь расследование ведут двое — В. И. Ульянов-Ленин ( здесь он ещё не «супергерой») и отставной поручик Ильин ( он же Конан Дойлевский доктор Уотсон). Хоть и шаблонные, но классические и яркие персонажи.

Дело происходит в Самаре конца XIX века. Провинциальный поволжский городок со своеобразным колоритом, неторопливая и спокойная жизнь которого нарушается убийством.

Из недостатков книги могу упомянуть, что некоторые моменты мне всё же показались немного натянутыми. Нет, я не скажу «не верю», но есть некоторые шероховатости в логике героев. Уж слишком много случайных совпадений сложились в общую мозаику. Но, этим грешат многие детективы.

А в остальном — роман отличный. И увлекательный сюжет, и герои живые, с выпуклыми характерами и эмоциями. Немного философии, чуть-чуть рассуждений о морали и нравственности. А главное, на мой взгляд, авторам удалось передать атмосферу провинциального города конца XIX века, и как исторический детектив книга удалась.

Отличный детектив. Написан в 1986-м, а читается как современный технотриллер. В свое время был оценен очень высоко — в те годы в «Химии и Жизни» печатали только лучшее.

Очень характерный образец классического детектива. Чем-то, роман очень напоминает «Собаку Баскервиллей» А. Конан Дойля. Действие происходит в XIX веке, в сельской глубинке. Есть свой Ш. Холмс — В. И. Ульянов (Ленин). Вместо Уотсона — управляющий поместьем деда Ульянова, тоже отставной военный Ильин. Присутствуют жертвы, убийцу следует искать среди здешних жителей. И, конечно, вместо страшной собаки — не менее ужасный медведь-шатун, тоже, возможно, призрачный. Ну, и в развязке интриги так же некоторое сходство с повестью английского писателя.

Любителям остросюжетных детективов и триллеров роман не понравится. Здесь — все мирно, спокойно. Перестрелок и погонь нет. Пара главных героев методично и неторопливо собирают улики, строят свои умозаключения.

Но, книга, отличная. Очень атмосферная, тёплая, уютная. Хорошо читать вечером, за чашкой чая, отстранившись от забот и погрузившись в колоритный помещичьий быть девятнадцатого века. Отличный образный язык, стилизованный под старину, великолепные пейзажи, живые герои. Не скажу, что книга затягивает, заставляет быстрее дочитать до развязки. Нет. Роман для неторопливого, ленивого чтения. Есть над чем поломать голову, но в то же время, можно почувствовать себя умнее главных героев. Любителям Конан Дойля, А. Кристи и Б. Акунина книга понравится.

Замечательное интервью, которое наверняка будет интересно поклонникам творчества АБС. Как работали братья, откуда брали идеи, каких принципов придерживались в своей работе. С чего для них начинается книга, и когда ее нужно закончить. Про свои сюжеты, образы персонажей, про кино и театр, про работу с редакциями, про реализм и фантастику, любимые книги и любимых писателей, про актуальные проблемы. А напоследок — небольшой совет молодым писателям.

P.S. В подвале у Романа — так молодые писатели-фантасты называли свои вечерне-ежемесячные сборища в журнале «Знание — сила». Официально это именовалось Московский семинар молодых фантастов. Вели его Дмитрий Александрович Биленкин, Евгений Львович Войскунский и Георгий Иосифович Гуревич. А бессменным хозяином вечеров был заведующий отделом журнала и член редколлегии Роман Григорьевич Подольный, тоже писатель-фантаст. — Прим. В. Бабенко.

Ориентируясь на название, я ожидал от этой повести географической фантастики с возможным элементом мистики, ведь чикчарни — это злой дух, персонаж индейского фольклора, что-то типа мексиканской чупакабры. Вместо этого я получил шпионский боевик с элементами фантастики в духе Джеймса Бонда. Повесть входит в мини-цикл, посвященный Комитету Разоружения, судя по всему, чтобы с первых страниц включиться в поток событий, необходимо знать что было в первой повести, а так возникает ощущение, что ты попал с корабля на бал. Действие разворачивается на Багамских островах, на дворе 1998 год, т.е. автор описывал на тот момент ближайшее будущее. Задумка всего цикла строится на противостоянии Комитета по разоружению и Комитета Вооружений, т.е. всё та же старая песня — КГБ против ЦРУ, где хорошие, где плохие пояснять не приходится.

Деятельность КомРаза заключается в проведении аукционов, на которых продают военную технику в мирные руки, такая вот коммерческая конверсия. Смысл деятельности организации не совсем понятен, всё это напоминает литьё воды в бездонную бочку — одна сторона активно разоружается, в то время как противник методично штампует на военных заводах новые образцы смертоносной техники — театр абсурда на выезде, короче. Повествование ведется от первого лица, главный герой — 48-летний эксперт КомРаза Сергей Щукин, который прибывает на Багамы для участия в очередном аукционе, но попадает в центр интриг Комитета Вооружений. Автор сразу заявляет, что тянуть корову за хвост не намерен — с первых же строк герой оказывается в критическом положении — гостиничный номер, на руках свежий труп врага, на хвосте полиция — надо уносить ноги.

Вроде бы кажется, что начало для динамичного боевика в самый раз, но не тут-то было — практически сразу же автор начинает разбавлять сюжет пространными экскурсами в недавнее прошлое, поясняя, как герой дошёл до жизни такой. В итоге завязка получилась непростительно затянутой, особенно бесят пространные рассуждения о достопримечательностях Штутгарта, путем которых Щукин пытается разоблачить оппонента, вывести его на чистую воду. Понятно, что автору по профессиональной надобности приходилось много путешествовать, но вот время для того, чтобы блеснуть своими знаниями географии германского города он выбрал явно неудачное. К слову, по мере развития сюжета нас будут знакомить с историей и географией Багамских островов — узнать о пиратском прошлом этой акватории, о том, что такое байты и кизы было интересно.

Технических подробностей в повести масса, автор активно фантазирует на тему развития компьютерных технологий и разных гаджетов в ближайшем будущем. Правда, для нашего времени многое кажется странным или диким, например вместо причудливого термина «компьютерный гангстеризм» мы привыкли слышать «хакерская атака». Забавно, что у героя нет даже простенького мобильника, зато есть личный кимп, который представляет собой КПК со встроенным термопринтером (!), гибрид планшета с «Полароидом»? Наверное, что-то из этой серии. Каждый гражданский автомобиль оснащен мощным бортовым компьютером, с беспроводным интернетом и чуть ли не с искусственным интеллектом, но этот машинный мегамозг по какой-то причине не может работать в качестве навигатора, хотя система GPS в 80-е уже широко была распространена в Штатах.

В то время как гражданский автопром сделал серьезный шаг вперед, развитие ВВС замерло на уровне 80-х — странно, ведь все новинки сначала форсятся военными и только потом внедряются на гражданке. Нда, а в небе над Багамами рассекают воздух истребители Ф-15 «Игл», которые в ходу ещё с 1976 года, да британские «Страйкмастеры», снятые с производства в 1984 — неладно что-то в ихнем королевстве, или таким окольным путем автор показывает преимущество КомРаза над идейными оппонентами? Если речь заходит об отравляющих веществах, то автор обязательно начнёт сыпать чуть ли не химическими формулами, только вот обычному человеку что моногидробутрофосфат, что изохреноденатурат — всё едино, но та небрежность с которой автор говорит об этих вещах, подразумевая, что читателю это всё заведомо известно, нехило поднимает ЧСВ.

Во время чтения постоянно опасаешься запутаться в регулярных отсылках к ранним событиям, хотя где-то к середине уже охватывает безразличие — что там раньше, яйцо или курица, да кого волнует? Хотя справедливости ради надо отметить, что в повести есть несколько захватывающих напряженных моментов, связанных с погоней. Определить момент, когда становится «горячо» совсем несложно — автор переходит на ультракороткие предложения из пары слов, предельно детализируя каждый чих главного героя, выглядит это примерно так: «Прыжок. Подкат. Разворот. Я расстегнул кобуру. Снял предохранитель. Прицелился. Выстрел» — это не цитата, просто общая схема описания активных сцен. Финал вообще напоминает издевательское повиливание бульдожьим хвостиком, не хватает только фразы «продолжение следует». В целом, средний, проходной боевичок получился.

Жил да был неплохой публицист. Ездил по свету, пописывал статьи да очерки... И вот как-то в разгар перестройки решил написать фантастический рассказ. Для юношества. И написал.

Рассказ опубликовали, юношеству понравилось (ваш покорный и сам в своё время оценил), цензура тогда была смирная... в общем, всё обошлось.

Потом настали девяностые. Гонораров за очерки публицисту стало не хватать, на поездки по заграницам издательства тоже жались — в общем, решил наш публицист расчехлить своё фантастовское перо. И расчехлил.

Поначалу всё было здорово, динамично, одна только первая фраза «Как избавиться от трупа» чего стоит... Летел, в общем, сюжет на всех парах. И тут понемногу, видимо, до автора стало доходить, что не фантастика у него получается, а обычный боевичок. Коих в то время на прилавках уже были тонны (да и по сей день не оскудело). А может, просто вдохновение у автора стало иссякать, или издатели давили сроками и сулили урезать гонорар... не знаю. Короче говоря, совершил наш автор, как говаривал А.Брауншвайдер, Большую Ошибку.

Не дали.

Сакраментальный вопрос — два ореха это куча? А две книги — это серия? Наверняка скрывающиеся за псевдонимом Данилин писатели Клугер и Бабенко надеялись, что в их цикле будет побольше частей, но, похоже, этому уже не бывать. А это и несколько странно, и где-то даже досадно, поскольку книги-то хорошие. Ну, я, правда, прочёл, как выяснилось, лишь вторую, но если принять тот факт, что продолжение почти никогда не бывает лучше начала, я наверняка прав, поставив множественное число. Ну да ладно, речь всё же пока лишь о конкретном романе.

Роман этот представляет собой детектив. Больше того, ретро-детектив, местом и временем действия которого стали, соответственно, умеренно глухая российская провинция и конец девятнадцатого века. И что же, ждёт читателя вариация на тему заметно сдавшего в поздних томах цикла о Фандорине? Так, да не так. Уж как минимум выбор главного героя — это явная заявка на куда как большее, ведь героем этим стал, ни много ни мало, Владимир Ильич Ульянов, тот самый, 1870 года рождения, на момент действия книги студент-недоучка, состоящий под негласным надзором самарской полиции. Разумеется, такой выбор не может не насторожить, хотя бы поначалу. Что это — политический памфлет, заметно запоздалый? Постмодернистская шутка? Что-то ещё? Во всяком случае, точно не первое и не второе.

Да, в биографии Ленина нет эпизодов, когда он бы принимал участие в детективных расследованиях. Это абсолютная выдумка, но... получилось убедительно. Ильич тут ещё крайне далёк от большой политики, размышлениями делится лишь с семьёй да ближайшими друзьями. И когда подругу детства подозревают в жестоком убийстве, а её отец, тоже давно знакомый, готов впасть в отчаяние, кто же не попытается помочь всем, чем сможет? Детективная линия тут получилась практически безупречной, действие развивается динамично и увлекательно, интрига нигде не провисает, а загадки не смешиваются в неразрешимый узел, открываясь и решаясь каждая в нужное время. Вдобавок картины провинциальной жизни тоже вышли вполне правдоподобными: соавторы явно тщательно изучили место действия своей книги. Так что отступления получились одновременно краткими, ёмкими и вполне уместными, что тоже заставляет грустить о том, что продолжения, похоже, уже не будет.

Довольно любопытная антология. Романа «Витки» я касаться не буду, потому что для меня это давно читанная-перечитанная классика, но и остальные произведения также оказались на уровне. Причём это касается не только широко известных рассказов Г.Бира, Ф.Дика, Дж.Варли или С.Кинга, но и всех остальных. Тематика некоторых произведений не совсем соответствует заявленной в аннотации. Это не столько о «компьютерной теме», сколько о том, к чему может привести развитие технологий вообще. И с этой точки зрения весьма интересно посмотреть, какими виделись проблемы компьютеров и применения новых технологий лет 25-30 назад. Что-то из описанного, вроде анабиоз и компьютера вместо президента, до сих пор остаётся фантастикой. А что-то давно стало обыденностью — не отличимая от реальности компьютерная графика, мошенничество в сети, нанотехнологии, замена живого общения компьютерами, ушедшие в компьютерные игры дети... Ну а про переносное устройство, способное хранить миллионы байт информации (если не ошибаюсь, это около 1 Гб ?) и говорить нечего — такое есть у каждого второго школьника =))) Одним словом, антология, конечно, устаревшая (вступительную статью А.Шилейко лучше вообще пропустить), но разок для общего развития прочитать можно. Опять же «Витки» и «Музыка, звучащая в крови»... В общем и целом — на твёрдую 8.

Ах, какое наслаждение, доложу я вам, дорогие мои, читать книжку, написанную русским языком. Уже как-то отвыкаю помаленьку. После того, как насладишься фразами типа «Сидя на колу, эта мысль облегчит мои страдания», переход к нормальным фразам – это как опустить бедные ноги, измученные тесной обувью, в прохладную воду.

Книжечка Виталия Данилина являет собой классический детектив традиционной формы во всех отношениях. Безо всяких этих новомодных сбиваний читателя с панталыку. Читаешь и узнаёшь всё, что узнаёт главный сыщик. И ежели ты не сделал своевременный вывод о том, кто совершил преступление, то винить можешь лишь самого себя. Тебе всё уже рассказали и показали.

Действие книги происходит в январе 1888 года, и главному сыщику ещё не исполнилось и восемнадцати лет. Тем не менее, действует он стремительно и раскрывает преступление, находясь в весьма стеснённых обстоятельствах. И быть бы этому молодому человеку звездой полицейского сыска, если бы он не стал учителем и вождём трудящихся всего мира...

Я не собираюсь здесь пересказывать сюжет, да и смысла это вовсе не имеет, потому что текст у В.Данилина получился вкусный, стилизованный под повествование столетней давности, и стилизация эта, на мой взгляд, весьма удалась.

Действительно, сегодня интересна уже не столько сатира на позднесоветское потребительское общество, всеобщую манию погони за откровенно ненужными вещами — но гораздо больше отражение в повести войны двух литературно-фантастических «гранфаллонов». И конечно, зашифрованные имена писателей. Некоторые из них представляют собой анаграммы:

Герард Экудянов — Эдуард Геворкян

Булат Аникаев — Алан Кубатиев

Владимир Набаков — Владимир Баканов

и т. д. И другие способы. Гак Чуков — возможно, Егор Гайдар (?) Хотя мы понимаем, что персонажи повести явно имеют мало отношения к своим реальным прототипам, но нельзя не признать, что этот художественный приём автор ввёл блестяще.

Хотел бы обратить внимание редакторов на то, что существуют две различные редакции рассказа — в более позднюю внесены постсоветские реалии, более ранняя основана на западных.

Мысль автора (а вернее, развитие многократно процитированных мыслей нескольких философов) ясна и понятна с первых строк рассказа. А все остальное напоминает небрежное буйство красок на холсте художника-абстракциониста — много, намешано, и неясно, зачем. Герой рассказа ищет смысл в происходящем, и — внезапно его находит под конец, но увы — для читателя это тот случай, когда «гора родила мышь»: есть ли смысл в этой находке, и на чем основан энтузиазм героя рассказа так и осталось тайной.

Задумка автора понятна — показать чувства людей во время очень долгой разлуки. Но также понятно, что описанная ситуация совершенно нереальна. В такие длинные полеты (больше 50 лет) никогда не будут брать семейных людей, много проблем. Логичнее формировать экипаж из одиноких людей, в крайнем случае — из семейных пар. Концовка рассказа тоже не порадовала. У жены капитана Светланы появилась возможность увидеть мужа лет на тридцать раньше. Но вместо того, чтобы этим воспользоваться, как на ее месте сделала бы любая нормальная женщина, Светлана совершает поступок, близкий к идиотизму, руководствуясь туманными опасениями принизить величие этого полета.

В общем, мелодраматично, но слабенько.

Читать такие вещи (информативно-сухие сообщения давностью в четверть века) – всё равно, что читать старые (опять же четверть вековой давности) газеты. Да, слишком сухо, чтоб увидеть что-то сверхинтересное. Да, информация уже, как говорится, «не актуальная». Но ведь есть что-то. Какая-то ностальгия. Ностальгия по временам, в которых, в общем-то, и не жил… И имена! Какие великие отечественные фантасты были ещё не только живы, но и «в строю»! Гансовский, Штерн, Снегов, Савченко…

«Гарри Гаррисон (Ирландия)» – любопытно…

Ощущение… неудовлетворительное. С самого начала, с этой подписки «документально-фантастическая повесть». Выглядит пошло, как у начинающего вьюноши, который чтоб привлечь внимание к своему опусу, оговаривает, что все эти суперприключения были на самом деле. Как иначе это понимать? Вообще вся повесть… Она выглядит не чем-то цельным, а скорее таким куском. И явное желание создать что-то наше а-ля Джеймс Бонд (на которого периодически есть отсылки). Вся фантастика – в чуть отдалённом времени действия, таком ближайшем будущем – борьба комитета разоружения с комитетом вооружения (добро и зло расставлено по местам); обильное использование компьютеров (и видно сразу, что писалось в конце 80-х, всё выглядит по нынешним временам сильно аляповато – ну, не получилось технологического боевика); да упоминание мифического чикчарни, который тут соперничает лишь с упоминанием Бонда. Плюс сюжет, который кажется слишком уж перекрученным. Попытки создать «крутость». И концовка, которая оставила ощущение какой-то глупости (извините). Чикчарни? Ну, да, только вот зачем? В общем, ИМХО была попытка создать русского Бонда, попытка изначально неудачная…

Однако, не смотря на всё это, были моменты, которые увлекли – например, эта воздушная погоня, стычка в аэропорту, тут уж было напряжение. Да, это было приятно читать – сразу видно, своё, интересное, жгучее. Остальное – особенно разговор в кубическом здании – ну явная попытка «закоса» под Бонда – тут глядеть, наверное, стоит как на пародию (хотя, положа руку на сердце, вряд ли это была пародия), иначе глядеть просто неприятно… даже немного противно. ИМХО. Не знаю, как это воспринималось раньше, во времена «Коммандос» и цветного «Рекорда», но сейчас, для меня – вот так.

Вторая книга из преступЛЕНИНианы Виталия Данилина пошла гораздо лучше чем первая. В «Двадцатой рапсодии Листа» я долго сопротивлялся фактуре — уж очень сложно было представить Ленина детективом. Я пытался смириться с этим весь роман. Но зато, когда дело дошло до второй книги — «Четвертой жертвы сирени» — я уже встречался с ее героями как со старыми добрыми знакомыми, приняв эту специфическую фактуру без оговорок.

Сюжет истории сам по себе любопытен. Но я не будем о нем распространятся, так как за садовника обидно. :) Лучше я расскажу о некоторых своих переживаниях в ходе прочтения.

Все время ловил себя на сравнении Владимира Ульянова — детектива с Владимиром Ильичем Лениным — иконой советской истории. Явно было видно, автор (а точнее авторы) хотел поиграть этим сравнением и, надо сказать, что сильно здесь рисковал. Могло получиться слишком искусственно или карикатурно. Но получилось хорошо. Образ интеллектуального, культурного и энергичного молодого человека вполне сообразен роли детектива. А некоторые особенные свойства Ульянова, подчеркиваемые автором неоднократно, — жесткость игрока, волевые качества, влияние на людей, способность пожертвовать чем-то ради достижения цели — добавляет к портрету особую остроту. Проявление именно этих (последних) свойств наиболее интересно было наблюдать, так как они определяют в герое потенциал будущего лидера политической партии и главы молодого государства. Именно они в перестроечный и постсоветский период российской истории были в гипертрофированном и искаженном виде разрекламированы, что превратили в общественном сознании святого в чудовище.

Образ второго героя — доморощенного «Ватсона» (или «Артура Гастингса») Николая Афанасьевича Ильина, так понравившегося мне в первом произведении, и здесь был достаточно любопытен. И хотя Ильин, будучи изъят из своего домашнего окружения, был не таким уютным, но все же остался персонажем, которому хочется сочувствовать и сопереживать.

«Стоя на борту, держась обеими руками за поручень, я смотрел на удаляющийся берег и на быстро уменьшавшуюся фигуру нашего благодетеля — Владимира Ульянова. Вскорости толпа на пристани слилась в единую массу, и более невозможно было различать в ней отдельные фигуры и лица». Этот фрагмент вызвал во мне воспоминания моих детских поездок с дедом и бабкой по Волге. Я тоже долго стоял, уезжая из г. Куйбышева (он же г.Самара), как и при отходе от других городов, встречавшихся на нашем пути. Такое медленное, плавное расставание меня завораживало и вводило в печальную задумчивость.

Однозначно буду ждать продолжения. Будет ли оно?

Я понял почему мне не нравятся детективы. Они очень ограничены в силу жестких смысловых рамок типажа книг о «раскрытии преступления». Это определяет предсказуемость общей фабулы произведения. Это же задает типовой набор субъектов и предметов. Часто в погоне за оригинальностью повествования авторы детективов слишком искусственно закручивают сюжет. И это становится заметным. Кроме того рациональная сторона детектива часто построена в ущерб чувственной стороне. А значит не возникает сопереживание, не возникает погружение. Детектив единообразен, отчужден от читателя, бессмысленен. Детективы друг от друга отличаются как кроссворды — наполнение вроде бы разное, а по сути все одно и тоже. Дальше 50 страницы я могу пройти только детектив, который отходит от классических канонов жанра.

С книгой Виталия Данилина (это псевдоним авторского дуэта — Даниэля Клюгера и Виталия Бабенко) «Двадцатая рапсодия Листа» мне повезло. В этом казалось бы каноническом детективе я нашел несколько любопытных для себя моментов.

1. Расследование ведет Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Он практически выведен из традиционного для этой исторической личности антуража революционной борьбы и становления советского государства. Новоявленный Шерлок Холмс как подобает окружен восхищением его высокими интеллектуальными способностями. Но не только это роднит реального прототипа с литературным героем. Авторы многократно подчеркивают в образе Ильича его увлеченность игрой, решением сложной задачи, личным интеллектуальным противостоянием с преступником. При этом остальным людям отведена роль пассивных шахматных фигур, которыми при необходимости можно пожертвовать.

2. Основные действие разворачивается под Казанью в селе Кокушкино. А небольшой фрагмент романа проходит в одном районе Казани — в местах, в которых я родился и провел свое детство. На упоминаемой в тексте улице Первая гора жили мои бабушка с дедушкой. Кстати, дед мне рассказывал, что раньше на территории их дома был трактир, в который любил захаживать молодой Ленин.

3. Очень мне нравятся зарисовки уютной деревенской жизни. Особенно в зимнее время она хороша. На улице свирепствует метель, завывает ветер, а ты сидишь у теплой печи, попиваешь чего-нибудь (главный герой предпочитает рябиновку) и размышляешь о чем-либо или читаешь интересную книгу, иногда проваливаясь в дремоту. В романе такие душевные зарисовки присутствуют многократно.

Роман «Двадцатая рапсодия Листа» стал для меня приятным явлением в моей книгочейской жизни. Похоже, что придется продолжить знакомство с преступЛЕНИНианой. :) На очереди «Четвертая жертва сирени».

Прорыва не произошло. Разрекламированное обновлённое собрание сочинений классика. не состоялось. Вышло всего два тома. Провал произошёл из-за «новых» переводов, наглядно продемонстрировавших утрату переводческой культуры к концу 20 столетия.

Впрочем, замысел был неплох. — Не только переиздать Уэллса, уже известного читателям, но и — ввести в оборот десятки новых его произведений.

Хорош оказался и видеоряд, — с заботливо подобранными «ретроиллюстрациями».

«Полного», заново отредактированного и откомментированного Уэллса на русском нет до сих пор. Хотия попытки создать ПСС великого фантаста были.

Неудачные попытки — тоже ценный издательский опыт.

Конечно же, в повести главное — вовсе не поверхностный слой повествования (с Игоряшей как потребителем свойств и возможностей золотых рыбок), но — подспудный уровень, — с отголосками былых противостояний и потрясений на ниве фантастики.

«Расшифровка» многочисленных персонажей не менее, а то и более увлекательна, нежели перипетии с исполнением желаний хитрого Игоряши.

«Золотая рыбка» — это ещё и воспоминания о ближайших приятелях и соратниках автора по фантастическим перепалкам, — где угадывается среда известного фант-семинара. Старинные битвы семинаристов за место в фантастике и право именоваться «настоящими фантастами». — С разоблачениями беспринципных и циничных противников из редакции «Молодой гвардии»...

Авторские характеристики, данные героям своего аллегорического действа, вполне красноречивы (к примеру, — «сын двух академиков»...) Так что при желании можно вычислять («кто есть ху» и «ху есть кто»).

Произведение — своего рода история канувшей в лету советской фантастики — последних лет её существования. Продолжающей свою бытность и ныне, — в сатирико-полемических текстах четвертьвековой давности...

Вполне недурственный веселый рассказ на извечную тему фантастической литературы: контакт с иной цивилизацией на её родной планете, где она чувствует себя хозяином, а не гостем. Но, автор пошел дальше и усложнил задачу представив, что они во много раз превзошли землян и обыграл эту ситуацию в присущей ему манере: весело, я бы даже сказал, забавно, ибо логическому осмыслению такое поведение не поддается. А в целом неплохой рассказ.

Продолжение всегда получается хуже первой книги. Это известно всем, в том числе и авторам литсериалов, перед которыми лежат три пути: смириться, обеспечить арифметический прирост достоинств первой части (в первую очередь драк, убийств и любовей), либо отправить любимого героя-Теркина на тот свет или в космос и посмотреть, как он будет изворачиваться. У фантастов Бабенко и Клугера, затеявших эпопею про Ленина-сыщика, особого выбора не было: мириться с линейным развитием им собственная репутация не позволяла, а отправлять кудрявого еще Ильича в космос – историческая энциклопедия.

(Кстати, не могу удержаться от определения понятия «Ленин» по версии малого словаря Брокгауза и Ефрона: «Ленин, Н., псевдон. экономиста и публициста, социал-демократа (большевика), сотрудника журн. «Искры» и друг. нелегальных изданий. «История капитализма в России» (под псевдонимом Вл. Ильин); много брошюр и журнальных статей по текущим вопросам политики и экономики»).

Авторам пришлось пойти вторым путем – и достичь вполне почтенных результатов. В первой книжке Ульянов с интеллигентным достоинством расследовал двойное убийство, совершенное довольно бесхитростными душегубами, и лишь в концовке слегка оправдывал будущую репутацию мастера кройки по живому. Во второй лобастый Володя раскручивает первые в осмысленной истории человечества серийные убийства, происходящие, если я правильно понимаю, за пару месяцев до лондонского дебюта Джека-Потрошителя. Соответственно, жертв уже не две, как в первой книге, а пять (еще одно умерщвление не попало в заголовок за нехваткой обсиренелости), злодеи более чем профессиональны и устрашающи, а Володя демонстрирует не только пухлогубое добродушие, но и способность жестко идти в отмах, договариваться с чертом рогатым и доить кадетов, отчего почти традиционное финальное разоблачение его нравственного кариеса выглядит вполне ожидаемым. Да и сам Данилин впадает в некоторую избыточность и почти превращается в фаната краеведения – что, впрочем, можно считать милой особенностью богато детализированного ретро-стиля.

Попутно авторы раскрывают тему пидоров, перемигиваются с читателями, успевшими пройти историю КПСС (когда, скажем, Ленин трудно формулирует красивое название с участием слов «союз», «борьба» и «освобождение»), и делают персональный подарок автору этих строк. Автор, как известно, в отзыве на предыдущую книжку сокрушался по поводу того, что второй том обойдется без татарского элемента. Так вот, хоть действие и перенеслось из Кокушкина в Самару, без татарвы не обошлось – и получилось снова вполне забавно.

Стало быть, третий том, фабула которого должна, по идее, укорениться в Питере, обещает быть захватывающим: татар станет совсем мало, зато Данилин с Ульяновым наизнанку вывернутся, но впишут вождя мирового пролетариата в совсем уже оголтелый тренд, о существе которого боязно даже задумываться.

Поживем-узнаем.

Теперь, конечно, странно, что Виталий Данилин успел первым. Тема-то лежала на поверхности. Все знают, что ретро-детектив популярен, особенно подсаженный в конец 19-го века. Все знают, что круг сыщицких персонажей в таких детективах досадно узок и обновлению уже не подлежит: все новые герои будут клонами Путилина, Фандорина или Холмса-Пуаро-Дюпона. Все знают, что ссылка в Российской империи всегда была мероприятием сдержанной чудовищности: даже во глубине сибирских руд жизнь искрилась не по-детски, чего уж говорить о стене Кавказа и поволжских степях. Наконец, все знают, что Ленин был юристом-недоучкой и имел пытливый ум.

И только Данилин додумался написать детектив, в котором юный Ульянов, сосланный в родовое Кокушкино, распутывает двойное убийство.

Реализация получилась адекватной идее: безукоризненно и скучновато. Безукоризненно, потому что главный кайф ловится от стилизации, от густого духа времени, исходящего от деталей, переволакиваемых словесным потоком, а с этим у Данилина все в порядке. Ведь Данилин – это два многоопытных писателя-фантаста. Даниил Клугер, которого я не читал, но слышал только сдержанно одобрительные отзывы, и Виталий Бабенко, легендарный староста семинара молодых фантастов и хороший издатель, так и не раскрывшийся толком как писатель (микробоевик «Встреча» и сатирический рассказ «Игоряша Золотая рыбка» обещали многое, но авторский сборник «Приблудяне» ухнул в пустоту, а очень неплохой, хоть и отчаянно шестидесятнический литдрамтриллер «Нуль» просто остался никем не замеченным).

Соответственно, книгу стоит почитать всем любителям провинциальной старины, и категорически необходимо – моим землякам и соплеменникам. Я потрясен размахом казанских исследований, предпринятых авторами романа – которые, похоже, легко могут теперь навалять объемный труд по истории, географии и политэкономии Казанской губернии, а также по особенностям жизни, труда и быта местного населения. Любой, кто больше одного раза ездил по челнинской трассе (она же «Дорога смерти») способен при чтении «Рапсодии» умереть от наслаждения. Все мульки цитировать бессмысленно, отмечу только, что я понял, наконец, откуда растут ноги у татарских страшилок Чуковского-Толстого. Понятно же, что Бармалей – это недослышанное «не ходи-ка», а Карабас-Барабас – испорченное «посмотрим-съездим (сходим)». Бармалей, факт, произошел от одноименной питерской улицы (что не снимает вопроса, а чего она, собственно). Так вот, Карабас, судя по всему, родился из рассказа какого-нибудь казанца. Потому что, если верить Данилину, в конце 19-го века одноместный возок в будущем Татарстане назывался именно «барабас».

А скучновато (это я, если кто забыл, продолжаю мысль, начатую двумя абзацами выше), потому что все равно это конструктор, собиравшийся уже сто раз. Ну, рассказчик обречен быть Ватсоном – поэтому он простоватый словоохотливый ветеран. Ну, «Лунный камень» тоже все читали, поэтому рассказчик зациклен на одной книжке – не «Робинзоне», конечно, а «Севастопольских рассказах». Ну, население книги смешанное русско-татарское, поэтому делать убийцу русским или татарином западло, а иностранцем неинтересно – значит, убийц будет двое. Ну, Ульянов вроде сопляк, но любому нос утрет, и вежливо так, с подходцами, а потом, естественно, полным Глебжегловым окажется. Ну и так далее.

Словом, очень неплохой проект, который, боюсь, не пойдет. Потому что не пиарится книжка, и лежит себе тихохонько в «Ашане» — а это показатель, между прочим: лежать в «Ашане» и не кончаться. Жалко, конечно, и обидно за Бабенко. А что я могу сделать? Разве что купить второго Данилина – несмотря на то, что там татарская тема наверняка раскрыта не будет, и на то еще, что я, например, ни одного Фандорина не читал и читать не собираюсь (хватило знакомства с парой рассказов).

Очень жаль, что я, давая обещание, почти ничем не рискую, потому что второго Данилина, похоже, не будет.

(Отзыв написан весной 2007 года, последняя фраза, к счастью, была опровергнута почти мгновенно).

ЕДИНСТВЕННАЯ книга, читая которую, я смеялся(правда, только в конце книги). очень точно передает, на мой взгляд, склонность человека смотреть на мир «со своей колокольни». основной сюжет книги выигрывает только за счет этого. наверняка, такое есть и в классической литературе, но здесь это отличный юмор, очень добрый и проникновенный. остальное заурядно. лучшая книга автора.

Образец здорового абсурда-«пужалки» в поздней советской фантастике. Ясно, что автора интересовала не тема Негативного Контакта как таковая, но как раз — неожиданная и внезапная развязка. И она вполне удалась. По крайней мере, второго такого парадоксально-яркого произведения в обширном «массиве» схожих опусов так сразу и не найти. Приём напоминает юмористические уловки Айзека Азимова («Нечаянная победа»), но «дадаистский» антураж финала — вполне советский... Как в советской детской песенке: «Нарисовал он на листке — И подписал в уголке...» В общем, — мы за мир можем и постоять! Каждый (и каждая) по-своему...

С одной стороны произведение увлекает тем, что фантастика настолько переплелась с нашей повседневной действительностью, что порой ловишь себя на мысли, что это обычная реалистичная повесть, о том, что происходит с нами повседневно и начинаешь верить, что даже в том далеком будущем мы останемся такими же нетерпимыми друг к другу. С другой огромное количество авторских и философский отступлений доводят до того, что начинаешь терять нить повествования. Поэтому, с моей точки зрения, повесть на любителя философии и советского соцкультбыта.

Следует отметить, что сама по себе идея ТП не нова для фантастической литературы, однако автор нашел свое и довольно оригинальное сюжетное решение и написал увлекательное повествование, которое не превращается в стандартный фантастический боевик, а все же больше описывает человеческую психологию. Написано интересно, с хорошими отступлениями, которые новы для литературы такого жанра. К сложностям восприятия текста, как мне кажется, следует отнести частое упоминание слов ТОП и ТИП, в народе давно бы придумали им легкие, но звучные слова заменители.

Что нужно народу? Правильно. Хлеба и зрелищ. И вот автор на современный манер предлагает нам обзор Игр, которые ранее устраивались в Древнем Риме, а теперь стали нашей действительностью. Жестокая сатира на тему перестройки. Хотя форма изложения материала выбрана довольно интересная, сюжет красивый и увлекательный, даже мат ухо не режет, он в строгом контексте материала. Даже сегодня материал не потерял своей актуальности.