Ангел воды

***

«Ангел тьмы» – второй роман из цикла «Ласло Крайцлер», причем вторую книгу вполне можно читать без первой. Да, есть отсылки к прошлому делу Ласло и КО, но они не важные. С другой стороны, какой смысл читать второй роман в отрыве от первого, если именно первый является более интересным и сильным?

…к Саре обращается Изабелла Линарес. Кто-то ударил её по голове посреди бела дня и выкрал её маленькую дочь Анну. Спустя несколько дней Изабелла увидела женщину в одежде гувернантки и…свою дочь. Они ехали на поезде. Ну а муж Изабеллы резко против того, чтобы Линарес шла в полицию с заявлением. И когда Сара, Ласло, Мур и братья Айзексоны берутся за это дело, то узнают, что их цель – это исчадие ада – настоящий Ангел Тьмы – воровка, патологичная врунья и убийца.

Подобно тому, как первый роман («Алиенист») строился вокруг того, как в XIX веке составляли психологический профиль убийцы, так и в «Ангеле тьмы» Калеб Карр толстыми штрихами дополняет картину криминалистики того времени. Читатель узнает, например, что ни о каких фотороботах речи и не было. Но это не помешало Ласло и команде использовать нечто типа фоторобота. В конце XIX баллистика в Америке не являлась точной наукой, и Карр ловко ткнет этот факт прямо в лоб читателю. Вишенкой на торте станет процедурал. Такой, какой он был тогда. И даже в процедурале Карр проводит красной нитью ретроспективный метод анализа личности преступника. Никуда не деваются разборки между бандами, наркотики, проститутки и намёки на феминизм (тут это суфражистки). Причем Карру снова удалось войти в ту же воду, в которой он плавал в «Алиенисте» – феминизм у автора получается настолько мягким и ненавязчивым, что это не вызывает никакого отторжения. Товарищу Стивену Кингу стоило бы поучиться писать «женские романы» или хотя бы «женские темы» у Карра. Неожиданно.

К сожалению, на этом плюсы «Ангела тьмы» заканчиваются. А вот список минусов получается крайне обширным. Да таким, что он топит книгу практически сразу. Дело в том, что автор не сводит роман к интриге «а кто же антагонист». Читатель становится безвольным свидетелем того, как имя убийцы всплывает даже не в первой четверти произведения, а сразу же в прологе. То есть разом отсечены любители угадывать концовку. Не особо помогает роману смена ПОВа. На этот раз рассказчиком становится Стиви. Вообще-то он добрый малый, местами заставляет улыбнуться. Но из-за того, что Стиви – это мальчик на побегушках, некоторые моменты (а именно обсуждение дела, некоторые психологические тонкости) остаются за кадром. Плюс благодаря Стиви читатель получает побочную ветку, которая вообще ничего не даёт роману. Неудачная у романа структура. Если начало ещё выглядит перспективным (ещё бы, няня-убийца в конце XIX века – это сильно!), то где-то начиная с 1\5 и до 4\5 идёт погружение в нижнюю часть синусоиды. Четвертая из пяти частей (суд) – выглядит вполне интересно, все эти перекрёстные допросы, выступления перед жюри присяжных и так далее. И совершенно пресный финал, который выглядит инородным относительно всего романа. И совсем топит книгу динамика. Она хромала на обе ноги в «Алиенисте». Здесь динамике сломали ноги, дали в руки зубочистки и заставили ползти к финалу путем втыкания оных в ВПП. Иными словами, динамики в книге нет совершенно. Герои, увы, тоже не внушают симпатии. Ни Ласло, который переживает очередной кризис, ни Мур, который напоминает китайского болванчика. Даже Айзексоны растеряли шарм. Вот Стиви… Стиви постарался. Но не более того. Антагонист же не вызывает ни толики сочувствия. К счастью.

Заключение: второй роман у Карра вышел намного хуже первого. Ни интриги, ни динамики, ни каких-то интересных откровений (будь то натурализм убийств, будь то криминалистические подробности), ни ярких образов героев. На самом деле будь книга вполовину короче (как следствие – динамичнее), остальные минусы были бы не такими заметными.

5 еле трепыхающихся ангелов тьмы из 10.

О том, как зарождалось неформальное профилирование в конце XIX века

***

Роман Калеба Карра «Алиенист» получил широкую известность после великолепной одноименной экранизации. Сериал оказался успешен: высокие рейтинги, хорошие оценки экспертов, близость к оригиналу (по части сюжета). Поэтому ничего удивительного в том, что сняли 2ой сезон, нет. Это же и придало импульс интереса к первоисточнику, что видно по количеству переизданий в РФ после релиза сериала (три издания).

…1896 год, Нью-Йорк. В трущобах находят тело мальчика-проститутки. Убийство оказалось весьма зверским. Алиенист (психолог) Ласло Крайцлер считает, что это серийный маньяк (тогда такого термина не существовало, но Ласло так и не называл убийцу!), он довольно быстро находит подтверждение своей теории. Вскоре появляется новая жертва. И тогда Теодор Рузвельт (да-да, будущий президент США) решает, что нужно расследовать это дело. Но нельзя допускать огромной шумихи. Да и действовать официально тоже нельзя. В итоге собирается команда из пятерых человек: Ласло (алиенист), Мур (репортёр), Сара (секретарь Рузвельта, она же связная) и два брата Айзексоны, они детектив-сержанты (вообще роль у них что-то типа криминалистов). Эта пятерка пытается найти убийцу детей.

Роман Калеба Карра довольно сильно отличается от современных детективных триллеров. Во-первых, время действие здесь – конец XX века (обычно сейчас действие в детективах идет в современном мире, хотя есть и исключения – «Аспект Дьявола», «1793»). Во-вторых, автор углубился в тему расследования на все 100%. Конец XX века в криминалистике – это переходный период, когда происходит настоящая революция. В то время толком не было дактилоскопии. Ловили буквально «на живца», либо на месте преступления. О профилировании вообще речи не было. Вот вам пример. Примерно за десять лет до этого в Уайтчепеле орудовал Джек Потрошитель, которого так и не поймали. И этот пример хорошо иллюстрирует уровень криминалистики того времени. Еще пример – вымышленный герой Шерлок Холмс. Конечно, Дойль занимался вымыслом, поэтому Шерлоку удавалось всё так легко. И всё-таки Холмс – феномен. Но если сравнить Холмса с «Алиенистом», то мы чётко видим книгу того времени (Холмс) и книгу о том времени («Алиенист»). И этот срез демонстрирует реально положение дел (кризис) в обоих случаях. В одном полиция (у Дойля) – нелепые куклы, в другом – политики и интриганы (у Карра). И в обоих случаях дела раскрывает даже не полиция, а околополиция. В-третьих, роман совершенно не работает в динамику. Автор буквально готов усыпить читателя, засыпая его ненужными гастрономическими подробностями, скатываясь в банальный пересказ («газетный стиль»). Но это нужно лишь для того, чтобы в следующий момент выдать письмо убийцы, которое подвергается тщательнейшему анализу и составлению профиля убийцы (профилирование), заставляя вчитываться в каждую деталь.

Чем еще примечателен роман Карра? Герои – вот ещё один положительный момент. Здесь их пять, но основных трое – Ласло, Сара и Мур. Ласло – человек с демонами в прошлом. Он может быть скрытным даже с друзьями. При этом он сильно переживает в случае ошибок. Он невероятно умен, он жаждет новых знаний. Сара – это пример ненавязчивого феминизма. Причем Карр действует не в рамках убеждения или эмоционального давления на читателя. Он показывает на примере рационального подхода важность женщин в мире (независимо от времени написания романа или времени действия). Мур – легкомысленный повеса, он прожигает жизнь, хотя способен на многое. При этом Мур всё равно остаётся умным, находчивым и достаточно сенситивным. Айзексоны занимают меньше страничного времени, но всё равно очень важны для сюжета. Это два брата, которые используют нестандартные методики, они часто подначивают друг друга и любят поесть.

Что сказать о минусах? Как уже было сказано выше, низкий темп повествования может отпугнуть многих читателей. Чернуха, коей довольно много, может оказаться не по душе щепетильным читателям. Финал получился совсем голливудским.

Заключение: «Алиенист» – это атмосфера, интрига и крайне увлекательное описание уровня, на котором находилась криминалистика времен Джека Потрошителя. Роман Карра прекрасно иллюстрирует, почему не нашли убийцу из Уайтчепела. Аналогов «Алиенисту» найти сложно. Карр всё-таки здорово подошел к вопросу расследования с точки зрения науки того времени.

PS: сериал «Алиенист» – великолепная работа. Он намного живее романа, хотя местами некоторые детали изменены (глаза > рот; спасение Мура > сцена за кадром в борделе). Главные герои отыграли свои роли на ура.

9 алиенистов из 10.

Если вкратце о сюжете: в Нью-Йорке появляется серийный маньяк, который специализируется на жестоких убийствах мальчиков до четырнадцати лет, которые работают в сфере проституции. Для поимки преступника Теодор Рузвельт — на тот момент управляющий полицейскими участками — дает добро собрать команду из алиениста (психиатра) Ласло Крайцлера, криминального журналиста Джона Мура, братьев детективов Айзексонов и секретаря полицейского управления Сары Говард (первой женщины, которой разрешили работать в полиции). Команда пытается выяснить личность преступника с помощью психологии и науки. Пытается понять почему и по каким причинам убийца убивает детей и так зверски обходится с их телами. В целом — залезть в голову убийце, для того, чтобы остановить его.

Очень-очень тяжелая книга оказалась. С одной стороны тонна плотного текста, написанная неподъемным для меня языком. Много лишней информации, которую если выкинуть ничего по сюжету не поменяется.. считаю, что написаны многие сцены и рассуждения лишь для передачи атмосферы того времени и то, что наш главный герой журналист. С другой стороны — тема насилия над детьми. Всегда тяжело читать про детей и животных, а тут автор не стесняется особо и показывает всю «прелесть» беспризорников и иммигрантов, которые пытались выжить кто как может; сцены убийства и отношения внутри семьи.

Если честно, книга шла тяжело до момента, когда уже начало что-то проясняться про личность и историю убийцы, вот тогда меня невозможно было оторвать. Но вот под конец автор меня настолько разочаровал, что даже не знаю стоит ли знакомится с этой серией дальше... Мне не хватило... да всего не хватило. Ни мотивов, ни психологической составляющей, ни объяснений автора, почему было так, а не так. Это достойный детектив, но советовать его кому-то для прочтения я бы не стала — слишком уж специфичной вышла тема и концовка... В книге поднимаются серьезные темы: детская проституция, которая просто процветала в конце 19 века; хорошо показана тема коррупции как в полиции, так и в религиозных кругах; нищета и мигранты и, понятное дело, убийства и их раскрываемость.

В Шотландии зверски зарезали архитектора и прораба, а для большей непонятности уже после смерти переломали им все кости. Всё бы ничего, но то были кого надо архитектор и прораб. Занимались они реставрацией резиденции самой королевы Виктории, и вот уже вся королевская рать ищет злодеев. Не остался в стороне и Шерлок Холмс, сразу после получения телеграммы от брата Майкрофта со своим верным помощником, устремившись на север.

Тем, кто ценит настоящего Шерлока Холмса — рационалиста и противника всякой чертовщины, лучше проходить мимо. Холмс от Карра убеждён в могуществе призраков, а тем, кто в нём убеждён, призраки, как известно, являются легко и повсеместно. После этого уже не обращаешь внимания на то что Майкрофт Холмс, который в оригинале сам «временами был правительством Великобритании», не в состоянии получить минимальное содействие от полиции Эдинбурга или же на то, что Уотсон в «Итальянском секретаре» вышел на первый план, а Холмс опасается лишний раз рта раскрыть (эксцентричность переросла в лёгкий аутизм).

Так вот, если абстрагироваться от всего того, что ожидаешь от романа про Холмса и Уотсона, то на выходе остаётся довольно резвое сочинение, отлично подходящее для переработки в сценарий голливудского мистического триллера с элементами боевика.

Отчего детективщику с именем не забежать в холмсианскую Ойкумену? Сравнивая с каноном, Холмс у Карра не выкидывает трюки с разгадкой персонажа по деталям, много говорит и общается с братом в избыточной манере. Ватсон, наролтив, сдержан вполне себе деловит. Много бей- беги и чутка готики автор подбросил. Холм оказывается сведущим в истории, сочувственно отзывается о призраках. Совершенно незапоминающееся произведение, автор не блеснул, хотя старался быть добросовестным, вот и в историю Шотландии заглянул.

Это мрачная, тяжёлая, страшная и скучная история. Исторические детективы — это совсем не моё, я давно это поняла, но, видно, успела забыть. Чтобы погрузить нас в то время, автор использует очень много описаний Нью-Йорка, погружая нас в трущобы, темные закоулки и в темные души, населяющие эти места. Отчего-то авторы современных детективов считают, что чем кровавые они будут описывать преступления, чем больше отвратительных подробностей используют — тем интереснее будет его читать. Но не это показатель качественного детектива, а интрига, загадка, желание разобраться кто. Тут же считаешь страницы до конца, теряя терпение от объемного тома, наполненного унынием, но никак не интригой. Традиционно используется прием с психологическими и не только травмами из прошлого. Это настолько часто встречается в детективах сейчас, что попадись мне нормальный адекватный персонаж — я буду очень удивлена. Вердикт: напрасно потраченное время. Семь лет ждала книга своего часа, могла бы ждать ещё столько же. Я бы ничего не потеряла.

Открывая «Алиениста», предварительно ознакомившись с отзывами и количеством страниц в детективе, я очень боялась, что это будет долгое и возможно скучное чтение. Но у меня была мотивация — мне хотелось посмотреть экранизацию с Люком Эвансом, поэтому за книгу я все же взялась) И совершенно не пожалела. Что для меня было очень важным — у романа отлично прописанный исторический фон. Нью-Йорк 19 века — не самое привлекательное и безопасное в мире место, особенно, если отойти на пару кварталов от центра и оказаться в грязных и бедных проулках, где в разваливающихся лачугах ютятся как крысы эмигранты. Автор описывает такую нищету, антисанитарию, беззаконие и беспросветность, что волосы встают дыбом, когда подумаешь, что люди могли прожить в таких условиях всю жизнь, чтобы закончить ее в пьяной драке или под избиениями заглянувших случайно сюда полицейских, а ещё рожали здесь детей, которые никому не были нужны и в лучшем случае оканчивали свои дни в борделях, причем как девочки, так и мальчики. И все это лишь 100 лет назад! При этом жители благополучных районов Нью-Йорка смотрели на происходящее сквозь пальцы, даже инвестировали и тайно поддерживали различные группировки, которые содержали доходные злачные места. Удивительно ли, что когда кто-то решил жестоко истязать и разрезать на кусочки таких неблагополучных детей, отданных для сексуальных развлечений взрослых особей, никто не захотел даже палец о палец ударить. Полиция получала от борделей свою часть навара, политики не хотели ввязываться в «грязное» дело, да даже церковь открестилась от этих убийств, потому что спокойствие обеспеченных граждан, платящих взносы, важнее. Ужасное время и ужасный город, жителям которого было наплевать на страдания всех, кроме себя.

Кстати, этим прописанием исторических декораций и ситуации в городе, Карр мне очень напомнил Моррелла и его «Изящное искусство смерти» . Только если Моррелл больше акцентировал внимание на любопытных исторических фактах из жизни Лондона, то Карр пошел намного дальше. Он скурпулезно описал как работает полиция и детективы в Америке, как начинается расследование, как в 19 веке собирали улики, искали убийцу и выносили приговор. Он рассказывает о сумасшедших домах, о методах лечения душевнобольных, о том как специальные доктора-алиенисты в суде могли признать убийцу невменяемым и вместо смертной казни его отправляли в сумасшедший дом на лечение, или наоборот, выявляли, что убийца во вполне здравом рассудке и заслуживает наказания по всей строгости. Я и не знала, что единое слово алиениста могло повлиять на расследование и даже приговор суда. Из того что мне еще очень понравилось в «Алиенисте» — это краткий экскурс в криминальную историю Америки и рассказ об известных преступниках, о которых я даже никогда не слышала, например, о докторе Холмсе, а ещё упоминание редких и необычных способов получения улик, например, «в момент смерти человеческий глаз навсегда запечатлевает последнее, что он видел при жизни» и если использовать глаз как линзу, то можно сфотографировать и проявить, что он видел... Интересно, была ли когда-нибудь эта гипотеза экспериментально подтверждена? И, кстати, упоминание этой процедуры есть у Жюль Верна, знать бы ещё в каком произведении)

Глубоко погружает Карр читателя и в изучение психологии преступника. Ведь главный герой детектива — алиенист Ласло Крайцлер уверен, что только проникнув «в голову» преступника, поняв предпосылки убийства, что к нему привело, можно составить точный портрет убийцы и поймать его. Звучит на самом деле фантастично, как в 19 веке можно составить портрет человека лишь по малочисленным уликам и характеру преступлений, причем восстановить полностью его жизнь с самого детства и в итоге отыскать его самого? Ведь, большинство кровавых «ритуалов», которые совершают убийцы, идут именно из их детства и обстановки в семье. Но тем любопытное наблюдать за таким необычным расследованием!

Команда главных героев подобралась тоже необычная. Тайным куратором частного детективного расследования становится сам Теодор Рузвельт, который в то время был комиссаром полиции и боролся с коррупцией в органах правопорядка, но из-за предвыборной компании не мог «засветиться» в этом деле. Поэтому руководителем стал его старый товарищ по колледжу — талантливый доктор, хирург, психолог и алиенист — Ласло Крайцлер. Довольно неоднозначный человек со своими «тараканами» в голове, который не смотря на противодействие ему как учёных, так и церкви, создал собственный центр реабилитации для детей с отклонениями. Так что найти убийцу, который режет мальчиков, было для него делом чести, а предпосылки уходили в его собственное прошлое. История расследования рассказывается от лица криминального репортёра и талантливого иллюстратора Джона Мура, который также учился в одном колледже с Крайцлером и Рузвельтом, но давно не поддерживал с ними связь. Выбор Джона Мура в команду был, конечно же, не случаен: во-первых, он был в курсе событий криминального мира, как иллюстратор был незаменим на месте преступления, а во-вторых, он был другом детства мисс Сары Говард, нынешнего секретаря Рузвельта и единственной женщины в учреждении полиции. А без такого настырного и умного связного как Сара, команде обойтись было никак) Ну а беспристрастные и помешанные на современной науке криминалистики детективы братья Айзексоны, стали просто незаменимы в работе с уликами. Но даже с такой талантливой командой раскрыть подобное преступление в Нью-Йорке 19 века, когда ещё даже не верили в «отпечатки пальцев», было чрезвычайно трудной задачей.

Что-то перечитала свое описание персонажей «Алиениста» и какие-то они все серьезные и скучные люди вышли))) Надо добавить им огоньку) Вот Джон Мур, например, живёт до сих пор со своей бабушкой, которая терпеть не может, когда ему на весь дом и в любое время названивают по телефону с редакции «Таймс» или всякие «подозрительные личности» приходят звать его «погулять», причем Крайцлер в этом списке подозрительных на 1 месте:) Сара прекрасно стреляет, и чтобы быть уверенной в себе, проходя по коридорам полицейского учреждения полного не самых воспитанных мужчин, кроме собственного сарказма берет с собой маленький и красивенький пистолет) А доктор Крайцлер может похвастаться самой необычной прислугой в городе — его служанка Мэри, в которую он немножко влюблен, сожгла собственного отца, его черный слуга Сайрус, прекрасно музицирующий и безмерно преданный хозяину, в прошлом — убийца, а вот кучер доктора и по совместительству проблемный подросток на перевоспитании Стиви был вором и чуть не угодил за ограбления за решетку. Так что Джон Мур, впервые прийдя к Ласло Крайцлеру в гости, не совсем уютно себя чувствовал в одном доме с вором, убийцей и поджигательницей...) Я уж молчу про описание семейки Теодора Рузвельта и домашних питомцев его детей, в общем, персонажи «Алиениста» те ещё оригиналы)

Мне «Алиенист» понравился. Это не шедевральный роман и не закрученный детектив. Это неспешный, подробный, исторический роман с детективной линией, который глубоко вдается в психологию всех персонажей, при этом разбавляет сюжет уместной динамикой и картинами того исторического времени. Книга на любителя. Но лично я теперь точно уверена, что буду читать второй том и остальные детективы Калеба Карра, если, конечно, они у нас появятся) Кстати, сериал я уже успела посмотреть и он вполне на уровне книги, мне одинаково понравился, что роман, что его экранизация. Хотя если выбирать, то я отдала бы все же предпочтение книге, она раскрывает героев намного глубже и интереснее)

Калеб Карр, кажется, пытался написать стилизацию, и, вероятно, у него бы это получилось, если бы копируемый стиль того стоил. Иногда возникало ощущение, что книга написана для среднего школьного возраста (со скидкой на потрошительные подробности), слишком уж все правильно написано, и диалоги как по учебнику, и персонажи по архетипам разобраны. Книга могла бы получится отличной — все ингредиенты вроде бы на месте, но авторского таланта не хватило: Карр очень хочет писать, но выше ремесленного начетничества литературный уровень книги не поднимается.

У Карра вполне получилось реконструировать Нью-Йорк конца позапрошлого века: я верю, что он разбирается в его топографии, в том как Нью-Йорк выглядел тогда, и ему удалось передать это чувство понимания города. Автору также удалась сугубая историчность — убедительность антуража весьма высокая, не только архитектурного, викторианство американского извода живое и выпуклое.

Для меня в этой книге форма превалирует над содержанием. Сюжет, честно сказать, не зацепил, и следил я за происходящим постольку-поскольку. А вот описательная часть романа — все эти улицы, жральни, строящийся Нью-Йорк, эмигранты, межклассовое напряжение, новые течения и маргинальные теории в медицине, криминалистике, просвещении — это удалось на очень похвальном уровне. Автор регулярно и крайне уместно использует имена и фигуры реальных исторических личностей, что тоже работает на общую картину. С содержанием же гораздо хуже.

Расследование тут ведет целая команда чип-и-дэйлов: психованный психиатр (похожий на карикатуру на Шерлока Холмса), матерная секретарша с дерринджером в ридикюле, недотыкомка-журналист, сполна отыгрывающий роль Ватсона и даже научно-полицейские евреи в количестве двух штук. Очень похоже на современные плохие сериалы про американские агентства на три буквы. Учитывая то, что секретарша здесь настолько самостоятельная и независимая, что скулы сводит, а также наличие умного негра, книжка весьма прогрессивная, так что наличие экранизации не удивляет.

У автор присутствует определенное косноязычие, усиливаемое тем, что переводчики явно боялись сделать шаг в сторону и пожертвовать точностью в пользу художественности и лучшего звучания на русском. Кроме того, Карр кажется вообще не способен писать увлекательно и живо — постоянно чего-то не хватает, я так и не стал сопереживать героям несмотря на все авторские усилия. Как тематический парк — вроде все правильно, а единственное, что хочется — уйти. Повествование от первого лица одного персонажа тоже оказалось неудачным выбором: несколько раз автору приходилось проговаривать информацию в виде лекции

Переводчики Натапов и Немцов здесь начудили сверх меры. Разнообразных перлов навалом — успевай выписывать. «Мой мозг начал вгрызаться в окружающие обстоятельства.» Чудесно, мозг с зубами — всем бы так. «В Саре говорила жесткая сторона.» Ну, это же Сара — у нее много чего есть. «Оставалось смутным, можно ли перевозить человека в таком состоянии.» Н-да... «Рассчитывая, что поимеет место сцена расставания.» Это что, гугл-переводчик? Але, гугл, где я? «Кулак, скользом прошедший по моей голове.» Возможно, это название приема из бокса — джеб там, хук, скольз. «Вы же еще можете примениться!» Могу только догадываться, что это значит... Кто-то из переводчиков даже делает классическую, но от этого не менее грубую ошибку, переводя police officer как «офицер полиции».

В целом детектив про маньячную личность и суперсыщика, вооруженного передовыми технологиями, не получился. Автор как будто специально подгонял преступление под специфические требования расследования. Лучше б Карр мейнстримный роман запилил — глядишь, и получилось бы, а то и премия какая-нить обломилась.

Ужасно. Дочитывал на морально-волевых. Видимо автор остался не удовлетворен, что первая книга получилась относительно бодрой, не смотря на все его старания. Вторая получилась не просто унылой, но скучной донельзя. Хотя автор заменил рассказчика, выдерживать другой стиль повествования он смог несколько страниц, а дальше понеслось, ну как понеслось, потащилось по накатанной. Нудные описания всего что попадется под руку. Бесконечные описания еды, причем как мне показалось автор не пробовал ничего из того о чем пишет. Интрига была задушена в первой четверти книги. Тонкая ниточка сюжета банально потерялась среди всех этих нагромождений. Последние главы с судом — это верх уныния. Я бы понял если бы авотр писал это в 20-х годах прошлого века, но имея в арсенале Э. С. Гарднера можно понять как надо описывать судебный процесс. Поиски девочки напоминали итальянскую оперу. Все кричат «Пожар!» и никто не двигается с места. Читать это не надо, разве что для галочки.

Эдакая «Война и мир» от психологического триллера. Иногда складывалось впечатление, что автору платили за объем, как в старину. Очень тягучее повествование со всеми переживаниями ГГ. Но не смотря на все ухищрения автору не удалось убить интригу и напряжение. В целом ГГ у меня лично вызвал некоторое отторжение своим легким ханжеством и бесполезностью. Ну и в целом есть ряд претензий к автору по поводу поведения «первой звезды» романа Ласло Крайцера. И в общем вменяемыми там оказываются второстепенные герои. Первые лица романа как на подбор неврастеники. Но повторюсь это не помешало автору написать неплохой ретро-триллер. Не шедевр, но в целом крепкая хорошая вещь.

Начало многообещающее, но к концу сюжет развалился. Главные герои и действующие персонажи молодцы, а вот...

Хорошее продолжение, которое хотя чуть и слабее первого романа ( у Маккаммона и Акунина так же), но вполне себе не самоповтор. От убийцы-маниака автор перешел к страдающей психическим расстройством женщине, построив сюжетн совершенно иным образом, включив составной частью судебный процесс. Социальный фон, обстоятельность повествования, достойный баланс между экшн-сценами и интеллектуальной составляющей ( в «Докторе Слоттере» интеллектуальной детективной составляющей нет вовсе) — все это пришлось мне по душе. Роман определенно старомодный, тягучий, без наворотов с монтажом, восходящий к классическим интонациям с четким разделением персонажей.

Абориген притянут за уши — можно было бы обойтись без него. Финал показался скомканным, а сцена в с привлечением моряков и Рузвельта — иной тональности. Из более существенных претензий: центральная злодейка, о которой так много говорят, в тех сценах, где непосредственно участвует, достаточно бесцветна, а используемые автором штампы ( жестокий взгляд и т.п.) заставляют предположить тщету попыток дать сильные сцены и раскрыть особенности центрального персонажа через диалоги с представителями компании сыщиков. Право, совершенно напрасно Карр не предпринял попыток написать ну как минимум третью книгу цикла с внятным оригинальным персонажем, классическими традициями и фактурным Нью-Йорком конца века.

Современное продолжение Шерлока Холмса со стилизацией под Конан Дойла. Издано у нас в серии «Книга, о которой говорят». Но, думается, что если б не раскрученные герои, вряд ли о ней говорили. Весьма посредственно. Интрига никакая. Призраки вовсе не к месту приплетены. Конан Дойл хоть и увлекался спиритизмом, но мух с котлетами не мешал, и Холмс у него с призраками дел не имел.

Герои романа играют с историей и в историю, подбрасывая в масс-медиа искусно сделанные фальшивки, -начиная с невинной шутки с виртуальным кандидатом, проходящим в парламент. Но, по мере роста «творческих» аппетитов, размах фальсификаций и подлогов растёт, рушатся, одно за другим, самые фундаментальные верования и доктрины, и вот уже, — после очередной профессиональной подтасовки истории Второй мировой, — на центр Москвы обрушивается ядерный фугас, доставленный израильским мстителем. Ткань истории столь стремительно ветшает, что приходится изобретать машину времени, — дабы вернуть всё на круги своя... Произведение, где автор использует наработанные в НФ ходы и приёмы не для создания очередной «альтернативки», но — для доказательства опасности тотального разрушения фундаментальных культурных ценностей.

Иллюстрация на тему «Преступник есть жертва общества». То есть основной идеей в этом историческом детективе Карра станет тезис о том, что убийцы, насильники и воры точно такие же несчастные и забитые люди, как и их жертвы. А все их действия — не более чем результат насмешек соседских ребятишек в детстве и насилия со стороны родителей. В более общем смысле – характер любого человека и совершаемые им поступки определяются его прошлым; тем, что человек пережил и чему стал свидетелем ранее. Свободны ли мы на самом деле в выборе или изначально были запрограммированы на то или иное поведение? Карр выбирает последний вариант. Такая вот психология. Принимать ли ее или нет, каждый решает для себя сам. Лично я отчасти с автором согласен, но вот серийные убийцы и прочие нелюди ни жалости, ни сочувствия у меня не вызывают.

Фоном для своей иллюстрации Карр выбрал Нью-Йорк конца девятнадцатого века. Здесь по темным улочкам бродит страшный зверь в человеческом обличье, что жестоко убивает детей. Чтобы остановить маньяка глава Нью-Йоркской полиции сам Теодор Рузвельт, будущий президент Соединенных Штатов, создает тайную команду для розыска. Руководит группой Ласло Крайцлер, психиатр, «алиенист»; в расследовании помогают его приятель по Гарварду репортер Джон Скайлер Мур, первая женщина в полицейском отделе Сара Гордон и два брата-детектива Люциус и Маркус Айзексоны. Впереди у этих людей месяцы напряженной работы «серых клеточек» и охота на кровожадного монстра.

Стародавний Нью-Йорк, конечно, автору удалось изобразить более чем хорошо. Блеск высшей элиты, опера, дорогие рестораны, а на противоположной стороне – продажные полицейские, нищета иммигрантов, публичные дома… Криминальный мир и мир политики сливаются воедино, и было весьма любопытно заглянуть за ширму правопорядка, чтобы узнать, как же там все на самом деле работает. Добротная мрачная атмосфера, немного мелодрамы ближе к концу; несколько интересных моментов из истории и географии старого Нью-Йорка – не зря автор выражает благодарность Историческому Обществу, библиотекам и Гарвардскому Архиву. Немного любопытных сведений из истории психиатрии и криминалистики. Все это хорошо, но вот именно как детектив «Алиенист» меня особо не впечатлил.

Я не зря назвал этот роман «иллюстрацией», потому как ничем иным он больше и не является. Все события, происходящие в романе… Все те жестокости, что творит неведомый убийца: вырезанные глаза, скрученные руки и сомнительная профессия жертв… Все это нужно автору лишь для одной цели – показать как работает метод Крайцлера и подтвердить теорию о взращивании обществом жестокости у человека. Именно такое чувство меня преследовало, начиная с первой страницы книги и вплоть до финала этой истории. Искусственность, неестественность. У людей Крайцлера получается все слишком просто, я им почти не верю. Таким же недостоверным мне показалось и соединение в одной группе последних достижений криминалистики: психологический портрет, дактилоскопия, почерковедческая экспертиза – слишком наигранно и слишком явные параллели с современностью. Ничего хорошего не могу сказать непосредственно и о самих героях, они тоже, по сути, ходячие иллюстрации для основной идеи. По крайней мере, большинство из них, включая самого Крайцлера. Впрочем, ничего плохого сказать о персонажах тоже не могу.

Я всегда скептично относился к тем книгам, которые были написаны «вопреки» чему-то, а, по словам Карра, «Алиенист» создан в ответ на «архетип Шерлока Холмса». Собственно, результат предсказуем. Нет, «Алиенист» не плохой роман. Хороший. Его, наверное, даже стоит прочесть, чтобы узнать «что бывает и так». Просто замысел в нем превалирует над содержанием, не продумал автор этот момент. А как противоположность ему – «Слезы дракона» Дина Кунца и слова одного из героев: «…Все теперь вдруг хотят быть жертвами. Никто не хочет быть преступником. Какое бы жестокое преступление ты ни совершил, обязательно желаешь, чтобы тебе посочувствовали, уверяешь всех и вся, что пал жертвой белого расизма, черного расизма, сексуального извращения, ненависти к пожилым людям, к образованным людям, предубеждения против толстяков, уродов, глухонемых, удачливых! Ты потому ограбил банк или пырнул ножом полицейского, что ты несчастная жертва!.. Вот это то и губит нас сейчас, именно от этого все летит к чертовой матери! Никто ни за что не желает нести ответственность. Все хотят быть кем угодно, делать все, что заблагорассудится, но никто не желает платить за содеянное…»

Конст.Леонтьев, помнится, предъявлял претензии к «Войне и мир» исходя из того, что психология и манера изъясняться дворянина начала века очень отличалась от середины века и упрекал автора в излишней психологизации Пьера, который, по идее, должен был быть попроще. Что бы он сказал по поводу детектива Карра, персонаж которого, хотя и живет в конце 19 века, пропитан идеями века позже? Условность детектива как жанра все же позволяет смириться с осовремениванием психиатора, знакомству его с Фрейдом в Америке задолго до европейской известности д-ра Зигмунда. За вычетом указанного роман Кара вполне себе нормально выстроен, увлекателен, да и раскрытие маньяка путем воссоздания по манере убивать психологического портрета не так чтобы сильно часть встречалось. Осведомленность автора о бытовых условиях, топографии, работе полиции, функционированию Нью-Йорка конца 19 века не вызывает сомнений – отсюда плотность выписанного фона, различного рода бытовые сценки, третьестепенные обитатели города( в основном , негодяи). Вниманием к антисанитарии, жизни «дна» и заведомым сгущением красок мне роман несколько напомнил «Королеву Бедлама» Маккаммона – вещь более полижанровую и залихватскую, но и менее обстоятельную. Понравилось, собрался читать продолжение.

Понравился. Интересный и захватывающий сюжет. Очень понравился сам ход расследования убийств и описание мрачного Нью Йорка того времени.

В самом конце девятнадцатого века в Соединенных Штатах Америки, а точнее в городе Нью-Йорке в доме номер 283 по Восточной 17-ой улице, жил и работал выходец из Старого Света Ласло Крайцлер. Был он из людей небедных, даже можно сказать финансово независимых, по профессии — алиенист. Сейчас это название рода деятельности вряд ли хоть что-нибудь скажет кому-нибудь, мы теперь привыкли называть таких специалистов психоаналитиками или психологами. Вот что говорит автор про алиенистов в начале первого тома: «До начала двадцатого века люди, страдавшие психическими расстройствами, считались «отчужденными» не только от общества, но и от человеческой природы. В те времена специалистов, занимавшихся изучением психических патологий, называли алиенистами.» И так уж вышло, что однажды он оказался втянутым в расследование череды убийств. В итоге убийцу удалось найти, хотя это дело и обошлось Крайцлеру крайне дорого. В ходе охоты на этого преступника вокруг алиениста собралась команда единомышленников, которая и занимается, за одним исключением, расследованием преступления во второй книге. Повествование в первом томе идет от лица репортера «Нью-Йорк Таймс» Джона Скайлера Мура. Во втором же рассказчик меняется, им уже выступает слуга Ласло Крайцлера Стиви Таггерт, которому на момент описываемых событий исполнилось всего 13 лет. Итак, на дворе 20-е июня 1897-го года. Доктор Крайцлер временно отстранен от работы в его собственном Крайцлеровском детском институте, по сути являющимся симбиозом детского дома и школы для трудных подростков, из-за самоубийства одного из его подопечных. Именно в этот момент к нему за помощью обращается его хорошая знакомая мисс Сара Говард частный дамский детектив. К ней с просьбой найти похищенную дочь обратилась синьора Линарес жена секретаря посла Испанской Империи в США. Дело осложнялось тем, что её муж был категорически против поисков пропавшей дочери, так как придание факта похищения огласке могло спровоцировать начало войны между двумя державами из-за Кубы, принадлежавшей на тот момент Испании. Дело в том, что в это время Америка начала вести довольно агрессивную политику в отношении этой испанской колонии, на что Империя просто не могла не ответить. Мирное сосуществование находилось в хрупком равновесии и похищение дочки подданного Испании вполне могло послужить отправной точкой для развязывания войны. К тому же мотив похищения оставался совершенно непонятен, никаких требований выкупа получено не было.

Так как перед нами детективный триллер, то вдаваться далее в подробности я не буду, а перейду сразу к своим впечатлениям. А они получились несколько двоякими. С одной стороны автор смог подать весьма стандартный триллер под чудесным соусом из атмосферы Нью-Йорка на рубеже веков, приправленным идеями психоанализа как раз начавшими оформляться в то время. Главный герой романа — помесь Холмса с Фрейдом, он с одинаковым усердием занимается как психологией, так и детективной деятельностью. Причем мне этот симбиоз кажется вполне логичным, так как Карр одно время писал романы о новых приключениях Шерлока Холмса, хотя на мой взгляд они очень сильно проигрывали оригинальным произведениям Артура Конан Дойла. И лишь кардинально переработав образ главного героя-детектива и добавив к нему черты психоаналитика он получил весьма пристойный результат. Всё жизненное кредо Ласло Крайцлера можно описать одной фразой, которую автор вложил в его же уста: «Не бывает под солнцем ничего поистине естественного или же нет.» Он — мастер по отлову тараканов в чужих головах, он, используя новейшие данные по психологии и психиатрии, способен составить психологический портрет преступника, о чём в то время никто даже и не задумывался. Да что там психологический портрет — даже дактилоскопия и баллистическая экспертиза ещё в новинку и их данные никоим образом не считаются однозначными. Вообще картина того времени, написанная автором, вызывает ничуть не меньший интерес, чем сам центральный сюжет. Читая о нравах и обычаях того времени довольно быстро понимаешь, как сильно изменилась жизнь за один век. То, что раньше было в порядке вещей, сейчас воспринимается как дикость. Особенно то, что касается жизни детей и отношения к женщинам. Именно второй теме в основном и посвящен «Ангел Тьмы», а «Алиенист» дал повод весьма глубоко погрузиться в первую. В целом же, при всей похожести, эти две книги кардинально различаются производимым ими впечатлением. Если первый том — крепкий и мрачный рассказ о поисках садиста-убийцы, то второй даже не столько триллер, сколько попытка глубокого исследования разума убийцы, ведь личность преступника довольно быстро становится очевидной и львиную долю текста герои пытаются выяснить его мотивы, раскопать факты из его прошлого и понять какое сочетание различных факторов могло дать такой ужасающий результат. Причем преступник, прекрасно зная о проводимом расследовании, спокойно дожидается, пока за ним придут, и лишь потом начинает ответные действия. Несколько смущает и сама центральная темная криминальная личность — уж больно карикатурно-инфернальным получился образ. Прям не человек, а исчадие ада, только хорошо маскирующееся и обладающее невероятной способностью влиять на людей. В результате общий эффект от текста получается несколько смазанным и финал уже не оказывает ожидаемого воздействия.

Итог: как ни прискорбно это признавать, но автору не удалось создать достойное продолжение первой истории — сиквел оказался слабее. Даже смена рассказчика не дала ожидаемого результата — в начале автор пытается передать языковые особенности персонажа, имитируя не слишком грамотную речь выходца с городского дна, но быстро сбивается с нужной волны. Не могу сказать, что я разочаровался, но книга не оправдала моих ожиданий. Наиболее интересной оказалась не детективная интрига, а картина ушедшей эпохи и бытовавших тогда нравов. Жаль, однако.

«Ангел тьмы» — психологический триллер/детектив. Место действия г. Нью-Йорк и окрестности штата. Конец XIX века.

Действие происходит в 1897 году. Характерно, что всего годом ранее Зигмунд Фрейд впервые использовал слово «психоанализ» в одной из своих статей. «Ангел тьмы» уверенно унаследовал один из недостатков первой книги – политкорректный набор персонажей. Инвалид, ребенок, негр, феминистка, два еврея. В принципе ничего тут такого страшного нет, но зачем оно нужно тоже непонятно.

Детективом роман можно назвать довольно условно, имя маньяка четко оговаривается уже в предисловии – Либби Хатч (женщина). Триллером тоже прямо не назовешь — естественно, элементы напряжения фрагментарно присутствуют, просто это немаленький талмуд на 770 страниц с разной динамикой текста. Карр ставит себе задачу, прежде всего, максимально полно и в подробных деталях обрисовать психологию и социальные предпосылки появления такого устрашающего маньяка как Либби Хатч, а заодно поковыряться в душах и у остальных персонажей. Ну что ж, задача выполнена довольно успешно.

Вкратце о завязке. Все начинается с похищения маленькой девочки, дочери посла Испании в США, кстати, испано-американская война разразится на следующий год после описываемых событий. Частное расследование со временем берет на себя известный психиатр Ласло Крайцлер и его товарищи. Крайцлер – инвалид, слегка покалеченный в детстве отцом. Сейчас Крайцлер позглавляет реабилитационную клинику для детей, переживших психологические травмы, страдающих различными расстройствами психики. Главным образом по аналогии с Фрейдом – Крайцлер при работе с пациентами во многом опирается на разработанную им «теорию контекста» личности – исследование аспектов взросления и т.д., но без сексуальных интерпретаций. И вот в дальнейшем речь пойдет об охоте на маньяка Либби, она «кулак в бархатной перчатке», порочная личность, страдающая различными отклонениями:

«Ее настоящее «я» давно разбилось вдребезги. А разные персонажи, которыми она прикидывается, — и есть те осколки, каждый по отдельности, более не связанные между собой.»

Основной «сферой деятельности» Либби Хатч вот уже многие годы является убийство детей, как своих, так и чужих (взрослых тоже иногда). Как и в «Алиенисте» здесь много места уделяется социальным проблемам того времени, в частности положению женщины в обществе. В большинстве случаев роль была строго ограничена, стать женой и матерью, воспитывать детей... А если нет – «Будешь всего лишь существом женского рода, типажом неопределенным и не очень-то привлекательным. Проституткой, возможно. Или, быть может, служанкой». От лица одного из персонажей Карр показывает и круговорот «воды» в природе:

«…мужчины бьют и убивают женщин, женщины, отчаявшиеся доказать, что могут хоть чем-то командовать, бьют и убивают детей, а дети эти, в свою очередь, мучат животных…»

Вот такие болезни общества рассматриваются на страницах романа. В том числе, исходя из примеров реальных исторических личностей того времени, в частности известной отравительницы своих детей и мужей Лидии Шерман.

На страницах романа мелькают и другие исторические персоны: художник-визионер Альберт Райдер, одна из первых суфражисток Кэди Стэнтон, адвокат Кларенс Дэрроу, психиатр Уильям Уайт... Под конец появляется и сам Теодор Рузвельт. Как и в любой толстой книге есть моменты более интересные и более скучные. В целом наблюдать за действиями Крайцлера и Ко весьма любопытно. Одним из лучших фрагментов я считаю подробнейшее описание судебного процесса над Либби Хатч, который занимает более 200 страниц уже ближе к концу. Карр проявляет здесь свой незаурядный ум, особенно для меня как для профана в юриспруденции все выглядело очень реалистично. Суд – борьба интеллектов и решение судьбы подозреваемого, при достаточном мастерстве автора всегда выглядит напряженно, захватывающе. Вообще роман написан достаточно умным языком, кроме того, видно, что Карр очень основательно проработал многие исторические темы перед написанием книги.

Говоря об атмосфере: кто любит ретро-экзотику, думаю, не будут разочарованы. Есть ландшафты старого Нью-Йорка, от роскошных особняков миллионеров до трущоб, в дело даже замешана одна из криминальных банд. Есть и атмосфера парочки провинциальных городков с простоватым или запуганным населением.

Заключительные главы я нахожу не особенно удачными, в отношении того, что идет главным образом сплошное действие (мне это скучно). А так – понравилось, довольно интересно. Однако после таких объемистых «кирпичей» хочется почитать каких-нибудь небольших произведений. :glasses:

“Отчужденными” (англ. aliens) называли психически больных на заре психологической науки – в конце XIX века. Этим словом было четко обозначено отношение тогдашнего общества к этим людям, которые и людьми-то не считались. А алиенистами именовали ученых-психиатров, которые не брезговали проникать в темные закоулки душ этих людей, пытаясь понять, что сделало их такими. По меркам того времени – занятие грязное и непристойное. Поэтому участие героя романа, алиениста Ласло Крайцлера в расследовании серии жестоких убийств детей в Нью-Йорке 1896 года – случай из ряда вон выходящий.

Впрочем, этого бы не случилось, если бы доктор Крайцлер не был Гарвардским однокашником и другом Теодора Рузвельта, который в то время возглавлял Полицейское управление Нью-Йорка. Компанию Крайцлеру в независимом расследовании этого безнадежного дела составил другой товарищ будущего президента США – Джон Скайлер Мур, репортер и авторское Я романа. Друзьям помогают отважная эмансипированная барышня Сара Говард, секретарша Рузвельта, мечтающая работать в полиции, и детективы братья Айзексоны – сторонники передовых методов ведения расследования. И еще один колоритный персонаж есть в “Алиенисте” – Нью-Йорк конца позапрошлого столетия, мрачный и страшный город, по сравнению с которым комиксовый Город греха кажется детской площадкой…

Команда доктора Крайцлера избрала долгий и опасный путь расследования. Это путь постепенного проникновения в душу предполагаемого убийцы, выяснение его возможного прошлого, вплоть до раннего детства и сведений о родителях. Потому что доктор Крайцлер убежден: человек есть сумма его индивидуального опыта. Его страхов, его любви и ненависти, его способов отвечать на удары жестокого мира. И каждый из нас достоин жалости и понимания – будь то знаменитый ученый, уличный мальчишка-беспризорник или жестокий маньяк-убийца.

Очень человечный получился роман у профессионального историка и голливудского сценариста Калеба Карра. Несмотря на обилие жестокости, крови и грязи, “Алиенист” исполнен веры в победу добра над злом – той веры, адептами которой были классики детективного жанра. В этом, а не только в блестящей стилизации под викторианскую прозу, – прелесть “Алиениста”. И не случайно он несколько недель возглавлял список бестселлеров газеты “Нью-Йорк Таймс” (а то, что именно в этой газете работал Джон Мур, наверняка случайное совпадение!).

Очень легко читается,прямо-таки современный Жюль Верн.

Очень хороший роман, но аналогично baroni, считаю моральный посыл автора никуда не годным. Как частность — может быть. Как некое общее (блин, чуть не написал общечеловеское) — это нет.

Напряженно-«атмосферный», довольно мрачный триллер о маньяке. Рекомендую всем любителям жанра!

Хе-хе, следственную группу возглавляет будущий президент США Теодор Рузвельт…

Оч. понравилось.

Книги серии очень прилично оформлены. Белая бумага, сдержанные обложки в кремово-коричневых тонах… Не стыдно читать в метро и дарить приятно.

Прочиталась книжка легко. И очень разочаровала — после «Алиениста» была надежда на что-нибудь посильнее. А тут... в некоторых местах натянуто так сильно, что вот-вот порвется.

То есть, с одной стороны, все хорошо написано, сюжет даже не самый банальный. А с другой — нету веры в то, что это действительно те самые Холмс и Ватсон, их Англия и их время. Фальшивенько как-то.

Да, да, посыл вполне читаемый! ну, а с другой стороны ведется какая-нибудь обработка данных о преступности: почеу возник именно тогда этот убийца или почему молодежь стала более жестокой? Только не говорите мне банальные вещи о компьютерных играх и насилии на ТВ!

А что касается Карра, то купила после того, как прочитала отрывок в Книжном обозрении. Такой у человека прекрасный язык, такая безупречная стилизация!

Итак, «Алиенист» — первый из романов, посвященных психиатру Ласло Крайцлеру.

Место действия — Нью-Йорк. Время действия — конец 19 века.

...Нью-Йоркская полиция тщетно пытается выйти на след серийного убийцы, который самым жестоким образом уничтожает мальчиков-проституток, своеобразных парий большого города. Только вот в конце позапрошлого века самого понятия «серийный убийца» еще не существовало как такового. Мало того, высшие чины нью-йоркской полиции отрицали даже возможность подобного явления. Новый шеф полиции «Большого Яблока», молодой амбициозный политик Теодор Рузвельт (будущий 26-й президент США) не рискует начать открытое полицейское расследование по фактам гибели детей. Предпочитая действовать окольными путями, стараясь избгать лишней огласки, Рузвельт создает независимую следственную группу, в которую включает своих близких друзей: алиениста (или же, по-нашему, психиатра) Ласло Крайцлера, журналиста Мура, первую в истории Америки женщину-полицейского Сару Говард и еще несколько не менее колоритных персонажей...

«Алиенист» К. Карра написан в жанре психологического триллера. В этом романе действительно очень много всего: и психологии, и триллера. Завораживающий, крайне напряженный сюжет «Алиениста» тесно переплетается с экскурсами в историю криминалистики и психоанализа, с увлекательными картинами повседневной жизни Нью-Йорка в девяностые годы 19 века.

Богемные кафе и мрачные притоны, дешевые публичные дома и особняки городской элиты, колоритный преступный мир и не менее колоритный мир Большой Политики, наконец, метастазы коррупции, буквально разъедающие само тело этого великого и страшного города — К. Карру великолепно удается выписать фон, воссоздать атмосферу, вкус, запахи той далекой нью-йоркской жизни. Вообще, можно было бы назвать роман Карра идеальным образцом детективного романа — одновременно динамичного и умного, — если бы не одно обстоятельство. Это обстоятельство заключается в банальном и смехотворном месседже Карра, пропущенном через весь текст романа и в финале раскрывающимся во всей своей красе. «Что позволяет серийному убийце стать им?» — рассуждает автор вместе с ГГ романа алиенистом Крайцером. — «То, что мы дозволяем. То, чем мы даже наслаждаемся».

Калеб Карр приходит к банальному и порочному выводу – об ответственности общества за все насилия и убийства, совершенные преступником. Преступник как жертва неблагоприятного стечения обстоятельств. На Западе эта теория считается практически официальной и обжалованию не подлежит. Мол, бандиты, насильники и убийцы вырастают из тех, кого в детстве унижали. Или родители, или мальчики во дворе. В «цивилизованном мире» таких детей из неблагополучных семей даже призывают оправдывать – сколько бы народу он не порешил. Мол, жертва не тот, кому полоснули по горлу, а тот, кто взялся за нож. Вы как хотите, но я эту «теорию обстоятельств» признать и принять не могу. И это единственное, что портит впечатление от незаурядного романа К. Карра.