Наперегонки с кровавой Луной,или парадоксы отцов и внучекВ фантастическом кино, на мой взгляд, важны несколько составных частей. Собственно, интересное фантастическое допущение, желательно оригинальное или хотя бы не слишком вторичное и с новизной в подаче. И, собственно, интригующий и насыщенный любопытными событиями сюжет с живыми героями. Кажется, что в случае фильма "В тени Луны" на платформе "Нетфликс" первый пункт выполнен на добротную половину, а второй — на процентов семьдесят или вовсе девяносто. Так что заранее можно сказать, что перед нами крепкий середнячок, который звезд с неба не хватает, но ничего особо нового на небосвод жанра кинофантастики не приносит. Далее я постараюсь разобраться, что так или не совсем с этим фильмом, но без спойлеров не обойдется. Их все я постараюсь хорошенько спрятать под тегом скрытого текста.
Итак, перед нами история пытливого полицейского Тома Локхарта и его семьи, которая разворачивается в четыре акта. В каждом из них он старается поймать преступника, который убивает вроде бы никак не связанных друг с другом людей. Дело усложняется тем, что средство, с помощью которого совершаются преступления, науке просто-напросто неизвестен. А само дело еще в первом акте закрывается из-за недостаточности улик и расовых нюансах с общественным резонансом. Плюс семья Локхарта из-за его идеи фикс разобраться с таинственными убийствами рассыпается на части все сильнее и сильнее, с каждой последующей частью фильма. Как теперь любят делать кинотворцы, в самом конце вся история перевернется с ног на голову "неожиданным поворотом", хотя суть дела выяснится в конце второго отрезка "В тени Луны".
Если честно, после просмотра трейлера фильма мне показалось, что картина — нечто вроде "Темного города" по содержанию или чего-то подобного. Вполне допускаю, что если бы я сразу узнал, что
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
"В тени Луны" — очередная хроноопера, более-менее классическое произведение о путешествиях во времени
, то не стал бы его смотреть. И не зря. Хоть, повторюсь, в жанровую копилку режиссер
Джим Микл (автор не самого плохого представителя кровососной стилистики,
"Земли вампиров"), но сюжет движется красиво по законам и каноном повествования таких фильмов, а герои хорошо играют свои роли и развиваются до самой точки кульминации. Во всяком,
Бойд Холбрук очистил свою карьеру от прошлого
"Хищника" 
.
Думаю, "В тени Луны" можно сравнить с такими фильмами, как
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
"Исходный код", "12 обезьян", "Дежа вю" и похожие с ними
. Он обладает как всеми плюсами картин этого ряда, так и минусами. Плюсы — применение выбранного фантастического допущения позволяет создать очень классную атмосферу таинственности и интересной противоречивости (
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
но если вы обратите внимание на самые-самые первые кадры фильма, а именно на флаг, который там использован и не забудете его, до много дойдете сами и быстрее событий фильма
). А при правильном развертывании такого хода можно поднять и крайне важные проблемы и вопросы, вроде
соотношения человеческой свободы и необходимости, целей и методов, приматом своего дела и старых-добрых ценностей вроде семьи и любви. Все это в фильме используется крайне круто. Но и без чисто жанровых минусов, обойти которые — сотворить новый и неоценимый вклад в развитие фантастики. Так, самый главный вопрос, это
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
не проясненный до конца парадокс. Как решается вопрос изменения прошлого — почему стирать из истории начало второй американской гражданской войны можно, а смерть внучки-путешественницы Тома нельзя изменить и вычеркнуть? Вмешательство в прошлое только один раз, о котором говорится в конце кино, не очень проясняет суть дела. Да и вообще, если в самых последних кадрах "В тени Луны" внучка главного героя все изменила, почему она говорит Тому, что он все равно должен ее подготовить к этому делу и отправить на смерть? Почему не указывает, что все, деда, я все изменила, можешь спокойно меня воспитывать и не думать, что второй раз отправить меня на смерть. Ее что, все равно надо будет повторно отправлять в прошлое, чтобы замкнуть петлю? Но как это все провернет профессор Рау, если в его временной линии уже никакого будущего с гражданской войной не будет? Почему нужно делать так много прыжков в прошлое, а не убить самых первых творцов идеи новой войны, в самом отдаленном прошедшем? Да и разве не кажется слишком уж идеалистическим и наивным, что войны создаются отдельными хотелками людей, а не общественными влияниями и тенденциями? В конце концов, возвращаясь, как мне кажется, к нерешенному противоречию-парадоксу изменяемого и вместе с тем не изменяемого прошлого, на мой взгляд, лучше было внучке сказать, что ее дед козел и ничего в ее реальности не сделал для ее воспитания, но теперь он может все это изменить. И сделать заключение, эпилог уже с его стороны — кажется, что такой ход был бы и логичнее, и драматургически вернее, если бы будущее изменилось целиком и полностью, а не только из-за стирания гражданской войны.
Несмотря на все сюжетные минусы, фильм вышел красивым, насыщенным, с живой интригой как минимум до середины ленты и стильным. Особенно первая, (нео)нуарная часть "В тени Луны". Добротное исполнение классических требований жанра, пусть и без особого новаторства.
цитировать
свернуть ветку
Да, все сплошь великие фильмы