Если не знать точно, ни за что не поверишь, что автор этой книги и создатель «Жихаря» и «Балого хрена» — один и тот же человек. Похоже, что шутит он уже через силу — талант, конечно, не исчез, однако применяет его Успенский словно бы нехотя. Почему — кто знает? Может, я и ошибаюсь. Удачные моменты, разумеется, тут есть, и немало, но больших надежд на книгу лучше не возлагать, чтоб не разочароваться слишком сильно.

Это написано для тех, кто любит «игры в бисер», завуалированные цитаты, не относится к жизни слишком серьезно.

Ну не получилась у автора старая сказка на новый лад про богатого и бедного.

Сюжет классический, но новая его трактовка (да и новое окончание) подкачали..

Небольшой рассказ о большой любви , жестоком разочаровании и мелкой мстительности.

Впечатление, что автор и сам не любил командирочных в то время, как писал рассказ. Либо захотелось ему сочинить собственноручно небольшой анекдотик на эту вечную тему. Однако получилось — не очень...

Странно читать про дефицит в рассказе, опубликованном в 1999 году. Может раньше это и было малость «на злобу дня», то теперь почти и неинтересно.Спасет то, что рассказик короток...

Смешно, остроумно, не не актуально. Советская эпоха минула и уже некоторые моменты в книге вызывают не улыбку, а вопрос: над чем тут автор смеется и дико пародирует?

С начала не понравилось. Казалось очередной стеб на тему русских сказок. Так и вышло, но КАКОЙ стеб получился. Просто класс.

Хороший рассказ. Все хорошо в свое время, потому и не пришелся ко времени телевизор. Посмотрели бы они, что у нас сейчас показывают — в обморок бы попадали.

:smile:Рассказ конечно не отягощен смысловой нагрузкой, но веселый. Ну и в меру фантастичный, конечно.

Оо-очень легкое, незатейливое словоблудие. Большая умница — Успенский — на остывающей уже волне популярности «дэнбраунщины» спроворил, не иначе, облегченную пародию на «круто-детективно-мистическо-искусствоведческий триллер», наполненный на этот раз не столько литературными и историческими, сколько масс-медийными цитатами и аллюзиями.

Неплохо, но не более...

Шутки М. Успенского совершенно перестали производить впечатление. Многочисленные штампы, самоповторы совершенно не красят книгу.

Роман производит впечатление грубой ремесленной поделки. Главный герой — поэт Н. Гумилев, — своими повадками и лингвистическими оборотами («опаньки», «ешкин кот») напоминает благородного мента из каких-нибудь «Улиц разбитых фонарей». «Марш...» перегружен персонажами, с которыми авторы просто не знают, что делать. Особая статья — низкопробные шутки и хохмочки на уровне студенческой курилки. Словом, полное разочарование, деградация и декаданс.

Лично мне эта книга понравилась больше остальных. Появился принципиально новый, невероятно харизматичный персонаж — Колобок. Довольно много событий, причём разнообразных. Общее впечатление от стиля и языка также сильно улучшилось.

А уж концовка просто блеск. Поставлена жирная точка на самой вершине качества.

Чуть менее смешная, чем первая книга серии, но всё же весьма и весьма. Как верно заметили, ничего приципиально нового в книге нет.

Великолепная книга! Действительно, одна из самых смешных, НО! Но не для всех — в книге «прорабатывается» огромный культурно-фольклорно-научный пласт. Наслоение разных жанров, пародии, аллюзии — всё это требует определённого научного багажа в мозгах. Без этого базиса весь юмор остаётся «за скобками».

Это вам не белянин (сорри, но большой буквы этот «писатель» не заслуживает).

Простите не могу присоединиться к всеобщим диффирамбам:shuffle: ,, мне не понравилось. Может я ожидал большего от юмора или смысла, но не нашёл по большому счёту ни того ни другого. Все шутки и некие издёвки стары или не вызвали никаких эмоций. Смысла я для себя ни какого не открыл...!

Если кто его нашёл, то очень прошу поделиться))))

Странный цикл. Мешанина из различных времен и сказок. Шутки есть, некоторые очень удачные, некоторые понять очень трудно.

Стандартный роман «ни о чем». Шутки есть, но их мало. Действий много, но они бессмыслены. Окончание очень хорошее, показало, что нашему человеку все плохо. Даже то, что он сам хочет.

Большого количества стоящих шуток не заметил. Есть парочка, которая заставила улыбнуться, но не больше. В среднем обыкновенный роман, прочитал — хорошо, не прочитал — ну и ладно

Интересный гротеск...

Сатира на злобу дня советского обывателя. Не смешно, но поучительно.

Интересно. Лучше чем вторая, но все же хуже чем первая... Недотянул.

Вторая часть понравилась менее всего. Что-то не очень внятное и понятное. Да и юмор не очень.

Из всего цикла понравилась конечно больше всех первая. Свежесть мысли, необычность, острота юмора. Потом уже не так....

Из всех юмористических произведений этот цикл понравился больше всех. Смех и источник цитирования.... :smile:

При прочтении романа вспомился «Град обреченный», мною глубоко любимых, А и Б Стругацких.

А иногда сюжет перемежается с творчеством Пелевина. Чудеса в решете да и только.

Забавно :) Только жалко его, этого Юрия Олеговича.

Понравилось! Здорово! Смеялась до слез. Гомункул в лапоточках сразил наповал, да и вообще, органичное смешение прошло-будуще-славнянско-религиозного.

Книга понравилась. Даже имел смелость рекомендовать другим.

Читал с телефона в .jad. Сначала подумал: «кто это файлы Стругацких и Успенского попутал. И чем он клавиатуру трогал коли такой конфуз приключился». Потом заработало серое вещество и все стало на свои места.

Читал запоем. Успенский открыл для меня юмористическое фэнтези. То что автор мой земляк узнал много позднее.

Чуточку лучше предыдущих.

Очевидно, предполагалось, что читатель упадёт на пол со смеху. Увы, во время чтения не дрогнул ни один мускул.

прочел только первую книгу, было весело, но больше юмористических фэнтэзи не покупаю...

Местами очень весело, но в основном полнейшая муть.

Написано конечно захватывающе. Типа нечего наивным пацифистам лезть в дела профессиональных военных. Но во первых (1) всё равно не верю (2) не совсем понятно зачем написано (впрочем это касается почти всех произведений из сборника, исключая только «[work=7305]Трудно стать Богом[/work]» Рыбакова).

Хорошо начатая, но непонятно законченная книга. Странновато.

Очень понравилось «необычное», скажем так, толкование классической русской и иностранной литературы. Всё с ног на голову поставил. Читается взахлёб, не оторваться. Кроме того, многое (по крайней мере, в нашей семье) немедленно разошлось на цитаты.

С бооольшим натягом поставил 7:frown:. Все-таки, стоит в писательскую компанию затесаться жене писателя — :weep:. Неровности, линия дервиша и монаха с дубовыми стихами — не пришей кобыле хвост, зачем пару раз в тексте проявились Марков и Терешков — непонятно, явление Коломийца народу выглядит искусственно... В общем, разочарований немало, при том, что потенциал текста предполагал гораздо большее. :frown::confused:

К сожалению, и спустя некоторое время после прочтения, остается впечатление, что чтение этого сериала — немного забавное, но вполне бесполезное. Каких-либо новых идей либо мыслей — ну совсем нет :frown:

Хохма да и только:haha:

Недавно перечитывал. Однако, не фонтан. Персонажи хорошие, юмор на уровне, а вот сюжет... Кроме того, при чтении меня не покидало ощущение, что главным объектом насмешек Успенского... почему-то являюсь я — читатель.

Единственный русский сериал, стоящий в одном ряду с такой юмористической фентези, как книги о Плоском мире. Вдвойне приятно, что это было достигнуто засчет языка. Многие шутки понятны только филологам, но и того, что мне досталось, хватило с головой ))) Жалко, что книги не переросли в масштабные циклы, почитал бы с огромным удовольствием — видимо, это признак хорошей литературы, она не сильно растягивается ))))

«читайте в светлое время суток, чтобы не разбудить смехом соседей» Воистину так:haha: Не мог понять, толи сплошной стёб,. толи смысл глубокий имеется. думаю книга действительно не бессмысленна, но для отдыха и увеселения лучше вещи найти трудно:gigi:

Я могу понять, почему этот роман стал явлением в постсоветской фантастике, но мне лично это явление совсем не по душе. Прекрасный язык — это да, это замечательно, но вот то, что этим языком описано, вызывает куда меньше восторгов. Завязка была удачна (хотя зачем тут Гумилев, я так и не понял), но развить ее в должной мере не получилось.

Сюжет: супергерой бродит по миру, убивает врагов и... мнээ... спит с красавицами. Как книга называется? Кто сказал «Конан»? Неправильно, «ПВГЧ» она называется. Ладно, утрирую, конечно, все здесь значительно глубже, но основа-то та же. Плюс от постоянного желания авторов как-нибудь извернуться и еще разок побольнее пнуть коммунистов мне лично становилось просто противно.

Помню, когда вышел этот роман, его достаточно много ругали — дескать, и глубины мало (для таких-то авторов!), и Гумилев совсем не похож на себя, и много еще чего. Теперь, по прошествии десяти лет, становится понятно — как многие «критики» ошибались. Роман со временем стал просто легендарным, не побоюсь этого слова. Просто все выше перечисленные недостатки (и во многом обоснованные — надо честно признать) меркнут по сравнению с главным достоинством романа — он просто блестяще написан. Это великий, могучий, прекрасный сочный русский язык во всем своем блеске, во всей своей силе, в своей самoй лучшей форме!

Очень грустная сказка... Но читать и даже перечитывать смешно и интересно.

Много смешного, смешнее всего сюжет, потому что он практически отсутствует.

А этот роман и воспринимается хуже первых двух, из-за отсутствия новизны, и шутки уже послабей будут. Хотя, возможно, опять проблемы субъективного восприятия.