Неровность


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «MikeGel» > Неровность
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Неровность

Статья написана 19 июня 2014 г. 01:31

Давно хотел написать об этом заметку, да всё как-то руки не доходили.

Может ли рассказчик (я сознательно не беру авторов крупной формы ввиду недостаточной копметенции) писать ровно? Нет-нет, не ровно и плохо, а именно ровно и хорошо.

Другими словами так, чтобы каждый выходящий из-под его пера рассказ становился призёром приличного конкурса или был опубликован в приличном издании (первое, как правило, влечёт за собой второе) и читателя ан-масс при этом не стошнило.

Должен сказать, что я знаю пару-тройку рассказчиков, на моих глазах не имевших провалов или почти не имевших. То есть если я вижу их на конкурсе, они неизменно вверху гандикапа, а если вижу в журнале или сборнике, то читать точно можно, и не стошнит. Однако пара-тройка это именно пара-тройка, и общее количество рассказов, этими авторами писаное, относительно или безотносительно мало.

Я — автор неровный, иногда сам удивляюсь, какое феерическое гуано, бывает, произвожу. Правда, наступает понимание весьма нескоро, с первого взгляда такие вещи, к сожалению, не видны.

Также я – человек, не склонный признавать авторитеты лишь потому, что они авторитеты. То есть рассказ от мэтра не вызывает во мне благоговейного придыхания, кем бы он ни был написан. Более того, в большинстве своём рассказы от мэтров, которые случалось читать в разных всяких сборниках, по сумме уступают, с моей точки зрения, рассказам, которые били конкурсы, где я участвовал. И уступают значительно.

Итак: несколько лет назад я пришёл к тому, что не всякий раз хочу донести до читателя плод своих сочинительских усилий. В результате я стал провальные рассказы,когда убеждался в их провальности, складывать в особую папку “говно”, из которой иногда дёргаю фразы или удачные обороты, но сами рассказы там и останутся (о приятном исключении непременно выпущу вскорости статью). Однако мне их немного жалко. Видимо, потому, что любому немного жалко, когда плод его труда идёт в мусор, чем бы этот плод ни был и каков бы ни был труд.

За последние пару лет я стал писать ровнее, то есть относительный процент улетающих в папку ‘говно’ текстов несколько уменьшился. Но, увы, не до нуля.

Итого: существует ли решение у этой проблемы, и если да, то каково оно? Вопрос, собственно, адресован любому, кто пожелает на него ответить.





257
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение19 июня 2014 г. 01:38

цитата MikeGel

Другими словами так, чтобы каждый выходящий из-под его пера рассказ становился призёром приличного конкурса или был опубликован в приличном издании (первое, как правило, влечёт за собой второе) и читателя ан-масс при этом не стошнило.


Имхо, первые два параметра -- вообще не показатели.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2014 г. 02:40
Что же тогда показатели? :)
 


Ссылка на сообщение19 июня 2014 г. 02:43
It is a question! :)

Я бы ориентировался на собственные ощущение -- спустя хотя бы год-полтора + на совокупное мнение таргет-группы из проверенных, авторитетных для писателя читателей.

Хотя всё равно же рецепт один: пахать от и до. И он тоже ничего нам не гарантирует.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2014 г. 02:53
Собственному ощущению я не доверяю, наверное, оно в системе приоритетов весит меньше всех прочих. :)
В конечном итоге я доверяю фантлабовской средней, если количество независимых оценщиков от 15 и выше. Но чтобы эта средня возникла, надо ещё, чтобы текст прочитали. То есть надо опубликовать в читаемом издании. Получается некий парадокс — публиковать провальные тексты я не хочу, а пока они не опубликованы, нет фантлабовской средней. :) Таким образом, ориентируюсь на конкурсы и на мнение бета-тесторов.
    Рецепт пахать-то хороший. Но я сейчас об увеличении кпд пахоты. :)
 


Ссылка на сообщение19 июня 2014 г. 03:06

цитата MikeGel

я доверяю фантлабовской средней


Ну и тут, конечно, мы сразу можем вспомнить высокие оценки у, условно говоря, авторов Г. или Б. и понять, что мнение «народа» не всегда совпадает с нашими представлениями о прекрасном.

Можно, конечно, предметно в данном случае говорить: идея, как реализована через конфликт, персонажей и пр.; о языке и так далее. Но тогда желательно, чтобы понятийная база у говорящих была общей, иначе просто будет каждый о своём.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2014 г. 03:26
На рассказы? Оценки на фэнтезийные романы — статья особая. Но на рассказы 15 оценщиков (лучше, конечно, 20, и вообще, чем больше, тем лучше) дают строгую картину. Даже если эти рассказы от Г. и Б. (честно — не знаю, реальных Вы людей имели в виду или это присловица).
И, разумеется, средняя на то средняя и есть, что отклонения от неё случаются и в ту, и в другую сторону, а потому не совпадают с чувством прекрасного у тех, кто отклонился. Однако лучшего критерия, чем она — я не знаю.
Другое дело, что мэтрам (с моей точки зрения) оценки несколько завышают. Стереотип мышления, видимо, работает. Могу ошибаться, но ставя оценку мэтрам, многие наверняка находятся под магией имени.


Ссылка на сообщение19 июня 2014 г. 11:56
Есть разная стратегия работы. Например ты дописываешь любой свой рассказ, а потом сортируешь на хорошие-плохие, или другая стратегия — ты понимаешь с самого начала, что рассказ не пойдёт и хоронишь его на взлёте. Во втором случае среди готовых рассказов процент качественных выше.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2014 г. 14:19
Да, но я и так хороню часть на взлёте. Ну и сортирую тоже. То есть делаю как раз то, что ты написал. Но вот насчёт процента не уверен.


Ссылка на сообщение22 июня 2014 г. 23:47

цитата

За последние пару лет я стал писать ровнее, то есть относительный процент улетающих в папку ‘говно’ текстов несколько уменьшился. Но, увы, не до нуля.
Итого: существует ли решение у этой проблемы, и если да, то каково оно? Вопрос, собственно, адресован любому, кто пожелает на него ответить.


По-моему, это очень хорошее качество, складывать тексты, которые по каким-то причинам кажутся непечатными, подальше от глаз читателей. Много современных «литературных титанов» печатают вон в сборниках все, что только накрапают... и только разочаровывают читателей. Да и мнение о таких писателях падает с каждым таким рассказом все ниже и ниже.

Думаю, единственное решение — это опыт. Но и он не исключает усталости, загруженности, каких-то других жизненных проблем, которые будут влиять на качество...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 июня 2014 г. 03:05
Боюсь, что тут правильного решения нет как такового. Разве что писать лучше. Но оно, увы, не самое простое. :)


⇑ Наверх