Надежда Попова Стезя


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Green_Bear» > Надежда Попова «Стезя смерти»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Надежда Попова «Стезя смерти»

Статья написана 25 декабря 2013 г. 11:57

Аннотация:

Кёльн, Германия, 1390 А.D. Благополучный город, редкие правонарушения, в местном отделении Инквизиции царит скука и праздность. Недавно переведенный в Кёльн следователь, изнывающий от безделья, хватается за первое подвернувшееся дело — необъяснимую смерть студента университета. Дознание, начатое от скуки, выводит его на след масштабного заговора.




Все чаще в литературе и кино затрагивается тема инквизиторской работы, что явно свидетельствует о росте читательского и зрительского интереса к этой неоднозначно знаменитой организации. Неоднозначной, потому что несмотря на последующее перерождение, изначально Инквизиция исполняла роль контрразведки и работала достаточно эффективно. Поэтому нет ничего удивительного в появлении книг, в той или иной мере посвященных тяжелым, запутанным и не всегда праведным трудам инквизиторов всех мастей.

Поскольку вокруг цикла «Конгрегация» и личности его автора, Надежды Поповой, возникло немало споров с отчетливым привкусом скандала, то рецензировать «Стезю смерти» я начну с того, чем она заканчивается. Итак, это не наш мир. Не спешите поправлять меня, сперва я уточню, насколько он не наш. Летосчисление указано не случайно. В этом мире такая же география, языки и народы, даже христианство на первый взгляд точно такое же. Только точка отсчета не та. Та по названию, но не та по смыслу. Ключевые изменения внесены в само мироустройство, за спиною малефиков встают темные тени чуждых богов. Вот почему тот факт, что уровень развития общества в плане наук выше ожидаемого, не может служить единственным критерием для оценки правдоподобности. «Конгрегация» не цикл исторических книг, хотя имеет схожесть в деталях.

Но вернемся к роману «Стезя смерти». Действие его разворачивается в родном городе Курта — Кельне, что вполне логично, учитывая нелегкое прошлое майстера инквизитора, которое рано или поздно должно было выйти на передний план. На первый взгляд, здесь все мирно и тихо, на улицах царит порядок, даже банды стараются не высовываться и почти не нарушают покой законопослушных горожан. Здесь уже не так боятся инквизиторов, как прежде, а самые дерзкие пользуются ограниченностью полномочий Конгрегации. Вот сюда-то и переводят Курта вместе с его новым подопечным — Бруно.

Как и в первой книге, автор уделяет немало внимания характерам персонажей, детальности их проработки и, разумеется, взаимоотношениям. Курт, Бруно, инквизиторы Дитрих Ланц, Густав Райзе и глава отделения Вальтер Керн, студенческая братия, преподаватели и пфальцграфиня Маргарет — вот далеко не полный список героев. Образ любого персонажа складывается постепенно, из описания внешности, из манеры поведения и беседы. Автор с протокольной точностью фиксирует любые нюансы, по кирпичику выстраивая здание романа.

Если кому-то казалось, что в «Ловце человеков» Курт слишком много размышлял, то им стоит иметь в виду, что в «Стезе смерти» мыслей и чувств будет еще больше, поскольку именно эта книга определяет дальнейшее становление характера майстера инквизитора. Именно здесь ему предстоит сделать окончательный выбор, ради чего и для чего он ведет борьбу. Кому или чему он служит, преследуя малефиков и прочих нарушителей душевного спокойствия. Понятия долга, любви, смысла кажутся такими простыми, но только до тех пор, пока грубые реалии не разрушают прекраснодушные идеалы. И тогда Курту придется сделать выбор, способен ли он брать на себя ответственность, допрашивать и пытать, нарушать мирские законы во имя Господа.

Что касается детективной интриги, то с одной стороны автор сделала ее чуть более прозрачной. Более того, собственно имя преступника становится очевидным еще до конца, и тогда возникает другой, не менее сложный вопрос, не кто? а как? Не кто совершил, но как и каким образом это доказать. Где найти улики и свидетелей, если противник безмерно хитер и осторожен? Приятно, что на сей раз врагам Конгрегации посвящено куда больше внимания. Подробно и четко изложена точка зрения противоположной стороны, образно и ярко описаны верования, убеждения и ценности. Свобода от гнета морали или закона. Новые сильные покровители, пусть и иные, чуждые человеческому миру. Также мы наконец-то узнаем, какое положение в иерархии общества занимает Конгрегация, и каковы ее отношения с властьпредержащими.

Итог: детективный роман о ключевом деле Курта Гессе.

Моя оценка: 8/10





336
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 12:57
Как и полагается боевому хомяку, зашел читать с целью «к чему бы придраться» :-))) Не нашел! И даже сам когда-то написал на библиотеке, которую нельзя упоминать, почти в точности то же самое. Не слово в слово, но с теми же основными мыслями. Потом пришлось стереть, чтобы написать возражение паре клоунов (там нельзя писать два раза подряд), но мой первый отзыв был примерно такой же. :beer:
Вот наконец кто-то написал про книгу, которую автор написал, а не про то, что он себе придумал :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 12:59
Пожалуйста ;-)
Учитывая, что я специально перечитывал книгу перед рецензией да и писалась она дольше обычного — почти не удивлен)
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 14:20

цитата Green_Bear

Учитывая, что я специально перечитывал книгу перед рецензией да и писалась она дольше обычного — почти не удивлен)

Это еще ничего не значит, можно прямо с текстом сидеть и все равно написать ерунду. Но тут я с Поповой соглашусь: даже поспорить не с чем! :-(((
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 23:26

цитата Green_Bear

я специально перечитывал книгу перед рецензией да и писалась она дольше обычного

Вот, я понимаю, серьезный подход! Мне кажется, у вас замечательно получилось. Вы обрисовали, что в книге есть, чего в ней нет, на что там упор, и каждый теперь может прочитать и подумать: «а оно мне надо такое?». Если надо, то пойдет читать, если не надо, то не пойдет. И главное, что у вас написано про то, что действительно есть в книге, без особенных эмоций, технично так и бесстрастно, без собственных фантазий, только про то, что есть в тексте.
Мне бы так уметь :-(
 


Ссылка на сообщение27 декабря 2013 г. 20:08

цитата vokina

что в книге есть, чего в ней нет, на что там упор, и каждый теперь может прочитать и подумать: «а оно мне надо такое?»

На мой взгляд, именно это и есть должно быть целью любой рецензии.

цитата vokina

действительно есть в книге, без особенных эмоций, технично так и бесстрастно, без собственных фантазий, только про то, что есть в тексте.

Я по-разному пишу, в данном случае сил на эмоции почти не хватило. Может, и к лучшему. Иногда бывает интересно именно продолжить развить идеи, иногда наоборот только отразить имеющееся.

цитата vokina

Мне бы так уметь

Вот только не надо меня заваливать горшочками с медом ;-) Я же объемся. :-D


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 13:54
У меня тоже мнение совпадает, только отношение другое. Книга стала больше и воды прибавилось, а если учесть «прозрачную детективную интригу», снотворный эффект мне обеспечен.
А так — ничего, попробую дальше читать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 14:00

цитата The Dune Fan

Книга стала больше и воды прибавилось

Здесь и в третьем томе, на мой взгляд, баланс еще более или менее сохранен. Просто мне очень нравится слог, возможно поэтому я спокойнее отношусь к снижению ритма. Но вот в четвертом, мне уже пару раз казалось, что сюжет мог бы развиваться и быстрее.

цитата The Dune Fan

А так — ничего, попробую дальше читать.

Третья весьма и весьма, а там, я думаю, вы утонете в мире с головой :-D
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 14:18

цитата Green_Bear

Третья весьма и весьма, а там, я думаю, вы утонете в мире с головой

А я сомневаюсь. Судя по отзывам, случается так, что до третьей шло хорошо, а потом резко разонравилось, но так чтобы вплоть до второй книги не нравилось, а потом пошло, что-то не попадалось. 8:-0
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 14:35
Я, конечно, не показатель в силу своеобразных вкусов, но после второй книги всерьез размышлял — продолжать ли. Потому что цикл можно было продолжить разными способами, в том числе такими, которые бы пошли вразрез с моим мировоззрением. Но вот прочитал третью — и с головой ушел в цикл, вынужденно остановившись после шестого. 8-)
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 14:59

цитата

но после второй книги всерьез размышлял — продолжать ли.

Один в один дилемма. Думаю продолжу.
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 15:02

цитата The Dune Fan

Думаю продолжу.

Меня, когда продолжил, подкупила атмосфера и проработанность противников — детали, логика, действия.
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 15:09
Ну, то ж теперь точно читать нужно.:beer:
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 22:55
Только предупреждаю: там дальше диалогов и потоков сознания будет еще больше :-D
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 22:52

цитата Green_Bear

Но вот прочитал третью — и с головой ушел в цикл, вынужденно остановившись после шестого.

Вот как, значит и так бывает 8-)


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 14:17

цитата The Dune Fan

Книга стала больше и воды прибавилось

А что именно на ваш взгляд является «водой»? Так как несколько раз видела подобную характеристику, мне стало очень интересно узнать, что именно считают «водой» (вода, это, как я понимаю, что-то не нужное, что из книги можно было вычеркнуть без потери для сюжета, отображения характеров и смысла). Просто я, как ни стараюсь, ничего такого, что можно было бы легко вычеркнуть, не нахожу.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 14:36

цитата

А что именно на ваш взгляд является «водой»


Диалоги, потоки сознания, неудачные сюжетные линии. В первой книге был баланс сюжета и всего остального, динамика была. В Стезе объем в два раза больше, а сюжета и действия поубавилось. В итоге иногда мне скучно становилось.
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 22:54

цитата The Dune Fan

Диалоги, потоки сознания, неудачные сюжетные линии.

Ну это очень общо. Я имела в виду: какие именно диалоги? Вот диалог о чем с вашей точки зрения можно было бы вырезать, например? Или что такое «поток сознания» (пример из текста такого потока, который можно было бы вырезать). И если можно, пример неудачной сюжетной линии.
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 23:20

цитата j.kommy

Я имела в виду: какие именно диалоги? Вот диалог о чем с вашей точки зрения можно было бы вырезать, например? Или что такое «поток сознания» (пример из текста такого потока, который можно было бы вырезать).

А по-моему, ничего вырезать нельзя 8:-0 Если вырезать какой-то диалог, потеряется многое в характерах, взаимоотношениях или в истории героев. Там же все именно на диалогах держится и через них подается. А если убрать какой-то «поток сознания», то психологическая картина будет совсем другая и погружение будет не таким полным.

цитата j.kommy

И если можно, пример неудачной сюжетной линии.

А можно мне вообще пример, какие во второй книге есть еще сюжетные линии, кроме главной? Я, если честно сказать, вообще не поняла, про что речь ???
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2013 г. 23:42

цитата vokina

А по-моему, ничего вырезать нельзя

По-моему, тоже. И так я с вами полносмтью согласна :beer: Но мне интересно узнать другую точку зрения. Так как она встречается не в первый раз, мне интересно, что можно посчитать не важным, лишним в книге, где на мой взгляд имеет существенное значение каждый абзац. Это ведь интересно, кто и как воспринимает текст и что и для кого важно, а что — второстепенно? Мне, например, интересно.

цитата vokina

А можно мне вообще пример, какие во второй книге есть еще сюжетные линии, кроме главной?

Хороший вопрос :beer:
 


Ссылка на сообщение26 декабря 2013 г. 12:44

цитата vokina

А можно мне вообще пример, какие во второй книге есть еще сюжетные линии, кроме главной?

Я бы тоже хотел это знать %-\
 


Ссылка на сообщение26 декабря 2013 г. 16:09
Даже и не знаю как объяснить. Недавно читал биографию Хэмингуэя, так он постоянно правил свои тексты, добриваясь лаконичности, чтобы каждая строчка была на своем месте, а диалог был интересен и информативен на все сто. У Поповой же сумбурно все, без порядка. Герои словно топчатся на одном месте, одно и тоже размусоливается несколько раз.
Теперь к сюжету. У нас же детектив, а интриги нет. Сюжетная находка а-ля

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

«двойной агент»
считывается тут же.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 00:12
Все равно ничего не поняла, потому что никакой конкретики и ни одного примера ???

цитата The Dune Fan

У нас же детектив

Неа :-) У нас фэнтези ;-)

цитата The Dune Fan

интриги нет. Сюжетная находка

цитата The Dune Fan

считывается тут же

Это как раз спорно :-[ Если судить по отзывам, не только я такая наивная и попались многие.

И какие все-таки во второй книге есть

цитата The Dune Fan

неудачные сюжетные линии

которые можно вырезать? Вот этого я совсем не поняла :-(
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 00:31

цитата vokina

И какие все-таки во второй книге есть
цитата The Dune Fan
неудачные сюжетные линии

которые можно вырезать? Вот этого я совсем не поняла

Кстати. Да.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 00:29

цитата The Dune Fan

У нас же детектив, а интриги нет.

Вот несколько читателей с вами не согласны :-)

цитата armitura

Автор умело маскирует интригу.

цитата free-aeroplane

Скажу сразу – я повелась.

цитата sinmikhail

Финал показал, что автор просто хорошо управлял мной, заставляя верить, что я раскрыл главную интригу, а потом и еще одну, и больше интриг не осталось, что все предсказуемо и очевидно, и преподнес сюрприз, за который я бы с удовольствием повысил оценку и еще больше, если бы «10» не было пределом шкалы :-)

цитата pavluha1977

Хитроумная операция по обезвреживанию преступников

цитата Danilov

Ближе к ключевой точке я начал подозревать, что «что-то тут не так», но что будет именно так — не ожидал.

Конечно есть те, кто с вами согласен, но такое большое количество людей с той и с другой стороны говорит о том что это не «в книге нет интриги», а «некоторые интригу раскрыли» ;-)

цитата The Dune Fan

У Поповой же сумбурно все, без порядка. Герои словно топчатся на одном месте, одно и тоже размусоливается несколько раз.

Хоть один примерчик-то дайте! Если там этого так много, то это легко будет найти. Просто правда же интересно :-)


Ссылка на сообщение26 декабря 2013 г. 09:03
Ммм... захотелось прочитать «Конгрегацию».
Как с вампирами разберусь, приступлю ))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 декабря 2013 г. 10:15
Там (не в первых томах) есть стриги. Тоже еще те тварюшки :-D
 


Ссылка на сообщение26 декабря 2013 г. 21:57

цитата Green_Bear

есть стриги

Интересно. В цикле, который я читаю, есть стригои.
 


Ссылка на сообщение27 декабря 2013 г. 18:39
Жду от тебя впечатлений — будет оч интересно насколько сопадет/не совпадет с моим))
 


Ссылка на сообщение27 декабря 2013 г. 18:54
Читать буду долго, ибо это неимоверно скучное чтиво. Прочитала чуть больше сотни страниц, сделаю перерыв. В январе рассчитываю добить.
 


Ссылка на сообщение27 декабря 2013 г. 19:31
Я по своим меркам тоже долго читала, учитывая то, что в поездах обычно читается все подряд и быстро. Но все равно тягомотно было.:beer:

цитата Календула

В январе рассчитываю добить.

И давай делись впечатлениями потом.:-)
 


Ссылка на сообщение27 декабря 2013 г. 20:03

цитата Gelena

Я по своим меркам тоже долго читала, учитывая то, что в поездах обычно читается все подряд и быстро. Но все равно тягомотно было.

А кое-кто обещал поставить или хотя бы озвучить оценку... 8:-0
 


Ссылка на сообщение27 декабря 2013 г. 20:06
По моей шкале 5 где-то. Этот кое-кто просто забыл в связи со всякими конкурсами и опупеями тут))
 


Ссылка на сообщение27 декабря 2013 г. 20:05
Видимо вопрос фломастеров :-). Я читал взахлеб, наслаждаясь тем, как сочетаются отдельные детали. Возможно, сказался аналитический подход к тексту, потому что мне текст «Конгрегации» иногда напоминал язык программирования с соответствующей структурой и четкой цепочкой следствий.
 


Ссылка на сообщение27 декабря 2013 г. 20:07
Еще вопрос набития морд маркетологам за Эко. :-)))
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 11:26
По-моему маркетологи — главные козлы отпущения, разве что художники могут потягаться с ними :-)))
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 11:46
Просто здесь был сразу заложен обьект для сравнения, который явно на голову выше г-жи Поповой и которому она проиграла, даже не начав основной раунд. Это так же, как на обложках первых книг «Сумерки» сравнивали с Энн Райс.:-)))
Ну и все таки облом с АИ. Для меня в таком случае главное и интересное — некая «поворотная точка» мира — момент, в который «все пошло не так» и мотив, почему именно «не так». Этого здесь тоже не случилось.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 12:39

цитата Gelena

Ну и все таки облом с АИ. Для меня в таком случае главное и интересное — некая «поворотная точка» мира — момент, в который «все пошло не так» и мотив, почему именно «не так».

Здесь все пошло «не так» при сотворении мира :-))) Давненькая ошибка, да-с. Нет, меня больше интересует внутреннее устройство мира, чем конкретная точка бифуркации. Хотя, если она задана очень интересно, то почему бы и нет? Но в данном случае научно продвинутое средневековье — тоже находка необычная, особенно на фоне современного вала.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 12:58

цитата Green_Bear

Но в данном случае научно продвинутое средневековье — тоже находка необычная, особенно на фоне современного вала.

А вот мне именно Средневековье интересным не показалось, хотя ведь такой богатейший материал. Имхо, но главная ошибка именно в этом и кроется — надо было создавать совсем уж свой собственный мир, потому как тема известная, много раз обыгранная и в фант.романах, и в исторических. И сказать что-то новое, по факту опираясь на всем известный материал — крайне сложно. И именно поэтому все ищут и находят ляпы, ведь «параллельность и инаковость» мира выделена очень слабо. Отсюда и все упреки в незнание автором матчасти.;-)
Ну и да, рефлексирующий по поводу и без ГГ меня просто достал к концу. Страдания юного ВертераКурта, блин.:-D
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 13:34

цитата Gelena

надо было создавать совсем уж свой собственный мир, потому как тема известная, много раз обыгранная и в фант.романах, и в исторических. И сказать что-то новое, по факту опираясь на всем известный материал — крайне сложно. И именно поэтому все ищут и находят ляпы, ведь «параллельность и инаковость» мира выделена очень слабо. Отсюда и все упреки в незнание автором матчасти

Ну, я-то разобрался, где собака зарыта, уже только после третьей или четвертой книги, а сформулировал только после шестой :-D Хоть в аннотацию к переизданиям и следующим книгам выноси :-)))
А собственный мир — это своего рода слабина, следование по легкому пути. Ведь почти каждый автор в фэнтези создает свою вселенную, часто и не одну. Иногда сходство с нашим миром вызывает не меньшее раздражение — как в случае Аберкромби — его часто пинают за аналогии с Землей. Поэтому всегда найдутся недовольные 8-)
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 13:47

цитата Green_Bear

А собственный мир — это своего рода слабина, следование по легкому пути. Ведь почти каждый автор в фэнтези создает свою вселенную, часто и не одну.

Создать свой интересный мир удается далеко не каждому писателю тоже.:beer:

цитата Green_Bear

Иногда сходство с нашим миром вызывает не меньшее раздражение — как в случае Аберкромби — его часто пинают за аналогии с Землей.

Ну вот есть пример Мартина «нашего все» Плио Джорджа — он даже и не скрывает, что за основу взял некоторые события и исторических личностей. Но никому в голову не придет связывать мир Вестероса с Землей и спорить — АИ это или не АИ.;-)
Я вот сейчас читаю великолепный пример «игры на чужом поле» — «Ястреб Халифа» Ксении Медведевич. Это...слов нет как круто и вкусно.

цитата Green_Bear

Ну, я-то разобрался, где собака зарыта, уже только после третьей или четвертой книги, а сформулировал только после шестой

Столько я не вынесу)) Хотя у Поповой есть один несомненный плюс, который и вывел мою оценку на уровень 5, а не ниже — это отсутствие такой мерзкой грязи, как в цикле о Мордимере Пекары.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 14:08

цитата Gelena

отсутствие такой мерзкой грязи, как в цикле о Мордимере Пекары.

Пекару не читал, но осуждаю догадываюсь :-))) Вот поэтому я еще в первой рецензии противопоставил Попову — грязному-тупому-животному средневековью. :beer:

цитата Gelena

Я вот сейчас читаю великолепный пример «игры на чужом поле» — «Ястреб Халифа» Ксении Медведевич. Это...слов нет как круто и вкусно.

Я на нее несколько месяцев облизывался, но электронка запаздывала, поэтому теперь буду читать ее 31-ого декабря.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 14:11

цитата Green_Bear

Пекару не читал, но осуждаю догадываюсь

А я вот попробовала. Ниасилила)) Но мне вот очень импонировало Средневековье Сапковского.;-)

цитата Green_Bear

Я на нее несколько месяцев облизывался, но электронка запаздывала, поэтому теперь буду читать ее 31-ого декабря.

Я тоже облизывалась, и начала сейчас — 31 будет некогда))
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 14:14

цитата Gelena

мне вот очень импонировало Средневековье Сапковского

Угу-с, точно также. :beer:

цитата Gelena

Я тоже облизывалась, и начала сейчас — 31 будет некогда))

А я как раз вечерком сяду, ибо телевизор не смотрю, сильно не праздную. Разве что здесь и в ЖЖ побуду с часок, чтобы всех поздравить :-)
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 14:16

цитата Green_Bear

А я как раз вечерком сяду, ибо телевизор не смотрю, сильно не праздную

Я телеящик тоже не смотрю, но праздновать придется — семейка не поймет.:-)))
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 18:49
У меня с этим проще. Время, когда пора ложиться спать, определяю я :-))) То есть, остальным праздник еще более фиолетов. ;-)
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 20:43
Ну у меня пока дети маленькие и им не фиолетово))
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 13:37

цитата Gelena

Ну и да, рефлексирующий по поводу и без ГГ меня просто достал к концу. Страдания юного ВертераКурта, блин.

Так уж и рефлексирующий? ;-) Я вот только что Тахиру Мафи «Разрушь меня» дочитал, вот где рефлексия — сплошные вздрагивания, волны жара и бабочки в животе. :-))) Я к концу тонкой книжечки уже хотел, чтобы героиню избили/расчленили/убили/п оимели во всех возможных порядках.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 13:48

цитата Green_Bear

Так уж и рефлексирующий?

Так уж и да)))

цитата Green_Bear

сплошные вздрагивания, волны жара и бабочки в животе.

Я это теперь называю «сплошные Сумерки»:-)))
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 14:08

цитата Gelena

Я это теперь называю «сплошные Сумерки»

Вот Сумерки у меня хватило ума не читать :-))) и не ловиться на любопытство. Здесь же надо было написать обзор, причем цензурный :-)))
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 14:12

цитата Green_Bear

Вот Сумерки у меня хватило ума не читать и не ловиться на любопытство.

У меня было без вариантов, а потом примешалось любопытство — кто успеет первым — Белла затащить Эдварда в койку, или Эдвард Беллу взамуж.:-))):-))):-)))
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 02:32

цитата Gelena

обьект для сравнения, который явно на голову выше г-жи Поповой и которому она проиграла

А вот например Zотов или Брэдбери — они на голову ниже Эко или нет?
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 02:33
У меня не стояла заранее поставленная задача их сравнивать.;-)

PS: ктати Зотов — великолепный пример литературной игры на историческом материале.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 10:41

цитата Gelena

У меня не стояла заранее поставленная задача их сравнивать.

Что-то не понимаю. У вас не стояло задачи сравнивать Попову и Эко, но вы эту задачу зачем-то поставили и сравнили:

цитата Gelena

здесь был сразу заложен обьект для сравнения, который явно на голову выше г-жи Поповой и которому она проиграла

Вот я и спрашиваю: почему Попову и Эко, а не Эко и Зотова или Эко и Брэдбери? И еще не поняла: обложку вы запостили в качестве чего?
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 10:47
Буковки на обложке прочитайте. Внимательно. А потом все претензии переадресуйте маркетологам издательства за неудачный слоган.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 12:13

цитата Gelena

Буковки на обложке прочитайте. Внимательно.

Есть у меня книга. Называется «Идущие в ночь». Там на обложке длинноволосая пепельная блондинка. А когда читаешь книгу, то героиня там рыжая. Да еще и коротко стриженная. Я по вашей схеме могу поставить автору на вид, что ее текст не соответствует обложке и рассуждать о том, насколько проигрывает рыжая пепельной блондинке? :-))):-))):-)))

Вы начали сранивать Попову с Эко только потому что так написали на обложке маркетологи. А Попова-то тут при чем? А если кто-то сравнит Нетребко и Валуева, тоже можно будет сказать, что

цитата

здесь был сразу заложен обьект для сравнения, который явно на голову выше г-жи Нетребко и которому она проиграла, даже не начав основной раунд.
?
Глупо, ведь правда? :-D
Сравнение было бы правомерным, если бы надпись на обложке была названием серии. Если бы Попова заранее и сознательно участвовала в проекте «Любителям Умберто Эко», если бы ей поставили условие писать «в духе Эко», и она попыталась это условие соблюсти. Или если бы она сама где-то заявляла, что равняется на Эко и старалась под него стилизовать и так далее. Однако сама Попова говорит следующее:

цитата

— Ваши книги сравнивают с книгами Умберто Эко. С чем это, по-вашему, связано, и насколько справедливо такое утверждение?
— Сравнивают, мне кажется, из-за связки «инквизитор — преступление — Средневековье» (пусть и т.н. «условное»). И сравнивают в основном первую книгу, ибо там есть и еще одна похожесть: все расследование «материалистичное», без ярко выраженной мистической составляющей, фактически расследуется уголовное дело.
Не сказала бы, что сравнение справедливо на все сто; скорее всего, дело попросту в том, что широкой публике не известны другие произведения, сюжет которых был бы построен на этих моментах.

http://fantlab.ru/arti...
Иными словами, кто-то, не спрашивая мнения Поповой, навесил ей некую планку, а другой кто-то (в частности вы) критикует ее за то, что она эту планку не преодолела. И никто не спрашивает (кроме автора интервью): а она вообще эту планку преодолевать собиралась? И какой тогда смысл в сравнении, кто выше, а кто ниже, если это два разных автора, которые пишут в разных жанрах, о разных мирах, на разные темы, и между ними общего столько же, сколько у велосипеда и грузовика? :-)))

цитата Gelena

А потом все претензии переадресуйте маркетологам издательства за неудачный слоган.

Вот именно это я вам и хотела сказать 8-)
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 12:28

цитата j.kommy

Вот именно это я вам и хотела сказать

Вы внимательно контекст беседы, в которую столь грациозно влезли прочтите — упрек заранее адресовался не г-же Поповой, а маркетологам издательства.:-D

цитата Green_Bear

Видимо вопрос фломастеров

цитата Gelena

Еще вопрос набития морд маркетологам за Эко.

Я конечно понимаю, что докопаться очень хочется, особенно до меня, но не в этом случае.;-)
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 13:53

цитата Gelena

упрек заранее адресовался не г-же Поповой, а маркетологам издательства.

Тогда зачем и на каком основании вы сравнивали Попову и Эко и рассматривали, кто выше, а кто ниже, если это сравнение — изначально всего лишь маркетинговый ход издательства и отношения к реальности не имеет никакого? То есть, если бы на обложке книги Пелевина было написано «для тех, кто любит Бушкова», вы сравнивали бы Пелевина и Бушкова? Осторожнее, так люди и попадаются на крючки маркетологов! :-[
Я конечно понимаю, что докопаться очень хочется, особенно до Поповой, но не в этом случае ;-)

цитата Gelena

беседы, в которую столь грациозно влезли

То, что вы столь любезно обозвализначили — это называется «присоединилась к открытому обсуждению», которое размещено в авторской колонке без пометки «только для избранных» или «посторонним высказываться запрещено». Но раз уж вы не желаете, чтобы вас беспокоили вопросами и просьбами обосновать свое мнение — не смею больше тревожить. Я уже увидела достаточно.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 14:17

цитата j.kommy

Я конечно понимаю, что докопаться очень хочется, особенно до Поповой, но не в этом случае

Вы перестаньте уже играть в хомячка — неглупый же вроде человек. Спокойно обсуждали книгу, но захотелось холивара и поразжигать? А смысл? Или сделать уже традицией Попова=скандал? По принципу «черный пиар — тоже реклама»?

цитата j.kommy

Тогда зачем и на каком основании вы сравнивали Попову и Эко и рассматривали, кто выше, а кто ниже, если это сравнение — изначально всего лишь маркетинговый ход издательства и отношения к реальности не имеет никакого?

Ну дурацкий маркетинговый ход. А книгу я оцениваю комплексно, раз уж я за нее деньги заплатила — в том числе и соответствие обложки содержанию. И то, что маркетологи так глупо подставили автора — проблемы взаимоотношений автор/издательство. Я лишь констатирую факт — заявленное на обложке содержанию не соответствует и выглядит глупо, заранее сливая автора.8-) Зотов вон пишет на религиозную тематику. Но никто же не пишет на обложке «Для тех, кто любит Библию»:-D
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 15:26

цитата Gelena

играть в хомячка

цитата Gelena

захотелось холивара и поразжигать?

цитата Gelena

сделать уже традицией Попова=скандал

Скажите, а вы умеете дискутировать, не переходя на личности и оскорбления? Я задала вам вопрос. Спокойно и без выпадов в ваш лично адрес, в отличие от. Вместо ответа вы выдвинули мне претензию, что я вмешалась в ваше обсуждение, что вопрос вам задаю исключительно из желания придраться лично к вам, и на вопрос так и не ответили, зато начали обсуждать меня, мне же при этом выдвигая обвинения в разжигании холиваров. Если вы не хотите отвечать, могли бы так и сказать. Я прекрасно пойму слова «не хочу отвечать на этот вопрос». Навешивание форумных кличек и приписывание собеседнику выдуманных вами же грешков более правой вас не делает, поверьте.

цитата Gelena

Я лишь констатирую факт — заявленное на обложке содержанию не соответствует и выглядит глупо, заранее сливая автора

Вы не так сказали. Вы сказали, что Попова на голову ниже Эко. Вы сначала сказали, что надпись на обложке не соответствует содержанию (то есть, Попова и Эко — это совершенно разное), но тем не менее начали их сравнивать. если бы в результате сравнения вы сказали «сравнила и пришла к выводу, что ничего общего», это опять же было бы понятно. Но вы определили Попову как нечто. что хуже Эко. Хуже или лучше можно быть, если быть похожим. Быть ниже или выше кого-то, можно только если одно сравнимо с другим. В вашем сообщении не было слов «Попова — похоже на Эко, только хуже написано». Если бы вы сказали так, у меня не было бы вопросов: это было бы ваше личное читательское мнение, которое не оспоришь. Каждому свое.

цитата Gelena

Зотов вон пишет на религиозную тематику. Но никто же не пишет на обложке «Для тех, кто любит Библию»

Вот именно. Допустим, маркетологи сглупили, сравнив Попову с автором, у которого с ней ничего общего нет, но что делаете вы, подхватив их идею и продолжив сравнивать не сравнимое?

цитата Gelena

проблемы взаимоотношений автор/издательство

Идиотизм маркетологов вообще не должен быть проблемой автора. Проблемой автора идиотизм маркетологов или издателей делают читатели, которые на него не ведутся. Но вы же не повелись, правда? 8-)
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 15:39

цитата j.kommy

Скажите, а вы умеете дискутировать, не переходя на личности и оскорбления?

А Вы и сотоварищи? Накидать цитаток из лички и других интересных мест, где Вы и поклонники автора очень резво меня обсуждаете?;-) Мне просто воспитание не позволяет в подобных выражениях обсуждать незнакомых людей. Поэтому меня искренне забавляет Ваше желание со мной «подискутировать» и «задавать вопросы». Вы в очередной раз сделали мне день.:-D

цитата j.kommy

Вы сказали, что Попова на голову ниже Эко.

Это факт. Давайте на этом дискуссию закончим. Если когда-нибудь автор дорастет до уровня известности и литературного мастерства Умберто Эко — я ей искренне поаплодирую. Пока что я могу ей и ее поклонникам поаплодировать только в создании ажиотажа вокруг персоны автора — весьма продуманные ходы, когда негативная реклама все же лучше, чем ничего, а популярность, завоеванная сетевыми скандалами вокруг ее персоны и ее произведений, ничем не хуже любой другой. Засим до свидания и с наступающим.:-)
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 18:36

цитата Gelena

меня искренне забавляет Ваше желание со мной «подискутировать» и «задавать вопросы».

То есть. вы вот так прямо говорите, что ваша способность к аргументации напрямую зависит от личного отношения к предмету дискуссии. Нравится — будет ответ, не нравится — вместо ответа будет хамство.
Учту.
А почему вас в таких выражениях обсуждают, вы почему-то умалчиваете. Попова о вас знать не знала, пока вы в ее теме не отвесили в ее сторону множество «комплиментов» вместе с вагоном лжи. За которую так и не извинились.
Не стройте из себя жертву, у вас плохо получается.

цитата Gelena

Это факт.

Это не ответ.

цитата Gelena

Если когда-нибудь автор дорастет до уровня известности

Ах, вот в чем дело. Ваш ориентир — популярность.
Вот теперь точно больше вопросов нет.

цитата Gelena

популярность, завоеванная сетевыми скандалами вокруг ее персоны и ее произведений

Вы готовы доказать, с аргументами, что известность Поповой это только следствие скандалов, или это очередная бездоказательная шпилька в попытке испортить автору репутацию? Если доказать не готовы, то следовало перед этой фразой добавить «мне кажется». Иначе уж больно смахивает на очередную клевету и очередной переход на личности.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 18:58

цитата j.kommy

Не стройте из себя жертву, у вас плохо получается.

Вы таки не умеете читать — Вы_меня_искренне_забавляе те.:-D Мне смешно читать все придумки о моем возрасте, моем климаксе и тп. Мы с друзьями развлекаемся, читая как там беснуются по моему поводу — мне каждый день ссылок накидывают на гневные филиппики автора сотоварищи, которые в очередной раз доказывают, что когда по факту сказать нечего — начинаются самые феерические фантазии на тему личности.:-))) Так что еще раз с праздником и пускай Вас люди веселят так же, как меня в этом году.:-)))
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2013 г. 07:53
j.kommy то, что я прошлым вечером не был в сети, не значит, что можно уводить обсуждение в оффтоп. Рамки темы просты — «Стезя смерти» и рецензия на нее.
Данное предупреждение является последним эльфийским, последующие сообщения, не относящиеся к теме, будут удалены без объяснения, промедления и обсуждения.
Пожалуйста, ваши личные отношения с Аленой выясняйте в личной же переписке. Аналогично, если у вас возникли вопросы ко мне — личка, хоть здесь, хоть в ЖЖ всегда открыта.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 20:49

цитата Gelena

А Вы и сотоварищи? Накидать цитаток из лички и других интересных мест, где Вы и поклонники автора очень резво меня обсуждаете? Мне просто воспитание не позволяет в подобных выражениях обсуждать незнакомых людей. Поэтому меня искренне забавляет Ваше желание со мной «подискутировать» и «задавать вопросы». Вы в очередной раз сделали мне день.

Значит, в блоге вас стебет Попова, в личке вам грублю я, а зло вы срываете на j.kommy . Какая последовательность и логичность.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 21:16
И Вас с наступающим.:-D
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2013 г. 07:53
Бирюк то, что я прошлым вечером не был в сети, не значит, что можно уводить обсуждение в оффтоп. Рамки темы просты — «Стезя смерти» и рецензия на нее.
Данное предупреждение является последним эльфийским, последующие сообщения, не относящиеся к теме, будут удалены без объяснения, промедления и обсуждения.
Пожалуйста, ваши личные отношения с Аленой выясняйте в личной же переписке. Аналогично, если у вас возникли вопросы ко мне — личка, хоть здесь, хоть в ЖЖ всегда открыта.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 22:17

цитата Gelena

Мне просто воспитание не позволяет в подобных выражениях обсуждать незнакомых людей.


да-да, конечно.

цитата



а вот — ваш ПЕРВЫЙ личный разговор с автором. к которому вы пришли в ЖЖ. с предъявами. после которого последовали не извинения в том, что вы оболгали автора (см. первую цитату), а вопли о том, что вас неласково встретили.
кстати за ту ложь вы так и не извинились.

цитата

В отличие от Вас Антон был вменяемым человеком, вежливым и приятным в общении

http://congregatio.liv...

ваше воспитание поражает воображение, да.


ps: да-да, я, быдло такое, залезла в «ваш» разговор. ога.

не люблю брехливых «воспитанных» д«артаньянов, любящих сказать. но не любящих ни отвечать за свои слова, ни извиняться, когда вам показали, что вы «немного» ошиблись.

предвосхищая — это НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ пример и, к сожалению, не исключительно мое мнение о вас. вы в бане не были? там про вас интересные вещи рассказывают. люди, которые о Поповой даже не слышали.
к сожалению не сохранила скрины — надеялась с вами больше не пересекаться. но вот противно стало читать молча.
а этот пример легко отыскать — цитаты с пруфами у меня в сообщениях здесь.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 22:29
И Вас тоже с праздником.:-)))
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 22:35
каким праздником?
католики уже отпраздновали, до вашего праздника еще три месяца и два дня, что-то ничего у меня не припоминается на эту дату.
или у вас всегда праздник?
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2013 г. 07:53
Gorislava то, что я прошлым вечером не был в сети, не значит, что можно уводить обсуждение в оффтоп. Рамки темы просты — «Стезя смерти» и рецензия на нее.
Данное предупреждение является последним эльфийским, последующие сообщения, не относящиеся к теме, будут удалены без объяснения, промедления и обсуждения.
Пожалуйста, ваши личные отношения с Аленой выясняйте в личной же переписке. Аналогично, если у вас возникли вопросы ко мне — личка, хоть здесь, хоть в ЖЖ всегда открыта.
Комментарии под рецензией — не форумная тема!
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2013 г. 07:54
Gelena то, что я прошлым вечером не был в сети, не значит, что можно уводить обсуждение в оффтоп. Рамки темы просты — «Стезя смерти» и рецензия на нее.
Данное предупреждение является последним эльфийским, последующие сообщения, не относящиеся к теме, будут удалены без объяснения, промедления и обсуждения.
Пожалуйста, ваши личные отношения с товарищами выясняйте в личной же переписке. Аналогично, если у вас возникли вопросы ко мне — личка, хоть здесь, хоть в ЖЖ всегда открыта.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 09:23
Мне не нравится продираться сквозь хитросплетения языка — очень тяжеловесный. Все эти сложные предложения и кучи однородных или придаточных, причастные или деепричастные обороты, обособленные обороты, вводные предложения очень утяжеляют речь. Сквозь всю эту воду надо вычленять суть, что не всегда удается.
Вот у Толстого такие приемы воспринимаются легко, а тут трудно. Дело все же в мастерстве и в умении скоалывать из слов предложения.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 11:25

цитата Календула

Мне не нравится продираться сквозь хитросплетения языка — очень тяжеловесный.

В рецензии на «Ловца», ЕМНИП, я предупреждал. что язык на любителя.

цитата Календула

Сквозь всю эту воду надо вычленять суть, что не всегда удается.

Гм, вот водой я их никогда не воспринимал. Скорее уж стройматериалом, из которого сооружается замысловатый готичный собор. Это если говорить метафорами. Просто для меня каждое уточнение имело важный смысл, задавало оттенки смысла. Если это не воспринимать, то наверное чтение «Конгрегации» быстро превратится в изощренную пытку.

цитата Календула

Вот у Толстого такие приемы воспринимаются легко, а тут трудно. Дело все же в мастерстве и в умении скоалывать из слов предложения.

Толстого я спокойно и быстро читал, да. Разве что вставки на французском чуть-чуть тормозили. Вот, к слову, «Млаву красную» Перумова тоже за тяжеловесность многие ругали, а я читал ее без каких-либо затруднений. А «Приют героев» у Олди — дочитывал через силу, рюшечки и прочее обрамление мне было совершенно не интересно. То есть, я его видел, но не воспринимал.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 11:49

цитата Green_Bear

Просто для меня каждое уточнение имело важный смысл, задавало оттенки смысла.

И описание зудящего комара? Какой в нем смысл?
А шестисотое по счету описание головной боли?
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 13:29

цитата Календула

А шестисотое по счету описание головной боли?

Вы уж меня простите великодушно, но не могло быть шестисотого описания. Потому что у Курта всего четыре раза болела голова (до приснопамятной осады с трехдневным бдением). Из них дважды по «особым» причинам и дважды по обычным — усталость от долгого пути, волнение и недосыпание. И это на далеко не тонкую книгу.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 13:32
Вам известен такой прием, как «гипербола»?
И мне вполне хватило этих довольно громоздких описаний, чтобы они набили оскомину.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 13:39
Известен. ;-) Просто головная боль — это не совсем то описание, которое повторялось. Повторялись там волнения и сомнения, разборы версий.
А про громоздкость я не спорю, но для меня это не баг, а фича ;-)
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 13:45
Я не знаю, чот это за баги и фичи. Не уверена, что в литературоведении имеются такие понятия. Я вообще не любитель сленга.
Суть в том, что всё это: комары, головная боль, переживания, как бы с лошади не упасть, описания в стиле «ехал и думал, думал и ехал», «приехал и устал» — жутко затормаживает развитие сюжета. Шутка ли: сто страниц по сути своей экспозиция и слабенькая завязка (заинтересовали пара доносов). Все остальное же — бесконечные нудные описания маловажных деталей, вроде комара и рясы священника. Да еще попытки автора ввернуть этакий витиеватый оборотец, вроде попыток поиронизировать. На деле это вызывает раздражение.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 18:01
А можно вопрос? Просто когда еще выдастся возможность такой вопрос задать, а тут разговор такой зашел.
Если вам так неинтересно, скучно и противно, зачем дочитывать?
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 18:17
Чтоб потом раскритико оценку поставить, предполагаю :-)))
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 18:22
А я и не дочитываю :-)))
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 12:41
Ой, это так здорово! Я серьезно. вот просто я не понимваю, зачем это, мучить себя и читать, если не идет, потом же на автора будешь злиться еще больше из-за этих мучений и книжка покажется еще хуже, чем показалась в начале %-\
Спасибо!
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 18:48
Вот для меня ответ звучит так:
Чтобы потом с полным правом поставить оценку, твердо зная, что не пропустил ничего важного и составит адекватное впечатление. Тем более, что определенный отсев по тематике и уровню слога я все-таки делаю, поэтому подлинные архиужастики попадаются редко. И да, после них по-настоящему начинаешь ценить хорошие книги.
«Все познается в сравнении»
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 02:32

цитата Green_Bear

Чтобы потом с полным правом поставить оценку

А зачем? 8-)
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 11:44

цитата j.kommy

А зачем?

Во-1, а иначе мои слова будут звучать «не читал, но осуждаю»
Во-2, цитата с обсуждения у Надежды Amateur-читателя помните? Тот, кто на себе апробирует книги, чтобы потом оповестить окружающих о том, что из себя представляет тот или иной продукт. Здравствуйте, рад познакомиться))
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 12:19
Иными словами, вы читаете книги не для удовольствия, а чтобы вынести суждение и рассказать другим?
Заранее извиняюсь, если мои слова вас заденут (не планирую такого, честно! :-)), просто мне такое очень странно. Мне всегда казалось, что отзывы и оценки являются побочным, не обязательным продуктом чтения. А так получается, что отзывы и оценки — основная цель, а вероятное, потенциальное удовольствие — побочный продукт, возможный, но не обязательный ???
Или я не правильно поняла?
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 12:28
Не правильно. :-D У меня устойчивая зависимость от чтения. А те книги, которые совершенно не способны удовлетворить меня, в очередь прочтения почти не попадают. Все остальное — продукт для размышления, в том числе, о типичных авторских ошибках, клише и правилах композиции. Плюс, фантазия и варианты мышления. Оценка и отзыв — способ упорядочить и зафиксировать результат чтения, своего рода финальная стадия, отличающая читателя-аналитика от других.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 12:42
Вот, а я чуть то же самое не спросила, что и j.kommy :-D Спасибо за разъяснения!
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 13:56
А, теперь понятно. Спасибо :-)))
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2013 г. 23:18
Ничего, что я тут со своей аватаркой в вашем калашном ряду? Тут беседа в энторнете проходит, а в сети это вовсе не сленг.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 11:50
Я даже не представляю, каково профессиональному филологу читать современную литературу в большинстве своем. Продираясь через постоянный внутренний баттхерт?%-\ Я вот лично большую часть книг о музыкантах «не осиливаю», потому что для меня там все «неправильно и так не бывает».:-)))
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 11:52
Я дозирую )) Сочетаю классику с современной прозой, а то чувствую, что начинаю деградировать.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 11:58
Я просто себе немножко представляю, как это сложно — не слышать фальшивой гармонии/пропускать мимо себя корявости и ляпы и поэтому искренне поражаюсь твоей стойкости) А вот вопрос — что можно взять за эталон чисто написанной прозы на взгляд филолога?
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 12:40
У каждого свой эталон. И у филологов в том числе. И одного, как правило, не бывает.
Мне очень импонирует проза Лермонтова — лиричная, но в то же время лаконичная, богатый лексикон и синтаксис.
Проза Льва Толстого мне очень-очень нравится именно своим синтаксисом и построением фраз. Для меня это просто музыка. От каждого прочтения, например, «Войны и мира», я получаю огромное удовольствие.
Еще, пожалуй, проза Тургенева. Она мне нравится строго выверенными фразами, четко построенными, не перегруженными и колоссальными пластами смысла, вложенными в каждый образ.
 


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 12:59

цитата Календула

У каждого свой эталон.

Вот это точно)) К языку Толстого у меня претензий нет, зато по идейной части...:-)))


Ссылка на сообщение28 декабря 2013 г. 23:49

цитата Green_Bear

несмотря на последующее перерождение, изначально Инквизиция исполняла роль контрразведки и работала достаточно эффективно

А мог бы ты несколько подробнее раскрыть эту базовую мысль?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 12:56
Угу. Попадалась мне любопытная статья, которая предлагала следующую трактовку, основанную на общеизвестных фактах.
Итак, завершение Реконкисты, объединение большей части Испании под властью Изабеллы и Фердинанда. Имеем большое количество оседлых мавров и евреев, которые потенциально могут ударить в спину, если на побережье высадятся десанты из Африки.
Многие насильно или с умыслом переходили в христианство, желая улучшить положение и защититься от преследования. Но, приняв крещение, они формально сливались с общей толпой и получали обычные права.
Так вот, в статье утверждалось, что помимо религиозной внешней цели — преследование еретиков, инквизицию интересовали те, кто принимал крещение, но продолжал поддерживать связи с мусульманскими странами. То есть, критерий — еретик — включал в себя и предателей, которые могли перейти на сторону арабов, если бы те вернулись с войсками.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 13:53
Эээ... как бы это так... ненавязчиво... А ты читал иные источники? Потому как, если ты говоришь об испанской Инквизиции, то всё так. Но почему же ты при этом пишешь «изначально»??? Инквизиция создавалась впервые, это общеизвестный факт, совсем не в Испании.

цитата

The Medieval Inquisition was a series of Inquisitions (Catholic Church bodies charged with suppressing heresy) from around 1184, including the Episcopal Inquisition (1184-1230s) and later the Papal Inquisition (1230s). The Medieval Inquisition was established in response to movements considered apostate or heretical to Christianity, in particular Catharism and Waldensians in southern France and northern Italy. These were the first inquisition movements of many that would follow.


То есть твой исходный тезис не соответствует действительности.
 


Ссылка на сообщение29 декабря 2013 г. 17:51

цитата Dark Andrew

Инквизиция создавалась впервые, это общеизвестный факт, совсем не в Испании.

Замечания полностью приняты. Беда моей памяти, которая совершенно не держит дат. Упустил я гонения на альбигойцев, промазал на пару веков. Поправлю потом. Спасибо.


⇑ Наверх