Хоббит Нежданное


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Aleks_MacLeod» > Хоббит. Нежданное путешествие
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Хоббит. Нежданное путешествие

Статья написана 21 декабря 2012 г. 16:21


Свершилось! Спустя долгие годы, потраченные на бесконечные разбирательства с правами, судебные тяжбы и прочие отвлекающие факторы вроде банкротства киностудии и двойной замены режиссера, «Хоббит» все-таки добрался до киноэкранов. Пока что только частично, поскольку Питер Джексон опять снял трилогию. Достаточно спорное решение, если учесть, что «Хоббит» по объему в несколько раз меньше «Властелина колец». Однако стоит только вспомнить, сколько материала пришлось вырезать Питеру при съемках основной трилогии, как мотивы подобного решения становятся ясны. Можно не сомневаться, что уж в этот раз Джексон ничего не вырежет. Более того, хронометраж позволил даже добавить ряд сцен, отсутствующих в первоисточнике.

Логику действий режиссера можно понять и в этом случае. Несмотря на то, что «Хоббит», по сути, является предысторией «Властелина колец», непосредственное влияние на трилогию, пожалуй, оказала только сцена с загадками во тьме, а новое возвышение Саурона и вовсе происходит где-то за кадром и описывается лишь в приложениях к «Возвращению короля». Джексон же решил сделать историю Некроманта одной из сюжетных линий экранизации и уделить ей немалую часть хронометража во втором и третьем фильмах.

Питер явно старается максимально плотнее увязать сюжет нового фильма с событиями «Властелина колец», поэтому сознательно меняет характеры некоторых персонажей и увеличивая драматизм масштаб происходящего, при этом оставляя неизменными ключевые моменты повествования. Таким образом, «Хоббит» из детской сказки превратился в мрачное эпическое приключение, куда более близкое по духу и стилистике к трилогии, чем оригинальный текст.

Большая часть допущенных Джексоном изменений на экране смотрится абсолютно естественно и не выбивается из канвы повествования. Единственным исключением стала сюжетная линия Радагаста Бурого, которая мало того что плохо связана с походом к Одинокой горе, так еще и Радагаст как персонаж получился, мягко говоря, противоречивым и неубедительным, хотя к сыгравшему его актеру претензий никаких нет. Слабо верится, что могущественный маг мог опуститься до такого уровня, какой бы отшельнический образ жизни он ни вел и сколько бы грибов не потреблял.

В остальном же режиссер старается четко следовать если не букве, то духу оригинала, а некоторые сцены и вовсе переносит практически дословно, например, встречу Гэндальфа и Бильбо. В других же случаях Джексон позволяет себе определенные вольности, например, введя в сюжет персонального врага Торина, бледнокожего орка по имени Азог Осквернитель, который, по канону, сыграл в ящик задолго до описываемых событий, или же превратив спутников Торина в куда более удачливых воинов, чем они были по тексту.

После того, как Джексон решил разделить «Хоббита» на три части, возникли сомнения, что ему удастся сохранить высокие темпы повествования на протяжении всех фильмов, и первые сцены «Нежданного путешествия» только укрепили подобные опасения. Однако затем Питер исправился. Стоило только героям переступить границы Шира, где все, как известно, делается медленно и не спеша, как события начинают разворачиваться с головокружительной скоростью, прерываясь только на короткую передышку в Ривендейле. Два с половиной часа пролетают за один миг и ставят зрителя перед сложным выбором – либо бежать в кассу за билетом на повторный сеанс, либо прямо сейчас залегать в спячку до премьеры «Пустоши Смога».

Самая же сильная сторона фильма заключается даже не в авторском видении Джексона или удачных спецэффектах, а в потрясающей игре актеров. Великолепный Мартин Фримен наглядно показывает, почему режиссер и слышать не хотел о других кандидатах на роль Бильбо Бэггинса, а Энди Серкис в очередной раз заслуживает Оскара своим исполнением Голлума, вроде бы отрицательного персонажа, к которому нельзя не проникнуться симпатией. Хорошо смотрится и Ричард Эрмитэдж, ведь Торин создает образ идеального героя и лидера, каким во «Властелине колец» был Арагорн. Джексон умудрился засунуть в повествование даже тех персонажей, которых изначально не было в «Хоббите». Фродо, Галадриэль, Саруман и пожилой Бильбо с явным удовольствием возвращаются к своим ролям, мелькнув на экране в паре-тройке камео.

Если говорить о визуальной части картины, то на обычных экранах все выглядит просто бесподобно. В принципе, другого результата сложно было ожидать, ведь в съемочной группе собрались практически те же самые люди, что делали и «Властелин колец», а подобный опыт не мог не сказаться на работе над «Хоббитом». Пожалуй, лишь в ряде сцен в подземелье гоблинов камера так трясется, что изображение теряет всякую четкость, да и облик Радагаста намекает на свое неестественное происхождение, но Бурому в экранизации вообще не повезло.

Тем не менее, именно к технической части фильма возникли претензии со стороны тех, кто смотрел «Хоббит: Нежданное путешествие» в формате 3D HFR. Зрители отмечали, что при такой скорости изображение становится слишком грязным, отчетливо виднеются границы между нарисованными и настоящими декорациями, накладками и актерами и так далее. По счастью, в нашей стране количество кинотеатров, показывающих данную версию фильма, крайне ограничено.

Итого: Питер Джексон – просто негодяй! Ну как у него получается снимать трехчасовые фильмы, которые смотрятся на одном дыхании и требуют немедленной добавки? Возможно, его экранизация «Хоббита» и не следует дословно за текстом первоисточника, а сам режиссер допускает некоторые вольности, но кому, как не ему, это можно тут же простить? Адаптация текста Профессора получилась близкой к идеальной, а с учетом всего того опыта, что Питер получил во время и после съемок «Властелина колец», «Хоббит» и вовсе смотрится лучше основной трилогии.

Автор выражает благодарность издательству «АСТ» и лично представительнице пресс-службы издательства Анне Деревянко за предоставленную возможность побывать на пресс-показе.





864
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 16:35
Спасибо, хорошо написали.:beer: Уже хочется сходить.


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 16:53
Полностью согласна, фильм отличный! :beer:
Что касается изменений в сюжете, то кроме привязки к ВК Джексон, мне кажется, еще старался облегчить восприятие для тех зрителей, кто не знаком с первоисточником. Кстати, удачная идея сценаристов с отказом Трандуила помочь гномам при нападении Смога. Более понятной выглядит постоянная неприязнь гномов к эльфам, плюс пленение гномов эльфами Трандуила во второй части трилогии наверняка с этой историей увяжут. Я когда книгу читала, меня всегда этот момент настораживал: с чего бы таким хорошим эльфам ни за что ни про что гномов в тюрьме держать? :-)))


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 17:00
вчера сходил посмотрел «Хоббита». Немножко затянут, но все равно смотрится на одном дыхании


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 17:05
Эх, не знаю, удастся ли до НГ выбраться... Аж прям обидно.
Ну да ладно, схожу в январе на него, никуда не денется.
Спасиб за рецу, сомнения поубивал более-менее.


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 17:06
Хочу сходить 8-) ах ах.


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 17:19
Про Радагаста вы очень верно подметили, мне такое не приходило в голову.
Действительно, фильм смотрится так быстро, как будто он идет 1,5 часа а не 2.5 — есть такое ощущение.


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 17:28
Согласен с рецензией на 100%, сам написал для МФ нечто подобное. :)


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 18:22
В принципе и так собрался потом сходить. Но все равно еще раз спасибо за доп мотивацию.


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 18:49
спасибо за положительную рецензию, а то многовато отрицательных отзывов, могли перевесить, при том что я сходить в кинотеатр в ближайшее время не смогу

и ещё момент:
«образ идеального героя и лидера, каким во «Властелине колец» был Боромир»
Арагорн ведь подразумевался, нет?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 18:56
Вот и мне показалось, что Арагорн. ;-)
 


Ссылка на сообщение22 декабря 2012 г. 00:08
Конечно, Арагорн, что меня перемкнуло мальца%-\


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 18:52
Букве оригинала (причём не только «Хоббита», но и вообще истории Средиземья) Джексон не следует вообще совсем никак. Хронология напрочь сбита. Что хуже — он не следует и духу Средиземья, потому что только так можно объяснить слова Сарумана о каком-то человеческом чёрном маге да ещё и с прозвищем Некромант. Ну какие мелочи, что магии как таковой в Средиземье нет, а из мёртвых нельзя вернуться в принципе, можно не умереть до конца — и только.

А в целом — смотрится на одном дыхании.

upd. как Радагаст назвал кроликов? Я не расслышал, но по смыслу и по звучанию они — растаманские )))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 18:57
гм... не в тему, конечно, но почему из мёртвых нельзя вернутся? а на основании только фразы Сарумана о некроманте делать вывод о духе несколько поспешно, на мой взгляд. там одни только пейзажи новой зеландии на такой дух настраивают, закачаешься...
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:16
Потому что Толкин — католик.

upd. и потому что нигде в текстах в принципе не сказано о такой возможности
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 20:26
я счас тоже за текстами не полезу, Но разве Берен и Лутиэн не вернулись из мертвых? Они, конечно, вернулись живыми и это была невероятная редкость
Или это в черновиках было?
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 22:37
:beer:

В «Сильмариллионе».
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 23:05
ага:-)
 


Ссылка на сообщение22 декабря 2012 г. 00:48

цитата Dark Andrew

Потому что Толкин — католик.

Это да. А Средиземье смоделировано с активным использованием старонорвежской мифопоэтики.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Будь это не так, книга была бы не менее нечитабельна, чем Нарнийский цикл Льюиса.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 18:57
«Магии как таковой в Средиземье нет» -- скажи, а Ангмарец, ставший предводителем назгулов, он с Луны свалился? :-)))
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:16
Хм... И какой конкретно магией пользовался король-чародей? Кроме как страх нагнетал?
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:22
Во-первых, вот тебе общая статья по вопросу: http://en.wikipedia.or...

Во-вторых, ангмарца звали королем-чародеем ДО того, как он получил кольцо.

Без намеренья обидеть, все же скажу: учи матчасть. ;)
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:44
Не надо мне )
«Actual» magic as seen in fairy tales is rare outside of The Hobbit, which was written in a more childish style than the other stories concerned.»
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:48
И чего? При чем тут «дух Средиземья»? Ты реши, к чему претензии предъявляешь: что «обэпичен» первоисточник или к тому, что Джексон презрел внутренние законы Средиземья. Я тебе цитату из книжки привел, если что. Если сходишь в вики по ангмарцу, в русской и английской увидишь фразу о том, что все назнулы при жизни были великими воинами, правителями и чародеями. Например.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:51
Не-не-не.
«Дух» чётко говорит о том, что:
1. Любой чародей — не норма
2. Поднятие мёртвых — в средиземье быть не может
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:58
Это ты уже сейчас выкручиваешься. От «нет» до «не норма», впрочем, длинный путь -- хорошо, что ты его прошел.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 20:00

цитата

Что хуже — он не следует и духу Средиземья, потому что только так можно объяснить слова Сарумана о каком-то человеческом чёрном маге да ещё и с прозвищем Некромант. Ну какие мелочи, что магии как таковой в Средиземье нет, а из мёртвых нельзя вернуться в принципе, можно не умереть до конца — и только.

И где же я выкручиваюсь?
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 20:01
Я вот завтра до текстов дотянусь и тебе тоже с цитатами покажу. Нет магии в Средиземьи в том варианте её, как о ней Саруман говорит (а говорит он, как о чём-то обыденном).
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 20:06
Заодно вот еще это почитай: http://www.kulichki.co...
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 20:15
Блин, Саруман говорит о ЧЕЛОВЕКЕ, а не о воплощении тёмной силы.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 20:20
Нуменорцы были людьми, прикинь. :)))

Ну и вот же: http://fantlab.ru/blog...
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:26
Ну и такая цитатка, навскидку:

The rider was robed all in black, and black was his lofty helm; yet this was no Ringwraith but a living man. The Lieutenant of the Tower of Barad-dur he was, and his name is remembered in no tale; for he himself had forgotten it, and he said: 'I am the Mouth of Sauron.' But it is told that he was a renegade, who came of the race of those that are named the Black N?men?rians; for they established their dwellings in Middle-earth during the years of Sauron's domination, and they worshipped him, being enamoured of evil knowledge. And he entered the service of the Dark Tower when it first rose again, and because of his cunning he grew ever higher in the Lord's favour; and he learned great sorcery, and knew much of the mind of Sauron; and he was more cruel than any orc.

LOTR, Book V, page 202
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:46
А ещё ты контекст понял о котором я говорю? ЧЕЛОВЕК-чародей, владеющий чёрной магией не вызывает у Сарумана вопросов.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:49
При чем тут контекст? Ясно, что аргументы Сарумана в таком виде -- мимо кассы. Но дальше ты пишешь, что магии в мире Средиземья нет (потому что Толкин католик :-)))) -- а это, мягко говоря, ерунда.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:55
Не магии нет, ты что?!
Нельзя поднять мёртвых — потому что он католик и это полностью противоречит картине мира.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:59
Напомни-ка, не Толкин ли назвал одного из героев «Хоббита» Некромант?

А чего там за войско Арагорн вел на Пелленорския поля? :-)))
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 20:53
А вот и вспомни, кого Арагорн вёл.
Он вёл умерших, которые были прокляты и не ушли дальше. А вернуть мёртвого, который ушёл вернуть нельзя.

Ну а имя... что я могу сказать, кроме того, что оно только в «Хоббите» и только имя — без смысловой нагрузки.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 22:32
Говорит ли тебе что-нибудь имя «Берен»? Этого вернули даже тогда, когда он ушел «дальше».

Что до случая, обсуждавшегося на Белом совете, то у тебя к чему претензии? К аргументам Сарумана? К тому, что Джексон утверждает, будто назгулы умерли, а потом вернулись в виде назгулов? Ты определись.

И не спеши отвечать. Почитай все-таки чего-нибудь по теме, плиз.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 23:25
На белом совете у меня претензии прежде всего к взаимоотношениям Гэндальфа и Галдриэль, в которых эльфийка мудрее и «круче», а также факт моргульского клинка, похороненного в могиле короля-чародея, хотя Ангмар пал в 1974, а Минас Итиль стал Моргулом в 2000-м.

К Саруману у меня претензии к формулировкам относительно Некроманта, как будто люди-чёрные маги — это что совершенно естественное.
 


Ссылка на сообщение22 декабря 2012 г. 00:07
Саруман куплен и пудрит мозги, как ему можно вообще доверять и верить на слово, зная детали?:-)))
 


Ссылка на сообщение22 декабря 2012 г. 12:40
Не а то, что никто в ответ не возражает — это как бы ни о чём?
 


Ссылка на сообщение22 декабря 2012 г. 16:07
А им не до того было, Гэндальф телепатически с Галадриэль общался, а Элронд подслушивал :-)))
 


Ссылка на сообщение22 декабря 2012 г. 23:05
:-)))
^_^
+100500
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 23:31
Берен. Ага. Его против воли вернули, или всё же с прямого разрешения Владыки Мандоса?
 


Ссылка на сообщение22 декабря 2012 г. 00:51

цитата Dark Andrew

Его против воли вернули, или всё же с прямого разрешения Владыки Мандоса?

... который, разумеется, вполне имманентен католической доктрине.
 


Ссылка на сообщение22 декабря 2012 г. 12:44
Совершенно, потому что вообще он не влияет на судьбы людей. Люди уходят после смерти из Арды в место, неизвестное даже Валар. В случае Берена — это ещё одно исключение ради великой любви — он во-первых, не ушёл дальше, а дождался её в Чертогах Мандоса. А во вторых, вернувшись, никто его из смертных более не видел — такое было ограничение.
 


Ссылка на сообщение23 декабря 2012 г. 03:30

цитата Dark Andrew

А во вторых, вернувшись, никто его из смертных более не видел — такое было ограничение.

Диор Элухиль видел, как минимум.

Но в целом я не вижу смысла продолжать обсуждение — вы слишком уверены в справедливости своей позиции и игнорируете все попытки ее поколебать.

Легендариум Средиземья — это микс христианства и скандинавской мифологии. Христианства там, разумеется, больше. Но вот сюжет о Берене и Лютьиен — он-то как раз зеркалирует песни о Сигурде, Фафнире, Андвари и Гудрун, и не видеть этого, как мне кажется, довольно странно.
 


Ссылка на сообщение23 декабря 2012 г. 10:44
Да вижу я это. Речь то о том, что Саруман в фильме рассуждает о таком, как о самом обыденном. При том, что второй Берен со стороны сил тьмы — это как бы не совсем обыденное явление.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 22:36
Только в «Хоббите», гришь?

цитата

'Some here will remember that many years ago I myself dared to pass the doors of the Necromancer in Dol Guldur, and secretly explored his ways, and found thus that our fears were true: he was none other than Sauron, our Enemy of old, at length taking shape and power again.


Теперь подумай о том, что «Хоббита» было три версии. При желании Толкин мог запросто изменить этот кусочек паззла. Он и много большие вещи переделывал. О том, каким он был перфекционистом, особенно в плане языков, думаю, мне тебе рассказывать не нужно, уж это ты знаешь. ;)

Ну и спроси себя: отчего он это имя там оставил? Если оно противоречило общей картине мира и проч.?
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 23:26
Вот это не в курсе почему.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 23:56
Ну вот и поразмысли.

В целом же, извини, продолжать дискуссию у меня сейчас нет совершенно никакого желания, сам знаешь, почему. Есть первоисточники, большей частью переведенные -- читай.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:51
У тебя в голове случилось наложение двух понятий, по-моему. Истари были не единственными носителями «чародейских способностей», скажем так. Но Толкин это как бы не слишком акцентировал, поэтому многие путаются.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 19:55
Неа, нет у меня наложения )
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 20:54
Диагноз верен.
Волшебные кошельки, запонки, двери, кошки, оборотни, да даже тот факт, что наличие волшебного кольца никого особо не потрясло.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 20:55
Артефакты!
Не магия, которую можно использовать. Волшебных предметов там куча. Магии — нет.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 21:32
Не просто волшебных предметов. Сделанных волшебными предметов. Нарви сработал эти Ворота, Наговор запечатлел Селебримбэр из Остранны.
Ёлки, да изрядная часть ВК построена на том, что Враг вложил изрядно своей силы в Кольцо.
   И, помимо предметов, там представлены еще магические иллюзии (заболоченный мемориал), «силовые поля», хилерство и контроль над разумом, к которому истари не причастны никаким боком.
 


Ссылка на сообщение21 декабря 2012 г. 21:38
А Арагорн наложением рук исцелял, чем не магия?
Страницы: 12

⇑ Наверх