Андрей Валентинов «Диомед, сын Тидея»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Мифологическое | Героическое фэнтези | Эпическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | С использованием мифологии (Античной ) | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Южная Европа ) | Азия (Ближний Восток ))
- Время действия: Древний мир
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Мальчик бежит к морю, чтобы увидеть страшную Гидру. Юноша ведет войско в свой первый победоносный поход. Мужчина выходит на поединок с богами под стенами неприступной Трои. Старик смотрит на последний в своей жизни рассвет... Он был из тех, кого называют лучшим из лучших, — Диомед, сын Тидея, один из величайших героев Греции, воспетый в «Илиаде» Гомера. Уйдя в седой Океан, он не хотел возвращаться, но все-таки вернулся, чтобы на исходе XX века увидеть плакат: «Троянской войны не было». «Диомед, сын Тидея» — известный роман Андрея Валентинова, одного из основателей жанра криптоистории.
Содержание цикла:
|
|
|||
|
|
Входит в:
— цикл «Древняя Греция» > цикл «Микенский цикл»
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 618
Активный словарный запас: низкий (2528 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 38 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 34%, что близко к среднему (37%)
Номинации на премии:
 номинант |
Мечи, 2001 // Меч в камне | |
 номинант |
Бронзовая Улитка, 2002 // Крупная форма | |
 номинант |
Интерпресскон, 2002 // Крупная форма (роман) |
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2004 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
sergej210477, 2 июня 2024 г.
Наверное, этот двухтомник стоит обязательно читать, если Вам нравятся книги «древнегреческого цикла» Г. Олди.
Всё, в общем-то, то же самое: стиль, сюжет, структура, атмосфера. Типажи основных персонажей. Декорации. Но, вот, у меня, несмотря, на то, что эта дилогия понравилась, всё-таки, осталось впечатление, что романы Г. Олди ярче, сильнее и атмосферное.
Некая вольная интерпретация древнегреческих мифов о великом, но, почему-то, не очень популярном герое — Диомеде, сыне Тидея.
Два тома. Да, повторюсь, как и в книгах Олди, в первом — пора детства и взросления героя. В данном случае — период до Троянской войны. Вторая книга — описание осады Илиона и начало дорийского вторжения, закат героя Диомеда и всей микенской цивилизации.
По жанру: мифологическое фэнтези, с некоторыми элементами исторического романа и беллетристики. Приключения главного героя, его великие подвиги, блестящие победы, и, сокрушительные поражения...
Немного юмора. Несколько грустных ноток. Чуть-чуть любви. Капелька эротики. Какая-то толика философских рассуждений. Но, в основном, описания бесконечных войн и сражений. Ну, и, разумеется, и, политики.
О достоинствах можно говорить долго:
Атмосферно. Зрелищно. Динамично, даже, несмотря на огромный обьем произведения. Хорошие диалоги, и, чуть длинноватые и немного занудные монологи. Читается довольно приятно.
Но, всё-таки, роман, как мне кажется, больше понравится знатокам и любителям фольклора Древней Греции, чем почитателям жанра фэнтези. Нет, тут будет и суперкрутой главный герой. И, яркие сцены боёв. Много «экшена», присутствует и, кое-какая, магия. Только, если читатель не знает, хотя бы, в общих чертах, пантеон богов и героев Эллады, мягко и удачно «въехать» в мир книги будет сложно. А вот, если, сложить вместе эти книги с произведениями Н. Куна, Я. Голосовкера, и, всей «древнегреческой эпопеей» Г. Олди, то, получится просто великолепная и целостная картина. Все эти рассказы и романы отлично дополняют друг друга, без всяких несостыковок и противоречий.
Кое-что и не понравилось:
Наверное, всё-таки, суховатый язык. Я, снова повторюсь, сравниваю с книгами Олди, и, как мне кажется, произведение Валентинова проигрывает тому, как написаны романы Громова и Ладыженского. Нет того ощущения, что читаешь прямо в древнегреческом оригинале, слышишь родную речь героев. Сложно это передать, наверное, нет волшебной напевности, некой музыки, звучащей в книгах Олди.
Не понравились современные пословицы и поговорки, вплетенные в текст. Выглядит это, довольно, странно и чужеродно.
Как это заметили многие, как-то, нелепо, и, наверное, даже немного пошло, писатель превратил этолийских куретов в неких анекдотичных кавказцев. Ну, не знаю, по-моему, не смешно. Реплики в стиле товарища Саахова из фильма Гайдая, понимаете ли...
Ну, наверное, из этой же серии, и игра в футбол.
Финальная сцена мне тоже пришлась не по вкусу: ну, понятно, что это — попытка вставки некой философской схемы о том, что все повторяется, что за ночью следует рассвет, и, так до бесконечности, но...не знаю, весь драматизм потерялся, что ли. Возвышенность трагического завершения великой эпохи пропала ...
Ладно, все это мелочи и придирки. Книги хорошие.
Это, конечно, субъективно, на мой взгляд, данное произведение будет послабее романов Олди (который раз я это уже повторяю!), но, общее впечатление — очень приятное. И читал с удовольствием, и, послевкусие неплохое.
P. S.
И, оценка «6», которую я поставил, это не «так себе», и не «слабовато» и т.д., а, в моей системе оценок — «твердая четверка», т.е. — «хорошо».
[ 4 ]
coleebree, 16 октября 2019 г.
Роман многослойный, как вкуснейший пирог со сложной начинкой, на то он и эпопея, чтобы сочетать в себе множество тем и идей. «Диомеда» можно рассматривать с различных точек зрения. Исторической (Троянская война), мифологической (боги, герои и чудовища), религиозной (единый Творец и Его воля в жизни людей), научно-фантастической (временные парадоксы, люди-волки), социальной (взросление героя, отношения отцов и детей, мужская дружба и лидерство, отношения между полами), психологической (депрессия, ПТСР). Все это есть в романе и даже больше. И естественно, с литературной. Потому что это не просто фантастический роман, это настоящая литература, расширяющая рамки пространства и времени, бьющая по нервам, затрагивающая самые глубинные чувства читателя.
По каждой из выше перечисленных тем можно было бы написать отдельный детальный разбор, но мне хочется остановиться лишь на одной теме — отношение героя Диомеда с женщинами.
Казалось бы, это не самая важная тема в историко-мифологическом романе, который во многом строится вокруг Троянской войны. Роман несомненно мужской. Он о мужчинах и о войне, об эпохе, когда женщины не играют какой-либо значительной роли. Женщины в Элладе – не более чем трофей, как овцы или золото. Им отведена роль храмовых проституток (дулек, как пренебрежительно называют их герои романа), в лучшем случае, жен, которые нужны лишь для продолжения рода, и в любой момент могут стать трофеем в руках врагов, если их мужья и сыновья не смогут их защитить. Есть еще одна категория женщин — богини. Лишь они имеют хоть какой-то вес, благодаря своим сверхъестественным способностям. Но и они во многом зависимы от мужчин-богов, ими помыкают, их можно отдать замуж, сделать предметом торга и даже люди могут заклясть их, заставив исполнять свои желания. Мир романа состоит из насилия, жестокости, потерь, несправедливости и предательства, он брутален, это мир мужчин-воинов.
Сейчас спустя почти двадцать лет после публикации романа читатель и зритель уже привык к подобному в книгах и на экране. И только сейчас стала возможной кампания #metoo, хотя многие все равно не воспринимают ее всерьез. На мой взгляд, автор проявил огромное мужество, откровенно описав сцены изнасилования и убийств (без смакования подробностей) и вообще, подняв эту тему в романе, опубликованном в 2001 г. В русскоязычном пространстве об этом говорить было не принято. Возможно, кому-то покажется, что роман пропитан женоненавистничеством, но это лишь на первый взгляд. На самом деле, все самые лучшие и поворотные моменты в жизни главного героя связаны с женщинами.
Диомед — сын богини, но растет сиротой, не зная материнской ласки. Она для него самая лучшая и самая красивая, хотя он не до конца понимает, кто она и почему он встречается с ней лишь во сне. Всю свою жизнь, даже став взрослым он ищет у нее утешения и совета, проходит через полный цикл отношений с ней, сталкивается с предательством, выбирает сторону людей и, в конце жизни, отрекается от матери-богини. Оставшись без матери, он так и не научился любить и принимать любовь, и учится этому всю жизнь.
Становясь мужчиной, он встречает еще одну богиню, Светлую, которая становится его идеалом. Во всех своих женщинах он ищет, прежде всего ее, идеальную женщину, а потом мать, и, естественно, не может найти. Женщины — всего лишь женщины, не богини, у них волосатые ноги, воняет изо рта и подмышек, они требуют внимания и усилий. В Диомеде они вызывают жалость, ненависть, отвращение, похоть, презрение, все что угодно, но не любовь. Светлая заставляет его поклясться, что он «никогда... никогда – слышишь? – не обидишь женщину. Не ударишь, не оскорбишь, не надругаешься. Никогда!». Диомед приносит клятву, чтобы овладеть богиней. Он помнит об этой клятве всю свою жизнь и, конечно же, он ее потом нарушает под давлением сверстников, под влиянием похоти и ощущения собственной власти.
В течение жизни он встречает еще трех значимых женщин. Амикла – «дулька», которую он спасает от насильников, помня о клятве, она становится его первой, юношеской любовью, но Диомед не понимает этого, пока не теряет ее окончательно. Именно в этот момент он переходит на «темную сторону» и из «недобога» становится «богом». Вторая — ненавистная «косоглазая дурочка» жена, на которой он женился из политических соображений. Их отношения характеризуются взаимным насилием, он ненавидит ее, но хочет, и из-за этого презирает ее и себя. В результате она предает его, и Диомед становится изгнанником. Третья женщина — «страшненькая» Цулияс, которую он также спасает от насилия, но, в то же время, становится ее заклятым врагом. Она не похожа на идеал, но чем-то напоминает мать, давая мудрые советы, ведя себя на равных. Во многом из-за нее, он стремится снова стать человеком. Пройдя через предательство, прощение, принятие и долгий разрыв, они обретают зрелую любовь.
Диомед обижает всех трех, по-разному, нарушая клятву, и расплачивается за это. Лишь став зрелым мужчиной, в результате всех бедствий и потерь Диомед учится принимать и дарить любовь, видеть идеальную женщину в любимой. Три женских образа — очень разные, но в них есть нечто общее. В каждой главный герой отражается, как в зеркале. Каждая является триггером к поворотному моменту в судьбе героя. Удивительно, что в таком брутальном мужском романе нашлось место для женщин и прекрасной истории о любви и обретении себя.
И это кратко лишь об одном из аспектов романа.
В целом, это мощный, психологический и философский роман, который цепляет и долго не отпускает. Очень эмоциональный, умный и тонкий, книга совсем не простая, чтобы понять все тонкости и хитросплетения, надо хотя бы в общих чертах ознакомиться с древнегреческими мифами, роман для взрослых, имеющих жизненный опыт и общую эрудицию. Один из лучших романов Валентинова и несомненная жемчужина русскоязычной фантастики, хоть, на мой взгляд, и недооцененная. Уверена, что вернусь к нему и буду перечитывать не один раз.
[ 4 ]
Лoki, 2 декабря 2015 г.
На фоне «Одиссея, сына Лаэрта» Диомед сначала кажется слегка суховатым и скучноватым произведением, но после того как настраиваешься на его волну, то роман захватывает очень сильно. В конце понравились люди-волки.
У-уууууууу
[ 5 ]
Шалашов, 6 апреля 2013 г.
Действительно, художественная литература — это один из способов изучения мира. Разумеется, в том случае, если не хватает научных фактов. Валентинов сделал тоже самое, что сделал когда-то Тынянов, превратив скромного и малоизвестного поэта и декабриста Кюхельбекера в почти эпическую фигуру. Так и доцент Шмалько, на пару с писателем Валентиновым превратили в общем-то эпизодического персонажа в поистинегероическую фигуру, вставшую вровень с Одиссеем и Ахиллесом, а кое в чем даже превосходящую их.
[ 3 ]
Dzet, 7 января 2014 г.
Прочитал дилогию с трудом. Но прочитал.
Древнегреческая тематика изложена необычно, под освежающим ракурсом, впрочем, это не спасает оставшуюся часть книги. Противостояние Человека Богу выражено предсказуемо, скучно, с попыткой привнести драматизм. Автору это удаётся не вполне — попытки выглядят наигранными. Разумеется, нет льстящих тринадцатилетним юнцам переворачиваний мира и прочего, что говорит в пользу автора, но и особой интеллектуальности происходящего я не вижу.
Книга построена на эмоциях и превращениях главного героя, однако, стоит помнить, что помимо героя есть ещё и окружающий мир — который весьма скуп. Всё крутится вокруг героя, проклинающего себя при каждом удобном и неудобном случае и событий, которые он, фактически, сам создаёт. Мне кажется, что всё-таки проявляется «синдром Мэри Сью», последствия поступков героя не бьют по нему самому.
Может быть, правда, я что-то не так понимаю в этой книге. Эпохальность, вроде, есть, но какая-то вялая, ненастоящая.
В некоторых книгах я ожидал увидеть больше диалогов — что же, правду говорили, что нужно бояться исполнения своих желаний. Диалогов и вправду много, даже иногда слишком много.
Мифы древней Греции я читал давно. Было тяжеловато вникнуть в ту последовательность событий, в тот исторический момент, который автор предлагает на рассмотрение. Тем не менее, некие новые взгляды на известные события приятны. Как, например, с Горгоной.
Дилогия хороша скорее для любителей исторической фантастики, нежели мифологической.
Первая книга мне понравилась гораздо больше, чем вторая, тем не менее, за всю дилогию я склонен поставить меньшую оценку, нежели за отдельные книги.
[ 9 ]
Magribinus, 8 апреля 2011 г.
Мощная дилогия. Наряду с олдевским романом «Герой должен быть один» одно из лучших произведений в мифологической фантастике на древнегреческую тему. Шесть или семь лет назад купил, пару раз перечитывал. Тогда роман хорошо бил по моим эмоциям. Не все там так уж идеально, конечно. Кое-где чувствовалось такое себе «схождение», что ли, к циклу Олди (Герой должен быть один и Одиссей), и это не всегда было гладко. Философской глубины, может, и не очень много, но, по-моему, здесь это было бы излишним. Зато очень цельно и динамично.
[ 6 ]
Дмитр, 24 февраля 2010 г.
Книга оставила положительное впечатление. В то же время показалось, что отдельные части произведения написаны по-разному, и не всегда эта пестрота идет на пользу общему повествованию. Крепкий сюжет, эпичность, историческая канва — все это, безусловно, захватывает. Но вот ощущения той же глубины, что есть в «Герой должен быть один» и «Одиссей, сын Лаэрта», — этого, к сожалению, нет. Хотя опять-таки есть четкое ощущение, что автор «Диомед, сын Тидея», к этому очень стремился. Однако в целом общее ощущение от книги — исключительно положительное.
[ 3 ]
ЧиКа, 25 января 2010 г.
Замечательная книга, которую нужно читать, уже познакомившись с произведением «Серый Коршун». Написано жестко, динамично, очень увлекающе. Одна из любимых моих книг.
[ 5 ]
Ladynelly, 1 июля 2008 г.
Автор как всегда великопелен: исторический сюжет щедро сдобренный мистикой, заставляет читать фактически не отрываясь. Очень понравилась идея Номосов — закрытых жизненных пространств. Но эпилог, на мой взгляд немного не к месту.
[ 4 ]
квинлин, 23 июля 2008 г.
В чём-то эта дилогия дискутирует, спорит с эпопеей об Одиссее Лаэртиде, вышедшей из-под пера Олди. Перед нами другой взгляд на историю Семьи олимпийцев, на Троянскую войну, на историю Семерых против Фив, про смерть Геракла, про рыжего паренька, замечательно владеющего луком и словом...
И финальные аккорды, с ироничной улыбкой звучащие на фоне выкриков о том, что Троянской войны не было:biggrin:
[ 2 ]
KERDAN, 5 ноября 2008 г.
Любопытный и очень эмоциональный цикл. историческая начинка более аккуратна чем в Герой Олди, связано это, естественно, с образованием автора. рекомендуется к прочтению всем, любящим мифологическую фэнтези и просто историческую литературу.
[ 2 ]
anubis000, 30 апреля 2008 г.
цикл интересный. прочитал на одном дыхании. Альтернативная история Древнего Мира, борьба людей с богами и как при этом остаться человеком.
[ 1 ]
JetRDR, 17 мая 2008 г.
Хорошая книга... я как-то по новому взглянул на это направление фентази после её прочтения...
[ 2 ]
pararurap, 14 июня 2007 г.
Блестящая книга об утратах и приобретениях человека на фоне античности!
[ 2 ]
pasCuale, 7 января 2007 г.
да, неплохо
весьма дополняет созданую Олдями иллюзию... Как документальность и упорядоченность...
Рекомендую тому, кто кроме волшебства ищет и педантичность в изложении событий-)