Все отзывы на произведения Харлана Эллисона (Harlan Ellison)

Tuhlom, 26 июня 2018 г. в 09:46

Мне лично рассказ не понравился. Идея интересная, но не боле того. Понятно, что не обошлось без элементов гротеска, но всё же: порочность описанной системы в самой системе. Что это за общественный строй, который может сломать любая случайность в виде клоуна с мармеладными шариками? Допустим, система просто исключает шанс появления протестного движения, но остаются же стихийные бедствия, эпидемии. Думаю, для антиутопии такие допущения позволительны, но лично у меня сразу пропадает вера в весь написанный текст от такой непродуманности.

И пара слов насчёт воспеваемой в рассказе свободе опаздывать: следует помнить, что опаздывая на оговоренную встречу, ты просто воруешь время у тех, кто пришёл на неё вовремя. Так что главный герой ничем не лучше Тик-такщика.

freeresearcher, 02 сентября 2016 г. в 14:31

Не далее как вчера вечером закончил «Левую руку тьмы» ЛеГуин и решил для разнообразия прочитать нечто совершенно иное: хоррор, короткий рассказ, неизвестный мне ранее автор — это показалось отличным сочетанием.

Да, если это рассматривать как «просто НФ рассказ» — оно будет не выше двух баллов. Логически сюжет не выдерживает никакой критики и минимально поверить в происходящее не получается с первого и до последнего абзаца; с этим всё настолько плохо, что характеры персонажей, прорисовка антуража или слог автора в целом уходят на второй план. Сюжет не просто плох — он ужасен, отвратителен, плох даже для убогого фанфика пятиклассника, увидевшего пару игр и прочитавшего «Отчаяние» Юрия Нестеренко (которому я два балла выставил). Это настолько невероятно плохо, что впору задуматься — а, может, это специально? А если специально, то зачем? И, наверное, американские критики и читатели не настолько глупы, чтоб обеспечить какое-никакое признание столь бездарному автору? В США того периода всё-таки творили такие звезды, что было с чем сравнивать, да и переиздавали/переводили на иные языки тоже не просто так.

Этот рассказ можно трактовать как протест против бездушной механизации и рационализации нашей (т.е. позднего модерна) жизни. Компьютеры, расчёты, глобальная политика, вот это вот всё — показано мерзким, опасным... и, сверх того, вместо псевдорациональных мифов о постядерном будущем (вида «вот, будет апокалипсис, а потом возрождение») показана тоже мерзость. Без всяких намеков на эпичность (другое значимое произведение, «Страсти по Лейбовицу» — трагично, но величественно), героику с приключениями (Fallout и компания). Ни мистики, ни мужественности, ни сражений, ни даже психологической драмы — одна блевотина, безумие и ощущение bad trip, спровоцированного приёмом наркотика кошмара.

Несложно от этого кошмара перейти к большой идее — что все современные разговоры о «геополитике», «глобальном сдерживании» и тому подобном есть ровно тот же безумный бред с кисловатым привкусом рвотной массы. Вся военная риторика, что тогдашняя и американская, что сегодняшняя российская (вероятно, китайская аналогична, вот только я с неё не знаком), все фанфики по постапокалиптике, где мир после катастрофы рисуется как место для самореализации настоящих мачо — это всё у Эллисона превратилось в пляску на развалинах свихнувшейся обезьяны (некогда бывшей человеком-интеллектуалом) с большим детородным органом.

Если рассматривать в таком ключе, то, конечно, 8+ баллов нужно ставить. Потому что и картинки перед глазами вставали, и ощущение горячечного бреда возникало, и местами было просто противно: а чтобы дойти до вывода, который озвучен абзацем выше, нужно ещё и головой подумать. В других отзывах Эллисона сравнивали с Сорокиным и я замечу, что Сорокин-то как раз тоже весьма непрост, его скандальная «Норма» на самом деле тоже гениальная пародия, а не «роман про прессованное дерьмо в брикетиках».

vesnyshka, 27 января 2016 г. в 14:03

Вечером я посмотрела последнюю серию «Шерлока», которая с Камбербэтчем. А утром прочла обозначенный рассказ. И там, и там немало внимания уделено наркотикам и их влиянию на организм человека. Но если в первом случае знаменитый детектив под влиянием наркотических средств отправлялся исследовать чертоги разума, что позволило ему раскрыть сразу два запутанных дела, то в рассказе мы видим разрушение личности – и моральное, и физическое. Возможно, если бы не вчерашний фильм, я бы чуть иначе восприняла рассказ, но сегодня на контрасте вижу только разложение героя. (Хотя с точки зрения влияния на зрителя/читателя, рассказ более убедителен в том, что наркотики – дело дурственное).

    Если кратко о сюжете, то мы знакомимся с неким Руди, который влюблён в Крис. Пока Руди был 8 месяцев в армии, Крис поселилась с Джонахом и ещё несколькими любителями травки и чего покрепче и не собирается возвращаться к Руди. Руди пытается её вернуть, клянётся в вечной любви и… и остаётся в этом притоне, чтобы играть по их правилам.

    В отзывах я прочла, что это «Одна из самых ярких и страшных историй любви в литературе». Сначала удивилась, потом подумала, что отзывающийся, наверное, просто пока мало прочёл историй о любви. Надрывных, острых, печальных, настоящих.

    Я в этом рассказе вижу разлагающиеся личности, слабость, безвольность. Руди плывёт по течению. Здесь нет борьбы за любовь, попытки выдернуть любимую из наркотического плена. Есть саморазрушение, смирение с обстоятельствами. Рассказ оставляет печальное послевкусие и разочарование поступками героя. Зато мастерство автора очень радует. Харлан так умело описывает погружение в зависимость, что она и читателя обволакивает неким маревом, в котором уже не понимаешь, что явь, а что наркотические видения. Эмоциональная составляющая рассказа сработала отменно, а вот характеры совершенно не по мне.

osservato, 19 марта 2015 г. в 00:38

Среди классических фантастов-гуманистов Харлан Эллисон как мальчик, что пришел на елку весь в коричневом: людишки у него козлы, инопланетяне — козлы, мир катится в адъ, постапокалипсис неминуем и ужасен. Короче, стиморол — козел(с). По пафосному вступлению «С Добрым Утром, Россия! Я не Корней Иванович Чуковский!» (сразу видно, что нашего любимого детского классика не читал, иначе бы понял иронию сравнения) и многочисленным комментариям к рассказам можно сделать вывод, что и автор — не букет незабудок. Передышка от кровищи, параноидальных видений, злобных чудаков и черного юмора — единственный рассказ «В землях опустелых»: о безмятежной и мудрой подготовке к смерти (от старости, что для этого сборника редкость) землянина и чужака, рука об руку, прямо таки брэдберианский. Весь остальной сборник персонажи получают по заслугам, без заслуг...ну и просто получают. Невинных, негодяев, просто обычных людей внезапно и неистово кошмарит, как на Земле так и других, часто неопределенных местах, с такой интенсивностью, что и рай подчас перетекает в ад. Но это только первый том из трехтомника, а следующий, видимо, будет еще жестче, учитывая то, что начинается с самого черного из читаных мною мрачняков — «У меня нет рта, а я хочу кричать».

Deliann, 10 февраля 2013 г. в 08:27

Рассказов Харлана Эллисона я прочитал немного, однако общую черту у прочитанных могу выделить легко — это безжалостность автора к своим персонажам. Создается впечатление, что писатель находит какую-либо проблему общества, эдакий болезненный гнойник, и в своей истории начинает его вскрывать и выдавливать. В результате рассказ получается болезненным, выглядит ситуация еще хуже, чем было до начала процедур, но в то же время появляется ощущение чуть ли не очищенности.

В «Попробуй тупым ножом» раскрывается проблема эмпатов. Наверняка у всех нас есть такие знакомые, которые отлично могут сопереживать и сочувствовать, к кому друзья постоянно ходят жаловаться и искать утешения. Таких людей любят превращать в «эмоциональный унитаз», и обычно всем наплевать, как потом эмпаты будут справляться с чужим негативом. В рассказе акценты сдвинуты в противоположную сторону: здесь эмпаты делятся с окружающими частичками своей души, отдают себя тем, кому плохо, чья жизнь пуста и единственный просвет в ней — помощь Эдди Бирмы. Когда мы видим Эдди в начале рассказа, он уже почти пуст. Вампиры (хотя вампиры ли? скорее просто эгоистичные люди, которых полно в нашем обществе) вылакали его почти до дна. И что же делать герою в такой ситуации?

Итог: рассказ жестокий, динамичный, читается влет и побуждает задуматься (как бы затаскано это не прозвучало) над жизнью. Минусы рассказа: отсутствие интриги и некоторые огрехи перевода, которые пропустил редактор.

Evil Writer, 18 сентября 2012 г. в 14:01

Жесткой и бескомпромиссный рассказ о военной жути, пропитанный позывом прекратить это безобразие, ужас и мерзость. Эллисон не скупится на краски, смерти и крови, но в тоже время за этой трэшевостью из-за ширмы выглядывает антивоенная проза и смысл того, что человек привыкший к войне, и будет военным даже в мирное время.

Блестящая и жестокая поделка антивоенщины, заправленная мыслями о воинствующем солдате. Нервным и пацифистам не рекомендую. Чем-то схож с «Звездным десантом», пожалуй в жестокости войны, но не более. Симпатичный антивоенный рассказ о мерзостях войны и солдатской ноши, где они лишь пешки.

И да, некоторые сравнивают с «Терминатором», до отзывов почему-то это на ум не приходило, что то есть общее, но не так сильно можно увязать знаменитый фильм Кэмерона и рассказ.

pitiriman, 01 января 2011 г. в 08:42

Моё знакомство с Эллисоном началось с «пиратского» сборника «Все звуки страха». А этот трёхтомник я не читал, я его буквально смаковал... Не пожалел, что приобрёл, многие рассказы прочёл впервые, а те, которые уже читал в переводе Кондратьева, открыл для себя заново. Хотя, как мне показалось, кое-что у Кондратьева переведено лучше (например, не стесняется он в ненормативной лексике и прочих «неудобных» словах, да и названия рассказов у него переведены лучше).

Не сказать, чтобы все рассказы трёхтомника мне понравились, но оригинальными для меня они были абсолютно все. Особый манер повествования Эллисона держит в напряжении до конца рассказа, и, зачастую, даже, казалось бы, разгаданная мною концовка оказывалась совсем другой.

Каждое авторское предисловие меня буквально бесило! Зачем мне еще что-то разъяснять?! Уж лучше бы добавил еще несколько своих чудесных рассказов! Но, по мере погружения в текст этих вступлений, мне они начинали нравиться так же, как и рассказы. Но следующее предисловие снова вызывало у меня противоречивые чувства, и так далее, до конца книги...

Мартин, 17 сентября 2009 г. в 17:14

Тут не принято спорить, но ... Рассказ отнюдь не о ветеранах, мести или еще чем-то подобном, безусловно правом. Рассказ о ненависти и глупости. О глупости, что рождает войну. И о ненависти, что на войне рождается. О том, чем же на самом деле является война, бессмысленная и беспощадная. Губящая всех — трусов и храбрецов, штатских и военных. О том, во что превращается общество, отправляющее своих сыновей на край света ради смутной выгоды кучки властьимущих, и ради этого добровольно пускающее василиска к себе домой; и во что превращается человек на войне, про василиска, что поселяется в душе, отравляя и заменяя собой душу.

Вертер де Гёте, 13 октября 2007 г. в 23:20

Сочетание жёсткой экстравагантности Эллисона и философского юмора Шекли породило очень оригинальную вещь. Не позавидуешь человеку, к которому весь мир испытывает безответную любовь. А всё из-за того, что г..., гм, субстанция тоже мечтает о большой и чистой любви. Рассказ резковат и понравится не всем, но это серьёзное, сильное произведение.

Бывший, 09 августа 2006 г. в 14:57

Просто жуть. Мучения и издевательства того, что осталось от человеческих существ в недрах суперкомпьютера, одержимого комплексом Франкенштейна, описаны с изощренным садизмом.

Не знаю нафига такое писать!

Эллисон вообще любит строить свою популярность на дешевом эпатаже.

«Сорокин американский»

Carex, 16 сентября 2018 г. в 01:14

Не разделяю восторгов и не понимаю, чем они вызваны.

Вот Гитлер какой молодец, розочки рисует. Мы его пожалеть должны?

А вот убийца сидит в раю. А невинная жертва в аду. Мы разочарованы несправедливостью.

Вот и Бог несправедлив получается. И что? Какой из этого всего вывод?

Автор не делает никаких выводов.

Я уж принялся делать выводы сам. Типа того, что грешник находясь в раю, испытывает муки посильнее адских из-за осознания своего греха и невозможности уже покаяться в нем? Вот и Гитлеру хорошо в аду, потому что на своём месте. Но что это за ад тогда такой для него? Короче, нечего и голову ломать. Рассказ плохой, и выбросить надо его из головы.

romanpetr, 30 мая 2015 г. в 01:19

Пожалуй это можно назвать — рассказ поражающий воображение! Очень сильное и страшное произведение от мэтра Эллисона! Холодок носится туда-сюда по спине, вызывая неприятные мурашки; бросает в пот , трясет; вызывает обильное слюноотделение...(хотя тут я махнул — ничего подобного за собой я не заметил!). Эллисон очень удачно и талантливо описал в своем рассказе порождения буйной фантазии из ночного кошмара! В полном , можно сказать, 100% обьеме! И это только впечатления!

Сюжет же сводится к внутренним поискам главного героя рассказа Лонни Макграта и его попытке разобраться с кошмарами, творящимися наяву. Успев застать такой кошмар, а верней его концовку наяву, Лонни начинает разбираться в самом себе и его окружающем мире. Его знакомые и друзья стремительно умирают вокруг него , оставляя того один на один с тоскливыми, душераздирающими воспоминаниями...Пытаясь докопаться до истины , Лонни находит людей, казалось бы готовых помочь ему, но только ещё глубже застревает в пучине страха и неизвестности, а далее в попытке выбраться из этого омута, погружается еще ниже...

На протяжении всего произведения Эллисон постоянно нагнетает обстановку, все более усугубляя, надвигающуюся кульминационную , и это заставляет неотрывно следить за ходом событий...Появляющиеся остальные герои только сгущают краски, вызывая противоречивые чувства. Удивили описанные инвалиды-инерциалы с особыми сверх-возможностями и сумасшедший профессор со своим порождением темноты...

Эллисон создал весьма добротный ужастик!

grigoriynedelko, 07 марта 2015 г. в 21:06

Потрясающий рассказ. Потрясающий не в том смысле, что красивый, — нет, он совсем не красивый. Более того — он отвратительный. Но насколько мощно, насколько умело он написан! (Отставим даже в сторону высокие награды, что заполучил этот текст.) Он не оставляет равнодушным, и при этом не является сопливой пародией на чернуху. Это чернуха, и чернуха в высшем своём проявлении, а впрочем, не только она. И это фантастика, и это веха.

ХЭ можно любить и не любить, но не признавать, что он умеет писать, — нельзя. Такое же отношение у меня, допустим, к некоторым металлическим группам (сам я больше люблю хард-рок).

И если «Арлекин» Эллисона же, скорее, хард-рок от литературы, то это беспощадный металл. Конечно, смотреть такое, если бы сняли фильм, я бы не стал, но прочесть, хотя бы для того, чтобы понять, — такое тоже можно писать — стоит.

У Эллисона разные рассказы, и иногда они тоже надоедают, но я временами беру один-два его текста и прочитываю. Всё-таки человек не стал бы столь известен, если бы у него за душой совсем ничего не было. А потом ещё и жизнь у товарища была сложная (хотя и характер далеко не простой).

Полагаю, что любителям фантастики надо рассказ-другой Харлана Джея прочесть, а тем, кто пишет, — тем более. На меня стиль этого автора оказал большое влияние, пусть мне и не близка такая чересчур жёсткая и сумасшедшая подача текста. Впрочем, Эллисон и стилизатор, так что у него разные есть тексты.

10, потому что рассказ понравился и запомнился, а если я оцениваю, то почти всегда ставлю высшую оценку, тем более классикам.

aiva79, 16 ноября 2014 г. в 22:39

Вам доставляет удовольствие, то, когда вы нарушаете установленные нормы и правила? Мне, даааа! Вспомните хоть детсад, когда в тихий час хотелось беситься, а не спать, или школу, когда в сочинении «креативишь» или универ, когда из принципа, а совсем не из-за страха, не ходишь на какой-нибудь предмет, т.к. преподаватель тиран и деспот. А сейчас, когда уже взрослые, вас не «волнует» возможность/факт секса в неустановленном для этого месте (извините за пример). Получается, что на протяжении всей жизни мы нарушаем некоторые правила и устои, но эти наши хулиганства носят местечковый характер, мы не провоцируем и не призываем к подобным же действиям окружающих и наше выражение протеста не отражается на окружающих. А вот ГГ этого рассказа другой, как сказано в самом рассказе он для окружающих был Боливар, Наполеон, Робин Гуд, а протест его выражался в несогласии жить строго по часам и по графику, в обществе, где время стало фетишем и измерителем всего... от степени успешности до степени благонадежности человека. И подано это противостояние автором в легкой непринужденной форме подстать имени ГГ.

Харлан Эллисон автор, который мне кажется может все. Каждый рассказ у него неповторимый, каждая история несомненно рождена именно в его талантливой голове, а не переделана по мотивам чего-то. И этот рассказ тоже не исключение.

Тиань, 04 сентября 2013 г. в 23:34

Это один из тех странных рассказов, смысл которых постоянно ускользает. Они требуют напряжения при чтении и последующего осмысления. На первый взгляд кажется, что автор написал невнятную ересь. Но по мере привыкания к сюжету понимаешь, что невнятность имеет место быть, а вот ересь, пожалуй, нет. Рассказ представляет собой весьма любопытную смесь смыслов разного уровня.

Рассказ начинается с того, что герой просыпается и осознает себя Моби Диком-Ахавом, то есть целым, части которого жаждут истребить друг друга. Отчасти это метафорическое описание мыслей о суициде, отчасти подготовление к финальным сценам, где целое разделяется в попытке созидания.

Автор не дает возможности до конца понять, кто такой Лоуренс Талбо. Повествование слишком размыто. Но создается впечатление, что он не совсем человек. По всей видимости, он является кем-то вроде вампира. В рассказе несколько раз упоминается зверски убитый боливийский посол. В квартире героя имеются наручники со следами крови. Сам герой мучается подозрениями своей причастности к убийству посла, хотя не помнит само событие. Он также считает себя бессмертным. И это тяготит его.

Герой ищет свою потерянную душу. Ищет давно и безуспешно. Наконец, ему попадается странное объявление не менее странной Консультационной службы, которая для героя есть, но для большинства людей ее как бы и нет. Чтобы понять суть рекламного объявления, надо уметь читать между строк и очень хотеть что-либо между строк прочитать. Герой умел и хотел. За весьма крупную сумму денег как бы не существующая в обычном мире Консультационная служба сообщает герою географические координаты его души внутри его же тела, а также путь, которым он может прийти к своей душе.

Здесь проявляется заданный в начале принцип Моби Дика-Ахава. С точки зрения формальной логики, если душа героя находится внутри его же тела, он ее вовсе не потерял. Его поиски представляют собой поиск очков, которые на носу. Но, с другой стороны, если герой чувствует отчужденность себя от своей души, она действительно потеряна, где бы ни находилась. В переживании потери души и ее поисках проявляется внутренний конфликт с самим собой, неспособность и нежелание примирять себя, предположительно причастного к жестокому убийству, а, может быть, и не одному, с собой, желающим уйти от бессмертия.

Когда герой получает результаты работы Консультационной Службы, за которую уплатил очень приличную сумму денег, кажется, что он должен обвинить консультантов в шарлатанстве. Консультанты сообщили ему то, что он и сам в принципе знал: что потерянную душу следует искать среди островов Лангерганса, то есть внутри своего тела, внутри себя, и что найти ее ему поможет давний приятель Виктор, работающий в Восточном отделении ЦЕРНА. Новой информацией были только географические координаты. Но Лоуренс остается довольным.

Он встречается с Виктором и излагает ему свою проблему. И Виктор действительно находит решение. Он предлагает создать миниатюрную копию Талбо, скопировать в сознание этой копии весь жизненный опыт и личность Талбо, и запустить ее внутрь Талбо настоящего. Эксперимент дает неожиданный результат. По координатам нахождения своей души внутри своего тела Талбо находит женщину, соединяющую в себе личности трех женщин: Марты Нельсон, которая провела в психиатрической больнице 98 лет из прожитых 102 и, скорее всего, по случайности, не будучи психически больной, давно умершей матери Талбо и помощницы Виктора Нади, внешне сильно похожей на мать Талбо, которая является то ли женщиной, то ли голограммой, используемой для работы в лаборатории.

Талбо проникается трагедией Марты Нельсон, которую лишили возможности прожить нормальную человеческую жизнь, отняли право быть дочерью, невестой, любовницей, матерью, подругой. Трагедия этой женщины в сознании Талбо сливается с судьбой его матери, слишком рано ушедшей из жизни и тоже много не успевшей. А также с трагедией Нади, которая и вовсе существует на грани бытия и небытия как воспринимаемый живыми фантом, за которым может скрываться совсем другой человек, какой угодно.

В порыве самопожертвования Талбо забывает о цели своего путешествия — поиске души. Он просит Виктора использовать крионические технологии, погрузить его тело в длительный анабиотический сон, чтобы он мог вступить в контакт с Мартой Нельсон, душа которой дрожит где-то рядом с его душой в страхе и одиночестве, и попытаться дать возможность этой женщине прожить не состоявшуюся жизнь: побыть ребенком, девушкой, женщиной, матерью, старушкой. И чтобы рядом всегда был любящий человек — отец, поклонник, муж, друг.

Финал этого сумбурного и трудно-воспринимаемого рассказа до слез пронзителен. Когда существо не совсем человеческой природы, совершавшее кровавые злодеяния, проявляет готовность и потребность разделить себя на множество частей, чтобы дать возможность человеку прожить несостоявшуюся жизнь, он действительно находит свою душу и искупает вину. Моби Дик-Ахав разделяются на кита и человека. А потом еще разделяется на несколько частей. Каждая из которых становится кирпичиком жизни Марты и Талбо, той жизни, которой не было.

Как следует подумав, я склонна признать этот рассказ чудесной историей. Когда женщина, вся жизнь которой прошла в психиатрической больнице по непонятной никому причине, получает возможность заново прожить нормальную полноценную человеческую жизнь — это чудо. Даже если оно иллюзорно и существует только в голове Лоуренса Талбо — то ли человека, то ли вампира — пусть оно будет.

OK, 27 декабря 2012 г. в 00:21

Ужасно. Честно говоря я пожалела, что прочитала этот рассказ. Сплошной фильм ужасов, пытки, грязь, безысходность… Постоянно кого-то пытают, мучают. Уже дочитала до конца, раз начала. Интересно было, чем там все закончится.

Но реально пожалела, что вообще всю эту мерзость начала читать. Какой-то наркотический бред мазохиста. Не помню, когда меня в последний раз так разозлила книга. Я прочитала её и потом просто была злая на себя что вообще её начала читать.

Alex Kolz, 11 августа 2012 г. в 18:28

Рассказ производит прямо-таки взрывной эффект на читателя, особенно читателя не подготовленного. Харлан Эллисон вываливает на него изощренные мучения, помешательство людей и чудовищную, непонятную ненависть компьютера к человеку. Ненависть эта демонстративна, чрезмерна, даже избыточна и как будто в самой себе находит источник.

Это очень сложный, жестокий, тяжелый рассказ, но мастерство и, как говорят, «художественная правда» делают его одновременно и очень красивым произведением искусства.

Интересно, что человечность компьютера лучше всего проявляется в жестокости, в ненависти...

doozza, 26 февраля 2012 г. в 08:47

Несмотря на ряд условностей (простительных из-за времени написания, когда компьютеры были совсем другие), рассказ все же делает свое дело. Плачевно, что для некоторых читателей этот текст суть эпатаж, садизм, сплошное насилие, и вообще написано сумбурно.

Это рассказ о человеческой воле и самопожертвовании, рассказ обнадеживающий. Жаль, что никто этого не замечает. Как не замечает и того, что Эллен — чернокожая. Подробности — в предисловии автора к русскому изданию.

Sri Babaji, 21 июня 2010 г. в 23:33

Написано настолько мастерски, что к середине всё — и вывернутая наизнанку мораль, и вообще всё, что может оттолкнуть читателя, становятся волне привычными и понятными. Эллисон просто и без прикрас описал то, что с огромной вероятностью станет с нами.

Одно из лучших произведений о постапокалипсисе.

lith_oops, 07 июня 2009 г. в 00:37

Очень сильная вещь, я прониклась. Если коротко, можно резюмировать анекдотом: «Достану любую организацию — письменно, лично, а также по телефону. Пенсионер И.И.Козлов». Вещь веселая и грустная одновременно, очень размышлятельная и неоднозначная. Очень поднимает настроение, но с грустинкой. Теперь вот собираюсь его худлит читать — жаль, издавалось давно, приходится таскать с либрусека.

Vitalik, 08 июня 2007 г. в 11:25

Меня этот рассказ очень зацепил..

И дело даже совсем не в том, что в нем реализована очень занятная, теоретически возможная и очень желанная игра со временем (ведь как иногда хочется его либо замедлить, либо ускорить!).

Очень показательна мысль о том, что как бы люди не были близки, как бы они друг друга не любили, но очень часто предпочтение к общению дается тем, у кого сходные интересы, с кем можно обсудить интересующие темы.. И наоборот, если уже не хватает общих тем для разговора, то возникает пустота между людьми, которая начинает разделять..

И концовка тоже цепляет.. Из-за ревности и обиды ускорил им время и для них прошло много лет, и он к ним не приходил, так как уже и не был нужен.. Всю жизнь свою потратил на это, даже отверг женщину, которая его тоже полюбила, и вот так вот все закончить.. Грустно!..

orxan41, 17 января 2022 г. в 05:47

Помнится, я в юношестве любил Дона Джонсона за роль Нэша Бриждеса, поэтому без сомнений сел смотреть экранизацию повести «Парень и его собака».

Фильм, можно сказать, снят один в один по книге, поэтому можем оценить и фильм, и книгу одинаково — 7\10.

Да, это не самый идеальный постапокалипсис, и вряд ли я написал бы рецензию, но не мог не пройти мимо комментария Iricia о том, что девушка после дефлорации не может получать сразу же кайф. Смею ее разочаровать. Может. Поэтому ставить 3 балла за допущение, что все женщины не способны получать оргазм с первого же дня половой жизни — грубо и, считаю, недопустимо. Я дерматовенеролог и знаю, что утверждаю.

Еще раз извиняюсь за рецензию на рецензию.

Новая волна — она такая. Это не просто постапокалипсис в стиле Уиндема или Кинга. Тут сразу рейтинг R и старше 16 лет, как минимум. Но на то и новая волна, чтобы пилюли не подслащивать. Да, есть жестокость, да есть сцены насилия. А что вы хотели? Стерильную картину разрушенного будущего, где жители будут вести себя аки пуритане? Глупо же. Вдобавок, если начинаете читать Харлана Эллисона, Нормана Спинрада, Пирса Энтони и других авторов новой волны — вы должны быть готовы к такому стилю. Вообще я бы запретил читать Эллисона особо впечатлительным — он слишком специфичен и явно не для всех. Хотя... полно наград говорит о том, что все-таки он массовый автор.

Вернемся к повести. Пожалуй, единственное, что ставит ее в разряд моих личных топов (ибо все остальное навевает на декорации польской «Сексмиссии», вышедшей почти два десятка лет спустя) — это дружба. Да, несмотря на убийства, кровь, погони и сплошь неприятный экшн, на пьедестале оказывается дружба человека с его псом. Особо доставляет женское «либо я, либо собака» — неудивительно, что женская половина минусует «Парня и его собаку» за финал =)

Seidhe, 23 октября 2018 г. в 14:30

Отличный рассказ от признанного мастера. А полученная в 2010 году в номинации «Короткий рассказ» премия Nebula лишь подтверждает: старый конь борозды не испортит, даже если конь этот — скандальный, ехидный и злой Харлан Эллисон.

В одной из лабораторий удалось создать человечка. Полноценного человечка, умеющего передвигаться и разговаривать, читать и изучать иностранные языки, вот только росту в нём было 5 дюймов. Коллеги учёного приняли человечка вполне благосклонно, да и всем остальным было очень интересно. А потом было приглашение на одно из телешоу...

И сколько, вы думаете, пройдёт времени, чтобы отношение общества к человечку сменилось на прямо противоположное, спровоцированное кучкой бесчинствующих религиозных фанатиков?

Грустный рассказ. Но правдивый. И очень «эллисоновский», если можно так выразиться.

Ознакомиться определённо стоит, благо занимает он буквально несколько страниц.

P.S. Андрею Бударову традиционная благодарность за отличный перевод.

SHWY, 12 октября 2018 г. в 12:08

Сумбурное и, в общем, малопонятное повествование об изначальной природе Добра и Зла (наверное эта тема и послужила стимулом к присвоению награды рассказу, других достоинств я у него не заметил). Как я понимаю, абстрактного зла, как и добра, не существует, это наши засечки на аршине, с которым мы подходим ко всем предметам и явлениям. И зло, если уж на то пошло, это изнанка, обратная сторона добра, реверс этой «золотой медали», одно без другого просто не может существовать. Не зря же тварь кричала исключительно о любви — каждый старается делать лучшее, на что способен (и как он это себе представляет). Дорога в ад известно чем вымощена, черти и Булгакова только добрыми делами и занимаются, как и Мефистофель у Гёте. Но «нам не дано предугадать...».

asakuro, 31 августа 2016 г. в 11:58

Термин «кидалт» — взрослый, который продолжает интересоваться своими детскими увлечениями — появился только в середине 80х. Но этот рассказ, написанный в 1977, именно про такого кидалта. Тем, кто немного повзрослев навсегда убил в себе ребенка, будут не понятны эмоции главного героя. Ведь не важно, существовали ли на самом деле эти комиксы, радиопередачи, фильмы и сладости — у каждого кидалта свой набор. И за возможность получать новые выпуски, а не пересматривать старые, многие бы пожертвовали семьей и карьерой. Главный герой тоже (хоть и не осознанно) сделал свой выбор, что привело к неодназначному финалу.

stenny, 20 мая 2016 г. в 13:38

Отвратительное исполнение.

Или отвратительный перевод. Впрочем, перевод отталкивается от первоисточника, значит все-таки исполнение.

Такое впечатление, что на неплохую заявку какой-то «мимокрокодил» от балды написал какой-то пародийный стеб, и что называется «мимо кассы».

Мне не понравились: текст, стиль, способы выражения, приемы, лексика, то, какая идея выводится автором, и то, как она мелка на фоне идей Брэдбери (не только 451 по Фаренгейту, а другие рассказы тоже,) Силверберг, Хайнлайн и проч... вообще, переоцененный рассказ, потому что все это подается, как РАЗОВАЯ АКЦИЯ, СПОНТАННОЕ БЕЗУМИЕ, ПРИХОТЬ ОДНОГО ОРИГИНАЛА.

Нападать надо не на то, что караются ОПОЗДАНИЕ И ПРОГУЛЫ, ( а здесь заданные условия Системы подаются именно в таком виде) а за строгую предсказуемость и размеренность жизни, но это не имеет кардинальной привязки ко Времени и пунктуальности, и элементарной вежливости! А если медсестра опоздает поменять капельницу, чтобы не быть «подвластной диктату Системы»? А если забастуют работники АЭС?

Автор бездумно подменяет понятия, хотя на самом деле, я думаю. Эллисон просто не умеет логично, ясно и четко, в достаточной мере полно излагать свои мысли. описывает безответственного лодыря и прогульщика, который тем не менее подается как «народный мститель, Робин Гуд», «революционер-народник», действующий методами тех же «народников» — «нужно сбросить бомбу!» И точка. А жрать и ездить на той же аэролодке он должен быть обеспечен, несмотря на то, что техники, обеспечивающие лодку топливом и проводящие ремонт ТО могли бы тоже «поэскапировать» и несостоявшийся «бунтарь» мог бы просто не взлететь на своем транспортном средстве.

Ладно бы критика касалась офисных менеджеров. рекламщиков и автодилеров, но здесь речь идет о ПРОИЗВОДСТВЕ.

Ну и в итоге наш «революционер-народник» скатывается до мелкого «беса», проказника. Неважно ради чего — главное. лишь бы не как все!

Время упорядочено чтобы НЕ ОПАЗДЫВАЛИ, А герой поднимает бучу против ПОДЧИНЕНИЯ» ТРУДОВОЙ ЛИСЦИПЛИНЕ.

а ДАЛЬШЕ ВСЕ ЭТО КАКИМ-ТО НЕПОСТИЖИМЫМ ОБРАЗОМ КОРРЕЛИРУЕТСЯ СО «СВОБОДОЙ СЛОВА», «СВОБОДОЙ ВЫБОРА» И Т.Д.

В итоге, часть людей поддержала эти идеи и появились БРОДЯГИ! Читаем Дж.Лондона. Которые не работают по расписанию, не подчиняются приказам, не участвуют в общественной жизни и когда хотят и что хотят — то и делают.

На самом деле, это свобода спать в канализации, попрошайничать, ездить на подножке товарных вагонов и грабить подвыпивших мастеровых.

В данном случае, бунта против системы нет, есть «эскапада». Меня заставляют ложиться спать в 22 часа. а я хочу гулять до 3 утра. поэтому я сейчас пойду разобью парочку витрин и назову это СВОБОДОЙ.

Нет идеи ЗАЧЕМ? Для чего?

Когда «зачем?» неясно — поступок не рождается.

Задорожный «Защита от дурака»

ПС. Автор, кстати, тоже пал жертвой псевдосвободы излагать свои мысли «как я хочу» и «а я так вижу», игнорируя логику, литературные приемы и проч. устоявшиеся рекомендации. Не продумал структуру рассказа, понятия и образы, не выдержал элементарной логики, зависит ли от пунктуальности чувство «свободы» или нет? Вот и получил, что получил. Его «не поняли»

Если хочешь конкретики — выражайся конкретно.

Лучше бы автор написал про диктат производителей ПО, меня Майкрософт своими обновлениями и предложениями перейти на следующую «винду» уже достал. а автоматические обновления ликвидировали некоторые полезные функции.

Свободны ли мы от действий разработчиков ПО и насколько свободны посетители сайта при наличии пристрастных, не очень грамотных или еще каких-нибудь модераторов?

И не ищем ли мы свободу там, где ее не может быть по определению, а где она якобы есть не «иллюзия» ли?

maxim_l, 08 ноября 2015 г. в 11:45

Капкан, настоящий капкан человечества — ответственность, т.е. ее отсутствие... Близорукое отношение к будущему, к окружающему, и к окружающим приводит к фатальному концу. Холодная война в 60-х, или исполненного цинизма войны в современном мире, во имя власти и денег для единиц из млрд людей, как снежный каток прокатится по будущему новых поколений, если оно конечно, для них наступит...

Еще рассказ, модель или сценарий нашего будущего, иногда, кажется, что современные авторы соревнуются между собой, как бы написать, что нибудь по ужаснее, отвратительней...

А если, стать на место автора или его героя, то понимаешь, что в нашем темном лесу млрд сознаний, в нашем гнусном невежестве, этот рассказ, как попытка кричать, взывать об ответственности за настоящее и будущее, ... но   к сожалению, книга — это как человек без рта, которому хочется кричать и не каждый способен понять, по «эмоциям на лице», что же хочет передать автор своим рассказом

ivan2543, 08 октября 2015 г. в 18:17

Каким может быть рассказ, написанный Шекли и Эллисоном? Правильно – резким, шокирующим, парадоксальным, наполненным циничным черным юмором.

После чудовищной мировой войны большая часть видов живых существ на Земле вымерла, а океаны заполнила отталкивающая живая слизь, похожая на нечистоты. Оказалось, что эта слизь отлично перерабатывается в продукты питания – и вот люди начали ее промысел. Только вот ее сборщиков поражает странный недуг. Главному герою рассказа как раз не повезло.

В атмосферности и наличии интересной темы рассказу не откажешь. Настрой соответствующий «новой волне» научной фантастики – цинизм, шок, «кинематографичность», упадочный мир будущего. Читать про развитие странных состояний героя, его психоделические скитания по городу оживших для него вещей, любопытно. Но идея рассказа несколько непонятна – рассказать о том, что и аморфная, похожая на дерьмо биомасса нуждается в любви? Пародия на живой океан Соляриса?

Итог: если не отталкивает своеобразный грубый язык и общий глумливо-нигилистический и вместе с тем депрессивно-наркотический настрой (характерный, в общем-то для американской литературы того периода в целом) – рассказ интересный. Но за оригинальной (сильно на любителя) стилистикой не видно особо глубокой идеи.

god54, 21 августа 2015 г. в 19:16

Любая диктатура держится не на дикторе или идеологии, а на маленьких серых людишках, которые понимают, что это их шанс выбиться на первые роли и нахапать при этом как можно больше. Они оправдывают свое поведение патриотизмом и еще раз патриотизмом и при этом все время ссылаются на первого: Он сказал, мы должны Ему помочь, мы выполним любое Его распоряжение.... А сами так гаденько, но по ночам и про себя, так посмеиваются над ним и мечтают занять его место. Вот они и делают диктатуру. Так и в рассказе, он просто хотел продвинуться в Партии... Как это все знакомо по СССР и Сегодня. Ничего не меняется под Луной.

god54, 20 августа 2015 г. в 19:25

Классический рассказ о сражении человеческого мозга с мозгом робота с естественным исходом прописанном не в одном десятке произведений. Но автор сумел найти довольно приключенческий свой сюжет, который все же вызывает несколько вопросов. Как мог человек пролежать без движения трое суток, даже не моргая? Не верю, что можно. И второй вопрос, зачем на поясе космонавта находится гаечный ключ, все остальное понятно, а вот эта штуковина зачем? В остальном одноразовый рассказ.

evridik, 23 августа 2013 г. в 07:35

Самый странный, самый удивительный, самый пронзительный рассказ от фантастики, который мне только приходилось читать. Я, конечно, оцениваю свои эмоции только в рамках произведений, похожих на «У меня нет рта…», но должна признать, что рамки эти узки, как новомодные джинсы. Не встречала я коротких произведений, которые одновременно оттолкнули бы меня и заворожили (не будем вспоминать, что вне фантастики у того же Макьюэна этот эффект сплошь и рядом встречается). Безудержная авторская фантазия рисует нам постапокалиптический мир, где оставшиеся в живых люди бродят в чреве гигантской машины. Атмосферу не передать словами: она одновременно и холодная, и раскалённая, люди одновременно и обречённые, и надеющиеся на что-то – это после ста лет хождения по мукам-то…

Рассказ вызывает ассоциации с кинофильмом «Терминатор» (в самой пессимистической его интерпретации). Читать людям с устойчивой психикой.

+9

aiva79, 20 августа 2013 г. в 19:46

Страшный рассказ. Каждый из нас наверно хоть раз задумывался над тем, есть ли рай, и такой ли он как нам описывают «первоисточники» и какой все же ад, и, что они (рай и ад) собой представляют, и настоящая жизнь с ее перипетиями не является ли уже адом. Так вот, истинный ад — это, то что показал в своем рассказе Харлан Эллисон.

А еще данный рассказ напомнил мне две истории, одна из которых рассказана Паоло Бачигалупи в «Народ песка и шлаков», а вторая Станиславом Лемом в «Крыса в лабиринте». Но в них хоть есть какие-то проблески на какой-либо «выход», надежда на то, что все когда-нибудь закончится, вера во что-то, что дает нам силы для жизни, для движения, а здесь... безысходность, полная безысходность, когда от ГГ ничего не зависит, ему не к чему стремиться, не зачем жить и нет даже возможности выбрать жизнь и смерть.

Кроме того это редкий случай, когда я книгу сначала прослушала, а потом еще и прочла. Переводчики оказались разными и почувствовалась значительная разница в восприятии рассказа в зависимости от пола машины-компьютера: у одних — это мстительная АМ (Автоматизированный мега-компьютер, автоматизированный мега альянс), а у других безумный ЯМ (Ядерный манипулятор, ярмо машины, ярость маньяка) Кто читал или будет читать, я уверена, совершенно по-разному прочувствуют данную историю в зависимости от того с кем в ней столкнутся

BromDumhammer, 22 июля 2013 г. в 16:44

Касательно: «пустота и безнадежность» — мне кажется, что эти слова лучше всего могут проиллюстрировать мои ощущения... Лично вот для меня — сие есть хорошо. Мне вот нравится. Кому-то, вполне может быть, что и нет. Зацикливаться на анализе в данном случае считаю не совсем уместным. Поясню: как мне кажется, автор во-первых хотел спровоцировать у читателя эмоцию (что собственно, как показывают комментарии к книге у него получилось на пять из пяти); во-вторых…во-вторых автор отморозок (в контексте моего комментария это похвала), а если так, то оценивать это продукт категориями «хорошо» или «плохо» бессмысленно – автор при написании преследовал несколько иную цель вроде «понравится» читателю, да и, что вполне вероятно, вообще не преследовал никаких целей, а просто получал удовольствие от процесса.

Хотел бы остановится на другом. Ощущения. Вот что для меня ценно «на выхлопе». Чего стоит литература, после которой не хочется просто посидеть и покурить сигаретку, задумавшись посмотреть вдаль или ошарашено оглядеться вокруг, отбросив увесистый томик, да пусть даже со вздернутой бровью и гадкой ухмылкой начать искать в кармане телефон, чтобы повеселить друга «перлами современного новаторского»… Если этого нет, не важно сколько друзей Вам будут доносить факт «огромной литературной ценности» или того, что мол (причмокивая и закатывая глаза) «ну что ты, — это же классика».

Здесь это есть. Кому-то, отводя взгляд от последней строчки, хочется думать о розовых единорогах, кому-то о проехавшем мимо поезде с багровыми колесами, а кому-то хочется той пустоты, которую оставляет после себя осознание полного бессилия, безнадежности и... вечности.

Р.S. Чет высокопарно как-то получилось…Но идея, как мне видится, должна быть понятна.

iskender-leon, 25 июня 2012 г. в 22:05

Многие, очень многие писатели пытались как-то переосмыслить библейскую легенду о грехопадении. Очевидно же, что в своём традиционном виде она просто зияет логическими дырами, пестрит несуразностями и вообще нелепа. Доселе лучшими такими попытками в моём виртуальном рейтинге были «Когда не вышло у змея» Пьера Буля и стихотворение Вадима Шефнера «Лилит». Рассказ Харлана Эллисона после прочтения занимает место где-то посредине между ними. Вообще такое типично эллисоновское произведение — если человеку, читавшему ранее хоть пяток его рассказов, дать прочесть этот маленький шедевр без обложки, автора он угадает с первой попытки.

duke, 29 августа 2008 г. в 14:03

Если кто-то, никогда не читавший Эллисона, решит ознакомиться с творчеством этого писателя, то эта история для первого знакомства – в самый раз. На мой взгляд, она содержит квинтэссенцию творческого метода Эллисона. А именно: как из ничего создать Нечто. Причудливый авторский взгляд на Красоту ставит перед читателем очень любопытный вопрос: а является ли она мерилом чего бы то ни было?

Рассказ — не шедевр, но близко к этому. Стиль — безупречен. Философское наполнение — велико. Эмоциональная вовлеченность настигает буквально с первых строк. Все-таки не зря Эллисон — «чемпион» по всевозможным премиям и наградам. Совершенно заслуженно.

Yarrou, 14 июня 2007 г. в 20:44

Не понял за что дали такие награды... Примитив и глупость.

Cancel, 11 апреля 2007 г. в 23:34

И опять поразительно. Один из выдающихся американских писателей-фантастов, звезда первой величины, очень и очень уважаемый автор совершенно неизвестен в России.

Я считаю, что мне сильно повезло, когда я смог купить лет десять назад трёхтомник издательства Полярис «Миры Харлана Эллисона» — это до сих пор остаётся единственным (поправьте меня, если я не прав) официальным изданием на территории стран СНГ. Печально, господа, печально.

Сам сборник очень хорош — тщательно подобранные рассказы, хороший перевод, замечательная обложка. Если увидите где в букинистическом магазине, смело покупайте, книги великолепные.

ceh, 08 апреля 2006 г. в 20:55

Советую читать всем! Особенно у кого есть дети!

Мы, взрослые, не задумываемся над тем, что каждое наше слово, каждый наш поступок — оставляет в душе ребёнка неизгладимый отпечаток.

Все мы родом из детства.

vfvfhm, 28 января 2024 г. в 22:59

Подростки — народ циничный, и падкий на всякое непотребство. Году эдак в 1991-ом читал я антологию из серии ЗФ ,кажется, «Лалангамену». И там в послесловии автор-составитель приводил отрицательный пример плохой фантастики. Мол ,есть такой рассказ про мир после ядерной войны авторства некоего Харлана Эллисона, далее следовал краткий пересказ «Парня и его пса» и удрученный вывод: вот какое бывает циничное и антигуманное НФ, не то что у замечательных человеколюбивых авторов нашего сборника! Плевать мне было на этих дурацких гуманных добреньких писак, а вот циничный постъядер от неизвестного автора прочитать очень хотелось!

А вот взрослые люди ленивы и не любопытны. Лет двадцать как я мог прочитать эту повесть Эллисона, да все откладывал до особого случая — мало ли зачетных книжек на белом свете?

Честно говоря, таких как эта повестуха — мало! Великолепный образчик постапокалиптики. История, герои, локации, атмосфера — все просто сочится жизнью! Не тонкая французская кухня, а кусок мяса на костре изжаренный, но как дьявольски вкусно! (Потянуло меня на съестные метафоры после чтения последней страницы)) Сейчас так не делают. Нынче Стеллы-Джейн спасают человечество, но не путем размножения, а приучая к строгой дисциплине и повиновению всяких там Виков и Клыков.

Ту еще перевод очень важен. Я читал версию Михаила Кондратьева. Посмотрел еще вариант Андрея Бурцева. У него хороший текст ,но чересчур литературный. Вик там больше напоминает не парня ,выросшего среди радиоактивных руин, а позднесоветского пионера, коим и я был когда-то. А М. Кондратьев отличную работу проделал ,похоже ,оторвался по полной ,как и автор ,когда сочинял повесть. И коллеги его старания оценили. Небьюла в этом случае как никогда заслуженна!

Жаль у Харлана Эллисона далеко не все тексты на таком уровне сделаны. Но и за сделанное низкий поклон и вечная благодарная память.

П.С. А ,вспомнил! Особый случай для чтения повести таки наступил. Действие в ней разворачивается в 2024 году! Есть с чем сравнить предсказания автора. Не так уж он в прогнозах и ошибся...

vfvfhm, 27 августа 2018 г. в 13:52

Да это же шедевральная ахинея! Очередной миниэпос об отчаянии и одиночестве. Наперевес с боевитым пессимизмом. Элиссон схватился за интересную идею — трус как спаситель человечества — и врубился с нею в тему космической войны. под напором его мощного молодого драйва и талланта)) тема поддалась, и рассказ родился.

Написано как всегда круто, эмоции и физиологические ощущения просто зашкаливают. Но какая же это галиматья! Более нелепого рассказа я, кажется, не читал. На конкурсе Фантлаба за такое бы просто засмеяли. Далеко же ушла фантастика за эти годы! Больше такой безумно талантливый идиотизм не прокатывает.

donKixot, 04 мая 2018 г. в 06:53

Чрезмерно циничный и сексуально-озабоченный боевичок. Мир и персонажи прописаны очень слабо. Мотивация героев высосана из пальца. При этом написано живенько. И гаденько. Прочитал, и хочется пойти отмытся от всей этой грязи.

muravied, 27 апреля 2017 г. в 16:29

Ну вот, прочитав целый том рассказов Эллисона, я уже могу назвать себя «знатоком» его творчества:)

В целом я впечатлён. Все рассказы объединяет либо наличие жестокости, насилия либо жесткого секса, а это довольно непривычно для фантастов той эпохи. Я имею в виду Брэдбери, Шекли(хотя у него тоже встречалось), Саймака и Гаррисона, Янга, Азимова и тому подобных товарищей, которых я очень люблю и высоко котирую. Сложилось ощущение, что у Эллисона дела с дамами шли неважно, ибо часто эта тема мучает героев. Да и молодость, проведённая в уличной банде наложила свой отпечаток на творчество.

Ну а теперь хит-парад лучших рассказов сборника:

Просто обалденные и динамичные — На живописной трассе (настоящая предтеча Кармагеддону), Бегство к звездам (жестокий динамичный пост-апокалипсис), Солдат (ну тут предтеча фильма Терминатор). Рассказ Ночной дозор не динамичный совсем, но как же он, черт побери, хорош! Этим рассказам 10 баллов с чистой душой!

Далее рассказы, которые тоже очень понравились, но чуть до шедевра не хватило: Спасблок (survival-триллер в космосе), Только стоячие места (в лучших традициях Шекли), Страх перед К (хоррор арт-хаус про пленников злобного монстра К), Даже нечем подкрепиться (survival-триллер сюжет которого высоко оценил мой сын:), Время глаза (лютый триллер про любовь в психушке), Холодный друг (очень необычная идея и мега-атмосферно) — этим рассказам твердые 9 баллов.

Рассказы на 8-ку это просто хорошие истории: Светлячок (концовка травмировала мой мозг надолго), Доктор Арк Ангел ставит диагноз (жутик про вечную молодость), В землях опустелых (игра на поле Брэдбери, вполне успешно) и Одинокие женщины как вместилище времени (никогда я не был ловеласом, а после такого рассказа как то и не хочется теперь).

Расхваленный «Гитлер рисовал розы» меня не впечатлил. Какой-то слишком артхаусный сюжет. Я просто не понял его до конца. Рассказ «Пыльные глаза» совсем тяжело пошёл, очень мрачная история, прям ужас-кошмар. «Грааль» вроде и неплохой рассказ, но совсем не в стиле Эллисона. Вернее не в том стиле, который мне полюбился в его ранних рассказах.

В общем автор безусловно интересный. Есть просто отличные рассказы. Теперь буду второй том окучивать:)

Velderet, 25 февраля 2017 г. в 22:34

Перефразирую предложение одного из написавших отзыв, Черт возьми, ужасный рассказ! Как всегда, Эллисон бросает нам намеки, аллегории, сдобрив все это изрядной долей шокирующих деталей. Но проблема в том, что шок это все не вызывает, так разве что, насилие ради насилия. Рассказ напомнил мне один из кучи современных хоррор фильмов, претензия на артхаусность, вкупе с шок наполнением, а на деле пустышка. И да, люди прочитав о том, что рассказ получил «Edgar Allan Poe Award», тут же бегут его нахваливать, ибо а как иначе, нужно ведь обязательно показать себя эстетом, знатоком, находящим сакральный смысл там где его нет и быть не может. А как мне кажется, нужно называть вещи своими именами, и не пытаться выдать из себя эдакого литературного знатока, просто не мудрствуя лукаво, признайте, вам понравилось только потому что так сказали критики. За сим все, Харлан Элиссон вновь утвердился в моих глазах как человек эпатирующий ради самого эпатажа.

Добрый Филин, 01 марта 2016 г. в 19:59

Как известно, раньше всё было лучше. Так говорят все, кто жил в этом «раньше». И не всегда безосновательно.

К чему вся эта фантастика? Эллисон показывает нам, как неумолимо настоящее сменяет прошлое. Он понимает, как же люди слабы по сравнению с временем. У людей совсем не осталось памяти о прошлом. Это видно по образам родителей Джеффти. Им не понять, что Джеффти — своеобразный пророк, как бы глупо это ни звучало. Только Дони понимает, что это за ребёнок. Но один человек — слону дробина. Автор призывает нас не забывать о прошлом никогда. Это его посыл.

9 из 10

JohnNorrik, 03 февраля 2016 г. в 17:08

Во первых, повесть заслуживает высокой оценки за свою оригинальность. Перечитав уймы книг о постапокалпсисе, могу сказать что эта повесть выделяется среди них всех в хорошую сторону конечно. Мир, где мало женщин, много крови и псов-телепатов. С сочной атмосферой, и неплохо прописанными двумя главными персонажами. И неплохой концовкой (правда заставляет задуматься мотивация парня. Зачем он лез в подземелье за девушкой, мог бы сразу остаться с псом)

Короче, любителям качественным произведений стоит читать. На меня повесть произвела большое впечатление.

god54, 18 сентября 2015 г. в 17:50

С высоты прочитанных произведений, особенно содержащих так называемые натуралистические сцены, данный рассказ ничего особенного не вносит и особого отношения не вызывает. Возможно тогда в момент публикации это и было жестоко, но сегодня такого слишком много. Хотя следует отметить, что идея вполне интересна, оригинальна и вполне оправдана всем набором предыдущих событий, которые и породили описываемую ситуацию. Текст без особых изысков, но вполне читаемый. Одним словом на любителя такого рода литературы.

god54, 24 августа 2015 г. в 17:38

Это скорее философское размышление о справедливости. Что есть справедливость и так ли уж часто мы видим её в своей жизни, в реальности. Или нам доставляет удовольствие с головой окунуться в фантастику и не смотреть в окно, не слушать телевизор, когда передают новости и восхваляют все сделанное Им за этот день, Им непогрешимым и справедливым, правильным, истиной в последней инстанции... Мы молчим. Так проще. Так почему же нужно верить, что там в Раю или в Аду все будет по другому. Ведь он (Бог) допускает это в нашем мире, а почему он не должен допускать это там? Крепко автор врезал по радужным представлениям...

stenny, 01 июля 2015 г. в 15:38

Я схитрила — прочитала этот рассказ после анализа и рецензии Стивена Кинга.

В Пляске смерти использован немного другой перевод и замысел кажется еще грандиознее и ярче.

Без прямого высказывания Кинга и Эллисона: это рассказ о том, как невинные люди сталкиваются с вопиющей несправедливостью, и если не преодолевают ее, то хотя бы заключают временное соглашение, рассказ кажется каким-то незаконченным.

как так? Мы знаем, вы знаете, все знают, но «живые свидетели» на Земле имеют другое мнение...

И вот этот момент необходимо учитывать.

В этом вся суть.

У Эллисона потрясающие идеи, но как бы не хватает какой-то ясной фразы в конце, как две строчки с моралью в баснях Крылова.

И если сравнивать с Воннегутом, то у Воннегута более обостренные и насыщенные контрасты, и еще автор сочувствует героям, а Эллисон немного отстраненный, холодноватый и поэтому концовки неожиданные, но не настолько пронзительные и печальные.

В отстраненности всезнающего наблюдателя Харлана Эллисона есть что-то назидательное, как в библейских сюжетах

Когда прямо не говорится, но дается понять, что здесь есть мораль.

Поэтому рассказ оцениваю на 9. Идея на 12, а незавершенность и недоговоренность снижает оценку.

romanpetr, 26 мая 2015 г. в 23:33

Середина 80-ых годов для многих мэтров в фантастике стала гранью между хорошими и посредственными произведениями, ибо многие постарели, одряхлели и поисписались. А тем временем на пятки наступала «перспективная «молодежь» и чтобы проехаться не только на «старом багаже заслуг» многим нужно было — ой, как постараться. Но один скандальный дяденька в области фантастики сумел связать меж собой многие десятилетия всегда оставаясь топовым, неожиданным и местами откровенным писателем. Харлан Эллисон, написав своего «Паладина последнего часа» отхватил две серьезные премии за него и к тому же неоднократно номинировался.

Получилось,по-моему, очень удачно. Рассказ написанный в мистическом жанре, практически не отличался бы от реальных событий, если не некоторые вкрапления запредельной магии и необъяснимых событий. Маэстро, на мой взгляд, очень удачно передал основу человеческих чувств в которые была заключена обычная, но крепкая дружба меж двумя людьми абсолютно разными по возрастному и расовому критерию. Каспар — уже пожилой вдовый негр, Билл Кинетти — молодой человек 35 лет, но тоже одинокий. Неспроста ли произошла ли их встреча? Наверно, нет! Потому что со временем, один хранитель тайны должен передать ее другому. А тайной являлись старинные часы, отмеряющие потерянное время и ждущие возможности начать свой ход. И если час , последний час , указываемый ими пройдет, то наступит вечная тьма, а «паладин последнего часа» всегда должен быть начеку, должен наблюдать, чтобы этого не случилось.

Каждый из героев должен пройти свое испытание, прежде , чем они окончательно соприкоснуться в магической точке передачи удивительных часов...Пересказывать все переживания героев нет смысла, ибо тогда теряется «изюминка» всего повествования, так что если Вы хотите окунуться в удивительную историю Харлана Эллисона, то — Добро пожаловать!

romanpetr, 26 декабря 2013 г. в 13:37

Действительно, очень «пробивающее» произведение от Х.Эллисона! Очень неожиданно! Вломило так, что еле можно отойти!!! Отличная находка автора и манера написания такова, что «съевший собаку» на эротической фантастике Фармер мог бы аплодировать стоя! Что тут сказать, если все человечество...да что там человечество — ВСЯ ЖИВНОСТЬ на Земле нашло свой «сладострастный» конец после встречи с необычными существами — отвратительными тварями с Киссальды. Да, удосужилось ведь занести темпонавту Миррену , после экспериментального прыжка в параллельную вселенную , страшную сексуальную«чуму». И по ходу такой конец для всей живности должен породить новую эволюционную ветку на Земле, ибо есть одни «маленькие друзья», которых сексуальность мерзких киссальдиан абсолютно не трогает... и они уже начинают заполнять города.... Также Эллисон в иной раз доказал, что с чувством юмора у него все в порядке и время завоевания «всех премий мира» еще впереди...