Все отзывы на произведения Игоря Росоховатского (Ігор Росоховатський)

Стронций 88, 30 сентября 2014 г. в 20:56

После повестей автора перехожу к его рассказам. Этот – маленький, на три странички, но, по-моему, очень добротный. Такая зарисовка что ли… И при этом эмоционально-грустная, тревожащая – такая, какой и должна быть антивоенная вещь, пронизанная гуманизмом. Не скажу что, шедевр из шедевров, что стихотворение в прозе – но очень хороша. Отличный образ в виде этого «группового фото», отличная нить в виде этого родства всего, да ещё подтверждённое научно (и интересно и познавательно), хотя скорее как некий философский фундамент – отличные находки. Очень хорошая короткая вещь! Чем-то даже напомнило подобные вещи Брэдбери – вот каким-то ощущением и таким всечеловечески-гуманным раскрытием.

Стронций 88, 29 сентября 2014 г. в 19:06

Надо сказать, что это тот случай, когда в произведении много есть – и приключения, и интересные повороты, и мысль, идея, да не одна; но вот читалось это для меня скучно, если не сказать пресно – практически без интереса. Началось это сразу же – с погоней, которая выглядела как попытку создать некую «крутость», на манер западного боевика, что повести совершенно не шло… даже как пародия. Плюс обилие повторений некоторых вещей – Густав, Поводырь, этой Тайны (с большой буквы и с ужасом – какое-то фальшивящее) и то, как все за ним, бедным, охотятся ¬– что по идее должно бы нагнетать, но вместо этого утомляло как переливание из пустого в порожнее, и всё в нём вязло как в болоте. Были и интригующие моменты – видения света с человеческим профилем, и этот Губатема-людоед, интересные мысли об эволюции мира при человеке – но всё будто тонуло в этой вялой паранойе. И даже похищение инопланетянами совершенно не трогало и не удивляло. В общем – ощущение полной безжизненности. Лишь в конце, когда личность и прошлое главного героя выплыли наружу (а они и раньше просвечивались) – сделалось мерзко и неприятно, и это ощущение было единственным сильным и живым для меня в повести…

И тут надо сказать большое «спасибо» автору аннотации на фантлабовской страничке – сдали всю интригу с потрохами…

Одним словом: история с сюжетом, находками, интересными мыслями и сильной и важной темой (тем более – сейчас…) – но, для меня, совершенно безвкусная, безжизненная своей подачей. Читал, и видел, что есть в этой повести многое вкусное в своей задумке – но читалось совершенно без интереса…

Carex, 15 августа 2014 г. в 22:59

Рассказ довольно показательный. И показывает он, как советская фантастика пропитана идеологией.

Учёный не имеет права верить, зато командир всегда прав.

Вот так и жили тогда, в ритме «Гордого Варяга».

Однако рассказ содержит некоторые интересные моменты: модулятор, который задерживает смерть, применение музыкальной терапии.

Гидраэр, 18 мая 2014 г. в 01:22

С гигантскими микробами на Венере кажется уже сражались в Советской Фантастике владковские Аргонавты Вселенной — теперь вот эстафету приняли лунные десантники. Солнечную систему пора спасать однако...

fan2mas, 03 марта 2011 г. в 07:12

Синтегомо, сигом — это изобретение Росохватского. Не сказать, что так уж впечатляет... По сути, это тот же киборг, так что сигом — это как бы синоним. «Гость» тоже не слишком впечатлил. Как-то уж слишком запределен сигом — настоящий супермен. Сверхмыслитель, сверхсилач, сверхэмоционал. Во-первых, с трудом верится, что подобное «чудо» можно создать в ближайшем будущем. Во-вторых, размах его деяний тоже нечеловеческий — служить затычкой в черной дыре, зависнуть между двумя Вселенными — это чересчур. А уж фильм, снятый по книге — просто кошмарен. Студии Довженко вообще нельзя было доверять снимать фантастику. Ужас.

мрачный маргинал, 08 января 2011 г. в 13:57

В своё время Гавриил Троепольский, задумав написать книгу о хорошем челоовеке, в конце-концов написал бестселлер об охотничьей собаке — «Белый Бим — черное ухо».

Сигом у И. М. Росоховатского — тот же прообраз очень хорошего человека, которого любят и женщины, и дети, и животные. Сочетание черт и образа действий сверхчеловека с бытовыми подробностями его общения с простой, истосковавшейся по настоящему мужчине женщиной, весьма впечатляет и даже трогает. К тому же сверхсоздание со сверхразумом находит способ выразить свою привязанность и любовь в зримом космическом символе...

Почему-то вспоминается аналогичный персонаж Ван-Вогта — суперсущество «Силки», — после всех космических подвигов тот возвращается к любимой женщине...

Стронций 88, 09 января 2010 г. в 11:43

Я бы назвал рассказ довольно «лёгким». Интриги по большому счёту нет (мне лично сразу было ясно, кто стоит за тайнами Города Роботов), да и роботы какие-то старомодные. Но, тем не менее, есть в нём какая-то магия, вот нравится рассказ и всё тут… Да и бессмысленным рассказ не назовёшь – есть тонкие рассуждения, и идеи есть и намёки. Да и сам Город, идея такого эксперимента, по-моему, интересная. Такое ощущение было, что читаю один из рассказов Азимова из цикла «Я робот»… Старая добрая фантастика. Рассказ не слишком заумный, не слишком атмосферный, но лёгкий, бодрый и увлекательный. Разве это препятствие, чтобы сказать: «Рассказ хороший»?

Sawwin, 28 декабря 2008 г. в 06:35

Рассказ явно писался в подражание повести Ивана Ефремова «Cor Serpentis», но когда читаешь, создаётся впечатление не очень умной пародии. Сама идея «слипшихся» космических кораблей дико безграмотна: если уж силовые поля не дают кораблям соприкоснуться, то они никоим образом не будут корабли притягивать друг к другу.

На этом фоне развитие ефремовской идеи о взаимной любви представителей инопланетных рас начинает выглядеть пошло; неизбежна ассоциация, к которой подталкивает автор: подобно кораблям двое тоже слиплись, и тоже не могут разойтись. О дальнейшем умолчу, чтобы не впадать в спойлер и ещё большую пошлость.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 18:44

  Вот такое золото — действительно ценность! Как было бы соблазнительно вот так же погрузиться в воды озера... И ручная пума с золотой цепью на шее — красиво!

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 14:38

   Великая сила воображения. Великая сила детского сопереживания. И вот вам «материализация чувственных образов«! Дети могут гораздо больше нас...

   А название рассказа мне кажется неудачным.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 14:31

   Автору удалось создать довольно интересный типаж. Может быть, очень прямолинейно сделанный, но вызывающий симпатию. Хотелось бы видеть такого «Человека будущего»? Почему бы и нет...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 13:57

  Я думаю, такую сюжетную — весьма небезынтересную, заметим! — идею можно было бы гораздо интереснее разработать. Вполне хватило бы и на большую форму. А в таком виде получилось дрврльно-таки заурядно.ИМХО

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 12:23

  Совершенно верная мысль: элементарная боль для человека заслоняет все, меняет его восприятие, приоритеты...

И, наверное, похожее действие оказывает страх. Наверное, так будет всегда, человеческую природу не переделать.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 03:01

Абсолютно детский рассказ. Назидательный к тому же. А какой мальчишка не согласился бы пожить в такой вот компании роботов! А без таблицы умножения можно как-нибудь и обойтись!

Yazewa, 23 ноября 2008 г. в 22:02

   Анатомо-физиологическая история. Вот только непонятно мне, о каких звездах (?!), о каких фиолетовых и желтых солнцах говорил Ученый Умар?

   Любое тотальное уничтожение противника чревато страшными катаклизмами... здесь это прямая неизбежность.

Yazewa, 23 ноября 2008 г. в 20:12

  Очень идеологизированно. Очень по-советски. И как-то не очень сочетаются эти две половинки рассказа — с проблемами человеческих отношений и с психологией искусственного интеллекта. Мысль-то автора ясна, но исполнение довольно слабое.

Sawwin, 17 апреля 2008 г. в 05:56

Ещё когда впервые читал этот рассказ, испытал чувство неполноценности оттого, что не могу понять, кого именно вывел автор под видом главного героя. Русский биолог, врач, поэт... время жизни -- вторая половина XIX века. Расцвет деятельности приходится на 70-е годы. Сидел в тюрьме за несогласие с царским правительством. Инициалы приведены: ВНЕ. Имя-отчество: Викентий Никодимович... Нет такого -- и всё тут! Ни одного из известных учёных так не звали. Если просто смотреть по крупным учёным того периода: Ценковский, Мечников, Павлов, Пирогов -- не то. Тимирязев (он из всех из них единственный в тюрьме сидел, целых две недели) -- этот попозже будет. К тому же, никто из перечисленных поэтом не был. Докучаев -- совсем не то...

А перечитывая рассказ, обратил внимание на другое. Кроме главного героя у Росоховатского выведены ещё два великих человека: Лобачевский и Ибн Сина. Обоих герой узнаёт по портретам. Но ведь подлинный портрет Ибн Сины мы получили только после работ Герасимова. В старых портретах -- ничего общего, кроме белой бороды. А Лобачевский в XIX веке не был настолько известен, чтобы узнавать его в лицо. Да и по характеру -- не тот это был человек, чтобы вести себя наподобие чичероне.

Короче, соврал Игорь Росоховатский в самом интересном вопросе. Соврал и в научной части: идея, будто по сохранившимся стишкам (стишки-то посредственные!) и научным работам можно в полном объёме восстановить личность, -- вполне бредовая. И что после этого остаётся?

Sawwin, 06 апреля 2008 г. в 08:21

Попытка с негодными средствами написать аллегорию. Научная, космическая фантастика слишком конкретное и впрямую понимаемое направление литературы. А если понимать впрямую, то «Дворец знаний», выстроенный дядями из космоса, неизбежно превратится в святилище какого-нибудь бога, а разрушенные ступени только сделают его культ более кровавым. Кстати, нелепо придуманы и сами существа. В подземных озёрах разум развиться не может, у пещерных жителей исчезают многие навыки и органы чувств, и никогда не возникает новых, ведь условия там практически не меняются.

Вертер де Гёте, 17 ноября 2007 г. в 14:54

Цикл сатирических рассказов, под видом историй о роботах высмеивающих самодурство,бюрократию и самомнение всевозможных чиновников.

Ank, 09 февраля 2007 г. в 23:30

Давно заметил, что писателю особенно удаются рассказы на медицинские темы. Вот и этот не стал исключением.

Ank, 09 февраля 2007 г. в 23:30

Очень добрый рассказ про бездомную собаку, которая стала знаменитостью.

Ank, 09 февраля 2007 г. в 23:29

До чего приятно встречать такие рассказы. Прямо таки, берёт гордость за Родину!

Кстати, был на Байкале и неприятно удивился тому, что там творится. Лес рубят, побережье застраивают, везде мусор – короче, всё для туриста с доставкой до пуза, хоть танец маленьких лебедей, а на природу всем плевать. Говорят, северный берег лучше и чище – но там теперь «Транснефть» со своей трубой…

Ank, 09 февраля 2007 г. в 23:27

Бесподобно описаны взаимоотношения сотрудников в научном коллективе! Особенно «порадовала» Маргарита Романовна, которая на работе добровольно занималась контролем за нравственностью остальных сотрудников, собирала сплетни и стучала начальству по малейшему поводу.

Gudleifr, 20 февраля 2024 г. в 15:08

Тут одно из двух. Либо вы считаете, что «современный ИИ», действительно куда-то продвинулся, смел — не заметив — ограничения МакКаллока, Питтса, Клини и прочих Тьюрингов и Минских, и сулит блестящие перспективы... И тогда, эта книга смешна и нелепа.

Либо, вы воспринимаете ее как веселое описание реальных проблем, к решению которых приблизились полвека назад. И тогда вы можете спросить, почему же с тех пор ровно ничего не сделано...

mputnik, 26 февраля 2023 г. в 14:55

Согласен с предыдущими ораторами. Типичный пример абсолютно невнятнейшего текста.

Худший вариант того придела Светлого Храма Фантастики, что строился в стародавние советские времена по лекалам идеологического отдела ЦК КПСС, да ещё и каменщиками, не шибко владеющими мастерком.

Получилась некая пустопорожняя отсебятина: ни уму, ни сердцу. Ни себе, ни людям. Невзрачное надгробье над холмиком беспринципности и бесхребетности, вкупе и бесталанностью. Прости, Господи, за резкость суждений. Я — помню про «…не судИте, да не судимы будете…», помню, конечно же. Просто за Храм обидно

amak2508, 08 февраля 2023 г. в 16:39

Несмотря на очевидную простоту сюжета к этому шутливому рассказу и не придерешься: действительно и у людей, и у роботов есть и свои достоинства, и свои недостатки. А в чужом саду яблоки всегда слаще кажутся :). Хотя почему-то думается, что витка истории всё-таки не будет — люди себе роботов-помощников создадут, а вот роботы людей — навряд ли. Не надо им этого, знаете ли.... Да и не потянут они — не Господь Бог всё-таки :)

Чичеро, 24 августа 2019 г. в 15:20

Сигом — это и есть киборг?

С технической стороны вопроса — да.

Так что, каждого киборга надо теперь звать только так? Таки нет.

Изобретение слов — это тоже сторона писательского дара. Оно не самоцель, но служит большей точности образов.

Назовёшь героя киборгом — и притащишь в своё творение те коннотации, с которыми, возможно, наотрез не согласен.

Киборги — прежде всего роботы, сильное оружие (вспомним, не случайно именно так себя назвало подразделение укровойск, засевшее в донецком аэропорту).

Киборги — как правило, далеко не гуманисты. Работают как орудия, о целях не сильно задумываются. Что им мораль человеческая?

Сигомы же, в смысловом своём содержании, действительно иные. Позитивные, не лишённые интереса к философским, экзистенциальным исканиям, вопрошающие себя: «Кто я?».

god54, 03 февраля 2018 г. в 14:38

Трудно писать, когда над тобой довлеет груз большого ученого. Однако, с моей точки зрения, это и есть большой минус, писать вместе с ними. Ибо рассказ, это не научная работа и не требует строгой научной аргументации, хотя её в этом произведении практически нет, а есть какой-то набор абсолютно неуместных психологических размышлений искусственного интеллекта. Ни сюжет, ни текст, не представляют литературного интереса.

god54, 03 февраля 2018 г. в 12:12

Сам по себе рассказ интересен и увлекателен, к тому же вполне оригинален и заслуживает прочтения. Контакт на другой планете в необычных условиях трех солнц и приспособившихся туземцев и глупых землян. Однако, если начать исследовать сюжет с точки зрения логики, то вдруг выясняется, что цифра три вообще не играет никакой роли, главное правильно выбрать ориентир, темный — светлый, а в остальной жизни аборигенов, это не нужно вообще. Но, повторюсь, прочитать вполне можно.

god54, 13 октября 2015 г. в 19:22

Очень советский и очень трафаретный рассказ того времени о великом открытии советских ученых, которые сумели преодолеть суеверие местного населения, попутно помогли ему (населению) перестать верить в бога, и вырастить кукурузу высотой 8-10 метров. Только как они её убирать будут? Открытие строго в стиле СССР, наравне с поворотом рек.

god54, 13 июля 2015 г. в 17:11

У меня сложилось впечатление, что рассказ написан школьником, которого заставили написать некое сочинение на вольную тему. И он выполнил поручение нисколько не задумываясь над целью и логикой описываемого события, не озаботясь мало-мальской обоснованностью сюжета, да и сам сюжет вообще не имеет какого-либо смысла. Главное написать некий текст в котором не должно быть орфографических и стилистических ошибок. А вот что делать читателю, ума не приложу. Не могу не рекомендовать.

god54, 14 мая 2015 г. в 14:04

Так все-таки о чем рассказ? О мышке-полевке? Новом приборе анализаторе запаха? Поездки за рубеж? Или об анекдотах, которые выражают истины. С моей точки зрения в рассказе нет ответа ни на один из этих вопросов. Читателю предложена смесь из обрывков всех этих тем, которые объединены общим посылом: какой у меня великий друг, который зовет меня просто Митя... Не для чтения.

god54, 14 мая 2015 г. в 09:24

С моей точки зрения длинное философское размышление ни о чем. Автор пытается обсуждать вещи, которые А.Азимов давно уже решил тремя законами роботехники. Не думаю, что советские специалисты создавая сигомов не заложили бы эти законы в самую сущность их мозга, так как они стали бы врагами людей и постепенно их уничтожили, как более развитые. Человек создает себе помощников и всегда предусматривает меры страховки по их блокировке или отключению. Любой сигом должен иметь первое правило: он инструмент человека для пользы человека. В любом другом случае, мы получим то, что получили в этом рассказе.

god54, 13 мая 2015 г. в 08:33

Все бы в рассказе хорошо, и люди с их проблемами, и автоматический маяк, и новая терапия... Вот только одна мелочь мучает. Маяк, автоматический маяк это очень серьезная профессиональная работа, подчеркиваю, профессиональная, для людей специально обученных. А спасение кораблей вообще дело спасателей. А теперь из неизвестной лаборатории кандидата наук с совершенно расшатанной нервной системой, находящего в состоянии постоянного стресса с явно выраженным эмоциональным выгоранием и т.п. и ставим его на серьезнейшую профессиональную работу, от которой зависят жизни людей. К слову роботы и компьютеры ему, человеку, подчиняются. А потом спрашиваем, и как это Чернобыль взорвался.

god54, 12 мая 2015 г. в 20:08

Не знаю, автор точно не указал национальную принадлежность искусственного разума баллистической атомной ракеты, но мне показалось, что это была все же советская ракета со всеми вытекающими последствиями. Ибо нагородить такой несуразицы можно только после третьего стакана основного горючего для Создателя и его подчиненных. Вывод только один. Не читайте, не портите себе настроение.

god54, 12 мая 2015 г. в 13:53

Такое таинственное и интригующее начало рассказа: пара смертей аквалангистов, неизвестные животные, радиоактивный контейнер... И такая банальная концовка, мы нашли катализатор для сельского хозяйства. Я бы назвал этот феномен парадокс советской фантастики на службе народного хозяйства. А потому любому будет интересно прочитать.

god54, 12 мая 2015 г. в 09:02

Первый для меня у этого автора рассказ, в котором исчезли наукообразные рассуждения, идеи, политика, а остались только люди, с их недостатками и достоинствами, обычными переживаниями, плохими и хорошими поступками. И рассказ приобретает человеческое звучание, создает напряжение интригу, вызывает желание понять и сопереживать. Жаль советской концовки. Тема самопожертвования, как дамоклов меч висит над всей фантастикой, словно без этого никак нельзя, словно в этом весь смысл жизни. А мне кажется, этого великого начальника и надо было гнать в шею раз не сумел организовать технику безопасности и пожаротушения.

god54, 12 мая 2015 г. в 07:57

Такое ощущение, что автор вступил в полемику с А.Азимовым и предложил этакий ответ по-советски. И весь рассказ получился советский, и про начальство, и про молоток, и даже про религию. Конечно, он не тянет на тонкую психологию, но как юмористическое произведение вполне читабельно.

god54, 11 мая 2015 г. в 19:42

Автор, как мне кажется, нарушил законы жанра. И я считаю, что он поступил правильно. Ибо все другие ставили человека в безвыходную ситуацию и включали поиск вариантов решения на научно-практическом уровне. А здесь автор вторгся в извечный спор физиков и лириков и занял сторону лириков, хотя сам физик, хотя бы по предыдущим рассказам. И, как мне кажется, получилось, уж очень весомый аргумент он привел.

god54, 15 апреля 2015 г. в 19:26

Сейчас уже не пишут такие рассказы, почему-то считается, что вступить в контакт с внеземной цивилизацией проще простого. А тогда это была довольно распространённая тема, описывающая конкретные варианты такого события, тогда было интересно, тогда верили, что такой контакт произойдет при нашей жизни, готовились. А потому нонешнее чтение этого произведения всего лишь дань истории.

god54, 17 февраля 2015 г. в 19:06

Рассказ условно может быть разбит на две части. Первая, научно-фантастическая, где наукообразно обсуждается некая теория высвобождения сверхэнергии. И вторая часть, философская, если погиб человек, то насколько вероятно, что его открытие никто не сумеет воспроизвести. К счастью, ни с первой, ни со второй частью и выводами автора я не согласен. Эмоций здесь нет. Весь рассказ в тексте от автора. Одним словом на любителя советской фантастики.

Стронций 88, 23 ноября 2014 г. в 18:00

Росоховатский интересный автор, узнаваемый автор. И узнаваем своим сигомом. Даже скорее отношением к нему. Сигом зачастую бывает важнее всего рассказа. Сигом создан не для того чтобы показать какие-то проблемы, взглянуть на какую-то ситуацию и так далее… нет, сам рассказ создан для того чтобы показать сигома, чтобы показать его возможности, то как идея синтетического человека важна и актуальна, и как он, сигом, совершенен. Иногда это идёт в ущерб сюжету, в ущерб интриги и динамики… Но такой он, Игорь Росоховатский, – фанат своей идеи.

И здесь, в статье, автор себе не изменяет. По-сути, вся статья – эта ода сигому, попытка убедить читателя, что сигом необходим… что выглядит скорее как попытка оправдаться… поскольку возникает вопрос: тех ли людей он пытается убедить? Что зависит от нас, скромных читателей? Может, стоит убеждать деятелей науки, политиков распределяющих бюджеты в науке – как бы мы, скромные читатели, не хотели, разве можем мы подтолкнуть науку к его созданию? И знаете, некоторые части статьи выглядят как некая реклама своего детища… и своих произведений, написанных об этом детище. Может и ничего особенного, но вот слегка некрасиво...

И, знаете, грустно… Вот читал и ловил себя на мысли – а где это всё? Автор перечисляет успехи прогресса (в этом аспекте статья очень и очень познавательная!), так верит в его успехи будущие… Но где всё это? Семимильные шаги, а из огромного списка приведённого автором, мы видим только развитее компьютерной техники… А медицина? Уже тогда умели, такие технологии – и?.. Прошли десятки лет, а всё там же, по новостям смотрим новые успехи, но до нас, до масс, они не доходят… Грустно. И стыдно. Но это не вопрос к втору, это вопрос к нам, к обществу. К человечеству.

Стронций 88, 17 ноября 2014 г. в 21:19

По-моему, этот рассказ чуть проще и прямолинейней чем два предыдущих в цикле. В «Комназпредрасе» и без И-пятнадцатого угадывается бюрократический дурдом комитетов и учреждений (один работает, сотня «управляет и направляет»).

Однако, рассказ всё так же симпатичен и лёгок. И начинка эта сатирическая хороша. И очень забавен рассказ – ИМХО. Эта «игра», особенно с рисованием, просто уморила!

Стронций 88, 04 ноября 2014 г. в 14:23

Для меня это было уже лучше – по крайней мере, началом. Планета со странными обитателями (хотя в этих заводах и карликах ездящих на обезьянах и было что-то архаичное), плюс мощная затравка в виде появляющихся из ниоткуда предметов (да ещё каких – наподобие той же сгущёнки Полтавского молокозавода). Всё это интриговало. Однако концовка… меня слегка расхолодила. Да «виновник» всех этих чудес был найден. Но… и всё? А меня лично волнует, как они это делали… Такая недосказанность, идущая (ИМХО) рассказу в глубокий минус. Плюс соглашусь с предыдущим отзывом – как метод воспитание, такая излишняя доброта кажется сомнительной (вспоминается «Планета обезьян» и вызванная такими же методами деградация человечества). Вот так… Однако, начало интриговало не на шутку.

Sawwin, 08 октября 2011 г. в 00:23

Представления Игоря Росоховатского о свойствах нейтрино -- самые дичайшие. То же самое можно сказать о методах синтеза ДНК (где-то что-то автор услышал о дубликации ДНК по методу Корана и расцветил этот процесс такими подробностями, что у читателя уши вянут). Но... в этом рассказе у Игоря Марковича впервые появляются не плоские марионетки, выполняющие функции персонажей. Здесь мы видим, пусть не слишком удачную, но попытку показать живых людей с разными судьбами и характерами. Плюс, не высказанная в лоб, но явно прослеживающаяся мысль, что наука представляет собой единый процесс, и разные люди из разных стран делают в сущности одно общее дело. Потому и оценка за рассказ поставлена высокая.

Sawwin, 07 октября 2011 г. в 09:49

Рассказ состоит из двух частей. В первой кратко описывается поход исследовательского судна «Поиск» под командованием странного капитана, вторая часть представляет собой научно-популярный очерк, посвящённый методам омоложения человеческого организма. К сожалению, данные, которые приводит автор, по большей части не подтвердились, надежды на будущие открытия не оправдались. Гормональные методы омоложения не оправдали себя и в настоящее время оставлены наукой. Соответственно, обесценена оказалась и идея рассказа.

Farit, 12 октября 2010 г. в 09:56

Рассказ абсолютно непонятный. Что-то, видимо, глубоко философическое попытался автор отразить, но в итоге... полная невнятица.

fantazer, 16 августа 2010 г. в 01:40

Рассказ, прочитан мною около 20-ти лет назад оказал большое впечатление. Действительно наука только условно делится на математику и химию, физику и литературу, а на самом деле она едина, как природа. Мы видим как специалисты по «болтам» и «шурупам» не видят дальше собственного носа, утыкаются в тупик. Необходимо готовить специалистов, как можно более универсального уровня. В этом отношении отечественное образование лучше западного, но все равно недостаточно, это мы видим по социальной успешности специалистов. Конечно всего разнообразия охватить нельзя. Но нужно заниматься объединением наук. Должна быть Эра Синтеза, так как доанализировались до такого, что уже за деревьями не видим леса. Оптимальным, я думаю, будет вариант, когда человек очень глубоко изучает любимую науку, а остальные науки преподавались в связи с главной, чтобы человек действительно понимал, что все в мире взаимосвязано, и чтобы успешно действовать необходимо знать и понимать самые разнохарактерные точки зрения на мир и на человека.

Иприт, 26 июня 2010 г. в 21:02

В сто страниц текста Игорь Маркович втюхал развитие Земли за 250 лет, проблемы бессмертия, исскуственные организмы... Думать над его мыслями — интересно. Читать- ну как суп из пакета есть, вроде и еда, а невкусно. Последние страницы убили

zmey-uj, 06 февраля 2010 г. в 00:09

Планета, освещенная тремя солнцами; в Сумерки, длящиеся семь месяцев, небо покрывается облаками, отражающими часть лучей, и в итоге все предметы приобретают тени/миражи. У землян начинается тошнота и головокружение с непривычки. Но самое главное — местные жители относятся к ним свысока из-за способности считать больше трех.

Физические аспекты дела представить трудновато, но «атмосферка» задана. Так и видится это скопление мельтешащих миражей, от которого и правда может стать не по себе, но в то же время очень заманчивое. И всегда интересно почитать на тему «интеллект — не главное для выживания».