Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

amak2508, 04 апреля 2018 г. в 10:52

Середина 60-х — настоящий звездный час для творчества братьев Стругацких. Именно в это время были созданы практически все их шедевры, в том числе и «Трудно быть богом» — книга, в которой самый привередливый читатель найдет все, чего он только мог бы желать: недюжинную увлекательность, интересную проблему, сильную эмоциональную составляющую, множество серьезных, умных мыслей и практически идеальный текст.

Причем с увлекательностью авторы поступили очень хитро: следуя вместе с доном Руматой Эсторским по всем хитросплетениям сюжета, читателю приходится вместе с ним же и постоянно размышлять о возможностях и границах вмешательства в историю чужой планеты. И видно, что размышления эти — плод серьезный раздумий братьев: настолько они умны, настолько они серьезны, настолько они обоснованы. В общем, настоящий подарок любителям подумать над прочитанным.

Но главное, ради чего собственно и писалась книга, все-таки не это — главное, как неоднократно говорили сами Стругацкие, это человек. Трагедия коммунара Антона в том, что он видит, чувствует, понимает, но... не может ничего кардинально изменить. И эта чудовищная мука бессилия — его постоянная спутница на всё время пребывания в Арканаре. И выдерживают её, даже отлично понимая, что ничего изменить невозможно, далеко не все.

Напоследок хочется ещё раз выразить восхищение текстом этого произведения: абсолютно ничего лишнего, каждое предложение, каждая реплика героев несут соответствующую смысловую нагрузку, убрать из него не получится ни слова. И, при этом, каждое предложение написано так, что его читать и очень интересно, и приятно — настолько они все умны, логически безупречны, а часто и смешны. Недаром отдельные фразы из этой книги очень быстро разошлись на цитаты :).

ужик, 28 марта 2018 г. в 11:36

Мне повесть не понравилась, хотя оценка довольно высока — за сцены с камином и бокалом портвейна )))

Прежде всего, на мой взгляд идея скрещивания детектива и фантастики довольно ущербна. В детективе вы пытаетесь вместе с героем расследовать преступление и разгадать подсказки, разбросанные по тексту. Но когда внезапно какие-то моменты находят сверхъестественное объяснение, в корне меняются правила этой своеобразной «игры». Ну, сел ты играть в шашки, и тут твой оппонент начал играть в чапаева... Вот обидно.

Персонажи все весьма и весьма странные. Какой-то цирк с конями, ей богу. И акробаты, и фокусники, и гендерно неопределившиеся. Множество моментов вообще не важны для сюжета. К примеру, Брюн. Зачем?

Далее у меня сложилось впечатление, что финал и предыдущие 14 глав текста как бы живут отдельно. Выбор, который встал перед героем, очень гипотетический, условный. Инопланетяне статичны, ничего кроме уговоров и вялых попыток подкупа для собственного спасения не предпринимают. Глебски изначально оказывается в сверхстрессовой ситуации — последствия травм, хронический недосып, угроза со стороны бандитов. Мало? Инопланетяне прибегают к следующим доводам: Луарвик — калека, как можно над ним издеваться? Где твоя совесть, Глебски?! И — «это меня убъет, но я это сделаю«!

В общем, мне по-настоящему было жаль именно Петера Глебски. Человек оказывается под колоссальным психологическим давлением просто за то, что старается выполнять свои профессиональные обязанности. И вот есть у нас инспектор, расследующий дела с финансовыми махинациями и растратами. Который каждый день сталкивается с рыдающими и уверяющими в своем благородстве Робин Гудами, которые да, украли, но с самыми благими намерениями! В общем, финал как бы предсказуем.

На мой взгляд, эпилог романа вырван из контекста и сильно драматизирован.

Angvat, 05 июня 2017 г. в 16:32

Именно эта книга в свое время вернула меня к Стругацким (печально-глупую историю о том, как я от них отвернулся, уже поведал в отзыве на «Страну багровых туч»).

Начав ее читать где-то на курсе втором института, я быстро уже понял, как будет развиваться сюжет. Добрый коммунист поставит на место злых капиталистов, испоганивших свою планету, насажает им садов и построит социализм. Потому что примерно так все было в советской фантастике, что я читал до этого. «Ага, сейчас же», — сказала мне книга. Я был удивлен, не меньше наивного заглавного героя, не знавшего, что такое «детская преступность», что по-хорошему не вышло. Ладно, решил я, дальше значит все будет на «западный» манер. Герой раскидает злое правительство, найдет местную цитадель зла, подрыв которой, как известно, мгновенно сметает всех недругов и вообще решает все мировые проблемы, уничтожит ее и укатит с барышней в закат. «Dummkopf. Rotznase» — заявила мне книга, когда я добрался до финала. Я был ошарашен не меньше героя. Как же так, ведь все было так просто, вот плохие, вот хорошие…

Знаете, мне с детства всегда было жалко киношных злодеев. Они весь фильм корпят, планируют, а потом приходит глупый и удачливый герой и все их труды коту под хвост. И вот наконец я получил произведение, где злодей не такой уж злодей, а герой скорее не герой, а дурачок, что полез ломать дрова и рубить с плеча, не разобравшись толком, что тут происходит. Получил вполне простую, но хорошую фабулу для фантастического произведения подобного толка «хотели как лучше, получилось как всегда». Но фабула эта опять-таки редко когда используется. Герои, что попадают в иные незнакомые миры, что наши, что зарубежные, в массе своей всеведущи и непогрешимы, с ходу понимаю, кто прав, а кто виноват. Темные властелины же, которым они противостоят, безусловно злы и крайне ограниченны.

Дорогие молодые и талантливые «родители» бесчисленных засланцев, может быть вы бы обратились к творчеству мэтров и попробовали бы… Что значит «пробовали уже»? Да хватит меня стращать «Временем учеников» и Бондарчуком. Я лишь про основную идею говорю. Серия «Сталкер», говорите… Нет, дальше не надо, я понял. Спрос рождает предложение. А на произведения с проблематикой «Острова» спроса у нас увы нет. Все любят в мире грез «подымать Русь-матушку с колен» и самоутверждаться за счет эльфов и орков, а не ощущать себя неповоротливым слоном в посудной лавке чужого мира.

gamarus, 05 ноября 2015 г. в 19:17

С творчеством братьев Стругацких, как не странно, я знаком преступно мало, можно сказать, почти совсем незнаком. Даже и не знаю, как так получилось, что прожив четыре десятка лет и часто читая фантастику, я зацепил всего пару произведений за авторством этого тандема. Так что, приступая к «Пикнику на обочине» я практически не знал, чего стоит ожидать. Хотя нет, всё-таки пару стереотипов в голове успело засесть. Первый, это мрачноватая цветовая гамма и какое-то тягостное настроение, оставшееся от экранизации, которую я пытался в детстве посмотреть, да так и не вытянул. Второй, тоже достаточно крепкий, будто это ретро-фантастика, а значит, читая, надо будет делать скидку на время написания.

Книга удивила, приятно и не раз. Что касается актуальности и современности, то уже, буквально с первой страницы, абсолютно выбрасываешь из головы год, когда роман увидел свет. Да какой там, если б я не знал, что, когда и кем написано, меня пришлось бы убеждать, что «Пикник» это фантастика 70-х, а не, скажем, 90-х. Язык, поведение и мысли героев, весь антураж, вполне естественно вписывается в наше время. Пожалуй, только отсутствие упоминания об интернете выдаёт, что книга написана в прошлом веке.

Что до атмосферы фильма, которая оттолкнула меня лет 30 назад, то и её я тут не встретил. Наоборот, по началу, произведение создаёт впечатление лёгкой приключенческой фантастики. Это уже потом, благодаря таланту Стругацких, роман начал претерпевать метаморфозы и незаметно перешёл в философскую притчу. Но при этом сохраняя и легкость повествования, и интересную сюжетную линию, и вполне бодрую динамику.

Отдельно про героев и мысли, которые заложены в романе, писать не буду. Скажу лишь, что отнюдь не праздные мысли и проблемы, затронутые в произведении, делают персонажей сложными, живыми и интересными. А они, в свою очередь, благодаря своим ярким и глубоким образам, не оставляют непростые темы без внимания читателя. Необходимые акценты, оценка ситуаций, стимулы к поиску решений всё это задаётся Авторами не для героев книги, а для читателя, заставляя думать, чувствовать, переживать. В этом плане «Пикник» очень близок к идеальной фантастике, как бы пафосно это не звучало. А раз уж зашла речь об идеале, то Шухарт очень мощная фигура, удивительно реалистичный, сбалансированный и удачный персонаж для подобного рода произведений, очень трудно избежать самоотождествления с ним.

Ещё один момент, о котором хочу упомянуть, уже после прочтения, поймал себя на мысли, что братья Стругацкие сотворили, удивительный фокус. Начиная писать этот отзыв, я вдруг осознал, что по-настоящему в Зону, за всю книгу, мы сделаем всего две небольших, полноценных вылазки, но Авторам удалось создать впечатление, что мы в ней находились, чуть ли не безвылазно. Настолько сильна идея, как самой Зоны, так и её бескомпромиссного проникновения в повседневную жизнь жителей Хармонта.

В завершении, хотел бы вернуться к вопросу о своевременности этого произведения лично для себя. Я не сколько не жалею, что не читал его раньше. Эта Книга пришла ко мне очень вовремя, прям под настроение, выстрелив с первого раза так, как нужно и попав точно в предназначенные для этого цели запрятанные глубоко внутри. Наверное, именно такие ощущения делают книгу какой-то очень близкой и может даже личной.

anagor1, 20 августа 2014 г. в 13:53

Я не склонен обожествлять АБС. Высочайшее их писательское мастерство отрицать глупо. Но все же, имхо, есть писатели (именно писатели!) и посильнее, в том числе среди т.н. учеников. Вот хотя бы Рыбаков ранний. А когда под одной обложкой вышли «Парень из преисподней» и «Змеиное молоко» М.Успенского — мне было совершенно очевидно, что из них литературно качественнее на непредвзятый взгляд.

Но Стругацкие ведь и не совсем писатели. Они «больше чем писатели»: они мыслители! Вон, Лев Толстой писал еще хуже по части языка, однако куда ж без него в истории русской словесности? При этом мастерство АБС — весьма отточенное, и его с лихвой хватает для тех целей... нет, не для целей, скорее, для предназначения, ибо чуется мне, что не они выбирали цель творчества своего, а их самих выбрало, «накрыло», наградило, заклеймило откуда-то свыше оным предназначением: стать выразителями идей и мечт целого поколения, замечательнейшего, на самом деле, поколения шестидесятников, а вслед за ним — и целой огромной страты, т.н. советской интеллигенции. Мир Полудня — это ее мир. Мир интеллигентской мечты, мир победившего Этичного Разума: утопичный, наивный, но удивительно привлекательный. Великолепная, глубокая, милая и мудрая Утопия! В этом мире интеллигентно все человечество скопом (и говорит оно, безусловно, в основном, по-русски) и каждый его представитель в отдельности. Конечно, в героях Полудня отражен не сам типичный советский интеллигент как он есть (точнее, был), а лишь его мечтаемый образ, его приукрашенное, облагороженное мнение о себе, которое так комфортно было пестовать на московских и ленинградских кухнях и в курилках столичных НИИ. Но это и правильно! Как в смысле популярности (читать всегда приятнее о том, каким хочется быть, а не о том, какой есть), так и потому, что утопия же! Утопия, основанная на тех же самых посылах, неоднократно опровергнутых историей, но упорно рождавших и рождающих почти все подобные ей красивые сказки: «человек по натуре добр, к тому же звучит гордо», «разум по сути своей этичен». Утопия, в которую хочется верить, ради воплощения которой хочется, черт возьми, жить и бороться! Не припомню, чтобы где-нибудь еще коммунистическая идея нашла столь зримое, объемное, вкусное изображение.

И в этом смысле наиболее цельная вещь цикла, как ни парадоксально — корневая, пусть по структуре она представляет собой сборник новелл. Цельная она — идейно. Искренняя, добрая, даже в каком-то смысле возвышенная. (И, возможно, вечная.) Да, остальные книги Полуденного цикла тоже хороши, каждая по-своему. Но в них Идея мельчает, распадается на какие-то фрагменты, они поднимают более частные вопросы, видимо, вызывавшие у авторов, как бы сейчас сказали, когнитивный диссонанс. И происходит некая деградация, замыливание Идеи. Что, впрочем, неудивительно. АБС столкнулись с глубинным и в каком-то смысле трагичным внутренним противоречием своей модели будущего. Ведь цельностью она обязана как раз таки художественности своего изложения. (Я лично считаю, что именно «Полдень» как таковой в литературном смысле — сильнейшая вещь цикла!) Будучи же критически оцененной тем самым разумом, гимн которому поют Стругацкие, Утопия обнаруживает в себе многочисленные прорехи, которые, увы, не заштопать и не закрыть заплатами. Ведь гимны предназначены для пения, а не для доклада на научных конференциях. «Многия знания — многия печали».

Но при всем этом, надо отдать им должное, АБС остаются искренними до конца. Перед собой и перед читателем, которого рискуют разочаровать. И в итоге цикл обретает еще одно измерение, обнаруживает дополнительную глубину. В нем оказывается отраженным процесс постепенного разочарования того самого Поколения в той самой Идее. В нем еще не высказано, но уже выстрадано мучительное, но честное признание в том, что человека не перевоспитать. Он в глубине своих неизбывных инстинктов зверь, он по социальной своей натуре эгоист, и это вполне нормально, ничего плохого в этом как бы и нет, да вот только разум дискомфортен большинству хомо, так как порождает самоиронию и мешает самовлюбленности. В стабильном социуме не бывает слишком много сапиенсов, к тому ж пассионарных, большинство в нем всегда составляют (и должны составлять) ленивые бюргеры... впрочем, социофилософская дискуссия здесь неуместна. АБС ведь и сами в конце концов поднялись над Полуденной Идеей (напр., «Град обреченный», «Миллиард лет до конца света») с помощью понимания экзистенциальности, а не объективности смысла бытия человеческого.

Но всё это не умаляет красоты и культурной ценности Великой Утопии. Мир Полудня, уверен, займет, если уже не занял достойное место в истории русской словесности.

Резиновый Лев, 16 января 2014 г. в 20:40

Едва зашевелился ржавый, но по-прежнему грозный имперский шагоход, как снова на передний план встала проблема выбора. Смотришь телевизор, а там известный журналист, некогда либеральная звезда 90-х, на глазах превращается в махрового охранителя с совиными крылами. Когда тонтон-макуты напугали его до мокрых штанов? А шагоход всё ближе, а скрежет всё громче, и вкрадчивый такой голос спрашивает: ты с нами или тебя вообще нет? С нами — вот тебе колонка в «Известиях», программа на самом крутом канале, институт, тиражи, феддинги-ребрединги и золотая рыбка на посылках. А не с нами... И ты вспоминаешь тех, кого... нет, не посадили даже, но обосрали с ног до головы, выставили последними дураками, а дельные вроде слова преподнесли так, что хоть стреляйся. А вот и какой-то подполковник подходит, и повторяет свой вопрос. И что? Лепетать жалкое «Бобка», «Ирка», «ипотека»? Или тут же строчить колонку про восставшую с колен Россию, славянское единство и еврогомосеков? Памир-то далеко, да и за границей уже...

Наверное, в России эта повесть ещё долго будет актуальна.

Dentyst, 17 ноября 2013 г. в 01:01

Перечитал в очередной раз. Почему-то появилась новая мысль. Попробую донести.

Согласен с рецензентами в отношении и тайны, и держащего в напряжении саспенса. Согласен в отношении ответственности ученых за свои открытия. Согласен что... Да со всем и всеми согласен. Но все же по-моему эта повесть не совсем про то, что я перечислил.

А про то она... Нет, не так, а вот как — это «Понедельник начинается в субботу». Только «для научных сотрудников старшего возраста».

Герои — ученые уже не молодые ребята, которым все по плечу невзирая на авторитеты. Это уже зрелые люди, обремененные семьями, должностями, званиями, заслугами. Да и живут и функционируют в реальной жизни, а не в идеальном окружении просто созданном для самореализации потенциалов ума. И вот эта-то реальность в отличие от НИИЧАВО не просто не способствует, а даже противится научным исследованиям героев повести. И даже не то чтобы противится, а ставит перед выбором — что кому дороже : истина, работа или собственное (и не только собственное) благополучие и безопасность. В отличие от волшебного института в реальности выбор этот не столь очевиден, — уши не обволосатеют. Но и не менее ответственнен. От выбора этого зависит, что человек будет думать о себе отрекшись от истины и сможет ли вообще жить под давленим оставшись верным идеалам.

Вот где-то так.

Все таки сколько не перечитывай АБС — каждый раз понимаешь и видишь все немножко по другому.

Dentyst, 01 ноября 2013 г. в 23:26

Просмотрел отзывы на повесть. Поразился однообразности восприятия книги. В основном это проблема контакта и счастье для всех и каждого.

Неужели АБС в расцвете сил ограничились бы этим набором банальностей? Думаю, что нет. Думаю, что все гораздо сложнее и глубже.

Прежде всего ПнО весьма многослойное произведение, следовательно, как и Библия, допускает не одно толкование.

Я возьму на себя смелость предложить свое видение, понимание книги.

Прежде всего примем во внимание время написания повести. Это был период торжества социализма в отдельно взятой стране. И братья еще не растеряли иллюзий, еще продолжали верить в окончательную победу Мира Полдня, хотя уже и начали появляться сомнения.

Так вот. Книга, конечно, про Контакт. Про контакт цивилизаций. Но не земной и инопланетной, а коммунистической и буржуазной. Причем, победивший коммунизм, безмерно опередивший в научно-технологическом отношении капиталистов взял и ушел с Земли в космос. Оставив буржуям отходы и излишки своих изобретений, за которыми охотятся сталкеры — лихие ребята.

Или не совсем так, а типа того, что Зона (довольно неоднозначное слово для граждан СССР) просто олицетворяет соцлагерь. Западные люди боялись социализма, — отсюда и охрана, и недопущение свободного передвижения по Зоне, — чтоб не нахватались чего нехорошего, способного нарушить тихую размеренную жизнь Европы. Косвенно аналогия Зоны с СССР подтверждается и тем, что сама Зона убила советского ученого в первой главе. А один из принципов социализма, как известно «бей своих, чтоб чужие боялись».

Ну и ведьмины студни с комариными плешами и жгучими пухами... Для коммунистов они, может и хороши, но для западного обывателя — смерть.

Вот и история с Золотым Шаром показывает надежду АБС на то, что счастье человеческое возможно только при коммунизме. Не зря же Золотой Шар счастья и расположен в Зоне. А чтобы до него добраться нужно принести жертву. Вспомним сколько кровавых жертв принесено во имя счастья во время революции.

Не претендую на истинность своих рассуждений, но в конце концов — почему бы и нет?

P.S. Хотя почему бы не предположить и зеркально противоположную картину. Такую, что Зона это не СССР?

Извините за некоторую сумбурность и возможную невнятность. Но полагаю, что все же сумел объяснить свою мысль.

Ev.Genia, 28 августа 2013 г. в 10:08

Я немного читала книг Авторов, хотя два их произведения входят в десятку моих любимых. Сейчас с удовольствием наверстываю упущенное. Ни все книги нравятся одинаково, но, безусловно, практически каждая чем-то цепляет. Эти книги не для легкого чтения, их нельзя просто прочитать, забыть или отмахнуться. Они несут в себе большую смысловую нагрузку, непроизвольно пытаются поставить читающего на место героев и непременно остаются в памяти. В книгах обязательно присутствует романтика, что с головой выдает эпоху, в которую они создавались.

Вот и «Далекая Радуга», имея такое романтичное и поэтичное название, начинается легко и непринужденно со светлого, чистого и естественного чувства, перед которым все обыденное меркнет и не имеет смысла и значения, ради которого готов совершить самые безумные поступки и принять невозможное решение. И после такого легкого начала на голову обрушиваются серьезнейшие проблемы: кризис в науке, плохое обеспечение, извечные споры «Кто прав», невозможность договориться. Но как это бывает, должно произойти непоправимое, чтобы ученые пришли в себя.

Но перед ними встает еще более серьезный и очень неудобный вопрос – вопрос выбора. Какое принять решение, кто должен спастись: молодые, которые еще так мало жили, пожилые, у которых больше опыта и так мало осталось – разве можно это решить на митинге, когда так мало остается времени. Решение Леонида, кажется таким простым и естественным, если не брать во внимание каждого отдельного человека: Алю, которая только что встретила Марка, Женю, так болезненно относящуюся к своему сыну, известного художника, написавшего свою лучшую картину, Патрика, для которого наука – главное в жизни, Таню – молодую и красивую девушку, которую так любит Роберт или любого другого человека, жизнь которого важна и необходима для кого-то. Поэтому решение Леонида большое облегчение для всего большинства, кто движется согласно обстоятельствам. Он же решительно идет против обстоятельств, принимает решение сам и действует без оглядки и твердо.

Роберт тоже противостоит обстоятельствам, но по-своему. Его решение, высказанное Габе, кажется сумасшествием, но в тот момент оно для него было самым правильным, ведь он пытался спасти самое дорогое, что у него было. Его можно осуждать, назвать поступок безнравственным, но лучше его попытаться понять, хоть это и не просто – чем хуже Аля или любая другая женщина, которая больше не увидит своего ребенка. Ведь мужчины готовы на многое ради любимой женщины и нам не показали, какие способы испробовали другие люди для своего спасения или спасения своих близких – это не значит, что этого не было. Просто нам показали один яркий пример.

Должна отметить, что текст читается не просто спокойно, монотонно перебегая глазами со строчки на строчку, он читается, что называется «в лицах». Диалоги героев, слова, сказанные друг другу или вскользь, рисуют их облик, характер и эмоциональное состояние. Любая фраза, сказанная персонажем, не читается, она звучит, передавая тональность и интонацию. В связи с этим, картины рисуются в голове очень ярко, персонажи выглядят живыми, хотя и сказано о них совсем не много. Благодаря точно найденным словам, вложенным в персонажей, Авторам удалось показать катастрофу Радуги и катастрофу каждого человека в отдельности – из-за чего далекая Радуга уже не кажется такой далекой. И финал – это тихое и кажущееся спокойным ожидание неизбежного – производит сильное впечатление, до дрожи. Еще более это впечатление усиливает Камилл и его одиночество. В этот момент, мне кажется, было невероятно тихо вокруг, если не считать песни.

Книга невероятно трагична, она несет большой эмоциональный накал. Последний раз я так волновалась, когда читала «Поселок» Кира Булычева.

Халвомёт, 03 марта 2013 г. в 21:58

Обычно начинают за здравие, а заканчивают за упокой, но тут получилось с точностью до наоборот – в начале книга заставляла меня недоуменно морщиться, в конце оправдала многие из возложенных на нее ожиданий. Сюжет не слишком замысловат: построив на Земле коммунизм, люди решили осчастливить жителей других планет и принести им то самое «светлое будущее». Но так как законы истории по марксизму неумолимы – революция неизбежна, но столь же неизбежно для нее нужны уже сложившиеся исторические условия – то боги с далекой земли в разы несчастней своих подопечных. Потому что они вынуждены жить по принципу «смотреть можно – трогать нельзя», и могут только наблюдать за целой вереницей трагедий, не в силах ничего предпринять, помогая исподтишка, если есть такая возможность. Неисправимых идеалистов забирают обратно на Землю и лечат от этой дури, но иногда ярость бессилия бывает слишком сильной, чтобы помнить о законах истории и правилах игры, не правда ли?

Несмотря на фантастическую канву сюжета, фантастики как таковой или фэнтези в книге очень мало – это, в первую очередь, политическая сатира, причем настолько едкая, что от юмора в ней не остается ничего. И вот что странно: хотя в книге пишут о феодальном обществе, читаешь об обществе социалистическом. Пара оговорок о Земле обетованной и процветании коммунизма позволили Стругацким перенести действительность на другую планету и повесить на нее ярлычок феодализма, который ровным счетом ничего не меняет. Весьма узнаваемы после книг по истории СССР принципы «нам не нужен умный, нам нужен верный» и знаменитое «При чрезвычайных обстоятельствах действенны только чрезвычайные меры» — вот оно, оправдание революционного террора, который можно поддерживать бесконечно, если заявлять, что революция продолжается и нуждается в защите от вездесущих агентов империализма. Комичные до абсурда упоминания о конфискации книг и смертной казни грамотных людей, потому что если человек грамотен, он начинает думать своей головой, в какой-то момент перестают быть комичными. И есть жестокая и очень предсказуемая ирония в том, что с местным тираном доном Рэбой, который у меня всю дорогу вызывал ассоциации с Робеспьером, расправятся его же методами, потому что пролетарская революция пожрала своих же детей, как древнегреческий бог Кронос.

Но в этой книге нет богов, ни одного. Потому что более развитые технологии и огромный багаж знаний не делают человека творцом. Он мог бы стать им, если бы создал что-то – но это строго-настрого запрещено правилами. Удивительная книга.

И отдельно то, что было важным лично для меня: «Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его».

imon, 13 февраля 2013 г. в 15:20

                                                                                                                  «Никакие открытия не стоят одной-единственной человеческой жизни.

                                                                                                                                       Рисковать жизнью разрешается только ради жизни.»

Первые произведения Стругацких написаны в духе романтики освоения космоса. Их герои смелые, стойкие люди, повсеместно подвергающиеся опасности, открывая человечеству богатства других планет. Достижения, принесенные своей деятельностью, они ценят выше собственной жизни. Но в «Стажерах», вместо самопожертвования ради общего блага, авторы предлагают другие ценности.

Повесть построена так, что каждую главу можно читать, как отдельное произведение. Экипаж «Тахмасиба» с молодым стажером на борту путешествует по Солнечной системе, посещая разные исследовательские базы. Им приходится принимать участие в решении многих накопившихся там проблем. Стажер Юра Бородин олицетворяет собой идеал советского человека, энергичного, деятельного, готового переносить любые тяжести ради общего дела. Он не терпит пассивных «мещан», которых все в жизни устраивает. Он во многом не согласен с повидавшими жизнь межпланетниками. Но в конце книги его убеждения кардинально меняются.

Советская идеология мне кажется инородным телом на полотнище повести, она словно обязательная программа, дающая пропуск к печатному станку. И именно финальная драма жирной линией подчеркивает неприятие социалистических идеалов. До прочтение «Стажеров» я никогда не задумывался об обратной стороне подвигов, совершенных ценой жизни. Я не думал о скорбящих родителях, потерявших сына или дочь, не думал о горе второй половинки, не думал о детях, ставших сиротами, не думал о чувствах друзей. Что им подвиг, если близкого человека уже нет.

В «Стажерах» Стругацкие отбрасывают идею покорения космоса. Путь к звездам, покорение новых горизонтов, все это отходит на второй план. «Главное на Земле». Здесь хватает проблем, решить которые можно не покидая пределов планеты. Незачем соваться в чужой дом, не наведя прядок в своем.

Alex Kolz, 21 ноября 2012 г. в 12:46

Удивительное умение Стругацких, свойственное большим Мастерам, на одном эпизоде, будто выхваченном из будущего, показать всю его, будущего, притягательность. Все вроде бы очень обычно и даже обыденно. Обычная катастрофа на Марсе, обычная встреча. Но скоро состоится рождение первого дитя, первого марсианского дитя. И доктора думают не о героике и символичности рождения, они думают о ребенке, о его здоровье.

Совсем маленький эпизод, но как четко и выпукло обозначены характеры. Через неуловимые детали, шутки создаются настоящие персонажи. И каждый вызовет у читателя свою реакцию.

Не уверен, что эти ранние произведения Стругацких стоит называть «наивными». Это мастерски созданная мечта о будущем. О будущих открытиях и простом труде, и этому труду люди будущего предаются с таким восхитительным самоотречением и удовольствием, что им завидуешь.

И вот братья умерли... А этот нехитрый, «устаревший» рассказ все равно вызывает у меня самые живые эмоции. Вот она — светлая память.

primorec, 03 июня 2012 г. в 08:23

Обитаемый остров», наверное, один из самых насыщенных романов Стругацких. Он полон яркими героями, тайнами, событиями и — идеями, скрытыми, подчас, за приключенческой фабулой.

Чего еще надо любителю фантастического боевика? Молодой и чистый душой герой, попадающий на охваченную войнами, болезнями и голодом планету, чтобы начать вмешиваться в ход ее истории и переделывать все на свой лад, примеряя самые различные социальные «маски», выступая поочередно в роли Робинзона, солдата, террориста, каторжника. Какие возможности дает такой сюжет: разнообразие героев, декораций, характеров. Захватывающее воображение динамичное действие, которое стремительно переносится то в город, то в лес, то в пустыню и снова — в город.

Восторженный и честный Максим попадает в мир далекий от его почти идеального мира Полдня, мир, находящийся в шаге от последней черты, когда уже никакие усилия не помогут выживанию разумных существ. Его обитатели — усталые и несчастные люди, прошедшие все круги ада, испытавшие голод, болезни, гибель близких, все усилия которых направлены на личное выживание и у которых больше нет сил на высокие идеалы и мечты. Что будет делать такой герой, как Максим, выросший на понятиях честности, социальной справедливости, равенства и братства? Он начнет перекраивать мир под свои понятия справедливости, не очень считаясь с мнением его обитателей, т.е. займется Прогрессорством.

В романе есть, с моей точки зрения, ключевой эпизод. Диалог Максима и Колдуна о совести. О том, как тяжело для честного человека бывает воспринимать действительность с ее темной стороной — преступностью, обманом, насилием. Всезнающий Колдун пытается донести простую мысль, что руководствуясь только своими понятиями справедливости, а не доводами разума и исторического опыта, можно легко стать на путь злого Бога, присвоив себе право решать судьбу миллионов, не считаясь с их мнением и желаниями. И конец этого пути всегда один: кто-нибудь всегда под благовидным предлогом становится «хозяином» жизни, прибирая к рукам нити истории.

Прав ли он? Или может правда на стороне Максима, считающего, что можно вести людей к свободе, даже если они этого не хотят и для достижения этой цели возможно все, в том числе и бросить в неравный бой измученных и слабых духом обителей Саракша? Или истина лежит где-то посередине? Опять в книге не найдете однозначного ответа, сторону читателю предстоит определить самому. И этот диалог о больной совести и благих намерениях, подчас, ведущих в Ад — современен и, как никогда, актуален.

Но все же. Если прочитать этот спор внимательно, то станет понятно, почему, ставший легендарным Прогрессором, Максим через несколько лет оставит свою профессию и займется противоположным родом деятельности. И может быть, чуточку понятнее станет то, чего добиваются Странники своими экспериментами над Разумными существами.

Journalist, 06 мая 2012 г. в 01:17

Не буду особенно останавливаться на сюжете и прочих умных вещах. Скажу совсем о другом.

Мы с отцом частенько любим поспорить о политике. Есть у украинцев такая черта: сначала выбираем себе гетьманов, затем скидываем их с престола. Избытки менталитета, я бы сказал.

И вот. Отец очень и очень не любит нынешнего президента Витю Януковича. Он для папы, как сосредоточие всего зла. И если дяди Вити не станет, то жить нам будет легко и просто.

Это он на узницу Качановской колонии намекает.

А в «Попытке» дан простой ответ на извечный вопрос о плохом президенте. Я прочел повесть и понял: хорошего президента мы не заслуживаем. Потому что президент — как зеркало. Это отражение всего нашего народа. Мы, как видно, тоже недалекие, но хозяйственные, по житейски хитрые.

А другого президента и быть не может. Ведь как может недалекий сам по себе народ выбрать президента-демократа, который будет тащить нас в Европу?

Как нам избавится от хапуг-депутатов, чиновников-коррупционеров, если на их место придут такие же?

Вот вам и ответы на извечные вопросы. Ответы лежат в романе на поверхности. Вкратце это звучит так: чтобы изменить что-либо в государстве — меняйте лучше себя. Изнутри. Уничтожайте в себе раба, завистника и прочие нехорошие вещи. Тогда и жить будет просто и весело.

П.С. Стоит заметить, что я — патриот Украины. И писал обидные для украинцев вещи не из вредности, а из желания чем-то помочь. Хотя бы даже самому себе.

Slad-Ko, 05 апреля 2012 г. в 11:39

Дождь. Дождь. Дождь.

Насквозь промокшие герои. Герои, которые только и делают, что пьют и говорят. Говорят и пьют. И тоска такая от дождя этого вечного, от прогнивших деревьев, от прогнивших людей.

И каждый раз одергиваешь себя: это написано в 60х, не сейчас. Но потом забываешь, потому что вокруг тот же дождь, те же люди с теми ж пороками, легионеры опять-таки знакомые очень.

И дождь.

И в этом дожде дети — которым не холодно, которые не простынут, которых словно не касается дождь.

А ведь и правда — не касается...

Kobold-wizard, 16 марта 2012 г. в 10:52

Книга была прослушана Вконтакте за работой. Это был первый опыт такого ознакомления с текстом. Мне повезло, что «читатель» попался хороший, и на слух все воспринималось.

Творчество АБС распалось для меня на две части. Первая — тексты, где герои отстаивают свои позиции, столкнувшись с неведомым(«Парень из преисподней», «Малыш», «Понедельник»), вторая — произведения, исполненные рефлексии и бормотания(«Трудно быть богом»). Последние вызывали у меня тяжкое впечатление. «Град» стал вершиной заунывья.

Роман о том, как личность мечется под ударами судьбы, извивается червяком и скатывается не пойми куда. Каждая попытка сделать человека общество лучше будет сравнена с Экспериментом. «Открытая конспирология» данного мира отравляет сознание жителей. Каждая крепкая идея медленно разлагается, а убеждения уходят.

По всем тексту разбросаны подколки по поводу советской действительности. Фигура Сталина почему-то не давала авторам покоя. Мне кажется, нельзя было настолько разжевывать, что им не нравится советский Эксперимент. Впрочем, роман наполнен борьбой кухонного толка, а на фашистский переворот большинство персонажей смотрят отрешенно и с легкостью принимают новый порядок, лишь изредка бросая взгляд на тени погибших.

Итого: Роман уж слишком исполнен метаний и душевных переломов. Главный герой, по-моему, сам того не понимая, четко обозначил себя: «Вот и получается, что с

точки зрения любого класса интеллигенция -- это дерьмо. -- Он скрипнул зубами. -- Ненавижу... Терпеть не могу этих бессильных очкариков, болтунов, дармоедов. Ни внутренней силы у них нет, ни веры, ни морали...» В отличие от того же бывшего унтера, который строит свое жестокое государство, или скрытого масона, который готов на многое ради познания, Воронин по мере развития сюжета падает все ниже и ниже, предавая свои убеждения. Даже финал истории, по-моему, ничего не меняет. Интеллигенция сначала с фанатизмом упивается идеей любого эксперимента, но их сомнения разрушают все и начинается замысел нового «скорректированного» эксперимента. Здесь нет веры в общество и человеческую силу.

АтомныйТрактор, 09 августа 2011 г. в 14:06

Не понимаю тех, которые ставят клеймо «типичный производственный роман». В чем его типичность? Такие вещи могли быть написаны только в одну краткую историческую эпоху и только в одной отдельно взятой стране. Ни до, ни после ничего подобного не создавалось, и, очевидно, долго не будет создаваться. Согласен, тогда было много еще чего написано подобного, но то все благополучно забыто в основном, а трилогия о покорителях Венеры останется навека.

О «Стране багровых туч» и говорить нечего. Эпос. Героический эпос атомно-космического века. Причем заметьте, эпос мирный, что само по себе уникально. Как хорошо, что Стругацким не дали сделать из Быкова танкиста! Так и хочется сказать спасибо, тем хорошим людям из издательства «Детская литература».

Однако в «Пути на Амальтею» героическая атмосфера как бы начинает рассеиваться, а в «Стажерах» в мысли героев закрадывается сомнение. Эдакий червячок, который как бы начинает подтачивать стройное, ясное и, казалось бы, несокрушимое мировоззрение героев и читателя.

Юра и Жилин смотрят фильм «Первооткрыватели», где герои(фильма) исследуют какие-то джунгли, а в конце погибают, успев водрузить знамя. Тут явный намек авторов на «Страну багровых туч». Молодой стажер восхищается фильмом, а «умудренный жизнью» Жилин разносит его в пух и прах.

Интересно, что бы сказал Жилин посмотрев, скажем, сериал «Бригада»? Но не в этом суть. Жилин в общем-то прав, и надо критически смотреть на вещи. Главное следить, чтобы вот этот прокравшийся червячок сомнения не взял верх, и не разрушил в конце концов, вот это великолепное общество устремленное в космические дали...

kira raiven, 09 декабря 2010 г. в 23:12

Забавная история произошла у меня с этой книгой. Помнится, библиотеке мне ее не дали, сказали, что 5 классу читать рано еще, и дали другую из моего волшебного списка. Рано так рано, подумала я. Примерно в классе так в 7 я вновь попросила в очередной библиотеке эту книгу. Мне ее выдали, но при этом сообщили, что вот это все читать уже поздно для моего возраста. Вот такая необычная реакция работников библиотек меня обескуражила, признаюсь.

Книга, совершенно выносящая мозг. Как было смешно и странно одновременно! Персонажи просто упоительно интересные. А текст и стиль! Книга так на меня подействовала, что я сыпала цитатами оттуда, смущая всех нечитавших окружающих. Я пыталась уговорить друзей читать, но это плохо получалось. Так что приходилось возвращаться с признаниями и чувствами все к ней же, к книге. Эта первая часть меня просто пленила. Я обожаю и остальные части, и каждую по-своему. Но эта — как Безумный шляпник, в числе особо любимых и необычных друзей. К слову, разделяю недопонимание Lost по поводу цыкать зубом... То есть, понятно, конечно, но все же... почему это так действует-то?..

Это фантастика, сочетающая интригу и безудержный смех. Здесь герои интересны, а время летит стремглав, здесь так часто все меняется, что не успеваешь понять, что происходит. Чуточка бреда тоже присутствует, в самый раз, чтобы присоединиться к ГГ в ощущениях. В-общем, все замечательно, — это просто вход и пропуск для тех, кто способен идти дальше и может теперь зайти в НИИЧАВО.

VAI, 19 июля 2010 г. в 20:59

Ну почему этот немудреный рассказ хочется читать и перечитывать, снова и снова?..

Просто один день студенческой жизни, обычные парни и девчата, учеба и шутки, мечты и размышления о смысле жизни. Все, как у нас. Только учатся они водить космические корабли, шутят с использованием компьютеров (не забудьте, написано в 1950-м, 50 лет назад!), мечтают о далеких звездах и спорят о том, зачем к этим звездам лететь.

Все это показано в целом фейерверке диалогов, малозначащих фраз, шуток и коротких споров; кроме них в рассказе ничего и нет, но все прорисовывается ярко и четко — и мечты Сергея Кондратьева о дальнем космосе и его переживания по этому поводу и его отношения с друзьями и его несостоявшаяся любовь... И почему же каждое слово цепляет за душу? Ведь не только потому, что я сам был студентом в 60-х... Это — легкий, как бы акварельный набросок мира, еще недалеко ушедшего от нас, еще не доросшего до Мира Полудня, но уже чем-то очень симпатичного и привлекательного. И если дело все же в ностальгии и рассказ интересен, как воспоминание о собственной молодости, то ведь это не наша молодость показана — молодость нашей мечты!

Melamori, 15 мая 2010 г. в 03:09

Что же. Садилась я писать эту рецензию перекрестясь, уповая на Бога и на остатки своего здравого смысла. Рецензировать Стругацких – дело опасное, тяжелое и неоднозначное. О них было сказано слишком много, чтобы высказывать личное мнение неаккуратно и необдуманно. Но, тем не менее, я взяла на себя труд рецензирования особенного произведение Аркадия и Бориса Стругацких «Понедельник начинается в субботу».

В рецензиях, как всем известно, принято разбирать произведение на составляющие и давать каждой из них определенную оценку. Эту повесть расчленять, даже профессионально, мои критиканские ручки не поднимутся. Все, что можно сказать о ней:

Если мои дети спросят меня, что такое хорошо, а что такое плохо, то я без тени сомнений скажу, показывая томик с повестью «Понедельник начинается в субботу»:

– Вот это — хорошо.

Хороша манера изложения – легкая, ненавязчивая, на своих крыльях она переносит читателя за границы сказочного мира. В нем оживают повседневные заботы и тревоги, радости и мечты, преломляются гранями волшебства, становясь ярче и реальнее, чем когда бы то ни было до этого. Именно на этом произведении взросла целая плеяда современных фантастов.

Хороша идея — в мире каждый может стать магом и волшебником в своем деле, если ему будут сопутствовать вдохновение и упорная вера в лучшее. Не имея сюжета как такового, Стругацкие создали ситуативную сценическую мозаику, пронизанную светлой, доброй атмосферой. Над «Понедельником» можно и посмеяться и погрустить. Юмор строится на том, что люди, даже грандиозные маги, зачастую забавны в своих стремлениях и желаниях.

Горсть сарказма досталась хозяйственному бюрократу Модесту Матвеевичу и старому вралю и горе-предстаказателю Мерлину. Капля иронии добавлена к портретам других персонажей: резкого и ядовитого Кристобальда Хунты, благожелательного Федора Симеоновича, младших научных сотрудников. Нельзя оставить без внимания один из ярчайших образов – Амвросия Выбегалло, лжеученого, от «звездной плеяды» которых так пострадала советская наука в свое время.

А грусть… Она сворачивается змейкой в сердце от того, что уже никогда мы не будем такими, как герои этой книги – чистыми, вдохновленными, верящими в успех своего дела. Нас одолевают сомнения, страхи, неуверенность. Мы не надеемся на дружбу и привязанность. Уже нет в наших сердцах этого классического «один за всех, и все за одного», и никакие корпоративные тренинги не вернут нам эту веру в человечность и человечество. В повести Стругацкие передали настроение миллионов, зафиксировали его не формалином, а янтарной смолой. Создали не бездушный консервант, а драгоценное украшение. Глядя на него, мы заглядываем в сердце той эпохи. И, не наверняка, но может быть, кто-то прочтет в нем те самые, нужные строки, от которых в душе проснется вдохновенный огонь и осыплется опостылевшая шерсть с ушей.

MADMAXIMUS, 21 марта 2010 г. в 00:27

Какой облик примет Зло в обществе всеобщего благоденствия? В благословенном мире, где нет социального неравенства, где от каждого по способностям – и всем поровну, где религия давно стала лишь достоянием истории развития человеческого общества, а место Господа всемогущего в душах людских занято наконец верой во всемогущество Человека – и вера эта крепнет день ото дня, питаемая новыми и новыми победами человеческого разума над силами природы? В мире, где люди подобны богам – и где зачастую так трудно быть богом?..

В Мире Полдня.

В мире благоустроенных планет.

В мире, где лишь сам Человек может стать Врагом человеческим, оставаясь при этом самим собой.

Далекая Радуга.

Книга об Ответственности.

Ответственности ученых за деяния рук своих; за благие намерения, ложащиеся булыжниками разбитых надежд, несбывшихся мечт и в одночасье изломанных судеб человеческих в мостовую дороги желтого кирпича, ограниченную с обеих сторон восставшими от земли до небес и неуклонно сближающимися стенами грядущих с полюсов планеты рукотворных Волн, заключенные в которых энергии призваны были еще больше облагодетельствовать человеческий род – а принесли своим создателям лишь мучительное ожидание неотвратимой гибели…

Ответственности людей за собственные поступки в условиях, когда проверяются на прочность все социальные институты, выпестованные в поте и крови темных веков человеческой Цивилизацией; когда животные инстинкты просыпаются вдруг в душах самых морально стойких граждан нового мира; когда под тяжким гнетом обстоятельств сами понятия этики и морали превращаются из абсолютных аксиом в труднодоказуемые теоремы с множеством решений, каждое из которых вдруг получает полное право на существование – и решения эти оказываются неожиданно трудными, а последствия их – ужасающе, вопиюще, душераздирающе понятными нам, людям современности, так и не попавшим в несостоявшийся Мир Полдня, но стремящимися туда всей душой…

Книга о Выборе.

Выборе трудном, неудобном и страшном. Выборе единственном, который и не выбор вовсе – и о том, «как все мы любим, когда выбирают за нас». О попытках уклониться от необходимости выбирать – уклониться разными способами, оправдывая средства целью… И каким же разным может стать этот самый важный в жизни выбор: остаться живым – или остаться Человеком? И Человеком тоже ведь можно оставаться по разному: спасая любовь, губя себя…Губя других…

Книга о Солдатах науки – и тех, кого призваны защищать от самих себя эти солдаты. Написанная во времена эпохального противостояния Физиков и Лириков, она в полной мере отражает бушевание терзавших просвещенную часть современного Братьям общества страстей, поиск идей и соревнование жизненных позиций сторон-оппонентов. Что правит нами? Чувства — или разум? Что важнее в жизни? Долг — или желания? Чем должны определяться наши деяния? Практической их пользой – или же сохранностью душевного покоя по их окончании? И Далекая Радуга ставит перед читателем те же вопросы, но предельно остро – так, как диктует экстремальная ситуация, требующая чрезвычайных мер как от нуль-физика, так и от поэта…

Книга о Цене. Цене, которую рано или поздно платит каждый из нас за жизнь, прожитую именно так, а не иначе – платит осознанием того, что уже никогда не сможет ничего изменить в будущем, чувствуя на себе давление среды, Фатума, Рока…Волны, сократившей будущее до одного-единственного дня, который надо прожить Достойно – чтобы унести с собой в неизвестность гордое звание Человека, оставаясь Человеком до конца… И хорошо, если уходя, не будет мучительно больно за прожитые годы…

Все ближе сходятся смертоносные стены; все меньше остается пространства для маневра; во все более жесткие рамки с каждой страницей ставятся хитроумным дуэтом физика с лириком все без исключения действующие лица разыгрываемой под небесами Радуги драмы, от главных героев до промелькнувших на заднем плане в единственном эпизоде третьестепенных персонажей – и напряженность, витающая между строк этой небольшой повести, растет и растет, грозя обернуться взрывом. Взрывом эмоций. Всплеском чувств. Бурей страстей. Но…

Но собственно взрыв авторы так и оставляют за кадром. Эмоции истощены, чувства притупились, страсти отбушевали еще в прелюдии к природной катастрофе, явив миру катастрофу социальную – в уютном микросоциуме Радуги и во вселенной души каждого из ее обитателей.

И авторы верны себе и бесконечно правы, оставляя финал повести открытым и завершая повествование идиллической сценой на пляже, с влюбленной парой на кромке прибоя, с уютно и покойно расположившимся в шезлонге Горбовским («Можно, я лягу?»), со звуками банджо и беспримерно нелогичным, но таким человеческим групповым заплывом за буйки – в нигде, в никуда, в никогда…

В Вечность.

В Бесконечность.

В Человечность.

Бетельгейзе, 15 августа 2009 г. в 20:06

С этой книги началось мое знакомство с творчеством Стругацких. Мне тогда было лет 9-10, читать подсунула мама. После прочтения (запоем) я всерьёз собралась ехать в город Соловец Лен. области, чтобы поступить в НИИЧАВО на работу, причем все равно кем, я была согласна даже на уборщицу , лишь бы быть ближе к волшебству и к таким невозможно интересным людям. В том издании, которое досталось мне, были прекрасные иллюстрации, растрепанный Саша Привалов на обложке, и восхитительное послесловие и комментарии к прочитанному. Из-за них-то я и решила, что все, описанное в книге — правда, просто с небольшими художественными преувеличениями типа кота, щуки и Наины Киевны.

Это моя настольная книга наравне с «Мастером и Маргаритой». Она прочитана столько раз (не меньше 50-ти), что я часто, не переворачивая страницу, могу продолжить наизусть текст со следующей. Это не 10, это все 100! Это место моей мечты, и время моей мечты, и действие моей мечты. Нигде я не хотела бы оказаться так сильно, как в НИИЧАВО.

Да, адрес моей эл.почты как раз nainakievna .

Nog, 18 июня 2009 г. в 13:54

Что ни говори, а очень непросто писать отзыв на книгу, которая не только давно стала классикой отечественной и мировой фантастики, но и во многом успела пережить своё время. И я имею в виду вовсе не советские флаги на Венере и упоминания о компартии. Увы, но в современной фантастике практически не находится места героям, подобным Быкову, Юрковскому, Ермакову, Дауге, и целям, которые они ставят перед собой. Не хотелось бы скатываться в обличительные речи — угасание массового интереса к космическим, да и вообще научно-техническим исследованиям и открытиям давно стало объективной реальностью, и нынешняя фантастика, разумеется, не могла не отозваться на смену приоритетов. Боюсь, современному массовому читателю, тем более только начинающему знакомиться с жанром, будет малоинтересно «скучное» повествование о высадке на другую планету, где нет ни боёв, ни особых приключений, ни даже любовной линии, а есть практически только описание технических работ и научных исследований. Печально, но неизбежно.

Значит ли это, что «Стране багровых туч» суждено со временем стать полузабытым реликтом одной из первых «волн» фантастики в нашей стране? Конечно же нет! Хотя, вернее будет сказать, очень надеюсь, что нет. Хочется верить, что когда-нибудь люди снова поднимут голову к небу, снова начнут интересоваться, что же находится там, за облаками, на соседних планетах и дальше. И тогда книги, подобные «Стране», снова окажутся востребованными, а герои станут образцами для подражания.

zmey-uj, 18 сентября 2008 г. в 19:46

Вместе с пониманием, что человечество не одиноко во Вселенной, люди получили возможность посмотреть на себя как бы со стороны. Какими их видит иной разум, если и вправду изучает? Именно существами «с обочины»: для кого-то Зона — место научных поисков; для кого-то — дьявольское искушение; для сталкеров — источник дохода с риском для жизни; а для Хрипатых — великолепный шанс в виде «ведьминого студня». Что же такое этот Золотой шар для самих пришельцев, если для людей он становится исполнителем желаний, и к нему идут чуть ли не с молитвой?..

Размышления Рэда в финале лично для меня совсем не оказались сюрпризом. Он ведь говорит с нами на протяжении всей книги, и виден поэтому как на ладони. Кого мы видим? Мужчину, ответственного перед любимой, готового на все ради своей семьи, спасающего приятеля — пусть даже такого негодяя, как этот хрыч Барбридж... Любой, даже самый страшный выбор, он делает сам, полностью отдавая себе отчет в своих действиях: меняет законную работу на опасное сталкерство; зная, что больше никто не позаботится о близких, сообщает место, где спрятал контейнер с «ведьминым студнем»; ведет Артура на верную смерть. Но все время ему вспоминается Кирилл, который видел в нем, Рэде, такого же Человека, рожденного для добра, только постепенно, по дороге, это добро понемногу растерявшего. И там, перед всемогущим Золотым шаром, эта суть его души возрождается так просто и естественно, что остается только прослезиться — и кое-какие вопросы задать себе...

И не зря у Тарковского Сталкер становится чуть ли не Мессией, проводником людей к Богу, которого можно просить о Заветном...

zmey-uj, 04 сентября 2008 г. в 14:24

Для тех, кто любит эту книгу, и даже для тех, кто ее не читал, но пару раз слышал название, оно уже воспринимается как вполне обычное — а ведь уже в названии, таком броском и чуть с претензией, авторы говорят, что книга не проста. И на протяжении всей истории ставят мучающие, не дающие покоя вопросы.

В чем суть прогрессорства? Улучшать общественный строй на планете или только наблюдать, ничего не предпринимая? Можно ли изменить ситуацию, вмешиваясь «малыми дозами» и лишь тогда, когда разрешают руководители, живущие на прекрасной Земле? Или зачем наблюдать, зачем вообще находиться в этом мире, когда творится ТАКОЕ, а правила требуют стоять в стороне...

Что труднее — быть богом, то есть существом мудрым и могущественным, происходящим из мира великих дел и высоких принципов? Или остаться богом, живя среди людей по большей части мелких, идущих на поводу своих животных инстинктов — или жестоких и коварных — и притворяясь одним из них? Как скоро «роль» начнет «играть актера»?

И еще повесть, на мой взгляд, неуловимо пересекается с произведениями многих писателей, где говорится о предопределении в истории. По большей части это хронооперы, но мне в первую очередь вспомнилась «Мертвая зона» Кинга. Главный вопрос этих книг: «Как бы вы поступили, если бы имели возможность попасть в прошлое и убить Гитлера?» И что бы ни говорилось о трудности, опасности, а порой и бессмысленности такого шага, герои чаще всего дают тот самый, единственно верный, как мне кажется, ответ. И остается только пожалеть, что ответ приходит к Румате позднее, чем хотелось бы.

Многое, очень многое могли бы сделать земляне для тех, к кому отправляли едва ли не лучших своих людей — умеющих сопереживать, стремящихся помочь, способных простить тех, кто «не ведает, что творит», и наказать сеящих зло... Но ведь и сделали! Сделали и так достаточно много, буквально все, что могли. Или нет?...

Стругацкие не дают ответа. Ответ — у каждого свой.

aps, 02 сентября 2008 г. в 13:12

Одна из первых книг Стругацких. В ней точно передан дух того времени: вера в светлое будущее, коммунизм и победу труда. В то же время это хороший производственный роман, в котором подробно описан процесс подготовки к полету, сам полет и геологическая экспедиция. Читая его забываешь, что читаешь фантастику и начинаешь верить, что скоро межпланетные корабли полетят на Венеру осваивать месторождения полезных ископаемых, а ты являешсь очевидцем этих событий. Еще одна из отличительных черт этого романа — сильные духом герои, не супермэны или спецназовцы, а именно люди обычных профессий, которым свойственны ошибки и усталость, они также страдают от боли и жажады. Но когда кончаются силы и ноги больше не держат, только сила воли позволяет им взять вверх над Венерой.

Хотя понимаешь, что мир описанный в этой книге вряд ли когда уже наступит, читаешь ее с удовольствием «от корки до корки». а после прочтения рука сама тянится к продолжению приключений полюбившихся героев.

kkk72, 28 февраля 2008 г. в 11:11

Пожалуй, из всех шедевров братьев Стругацких — самое сильное произведение. Удивительная история о Зоне, оказавшаяся пророческой. Сильнейшее описание судьбы Рэдрика Шухарта — очень жесткое и чрезвычайно правдивое. Блестяще описанные персонажи, и главные герои и совсем эпизодические, которых представляешь себе как живых. Очень жестко и жизненно описаны все те, кто паразитирует на сталкерах. Описания событий в Зоне выполнены так, что словно ползешь по ней сам вместе с главным героем, обходя ловушки и прячась от пуль. Сама Зона для сталкеров — своеобразный наркотик, который калечит их тела и души, но без которого их существование становится невозможным и бессмысленным. Шаг за шагом главный герой опускается все ниже, до тех пор, пока ради спасения своей семьи не оказывается способен на подлость и убийство. И у него остается одна, самая последняя надежда на чудо, чудо для всех.

be_nt_all, 18 декабря 2007 г. в 14:09

Очень неуютная вещь. Настолько неуютная, что ставить заслуженный ею высший балл поначалу просто не хочется. В чьей то шкуре ты хочешь войти в этот мир?

В шкуре Абалкина — «зверя около двери»? Но когда в тебя стреляют, и ты умираешь, то это очень, очень больно.

В шкуре Каммерера, который хочет, но не может его спасти? Так же, как хочет, но не может его понять? Максим (Мак Сим) ведь тоже уже не вполне сын своего времени, слишком много следов в его душе оставила планета Саракш.

Или в шкуре, не приведи господь, Сикорски, эдакого, на свою беду – разумного, лейкоцита «мира полудня».

А так всех понимаешь и всем сочувствуешь. Только сделать ты тут ничего не можешь, даже придумать «альтернативку». Нет её... Что было бы, воссоединись Абалкин с «детонатором»? Конец всему? Конец детства и начало взрослой жизни человечества? Или просто один странный человек, который даже не рождён женщиной, смог бы понять сам себя? Мир полудня (как и любое хорошо организованное человеческое общество) такие эксперименты на себе позволить не может. Общество защищает себя от вмешательства извне, что бы оно не несло.

Книга похожая на греческие трагедии своей обречённостью. Её герои просто не в силах сойти с путей, предначертанных им. Кому легче от того, что пути эти в руках не богов, что героев направляет то, насколько они чувствуют или не чувствуют себя участниками человечества...

«Наверное, если собрать всех двуногих,

Получится что-то вечное и святое»

(с) Ю.Арабов (известен, в частности, как соавтор сценария к «Дням Затмения» Сокурова по мотивам «За миллиард лет до конца света»).

Lexa_snZoO, 06 августа 2023 г. в 07:46

Классная книга. О вечных вещах. Просто, например ,в силу возраста читающего он не всегда заметит то, о чем книга. Какие в зад пиявки, шахтеры... книга-то о жизни, поиске своего места в жизни (как взглядов на жизнь, так и выбора профессии).

Возможно одной из главных мыслей произведения было показать как поменялись взгляды Жилина, ведь изначально он или ошибся с профессией или, что тоже возможно, вырос из нее. А ведь он был парень не глупый, но не смог сразу определить свой путь. Как Быков, Юрковский, Дауге, Крутиков.

Отличная иллюстрация жизни человека, жившего полной грудью, — Дауге. Интересная работа, друзья, даже некоторое время любимая женщина — но вот старость и что? Одиночество. Может и неправ был бармен в Мирза-Чарле который о старости думал всю жизнь, но быть готовым к такому все равно надо, иначе ...

Дико реалистично описано покорение Солнечной системы. Скучно и обыденно, но до очередной аварии. Классная глава «О пользе инструкций» — кто был на производстве поймет.

Вещь для взрослого человека, пища для размышлений... Хотя какие тут размышления, ответов на эти вопросы как не было,так и нет. Похоже наименьшее зло, это старость на грядках, воронкой вверх, с полуиссхщим мозгом... Страшно.

glaymore, 09 февраля 2022 г. в 15:32

Интересно, как меняется с годами восприятие книг.

В юности «За миллиард лет...» воспринималась совершенно в лоб, т.е. странноватая короткая повесть про силы непознаваемого хаоса, врывающиеся в жизнь простых людей, такой мрачно-бытовой абсурд в стиле Лемовского «Расследования». Несколько смущало то обстоятельство, что силы хаоса, которые по авторской задумке не позволяют гениям особо себя проявлять на благо человечества, они всю мировую историю как-то дремали, в итоге проспали и Пифагора, и и Ньютона, и Тьюринга, а вот в 1974 году в городе-герое Ленинграде их прям прорвало, давай курощать всех МНСов подряд. Для братьев это, конечно, несвойственная небрежность в планировании сюжета, ну да и бог с ней.

А сегодня прочел — вот это поворот, тут же чисто диссидентская история про то, как Тоталитарная Система подавляет Советского Интеллигента и не дает ему Свободно Творить. Ладно, думаю, может, померещилось, гляну-ка в «Комментариях к пройденному». Глянул. А там Борис Натанович открытым текстом вещает, что да, все так, текст задумывался как чисто аллегорический, про борьбу Гениального Творца с Кровожадной Системой.

Нуууууу лааааадно...

Повесть все равно хорошая, написать плохую АБС физически не смогли бы. Сочный язык, яркие образы, общая атмосферность — все на уровне. Но вот эта идеологическая придурь сильно подпортила общее впечатление и снизила оценку.

Стругацкая, 10 февраля 2021 г. в 00:23

Самый раздражающий меня вид антиутопий — это те, в которых читателя усердно заверяют, что жить хорошо — это плохо. Что наслаждаться жизнью и иметь тысячи возможностей для кайфа — это отвратительно и ужасно, не иметь забот — мерзко, а погружаться в мир фантазий — и вовсе за гранью добра и зла.

Но позвольте. Разве книги и прочие интеллектуальные увлечения не являются огромным наслаждением для лирического героя? И разве стал бы он ими увлекаться, если бы они ему не нравились? Как он сладострастно описывает печатные издания! Стало быть, и в основе его предпочтений лежит наслаждение. Он не понимает, как можно не любить книги, именно потому, что не понимает, как другие могут не кайфовать от такой чудесной вещи. И можно сколько угодно прикрываться словами об интеллектуальности и духовности. Книгочеями становятся только по одной причине — когда нереально тащатся от чтения. Вот и всё. И если ты очень хочешь, чтобы люди кайфовали с получения новых знаний, тебе придётся обеспечить им кайф. А это сложно в случае детей и почти невыполнимо в случае взрослых, не имеющих к этому наклонности. Что, если будет изобретен безопасный и действенный способ воздействия на мозг, который позволит кайфовать не только с «инстинктивных» наслаждений (у людей нет инстинктов, дорогие авторы), но и с интеллектуальной деятельности? Уверена, найдётся много зануд, которые бы ополчились на него просто потому, что люди должны страдать.

Кстати, интересующихся хочу отослать к работам Дэвида Пирса. Идеал этого философа и учёного — как раз такой мир, в котором люди имели бы тысячи возможностей для наслаждения, включая интеллектуальные. А вообще, можно просто отстать от людей и прекратить думать, что все обязаны интеллектуально развиваться. Не спешите вопить от ужаса — если подумать, эта крамольная мысль не так кошмарна, как кажется.

Что касается выдуманных миров, снов и грёз наяву, то разве не этим испокон веков занимались все писатели? Я думала, в этом и состоит мастерство литератора. Вот Стругацкие, например, создали очень кайфовый и эскапистский мир «Хищных вещей века». И не надо снова заливать про духовную и интеллектуальную ценность — уверена, дрожка расширяет сознание и раскрывает бездны смысла получше множества философских трактатов.

В конце концов, разве книги в конечном итоге учат не добру, эмпатии и гуманности? В описанном обществе с этим как бы и нет проблем, во всяком случае, их явно не больше, чем в нашем, так не переоцененён ли этот аспект? И намного ли высокомерные интеллектуалы добрее общей массы? По мне, так нет, по мне, они часто желчны, недоброжелательны и полны неиссякаемого презрения к «быдлу». А ещё они почти всегда предаются всем тем наслаждениям, которые так рьяно поносят, только не с радостью и любовью к людям, а с ненавистью и самоедством. Как говорится, если нет разницы, то зачем платить больше?

Мир, описанный в «Хищных вещах века», идеален. Серьёзно, он идеален. В нём вообще недостатков нет — кроме тех, что являются пережитками другого устройства общества. Это не «Дивный новый мир», в котором много плюсов, но много и минусов. У людей полно наслаждений на любой вкус, но при этом я совсем не могу назвать их духовно нищими, если под духовностью не понимать беспрестанный мазохизм. Та же дрожка открывает огромный простор для фантазии, раскрепощая воображение. С эмпатией у них тоже всё в порядке — многие не одобряют насилия и жестокости. У них есть представление о романтической любви, мало отличающееся от нашего, судя по сюжету популярного сериала. У них даже есть чёткое представление о грани, за которую нельзя выходить, судя по ужасу перед слегом. Да они даже здоровья не портят — та же дрожка, как многократно подчёркивается, абсолютно безвредна. Нарочно захочешь идеальное общество придумать — не придумаешь так круто, как сделали Стругацкие. Не в пример привлекательнее всех известных мне утопий.

Да, рассказ о мозге обезьянки был впечатляющим, но, как я поняла, это был отдельный ужасный эпизод, вообще никак не характеризующий общество. Скажем, преступленией в нём не меньше, чем в нашем, но зато основная масса в целом живёт несравненно лучше. Да и преступления — не следствие показанной системы, а, наоборот, пережиток прошлого. А ещё львиную их долю совершают те самые интеллигенты. Серьёзно, если читатель больше сочувствует тем, кто бросает газовые бомбы на дрожки, чем тем, кто страдает вследствие таких нападений, у него большие проблемы с эмпатией. От такого человека чего угодно ожидать можно, каких бы там добрых и умных книжек он ни читал, я бы от такого подальше держалась. «Если во имя идеала человеку приходиться делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо», да, Жилин?

Вопрос о том, что такое слег, остаётся для меня открытым. Возможно, под его влиянием большинство людей действительно испытывают и воплощают кошмарные и деструктивные желания. В таком случае я претензий к его демонизации не имею, но и характеризовать данное общество это никак не может, судя по всеобщему ужасу перед этой штукой. Если же слег «страшен» лишь глубиной погружения, яркостью ощущений и небывалой степенью наслаждения, то вынуждена с прискорбием признать, что главный герой — психопат, который очень не хочет, чтобы люди были счастливы.

Жилин, тебе просто нужно быть проще. И проще — в данном случае значит умнее, а не глупее.

Почему же я всё-таки ставлю 8? А за этот самый мир. Спасибо Стругацким, что без своего ведома создали такой прекрасный город, в котором мне так хотелось бы жить. Именно поэтому я взяла такой ник, именно поэтому хочу постоянно напоминать себе об этих авторах. Быть может, вселенная «Хищных вещей» — моя личная грёза на личной дрожке.

Итого: плюс 8 баллов за чудесную вселенную, минус два балла за брюзжащее занудство. Как видите, моё удовольствие было не так уж сильно омрачено бомбами мизантропии.

Nikonorov, 27 февраля 2020 г. в 00:11

Произведение структурно поделено на две ветки: одна про лес, вторая про Управление, которое и изучает этот самый лес на отдельно взятой планете.

Лес этот и вправду достоин изучения: странная и непохожая на земную флора и фауна, всё живое, всё копошится, земля где-то похожа на сыр и ее можно есть, а члены экспедиции в лесу пропадают и не возвращаются.

Героев тут тоже два — Кандид, который работал микробиологом до того, как его вертолет потерпел крушение, и Перец — филолог, непонятно что делающий в Управлении. Этого не знает ни он, ни мы. И в то время как Перец мечется как загнанная под ведро крыса, пытается найти способ свалить обратно домой, потому что чувствует себя отчужденно, Кандид погружается в диалогово-аборигенистый абсурд жителей деревеньки, в которой он остался после аварии. Диалоги — это жесть. Оксюморон на оксюмороне, оксюмороном погоняет. По пять противоречий на квадратный сантиметр фразы. Мозголомщина, в общем. Кандид, равно как и Перец, испытывает позывы к уходу, к возвращению на исходную позицию, но ни у того, ни у другого не получается. Жители леса аморфны, вечно пребывают в каком-то бреду, по повадкам и общению напоминают то ли наркоманов, то ли алкоголиков, то ли слабоумных. У Перца также всё не очень гладко — он мечется по петле бюрократического абсурда и всё того же оксюморона (а это слово — ну прямо-таки АВАТАР для этого произведения), не может просочиться через все иерархические фильтры, чтобы попасть на утреннюю машину и уехать из Управления. Всё это сопровождается максимально странными штуками, например: каждый из сотрудников обсуждает директора, и у каждого внешность этого директора разнится; ученые ведут подсчеты на заведомо неисправных ЭВМ, о чем сотрудники знают; телефонная белиберда, слышимая в трубке, аргументация которой проста — «вы ничего не разобрали, потому что подняли не свой телефон». И такого много. Начиная от говорящих имен второстепенных персонажей, заканчивая их гипертрофированными повадками и поведенческими скриптами.

Одним словом — сюрреализм. Во всём. И как бы понятно, что авторы затеяли аллюзию, своего рода памфлет на саму суть власти, на бестолковость многоступенчатого законодательства на всех уровнях и прочее, прочее, но, честно говоря, иногда они переходили на такой тонкий слой, что всё читанное воспринималось как набор предложений. Какие-то вещи угадываются легко, какие-то сложно, что-то не угадывается вообще, как это бывает у Стругацких, но пусть уж каждый воспринимает эту повесть так, как ему захочется. Тем более что в сети полно рецензий, есть выдержки из интервью самих авторов, и составить своё мнение можно легко.

Я же скажу, что мне повесть понравилась фрагментарно. Я не из тех, кто кайфует, когда то, что написано излишне и чересчур аллюзийно, надо раскрывать, как луковицу, копаясь во всей нутрянке. Я не хочу сказать, что это плохо, но мне бы хотелось немного большей очевидности и меньшей витиеватости в подборе визуальных синонимов тому или иному явлению.

Атмосфера здесь великолепна — это богатый набор образов, особенно главы, касающиеся леса. Кафкианский абсурд в бюрократической катастрофе станции тоже красив, но что касается дальнейшей динамики с грузовиками и беременными женщинами, отрицающими надобность мужчин в продолжении рода, то это уже за гранью моего понимания. Воспринимать повесть как нечто цельное я совсем не могу. Возможно, поспособствовала бы встреча героев, но сюжетные ветки у них, к сожалению, обособлены.

А по глобальной сути про «Улитку» мне особо и нечего сказать. Бывает, что какие-то вещи у Стругацких оставляют такой почвенный осадок, в котором по прошествии времени начинают прорастать семена догадок, раздумий и гипотез, что способны дать плоды, а в данном случае я не столько размышлял над прочитанным, сколько радовался тому, что это закончилось.

Как-то так. Сами авторы считали это лучшей своей работой. А я ставлю ей 7 баллов. И то преимущественно за атмосферу. Такие дела.

kovalenko910, 08 октября 2019 г. в 13:40

Александр Привалов с коллегами из НИИЧАВО прибывают в Китежград, где им предстоит встретиться с членами загадочной Тройки по Рационализации и Утилизации Необъяснённых Явлений (ТПРУНЯ) с целью рассмотрения заявок НИИ на получение волшебных артефактов и чудесных существ. Они вступят в нелегкое противостояние с безликой бюрократической машиной, представленной следующими лицами: юрист Фарфуркис, по имени и отчеству никем не называемый; резкий Хлебовводов, человек начитанный, хоть и без высшего образования; полковник мотокавалерии, лишь изредка прерывающий свое обычное — спящее — состояние; ну и конечно, грозный и неумолимый Лавр Федотович (в его лице проницательный читатель без труда узнает некую зловещую фигуру, а может, и не одну), олицетворяющий собою, ни много ни мало, волю народа.

  Собственно, подавляющее количество времени мы проводим на заседаниях Тройки, что и составляет основной костяк сюжета.

  После мрачно-сюрреалистичной «Улитки на склоне» Стругацкие, очевидно, решили перейти к менее тяжелой форме сатиры. Благо, «Понедельник...» уже настроил читателя на соответствующую юмористическую волну, подготовив его к восприятию более злободневного произведения. Ощущение нереальности и тупой бессмысленности происходящего, которое присутствовало в «Беспокойстве» и доминировало в «Улитке», порой проглядывает и в «Сказке о Тройке», однако чувства абсолютной безысходности уже нет. Сюжет положительно разрешается благодаря неунывающему энтузиазму научных сотрудников ИИ.

  На позитивную в целом атмосферу играет также отличное чувство юмора Стругацких. Некоторые находки, настроение, как и герои, перекочевали в повесть из «Понедельника…». Появились новые яркие персонажи: Эдельвейс Машкин со своей эмпирической машиной, отвечающей на вопросы, в том числе и риторические; заносчивый и самоуверенный клоп Говорун, свободно рассуждающий на философские темы и поднимающий вопрос о сотрудничестве двух великих цивилизаций, созданных людьми и клопами; гигантский древний головоногий Спиридон, живущий несколько столетий и свободно рассуждающий на тему убийства и снежный человек Федя, восторженно рассуждающий о второй природе Человека.

  Если некоторые более ранние произведения Стругацких можно было рассматривать как крепкие сатирические работы, то «Сказку» я готов смело ставить в один ряд с лучшими произведениями Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Маяковского, Ильфа и Петрова как замечательное продолжение славных традиций русскоязычной сатиры, которая порой, как известно, становится необходимой составляющей «здоровой самокритики».

  В общем, всем любителям политического (в хорошем смысле) и вместе с тем легкого юмора — рекомендуется к прочтению!

martinthegod9, 25 июня 2019 г. в 12:31

Из Интервью Бориса Стругацкого Михаилу Веллеру на Радио России, 2012 год:

Некоторые книги Братьев Стругацких будто были написаны ради одной лишь концовки. Что Радуга, что Пикник, что вот Жук... И это очень хорошо работает. Читателей часто больше всего интересуют концовки. А в случае конкретно с «Жуком в муравейнике» концовка такая, что мощнее не придумаешь. Всё ради неё. И ради дилеммы, которую ставят авторы.

Максим Каммерер, сотрудник КОМКОНа-2, своеобразной тайной полиции, надзирающей за Комиссией по Контактам (КОМКОН), получает задание на поиск некоего, в прошлом Прогрессора, Льва Абалкина. В ходе расследования всплывает множество настораживающих и неоднозначных деталей, в частности, тайна личности, тайна происхождения Льва Абалкина.

Сперва необходимо сказать, что у каждого своя работа. Действительно, я считаю существование КОМКОНа-2 необходимым, ведь, как говорится в повести, необходимо сдерживать всё умножающийся рост научного знания, научных исследований, экспериментов. Это такой, знаете, вопрос о праве на прогрессорство внутри одного общества... Можем ли мы давать столь стремительно добытые научные данные не другим цивилизациям, а себе? Можем ли мы доверить их себе? Как известно, при несоблюдении меры и хорошее может обернуться плохим. Тем более, что люди помнили, чего стоила ошибка на планете Радуга. КОМКОН-2 ошибиться, а главное, допустить подобное не имеет права. Поэтому хочу сказать, что можно понять и Максима (в чьих действиях я вообще не вижу никаких ошибок, негуманности и пр.), и Экселенца, который сам собой, в одном лице, представляет идеологию и алгоритм мыслей и переживаний всей Комиссии по Контролю.

В научно-популярной книге «Рациональное животное» Д. Кенрика и В. Гришкевичуса по эволюционной психологии используется такой термин как «дилемма детектора дыма». (Отрывок: «Вы хотите настроить его так, чтобы он стал менее или более чувствительным? Это зависит от того, что вы цените больше: чтобы сигнализатор вас не беспокоил или чтобы вы не оказались в западне в горящем доме. Большинство людей предпочитают иметь сверхчувствительный прибор, потому что в обмен на отдельные случайные ошибки в его работе они получают гарантию того, что их семьи останутся в живых. Мы намеренно искажаем оценку сигнализатора, потому что это помогает нашему выживанию. Дилемма анализатора дыма похожа на те загадки, которые естественный отбор должен решать при создании наших встроенных систем, обеспечивающих осуществление выбора. Для многих решений наш мозг настроен так же, как и детекторы дыма. Ведь такой детектор принимает решение о подаче сигнала, несмотря на то что имеет неполную информацию. Когда он улавливает в воздухе даже небольшое количество частиц, напоминающих дым, он должен либо подать сигнал «Пожар! Пожар! Пожар!», либо оставаться безмолвным. Точно так же и наш мозг развился таким образом, чтобы принимать решения, даже не имея всей необходимой информации.»)

Теперь всё становится на свои места... Но лишь отчасти.

В различных офф-лайн интервью Борис Стругацкий говорил, что никаким «автоматом Странников» Лев Абалкин не являлся. Да, он был странным, но разве это преступление? Да, он был замкнутым, порой агрессивным и себе на уме, но разве можно его за это убивать? В забавной, а на самом деле, в горькой ситуации оказываются те, кто считал убийство Абалкина единственным возможным вариантом. Я и сам, когда дочитывал повесть, полагал, что это необходимо сделать... Вот настолько мне передалась паранойя Экселенца, настолько меня испугала таинственность неизвестного.

А в итоге ответ на всю эту дилемму довольно прост, учитывая позицию БНС, с одной стороны, и приведённый мной отрывок из научно-популярной книжки, с другой стороны — всё дело снова в Теории Воспитания, над которой так долго ломали голову Братья. Сейчас, пока не разработана и не сформулирована Теория Воспитания, пока мы остаемся всё тем же Человеком Разумным, Homo sapiens, — выстрел Экселенца «разумен» и, по большому счету, оправдан. Но эта дилемма — экзамен человечеству. Экзамен на Человека Воспитанного. Человека, для которого важнейшим принципом станет гуманность. И пока что мы не сдали этот экзамен.

Можно долго размышлять, кто же в результате кого исследовал: Странники — людей, забросив последним жука в муравейник? Люди — Абалкина, наблюдая за ним в течение многих лет, но так ничего и не поняв? Или люди — Странников, поняв еще меньше, прервав своё исследование из-за простого банального «показалось»? Но в нашем конкретном случае, АБС предложили нам исследовать нас самих. Дилемма оказалась труднейшая, и выбор каждый для себя сделал исключительно сам.

Serge242, 15 июня 2018 г. в 17:07

Впервые прочитал «Град» году в 1990-м. Вы помните это время? «Запад нам поможет», «За социализм с человеческим лицом», и прочая бредятина, которая обернулась страшной трагедией для многих миллионов жителей бывшего СССР. Яростная критика «культа личности», «привилегий», «репрессий». Людей старались убедить, что до сих пор они жили плохо и неправильно, а окружающий СССР капиталистический мир — белый, добрый и пушистый. Хотят помочь нам всеми силами. Кое-где в это и по сей день верят, несмотря на.

Так вот, в то время эта книга читалась удивительно хорошо. Почва для неё была подготовлена, и время первой публикации (в журнале «Нева», если не ошибаюсь) было выбрано удивительно удачно. «Град» удачно вписался в бурный поток антисоветской (=антирусской) литературы, был принят и обласкан многими т.н. «интеллигентами». Я сам на тот момент считал, что книга наполнена некими глубокими смыслами, квинтэссенцией мудрости непогрешимых АБС.

Прошло время. Сейчас я воспринимаю «Град» не иначе, как диссидентскую антисоветчину, которая действительно писалась «в стол». Вероятно, какие-то правки в «духе времени» были сделаны уже в перестроечное время, но мы об этом уже никогда не узнаем. Морали в этой книге нет никакой, глубинных смыслов тоже. Монолог Изи в финале, когда-то казавшийся полным потаённых смыслов, на самом деле представляет собой пустышку, переливание из пустого в порожнее.

Книга уже сейчас безнадежно устарела, нынешняя молодежь (20-25) её не понимает вовсе. Не вышло из неё Синей Папки, как ни крути, слишком привязана она к своему времени позднего застоя — начала перестройки. А цитаты из Галича были непонятны уже поколению 1990-х.

Напоследок хочу добавить, что некоторые сюжетные моменты, по всей видимости, представляют собой прямой плагиат из западной НФ, к которой Аркадий Стругацкий имел доступ, будучи переводчиком. Ради интереса проверил даты публикаций — это вполне возможно.

Зря они полезли в политику. Из этого никогда ничего хорошего не выходило, и уж тем более шедевров на все времена. Настоящему художнику это не нужно.

P.S. Умнейший Станислав Лем считал, что у АБС было одно по-настоящему самобытное, яркое произведение — «Пикник». Постепенно всё больше склоняюсь к его мнению.

Shab13, 02 декабря 2017 г. в 00:10

Лирическое вступление. Был тогда я мелкий, не знакомый с фантастикой, да и с кинематографом тоже. И попался мне на глаза фильм «Трудно быть богом». Это я позже узнал название, как и то, что это экранизация повести. Так вот, увидел я только небольшой отрывок (или отрывки), но это, как многие детские впечатления, намертво засело в памяти. В отрывке Румата встречался с бароном Пампой. Парные мечи против двуручника. И я такой «Ого! Вашу мать, это же круто!». А дальше была сцена, в которой серые громили печатный станок, убивали изобретателя, и фраза Руматы на фоне, в виде отчета, про «страх потерять человечность, ожесточиться, стать как они…». И вот именно этот момент запомнился больше всего. Опечатался так сильно, что помню его до сих пор. И до сих пор – мурашки.

Сюжет не изобилует уникальностью (это я сейчас так говорю, ибо истории про попаданцев все заполонили), там нет «вотэтоповоротов», это простенькая история про страх, бессилие, жестокость и любовь. На планете земного типа работают под прикрытием группа ученых с Земли. Цель их – вести наблюдение за аборигенами, иногда вносить небольшие коррективы, но ничего глобального, несмотря ни на что. Главный герой — дон Румата, он же историк Антон. Дон Румата живет в королевстве Арканар, где ведется охота и истребление ученых, поэтов, бардов, врачей, изобретателей «до двенадцатого колена» неким «орлом нашим» доном Рэбой – местным серым кардиналом (очень иронично звучит, не находите). Дон Румата же пытается ученых спасать и вывозить за границу Арканара.

А теперь про ощущения. Это очень грустное произведение. Оно просто пронизано бессилием и страхом. Румата пытается спасать людей, но на каждого спасенного им ученого, приходятся десятки трупов тех, кого не смогли вывести, не успели, не отбили, или просто людей, замеченных в чем-то подозрительном. Здесь сосед пишет доносы на соседа, что тот умеет читать, а песня, спетая не в том месте и не в то время – смертный приговор. Мы видим трагедию изобретателя, чьи идеи используют не для улучшения жизни, а для пыток и казней. Или поэта, который сжигает все свои книги, своих детей, потому что хочет жить. Везде смерть, грязь и серость. И изменить ничего нельзя – протокол запрещает. Многие пытались, но ни у кого не получилось.

С другой стороны – внутренний конфликт Руматы. Ведь так легко задавить в себе человека и, поддавшись, стать зверем среди зверей. Не сопротивляться течению, а отдаться ему. Ведь так сложно смотреть на пытки и казни, сохраняя безразличный вид, «сгорая» изнутри, и остаться человеком. Терпеть общение с местной знатью, что сплошь быдло, пьяницы и лизоблюды. Терпеть приказы начальства и протокол. Быть Богом и не суметь ничего поменять. Ибо Боги не должны вмешиваться.

Но есть в этом мире и хорошее, чистое, то, что заставляет жить и бороться – любовь. Для Руматы – это Кира. Простая девушка, которая не получила «должного воспитания» и осталась незапятнанной серостью этого мира. Кира, которую Румата хочет забрать на Землю, которую любит больше жизни, которую хочет защитить любой ценой. Но увы, ничто столь прекрасное не может долго жить под свинцовым небом этого мира.

Отдельно стоит вспомнить барона Пампу. Этот здоровяк и балагур появляется всего в двух эпизодах, но напрочь приковывает к себе внимание. Не человек, а стихия, безудержный ураган, который вносит немного красок в жизнь Руматы.

Итог. Прекрасное произведение, в котором затронуты многие темы и нет ничего лишнего.

Angvat, 30 ноября 2017 г. в 15:53

Ох, детушки, а и было это давно. В те времена дивные, когда люди и правда в новый год и выходные на работу рвались, а не на кооперативы, тьфу , корпоративы. Да нет, это не наказание это было, а праздник. Энтузиазма. Да хорошее это слово, не ругательное. А еще конкурсы самодеятельности всякие, вот. И ходили на них опять-таки из энтузиазма, а не из под-палки. Да честно говорю вам, было такое время, дед ваш ничего не выдумал. И маразм не впал. Были, говорю вам. Да мало что ноне по телевизору говорят, от него, говорят, мозг разжижается и через уши вытекает. Так что вы его не слушайте, вы деда слушайте.

Время, значит, было чудное. Впрочем, и тогда не все гладко был. Вон, старый мой приятель Каин поди до сих пор асфальт порой сперва заливает, а потом ломает. А начальники всякие и тогда дичь всякую творили ради красивых циферок в отчете. Безалаберность. Безалаберность никогда не меняется.

И значит, написали вот тогда братья-писатели сказку про эти самые времена дивные. Не сильно закрученную, но задорную и веселую. Но вот, как ни жаль деду, испытания времен не совсем прошедшую. Пытался дед ваш в свое время читать сказку эту поколению помладше, а ему там сказывали, что и сюжетная линия тут так себе, и имена странные (Кристобаль, видите ли, наш Хунта им не приглянулся), а после Мерлина, что погоду предсказывает в НИИ, вообще заявили, что, мол, кабы не фамилия на обложке, то подумали бы, что фанфик это чей-то, а не книга ладных сказочников. Разве что машинка, что летает по выдуманным мирам, и правда штукой вневременной оказалась, простой, понятной, и до сих пор актуальной.  

Так что книга эта нынче не для всех и каждого. Каждому времени – свои сказки. Но кому надо, тот поймет. Вон дед ваш в те времена тоже не жил, да, я еще не такой старый. Но понять людей, что тогда творили, трудились и верили в светлое будущее (хоть сам дед в него не верил никогда), может. Они и сейчас есть, те, кто понедельник в субботу начинает. Только их хорошо искать надо.

amak2508, 07 июня 2017 г. в 10:21

Сегодня сюжетом, в котором совмещены обыденная действительность и сказочная реальность уже никого не удивишь. Но тогда, в 60-е, эта повесть была чудесным подарком свыше. Сказки мы, ребята по 14-16 лет, уже давно переросли, но так хотелось фантастики не только о свершениях на Земле и в космосе, но еще и о чем-нибудь волшебном, только для взрослых. И тут....

Да, книга была заточена под то удивительное время: понедельник начинается в субботу, шерсть на ушах, лучшее развлечение — опять же работа. И это тогда воспринималось читателями как должное. Хотя сегодня, возможно, кого-нибудь это и удивит, и даже рассмешит.

Но и сейчас, в наше время, повесть читается великолепно: увлекательное действие, отличные стиль и язык братьев, а уж юмор и типажи.... Причем, естественно, наиболее удачные типажи получились у «не самых положительных героев». Как можно не восхищаться Модестом Матвеевичем Камноедовым с его «Вы это прекратите!», или Амвросием Амбруазовичем Выбегаллой (и его копией, удовлетворенной желудочно) с их «Си ву пле» и «Это, значит...», или Мерлиным, рассказывающим историю о том как они путешествовали с председателем Соловецкого райсовета товарищем Переяславльским.... Ну, а сколько в повести пусть мелких, но таких остроумных и оригинальных находок: дубли, путешествие в «книжное» будущее, Янус Полуэктович Невструев — 2 экземпляра. Или вот: джин в бутыли, пытающийся протереть ладошкой стекло, запыленное снаружи — картинка так и стоит перед глазами.

Да, в общем-то, что тут говорить — вся эта повесть просто кладезь оригинального, остроумного и веселого, давно уже раздерганная на цитаты и уже после первого прочтения остающаяся с тобой на всю жизнь.

Grark, 26 мая 2017 г. в 12:07

Первой книжкой братьев Стругацких у меня был сборник рассказов «Шесть спичек», «Страна багровых туч» стала следующей. Было это очень давно — через год после их выпуска. Читал я её запоем (наверное, из-за нелюбви к Диккенсу и его Пиквикского клуба), лет мне было мало, и я хотел походить на этих космических героев. И, конечно, хотел встретиться с ними вновь! И был необычайно рад этим новым встречам — вплоть до гибели главных героев в кольцах Сатурна. Сейчас многие молодые читатели могут не найти в книгах АБС себе любимцев, но это понятно: другое время, другие отношения в мире, в стране, Интернет и т.д. И даже не это главное. У каждого читателя своё представление о жизни, о мироустройстве, каждый представляет, как бы он по другому устроил этот мир, они не живут прошлым, у них другой вкус. Знаю людей, обмирающих от фэнтези, космических боевиках, попаданцах (я эту белиберду даже не считаю литературой). Много написано произведений по мотивам Стругацких, но повторить их невозможно. НЕВОЗМОЖНО!

                                                                                                                                                                                                                ОЦЕНКА: 10

Groucho Marx, 12 октября 2016 г. в 23:28

Повесть писалась, как предчувствие советских семидесятых годов, со сладостным застоем, прекрасным ничегонеделанием, моральной деградацией и социальным маразмом. 1967 год. Провалившийся юбилей «октябрьской революции», предверие «пражской весны» и окончательного предательства всех возможных идеалов.

Тогда, когда вышла повесть, пророчество не реализовалось, потому что на протяжении десятилетия нарастала нищета советских людей и это обстоятельство будило в них беспокойство, не давало полностью превратиться в свиней.

Но час «Второго нашествия марсиан» настал в нулевые годы. Вот тогда-то всё сбылось на сто процентов. И непрерывно возрастающее благополучие, и упоительное безделье на госслужбе, и отстрел диких бандитов энергичными мальчиками из госбезопасности, и ликвидация демократии за ненадобностью, и культурная деградация, и упоение собственным скотством... Ну, всё в точности по книге.

Ещё одно подтверждение социальной трезвости и ясности ума братьев Стругацких.

Характерно, как томно жалуются на скуку от чтения этой блистательной повести современные российские читатели. В самом деле, кому приятно видеть своё отражение в таком заркале?

FirstZurg, 08 октября 2016 г. в 11:24

«Грёзы о не сбывшемся будущем», — так бы я озаглавил это произведение. Но, я само собой, не Стругацкий и поэтому книга называется «Полдень XXII век». И это действительно полдень — полдень будущего их прошлого, вот так, косноязычно, но я думаю многие поняли о чём я. Это будущее, которое никогда не настанет и не потому, что коммунизм пал, а Советский Союз развалился, нет, просто люди никогда не станут такими, по-крайней мере в основной массе, всегда будут и другие, с семенами зла (или лучше сказать, с ДНК?), что очень хорошо показал Сергей Лукьяненко, в своей дилогии «Звезды холодные игрушки».

Но вот интересный вопрос, даже если закрыть глаза, на то о чём я сказал выше, и такое будущее всё же когда-нибудь наступит, — хотел бы я там жить...? Казалось бы, идеальные люди, не в смысле, безупречные, никогда не совершающие ошибок, а движущиеся в правильном направление, знающие чего они хотят, хорошо воспитанные, умные — это ли не счастье — жить в таком обществе, с такими Людьми? И всё же, что-то во мне, глубоко в душе, сопротивляется и говорит нет. Самое смешное, что я бы со своим характером, и со своей технической специальностью (в отличие скажем, от тех же «бесполезных» юристов и экономистов) идеально бы влился в это общество и оно так же бы с радостью приняло меня, как приняло Кондратьева, и я бы нашел как применить свои знания и навыки и был бы полезен обществу. И всё-таки нет..

Пожалуй, я не смогу рационально это объяснить, просто знаю что нет. Здесь и потребительское отношение к природе, о чём уже писали выше и бездумная вера в науку и наивно-детское восприятие жизни по целому ряду аспектов. Взять хотя бы отношения между мужчиной и женщиной, с моей точки зрения, это вообще проблема Стругацких, они не умеют их описывать, то что они обычно в таких случаях показывают, — просто дружба, но ни как не взаимодействие двух любящих сердец. И я охотнее поверю, что люди в общей массе, смогут стать такими как Люди полдня, чем в то что отношения между мужчиной и женщиной будут такими как их описывают Стругацкие. Хотя это уже художественная особенность данного произведения, а если возвращаться к сюжетной концепции, то хотелось бы отметить, что конечно, в 60-е, когда Стругацкие писали эту книгу, многие идеи, что называется, ещё только витали в воздухе, были новаторскими и безусловно захватывали воображение тогдашних читателей, сейчас же в некоторых местах, мне было откровенно скучно. Единственное, что меня по-настоящему поразило, так это Коллектор Рассеянной Информации «Великий КРИ», сегодня в наш «век информации», когда мы знаем, что информация это единственное, что ни куда не пропадает и не исчезает бесследно, такая идея выглядит гениальной и я не удивлюсь, если что-то подобное, действительно изобретут в будущем!

P.S. Уже дописав отзыв, поставив точку и нажав на кнопку «сохранить», я понял, что вероятно, знаю ответ на вопрос, который сам себе задал. Почему нет? Потому, что в этом мире нет любви. Нет, не любви в общем смысле: к нашей маленькой голубой планете, ко всему живому, к своей Родине, к своему ближнему, к коллеге, к другу, к товарищу — этой любовью как раз пропитан весь роман (и это то, чего так остро не хватает в нашем постиндустриальном мире, полной противоположности миру полдня). Но я говорю про другую любовь, маленькую и эгоистичную, но тоже, как оказалось, очень важную, — любовь не ко всем животным, а к конкретному маленькому комку шерсти лежащему на подоконнике, любовь не ко всему человечеству, ко всем людям в равной степени, независимо от рода, пола, национальности и т.п., а любви к конкретному, одному единственному, уникальному и неповторимому человеку...

noel, 15 июля 2016 г. в 14:19

Странно вообще смотреть на это произведение из будущего века. Постоянно в голову лезут непрошенные вопросы, вроде «А где в этом мире будущего США? Их уничтожили или в этой стране не развилась космонавтика?» или «Интересно, а в этом прекрасном СССР есть Гулаг, цензура и квота на количество евреев в вузах?». В этом, признаюсь, и был для меня основной интерес в этой книге. Каким видели счастливое будущее 50 с лишним лет назад? Как его описывали?

И мозг постоянно делает заметки:

— Никаких персональных компьютеров нет. Карты и дневники создаются от руки.

— Все обращаются друг к другу по имени и отчеству.

— Быт человека — у всех на виду. Космонавты не закрывают двери в каюту, роются в чужих вещах и позволяют трогать свои, всё свободное время стараются проводить в компании.

— После загрузки космического корабля никому не приходит в голову убрать оставшийся мусор

— Почти не читают книги (только технические), не смотрят кино, не слушают музыку. Только газеты, пение, чтение стихов вслух.

— Женщины существуют с единственной целью — ждать героев после выполнения сложной миссии. Или не ждать (чтобы герой страдал). В сюжет их не пускают.

— Где-то существуют плохие и безответственные люди, но все, кто попадает в кадр, исключительно честны, преданы своему делу и готовы погибнуть ради великой цели.

Что касается сюжета, то не зря персонажи сами вспоминали первопроходцев-полярников. Если бы не венерианский пейзаж, можно было бы представить, что повесть написал Джек Лондон или кто-то вроде. У нас есть экспедиция с великой целью; в ходе неё случаются разные неприятности и трагедии;

Я, честно говоря, ждал чего-то посложнее. Размышлений о том, действительно ли нужно бездумно вычерпывать недра другой планеты. Попыток сохранить уникальную местную природу, как бы опасна она ни была для человека. Наконец ответа на вопрос, зачем именно человечество должно создавать копию Земли на каждой доступной планете вокруг?

Но нет. Тут всё просто и банально. Длинная дорога, сложные отношения внутри экипажа, опасности и преодоления. И всё.

Eni, 24 мая 2016 г. в 13:38

Так вышло, что, хоть я люблю Стругацких, «Обитаемый остров» я раньше не читала, и не могу себе позволить, как многие, сравнить свои подростковые впечатления о ней со взрослыми.

Борис Натанович рассказывает в комментариях к этой книге, что по их задумке «Остров» должен был стать бессмысленными приключениями комсомольца из двадцать второго века. Авторы были злы за отношение цензуры к их «Гадким лебедям» и «Сказке о тройке» и решили в отместку написать простую беззубую повесть о недалёком герое. Типа: хотели фигню – получите. Но что-то пошло не так. В книге столько отзеркаленных с тогдашней советской (да и с нашей нынешней) реальности явлений, характеров, порядков и прочего, что удивляешься, как её могли издать? Невозможно же выловить всё это! Да и герой пусть наивен, молод и вырос в тепличных условиях, но вряд ли можно счесть его глупым и легкомысленным.

С первых же страниц, когда мы вместе с Максимом попадаем на Саракш, мы действительно видим, слышим и осязаем раскрывающийся перед нами мир. Вместе с Максимом мы удивляемся и не понимаем, вместе ужасаемся и злимся. Вместе с ним начинаем любить людей этой грязной, лживой, больной, насквозь ядовитой планеты... Вот он – эффект присутствия, куда там современным технологиям! Авторы словно берут нас за руку и ведут вслед за героем. Мы воспринимаем всё через восприятие Максима, что, конечно, помогает нам понять его самого, но мешает отстраниться и услышать своё собственное я. А если бы я там, и всё это со мной?

Мне третью ночь снится Саракш. Очень страшные сны...

Тема вмешательства в жизнь чужого мира, тема Прогрессорства очень сложная и неоднозначная. И можно ли Максима Каммерера в его ситуации считать Прогрессором вообще? Я так не думаю.

Я не вижу ни героя, спасшего людей от гнёта и оболванивания, ни жестокого террориста, сгубившего уйму народа в угоду своей совести, а вижу благополучного, чистого и жизнерадостного мальчика, которого сломала планета Саракш. А сломанные мальчики, если находят в себе силы срастись заново, необратимо меняются, вот и Максим стал тем, кем стал. История его становления – история боли и гнева, и нет тут правильных решений, потому что ты в аду, а в аду, как не реши, всё равно будет ад.

Groucho Marx, 28 марта 2016 г. в 21:26

Рецензия skein и массовая положительная реакция на неё со стороны современных российских любителей фантастики меня искренне обрадовали. Значит, «Понедельник начинается в субботу» ещё не стал литературным памятником, музейным экспонатом, если вызывает такую бурную реакцию. Значит, «Понедельник» всё ещё живая книга! Это здорово!

Конечно, сама рецензия состоит из сплошных передёргиваний. Например, Кристобаля Хунту там называют «недобитым сталинистом»... кстати, почему «недобитый»? кто это в СССР бил сталинистов?.. Однако, простите, какой сталинист станет на себе ставить рискованные эксперименты? Сталинские щекастые бодрячки во френчах предпочитали ставить эксперименты на заключенных, не на себе. Кристобаль Хунта скорее вызывает ассоциации с ненавидимыми сталинистами и путинистами «комиссарами в пыльных шлемах», бескорыстными рыцарями революции, не щадившими себя и других, сжигавшими настоящее ради будущего... Сталинисты таких, как Кристобаль Хунта, уничтожили под корень, причём не в 1937 году, а раньше. Но если так написать, не получится эффект, нужный уважаемому skein. Поэтому он предпочитает слегка отклониться от истины.

Но это пустяки на фоне претензий, предъявленных Привалову, Корнееву и Амперяну. Вот ради того, чтобы их по стенке размазать, рецензия и писалась.

Позиция уважаемого skein — это взгляд на героев «Понедельника» с точки зрения профессора Выбагалло и товарища Камноедова. Прекрасна лексика уважаемого skein: «непыльная работа», «хорошо оплачиваемая»... «Устроились там в своих НИИ, понимаешь, разлагают молекулы на атомы, покеда разлагается картофель на полях... Интелигенты хреновы. Не желают цемент на Днепрогессе месить или лес на Колыме валить, прицепились к свомм телескопчикам, сидят на народной шее... а ты вот добейся… пятнадцать поросят, понимаешь, добейся, вот это работа!» Но даже такие пассажи уважаемого рецензента — пустяки. Главное — дальше, в злорадном описании печальной и жалкой судьбы героев повести Стругацких, с таким оптимизмом смотревших в будущее.

Любому понятно, что обвинять Ойру-Ойру, Кореева и Привалова в том, что НИИЧАВО 1961 года превратился в НИУИНУ 1981 года, это всё равно, что обвинять солдат гарнизона Брестской крепости в том, что гитлеровские войска дошли до Москвы. Такое обвинение просто — подлость.

И, повторюсь, я рад, что книга до сих вызывает желание проявлять по отношению к ней свою истинную сущность.

Пока это так, есть надежда, что вернутся времена весёлого творческого труда не ради хлеба насущного, а ради счастья всех людей на Земле.

wertuoz, 10 февраля 2015 г. в 10:32

Что ж вот я и прикоснулся к классике советской фантастики, интересной, захватывающей, пропитанной этим советским марксизмом, духом подъема и прогрессорства. Это еще самое начало, задатки будущей сверх цивилизации, развернувшей все свои длинные могучие руки на всю вселенную, которой ей будет только мало. Это начальная стадия, фантастика близкого предела, Мир Утра, в котором уже рождаются и остаются примером предпосылки самоотверженности и невероятного мужества, преодоление непреодолимого, прокладывание дороги для других ценой собственной жизни ради прогресса научном мысли и развития. В это не нужно верить, об этом не нужно мечтать, в мирах ранних Стругацких это заложено с молоком матери.

Как ни странно это одно из первых произведений авторов, я был очень удивлен сему факту, так как залез в википедию уже после прочтения. Невероятно мастерство пера, четко прописанные харизматичные и разные герои, интересный и небанальный сюжет, все это уже в самой первой книге авторов. С таким талантом писательства можно только родиться. Конечно понятно, что многие идеи авторов шлифовались и подстраивались под определенный цензор советского союза, но так или иначе даже при таких обстоятельствах мастерство и талант авторов виден невооруженным глазом. Достаточно только быть материалистом и строить социализм, в данном случае это довольно интересно, так как приправлено большой долей юмора и иронии, а воспринимается все это, как альтернативная версия развития нашей страны. Что не может не радовать и не греть наши души.

Конечно нельзя не сказать о самой основополагающей составляющей данного произведения — это фантастическое описание Венеры, её атмосфера, флора и фауна. В те времена, когда эта рукопись только обретала объем, космология близкого предела не была настолько развита, как сейчас. Поэтому было очень много мнений и теорий о том, что на Венере не такие ужасающие условия для пребывания человека, поэтому в романе мы видим довольно щадящую атмосферу из меньшей доли углекислоты и кислорода, которым даже можно дышать через фильтр, а выходить в открытое пространство можно в специальном костюме, и никакое давление и смертельный уровень температуры не помешает тебе передвигаться по просторам планеты. Это только потом уже выяснилось, что на поверхности Венеры 464 °C и сильнейшее давление в десятки раз больше земного, поэтому никакая дейтериевая вода, существовать ни в каком виде там не может, не говоря уже о флоре и фауне. Но это факты, от которых на время прочтения книги нужно забыть и выкинуть из головы, ибо в романе, хоть он и не соответствует реальному положению вещей, довольно грамотно с научной точки зрения и логично описаны те или иные процессы, умело вплетенные в сюжет. На время прочтения даже забываешь, что это «наша» Венера, скорее это какая-то другая планета. И если бы она звалась не Венера, претензий со стороны суровых реалистов современности не было бы вообще. Да и нужно все таки делать скидку, учитывая дату написания произведения. Тем менее с ростом знаний о космосе и планетах актуальности и читабельности эта книга не потеряла и не потеряет, если, конечно, суметь правильно ее воспринимать.

Что о персонажах. Тут просто нет слов. Каждого из представленных персонажей хочется разбирать по полочках, каждый из них это продуманный литературный шедевр. Именно в таком составе и с такой харизмой экипаж «Хиуса» и должен покорять вселенную. Они подходят друг к другу, как части одной мозайки, разные и в тоже время сплоченные одной целью люди. Спорящие, не соглашающиеся во многом друг с другом, но готовые рискнуть жизнью ради друг друга. Из под пера мастера вышли просто колоритные и харизматичные герои, о судьбе которых просто интересно узнавать и сопереживать.

Что о сюжете. Небанальный и захватывающий. Тут нет описания каких-то инопланетных тварей(если не учитывать воображение Дауге), тут нет злых и заштампованных врагов. Тут есть только стихия, необузданная, непокорная, чужая, которую нашим отважным героям необходимо покорить ценой собственной жизни. Это не борьба с каким-то конкретным одушевленным врагом, это борьба с самим собой, со стихией, которая проверяет тебя на прочность. И в этом плане для меня это ценное и интересное произведение, которое я не раз перечитаю.

Напоследок стоит упомянуть, что с некоторыми из этих героев можно встретиться и в других произведениях авторов, таких как «Путь на Амальтею» и «Стажеры» — это так называемый Жилинский Цикл, в котором данные персонажи не то, чтобы отходят на второй план, а скорее играют роль учителей. Но раскрываются и проживают целую жизнь эти герои только в этой книге. Поэтому не упустите возможности прикоснуться к частичке чего-то большего, чем просто история о покорении космоса. 10 из 10

strannik102, 28 ноября 2014 г. в 12:20

Для меня «Жук в муравейнике» — одна из любимейших книг АБС. Я помню, как она ко мне впервые попала — была середина восьмидесятых и мой коллега привёз мне из города в подарок сборник фантастики, книгу «Белый камень Эрдени», а первой повестью этого сборника как раз и была «ЖвМ» (собственно говоря, этот сборник жив и сейчас и стоит себе преспокойно на полке). И я отчётливо помню то ощущение ошеломления и почти преклонения перед масштабом мыслей Стругацких, перед их почти нечеловеческой способностью видеть вещи и события в тесной и всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости. Перед их умением поставить перед читателем такие вопросы, которые, в принципе, стоят во весь рост перед самим Человечеством, приближая читателя тем самым к осознанию своей причастности и ответственности перед всем и вся, перед всей Вселенной, живой и неживой, одушевлённой и неодушевлённой, материальной и нематериальной. И пусть мои строки выглядят пафосно и вызовут кривые усмешечки у некоторых сообщан, пусть, всё это мелкое и преходящее...

Стоит ли писать о том, что это вторая книга из трилогии о Максиме Каммерере? Те, кто читали или читает Стругацких, знают это и без моей подсказки, а иным эта информация будет по барабану (или по пистолету). Однако же вот написалось, хех :) Особенностью и этой трилогии, и других связанных между собой книг АБС является то, что каждую из них, в принципе, можно читать в отдельности, а вовсе не по порядку — смысл каждой отдельной повести вполне понятен и ясен. Однако же в своё время я намеренно перечитал всю трилогию в той последовательности, в которой писались её отдельные повести: ОО, ЖвМ и ВГВ. Прежде всего было интересно посмотреть на стадии взросления ГГ, Максима Каммерера, ну и на стадии «взросления» самих авторов. Тем более, что последняя повесть трилогии является заключительной повестью всего «полуденного» цикла...

Знаете, в разных фанфиках по этой повести как-то осудительно и иронически писалось о «синдроме Сикорски», и я почти уже и сам уверился в том, что старый Руди, мудрый «Странник» совершил громаднейшую ошибку, так поступив с Львом Абалкиным. Но вот сейчас тщательно и внимательно переслушал эту повесть, и убедился в том, что Сикорски как руководитель КомКона-2 был совершенно прав во всех своих и предположениях, и сомнениях, да и в конечном поступке, пожалуй, тоже (как ни прискорбно это звучит). Потому что у авторов в тексте повести совершенно отчётливо прописаны все признаки включения у Льва «программы странников» и тот же самый Лев не дал возможности ни Сикорски, ни Каммереру убедиться в том, что таковой программы нет или что она совершенно безопасна для Земли и землян...

Если кто-то что-то в этой рецензии не понял, то всё можно исправить очень просто — нужно взять и прочитать эту небольшую и увлекательнейшую повесть братьев Стругацких. Чтобы вместе с Максимом и Рудольфом попереживать и поискать ответы на поставленные перед ними в повести вопросы. Поставленные перед ними, и перед всеми нами, перед каждым из нас и всеми нами как единым целым Человечеством...

Peter VY, 15 августа 2014 г. в 18:55

Спокойно прочитал все это произведение которое как оказалось для меня фактически было подготовкой к концовке романа . Меня разорвало. Вывернуло наизнанку я покрылся гусиной кожей. Несколько дней ходил ... не в себе. Так было всего от десятка книг.

Я искренне считаю это произведение абсолютно гениальным. Одним из десятка самых самых в Мировой фантастике и 100% одно из двух в Русскоязычной (у него один соперник за первое место — Мастер и Маргарита).

Если бы на сайте (ценой своих баллов и дорого) можно было бы поставить больше 10 то я бы не пожалел баллов и поставил бы 12.

Cigamius, 24 мая 2014 г. в 12:22

В «Хищных вещах века» Иван Жилин, знакомый нам по первым повестям Предполуденного цикла, попадает в небольшой курортный город – город, где наступил Мир Изобилия. У человека есть то, к чему он так стремился: материальный достаток, масса свободного времени и доступных развлечений. Однако за внешне благополучной материальной жизнью скрывается убогость жизни духовной. АСБ показывают нам ложность и опасность представления, что материальное изобилие и благополучие решит все проблемы человека и приведет нас к всеобщему счастью и благоденствию.

В далекие 60-ые АСБ предугадали тот мир, в котором мы уже живем сейчас, – мир изобилия и мир «хищных вещей». Это не антиутопия. Этот наш мир не так уж плох. Здесь у человека есть широкие возможности и свобода выбора. Учись, если хочешь учиться: школы, университеты, кружки, курсы, тренинги, семинары, множество материалов для самообразования. Читай, если хочешь читать: библиотеки, книжные магазины, электронные книги, где в одном девайсе тысячи и тысячи книг. Читай все, что хочешь и сколько хочешь. А как же трудно это было раньше! Путешествуй, если хочется путешествовать: на машине, на самолете, на поезде, на велосипеде или пешком, в соседний город или на другой конец земного шара. Любишь пить, есть и веселиться? В твоем распоряжении тысячи клубов, тысячи напитков и блюд, забитые полки супермаркетов, возбуждающая музыка и другие средства. И этот список можно продолжать очень и очень долго. Разумеется, здесь есть свои сложности. Но будем честны: было бы желание… а возможности есть – «берись и делай».

И на этом фоне изобилия ярко прорисовывается проблема «хищных вещей», пожирающих человеческие души. Это мир людей, неравнодушных к вещам, но равнодушных к людям. Есть те, кто живут сытой и спокойной жизнью с нехитрыми увеселениями и развлечениями. Мир человека предлагает им большее. Но зачем им большее? Им не нужен сложный и увлекательный мир. Им не хочется утруждать себя, им не хочется думать. Леность ума – самая страшная разновидность лени. Когда просто лень подумать — что, как и зачем будешь делать. В этом случае человек катится по жизни по инерции. Но чтобы что-то изменить, нужно этим озаботиться, — а думать лень. Есть и те, кому всегда хочется чего-то большего. Но это стремление без внутреннего духовного стержня принимает самые чудовищные и разрушительные формы. Человек озабочен тем, чтобы иметь как можно больше вещей – самых лучших вещей, разумеется. А Мир Изобилия предоставляет ему огромный выбор. Уже и люди стали для человека вещами, и сам этот человек стал вещью для себя и других. А если убрать все эти окружающие его вещи, то что останется? Останется ли хоть что-то?

«О, хищные вещи века! На душу наложено вето…» – так говорится в стихотворении Вознесенского, строка из которого послужила названием повести. На душу не столько наложено вето, сколько она, душа, стала не интересна и не нужна.

Arhc MC, 06 апреля 2014 г. в 08:18

История прочтения.

Я прочитал «Понедельник начинается в субботу» раньше других книг АБС. Вернее, начал читать раньше других произведений. Только читал я «Понедельник» частями: сначала 1-ю часть «Суета вокруг дивана» в молодогвардейском выпуске Фантастики за 1964 г., потом 1-ю главу второй части «Суета сует» в «Искателе» (уж не помню, за какой год и какой номер), а уже потом-потом — полностью. Так что чтение «Понедельника» растянулось на несколько лет.

«Понедельник» — это полный блеск, великолепие, фонтан остроумия и выдумки. И даже как девиз на некоторых форумах я взял оттуда: «Нужны ли мы нам?» Помните, такая табличка висела на двери в лабораторию Кристобаля Хунты.

Но, как заканчивается каждая часть ПНС, это уже совсем другая история...

uusokolov, 23 марта 2014 г. в 06:59

Жаль, что на Фантлабе не предусмотрены отрицательные оценки. Хотя, конечно, это всего лишь личные эмоции, не имеющие отношения к рациональному подходу при рассмотрении произведения. Но все равно — четверка, не выше. Свалить в одну кучу все идеи, накопившиеся в авторском багаже за долгие годы, в том числе и те, коим в обед сто лет, не лучший способ создать хороший роман.

Понравилась только лицейская часть. Но и ее авторы изрядно похерили,

О Флоре не стоит и говорить — хиппи в чистом виде, и читать было неинтересно.

А вот о Христе-Демиурге кое-что скажу. Сразу и о персонаже, и о его интерпретации БН в «Комментариях к пройденному».

Жил-был добрый доктор Айболит, которого очень любили его пациенты-зверюшки. Но потом доктор надолго уехал в Африку, где его покусали злые крокодилы. Возвращается он в свою клинику лет этак через пятьдесят, весь в шрамах, на деревянной ноге, с повязкой через глаз, гнилыми зубами и смрадом изо рта, и удивляется, отчего это глупые зверюшки не желают его признавать за доброго доктора? Гоняется по клинике за ними с ревом, размахивая мачете, и кричит: «Стойте, сукины дети, я доктор Айболит, а совсем не Джек Потрошитель! Я вам, уезжая, оставил свои ценные наставления и целый стандарт аспирина, а вы тут до сих пор не самоизлечились, глупые животные! А ну, давайте, вместе подумаем, как вас окончательно долечить, а то сам я не могу думать, у меня все мозги вытекли от африканской жары». Но зверюшки — они такие зверюшки, и инстинкты у них зверские, неблагодарные. Разбежались все, и поймать удалось только нескольких ущербных мутантов да еще интеллигента Носова. Даже помощь ассистента-зоофила доктору не помогла.

Так примерно.