Все отзывы на произведения Роберта Хайнлайна (Robert A. Heinlein)

Роке Алва, 05 ноября 2017 г. в 17:14

У каждого известного писателя настаёт такой этап славы, когда уже он может диктовать редактору условия.

Результат может оказаться печальным.

Талант Хайнлайна многообразен, как и идеи его романов и героев оных. «Звёздный десант» — пропаганда милитаризма, «Луна жестко стелет» — либертариантсва.

А вот «Чужак в чужой стране»...

Хайнлайн сумел протащить его в авторском варианте, в итоге мало кто понял смысл концовки, произведение получилось бесконечно затянутым, нудным, скучным и неоднообразным. Началось всё как захватывающее приключение с элементами детектива — в конце свалилось в проповедь.

Включая СПГС можно углядеть тут символизм всего творчества Хайнлайна — от разудалых боевичков до философских трактатов.

Как по мне — так это падение его как писателя, в первую очередь, но единственную.

Ольгун4ик, 02 июня 2017 г. в 08:02

Мой отзыв тоже не отзыв, а ответ предыдущим «ораторам».

К черту сюжет, в топку героев. Первое прочтение — это не чтение, а всего лишь черновик чтения. Чтение по диагонали этот роман вообще не выдерживает, так как вы никогда не узнаете живы ли герои на самом деле, да и зачем они выжили тоже. Если выжили...

Помните, если книга написана, оспорена, перечитана, то она нужна. Многим. Мне.

Свободное владение — это действительно владение свободы. Как же меня возмущал герой при первом прочтении. Как я сочувствовала первой жене и старшему сыну. Все это чушь и сопли.

Каждый, КАЖДЫЙ, строит СВОИ владения и построить для кого-то дом невозможно. Только для себя. Кого и что ты там поселишь и посадишь, тот и будет там жить, то и будет расти. Как невозможно помочь наркоману, так невозможно и жить с ним свободно. Можно только потакать, да вытирать «детские» сопли всю жизнь, а можно отпустить. Себя. На свободу. Понравится тебе ли там: не попробуешь, не узнаешь. Выживешь ли ты, тоже неизвестно. Но свобода в нашем несвободном мире фактически недоступна и тем маняще. И привлекательнее те, кто выбирает свободу.

Это больно, это страшно рвать все прошлое в клочья. Но иногда это единственный шанс не выжить, а не потерять себя.

Сори. Просто достало уже огульное и предвзятое мнение тех, кто читая, не читает. Позже отзыв удалю, но хоть высказалась.

vik.kammerer, 09 сентября 2015 г. в 12:42

Это еще один рассказ, который я не читал, но который мне очень нравится. Да, я слушал аудиокнигу (и много раз переслушивал). Не сразу понял, что такое тессеракт, но сам сюжет и атмосфера заслуживают самой высокой оценки.

Мало кому из авторов удается так хорошо сочетать в одном рассказе юмор и напряжение. И страшно, и забавно, и, кстати говоря, хороший тест для пространственного воображения.

Оценка — десять.

bvi, 19 июля 2015 г. в 21:38

Перечитывая этот эпохальный роман, нашёл замечательную цитату: «Законодательные органы штата Теннесси внесли на рассмотрение сессии билль о том, чтобы число «пи» теперь равнялось трём; внёс его комитет по образованию и морали...». Что-то это мне напомнило...

Сказочник, 15 июня 2015 г. в 21:55

Да, знакомство с фантастикой и фэнтези начал с «Нейроманта», Дика и Желязны, потом читал, в основном, современников и крайне избирательно, классиков. Не так давно решил восполнить пробел и с азартом наверстываю упущенное.

Что можно сказать о «Кукловодах»? Шедевр как он есть. Без особых претензий на глубину, с клишированными персонажами, с затертым до дыр сюжетом... Самый настоящий шедевр. Редко читал что-либо более удачное на эту тему. А если учесть, что книга была написана в далеком 1951-ом... Хайнлайн прекрасен в своем творчестве.

Josef, 24 ноября 2014 г. в 16:26

Прекрасный рассказ, моральная идея которого сегодня актуальна, как никогда.

На мой взгляд, это история о том, насколько многое может зависеть от одного человека, и от того, что он выберет: свои личные интересы и стремления, и будет жить, не оглядываясь на других, или в нужный момент сможет пренебречь своими интересами и даже своей жизнью ради других людей.

Первым свой выбор в рассказе сделал полковник Тауэрс. Ради своих амбиций он готов устроить «маленькое кровопускание» — ядерную бомбардировку нескольких городов Земли, в результате которой надеется использовать страх власть имущих, и самому сменить их, естественно, только для высшей цели — недопущения новой большой войны. Сколько примеров таких людей мы знаем из истории, да и из повседневной жизни? Всюду есть свой Тауэрс, который ради себя готов сломать судьбы других, по их телам дойти до своей цели. И как жаль, что сейчас есть целое государство, живущее по такому принципу, калечащее судьбы народов по своему усмотрению.

Полковник предлагает присоединиться к своему заговору бомбардиру Джонни Далквисту, который тоже делает свой выбор. Он проникает в помещение для бомб, даже не зная, что будет с ними делать, зная лишь, что он должен сорвать планы своего командира. Лейтенант Далквист отбрасывает всю свою жизнь этим выбором, уже в прошлом для него жена с дочерью, военная карьера, всё. Но для него это неважно, он решил, что поступит так, как должен. Вскоре Джонни понимает, что ему может быть буквально придётся расстаться с жизнью ради совершённого им выбора, ведь радиоактивное излучение никуда не делось, оно влияло на него всё время, которое он обезвреживал бомбы. Но это ничего не меняет. Джонни Далквист принял правильное решение, и ему нет дела до смерти.

Для меня этот сюжет особенно близок, поскольку мой дедушка — ликвидатор аварии на ЧАЭС, один из первых. 27-го апреля 1986 года он отправился туда, зная, что его ожидает, зная, что это может быть его последняя рабочая смена. Но он всё же поехал туда, и затем ещё не раз выходил на смены в условиях, смертельно опасных для жизни. Просто так было нужно, так было правильно. Это не просто рабочая обязанность, это долг перед страной, перед миром, перед человечеством.

Никому нельзя пожелать оказаться в ситуации, подобной Джонни Далквисту, но если необходимо принять какое-то трудное решение, нужно суметь сделать правильный выбор и следовать ему через все «но». Я думаю, именно об этом хотел сказать Хайнлайн.

Trend, 01 июля 2014 г. в 13:33

Роман анонсировался мне чуть ли не как лучшее произведение Хайнлайна.

Сказать «разочарован» — значит ничего не сказать! Вместо научной фантастики получил псевдофилософскую сказку для взрослых, бессмысленную и неинтересную. Вот потому и отзыв у меня такой коротенький!

Язык хороший, читается легко — но это в книге не главное. С главным — полный швах!

Ravenor, 04 февраля 2014 г. в 19:00

Первым, за что цепляется взгляд при прочтении Пасынков — легкость и почти будничная манера вести рассказ.

Возможно, начиная знакомство с Хайнлайном, я ожидал чего-то мудрёного от одного из классиков мировой фантастики, вычурности слога или излишне заумного описания мира-корабля.

Этого нет, да и пожалуй не нужно.

Мы словно просыпаемся в шкуре молодого паренька — Хью Холанда, одного из сотен обитателей «Авангарда», наш мир прост, ограничен палубами и сводами корабля, за пределами которого, как известно, ничего нет.

Все что нам нужно, — блюсти заветы Великого Джордана, питаться, работать, соблюдать заветы, работать, изредка отражать набеги назойливых мутов (не столько врагов, сколько еще одну привычную часть мироздания), соблюдать заветы Джордана и готовиться к Путешествию в конце жизни.

Но воспитайте вы хоть десяток поколений в такой размеренно — статичной традиции, искра любопытства, познания и сомнений вспыхнет хотя бы в одном из множества людей, такова, видимо, наша природа.

Иногда для этого нужна сущий пустяк, знакомство с флегматичным мыслителем — мутом и вот, привычный образ мироздания уже дал трещину, а там рукой подать до новых открытий относительно природы мира-корабля, который неподвижен и за пределами которого ничего нет, слава Джордану!

Наверное, этот роман стоит порекомендовать в первую очередь подросткам, ибо обитатели Авангарда в большинстве своем, близки именно этому возрасту.

Они жестоки, эгоистичны, при этом падки на перемены, хотя опять же, легко поддаются чужому влиянию.

Если бы не этот коктейль качеств, быть может, судьба экипажа могла сложиться совершенно иначе?

Хайнлайн не наставляет и не вносит в свой текст какой-то сложной морали, он просто держит в своих руках нить повествования, в финале разжимая ладони и демонстрируя нам в одной руке, какова судьба общества, на долгое время оказавшегося в руках зацикленных на бессмысленных традициях формалистов, а в другой — наивный, скорее всего обреченный, путь немногих не утративших дух познания и желания, наконец, увидеть звезды.

Браво, Хайнлайн!:)

primorec, 14 июля 2013 г. в 04:31

Вот так течет размеренно жизнь, без происшествий, расписанная на недели вперед. У тебя есть дело, за которое неплохо платят, любящая семья, ждущая твоего возращения в уютном домике. Наверное, какие-то есть увлечения, радующие глаз и душу. Хорошая жизнь обычного человека, который не грезит о власти, богатстве, не желает чужого, но и своего не упустит, не лезет в лидеры и не очень-то разбирается в высокой политике/даже и не интересуется, если честно, пока дела идут, как надо/.

Но, оказывается, нельзя вечно прятаться от жизни. Что-то случается — какой-то факт, слово, встреча, происшествие — и больше уже нет возможности делать вид, что происходящее тебя не касается. Приходится принимать тяжелые решения и начинать действовать, даже, если тебе этого не хочется.

Хотя, о чем это я? Ведь мог же Джонни сделать вид, что его не касается происходящее, посчитать, что он «только выполняет приказ», промолчать или просто отойти в сторону до тех пор, пока дело не решится само по себе. Девяносто девять из сотни так бы и поступили и, по-прежнему, оставались бы честными и хорошими людьми, ведь есть на свете многое, что не под силу обычному человеку. Но, хорошо, что всегда находится кто-то сотый, кто так не считает.

Хороший рассказ о долге, ответственности и нелегких решениях. И лучшее в нем — это путь сомнений, который проходит Джонни, когда его разум кричит — ты — не герой, что ты можешь один, беги, спасайся, у тебя жена и ребенок! А он все равно делает то, что считает правильным и честным, поступает так, как должен поступать настоящий мужчина — принимать решения, брать на себя ответственность и доводить дело до конца, даже если за это нужно заплатить самую высокую цену.

Правда есть в повествовании некоторая наивность и пафос. Но их можно простить за поднятую тему: как-то в последнее время мало стало произведений о мужественных людях, долге и чести.

primorec, 04 марта 2013 г. в 04:56

Кому, как не нам, знать, что жить в «Интересные времена» исключительно нелегко. Конечно, уютно развалясь на диване, очень интересно читать в учебниках истории и приключенческих романах, как в «эпоху перелома» или «во времена рождения государства» кто-то известный/или малоизвестный/ решал глобальные проблемы мировой политики или искал выход из безнадежной ситуации. А оказаться на месте таких героев очень бы не хотелось. Но времена нас не спрашивают, и приходиться жить в те годы, которые отвела судьба.

Так и Дона Харви никто не спрашивал, хочет ли он стать героем Истории или предпочтет доучиваться в маленьком интернате на Земле, решая свои подростковые проблемы, общаясь со сверстниками, катаясь на тихой маленькой лошадке по окрестностям и предаваясь мечтам о безбрежном Космосе, пока знакомый Мир готов взорваться новой глобальной войной.

Но, как обычно это и бывает, судьба не спрашивает нашего согласия, и вот уже юному Дону надо стремительно взрослеть, чтобы просто не пропасть в водовороте очередных «интересных времен». Надо решать: на чьей ты стороне, к чему стремишься, кому можно доверять, а кому — нет, стоит ли выполнять данное слово или можно забыть о взятых когда-то — не добровольно, а под давлением обстоятельств — обязательствах, тем более, если их выполнение грозит смертью. Нелегкий выбор для подростка, едва расставшегося с детскими играми и школой. Как уж тут обойтись без сомнений, когда времена требуют сражаться и убивать, а человеку просто хочется домой, в безопасность, к семье.

Никто так не умеет писать о взрослении, как Хайнлайн. Сколько их у Мастера — историй о долге и чести, верности идеалам и своей семье, дружбе, пользе знаний и учебы — а не надоедает и не бывает скучно. И это очередное приключение, перебрасывающее с Земли на Венеру, с Утренней Звезды — на холодный Марс, не исключение.

Такое разнообразие декораций: от шумных городов Земли — до венерианского поселка колонистов, от болотного города драконов — до древних каналов Марса. И такое же разнообразие героев: от десантников Земли — до суровых первопроходцев Космоса, от таких замечательных и могучих драконов Венеры — до хрупких представителей древней расы Марса. И это было здорово – окунуться в странные, и порой такие забавные, описания жизни и обычаев огромных, но безобидных мудрецов с Венеры!

Кстати, о концовке. И мне она сначала показалась странной, оборванной на самом интересном месте. А потом подумала: все, как и должно быть. Дон Харви выполнил свою миссию, которая позволила честному и смелому пареньку превратиться в решительного и знающему себе цену мужчину. И эта история полностью завершена, и за дальнейшую судьбу Дона можно не волноваться: он из тех, кто сам творит свою Судьбу, и над кем не властны «интересные времена».

Ev.Genia, 06 февраля 2013 г. в 16:53

Замечательная книга. Прочитала буквально за один вечер. Повествование так здорово захватило, что не заметила, как перевернула последнюю страницу. Очень добротный, качественный, захватывающий и очень позитивный старый фантастический роман с элементами детектива, написанный автором с большим чувством и любовью к своим героям. Лихо закрученный сюжет, интрига, множество загадок на каждой странице, но в то же время очень светлый, добрый и немного сентиментальный роман.

Большенство авторов обошлись бы куда круче со своим героем, могли бы засадить на множество лет, лишив имени, личности, памяти. Автор же дал возможность своему герою проснуться через тридцать лет в полном здравии, да еще вернуться назад и решить успешно все загадки. В этом романе нет погонь, преследований, перестрелок, которые можно было бы ожидать, судя по созданной интриге в самом начале. Но именно их отсутствие делает роман очень трогательным, добрым и очень живым. Особенно подкупает то, что нашему герою по ходу дела все время встречаются люди, которые ему верят и всегда готовы прийти на помощь, ведь у нашего героя золотое сердце, как сказал о нем директор хранилища.

Этот роман о любви и предательстве, о доверии и разочаровании, о преданности и подлости, о надежде и обмане, о стремлении наказать зло, к каким бы ухищрениям оно не прибегало и выйти из этого поединка победителем. Это роман о том, что человек ищет и находит свою Дверь в Лето, в ту светлую, радостную и счастливую жизнь, где он будет жить рядом со своими близкими, родными и дорогими людьми, в окружении любимых вещей, не бояться, что кто-то может предать, обмануть, подставить, где он будет заниматься любимым делом и наслаждаться жизнью.

primorec, 25 октября 2012 г. в 05:14

Теперь я твердо уверена, что есть книги, которые надо прочитать в определенном возрасте и тогда перечитываешь их, ностальгически вздыхая по дням беззаботной юности. Относишься к ним как к старым, добрым друзьям, прощая все мелкие недостатки.

Жаль, так жаль, что не попалась мне эта книга этак в 15-20 лет, до того момента, когда сама попала в оборот обязательного изучения теории и истории революции через штудирование трудов Маркса, Энгельса и Ленина. Тогда я наверняка бы сочувствовала героям, прониклась их приключениями и образом мысли.

А так меня не оставляло чувство, что Хайнлайн меня просто дурит. Если это насмешка над советским образом жизни, революционными идеями и всеми революциями, которые совершают некоторые граждане просто от того, что у них слишком много свободного времени и поэтому они маются от скуки, то мне было не смешно. Ну, не могу я, шутя, воспринимать рассказ о том, как на кухне запихивали в мясорубку тела убитых охранников. Или высказывания молодой женщины о том, что она готова отправить в мир иной десятки невинных, включая своих друзей, ради довольно сумбурных представлений о справедливости. Наверное, это генетическое. Знаем мы, чем заканчиваются практически все революции: морем крови, репрессиями и террором. И от того не смогла я проникнуться действием и переживать за героев.

Ну и еще очень мешали восприятию длинные монологи по теории революции, политике и экономике. Это хорошо для того, кто с таким мало знаком. Но взращенным на «Апрельских тезисах» и «Капитале» ничего нового узнать не дано. Мы сами с усами: можем в любой момент почище героев рассказать о революционной ситуации, и какие объекты надо первыми захватывать для успешного восстания.

Поэтому роман я просто прочитала. Без восторга, удивления или сочувствия героям. Но и без скуки или напряжения. И особенно порадовал такой яркий, живой и симпатичный искусственный интеллект Майк, который мучится вопросами, что значит быть разумным и живым.

gaid, 02 декабря 2011 г. в 22:23

Читал «Дорогу доблести» после прочтения «Кукловодов» — классическая фантастика — пришельцы, борьба с ними, уничтожение, то с первым романом я не мог долго определиться, о чем он, что ждать в дальнейшем. И не юмористическое фэнтази, не сказка, не боевая фантастика, а какая-то помесь всех этих жанров плюс еще несколько других.

Началось все с саркастического описания своего жизненного пути нашего героя, в дальнейшем Оскара. Я подумал, что вся книга будет в таком стиле, и был бы не против, но нет. Все переместилось в сказочные похождения «пойди туда, убей того, забери это», но я с этим справился, хотя некоторые столкновения повергли меня «в шок» от своей бестолковости и простоты решения задачи (чего стоит битва с Игли — три страницы подробного описания борьбы и один абзац решения проблемы, аж обидно стало). Даже втянулся в перипетии борьбы и окончательной победы над врагом. Но дальше больше...описание Центра, порядков — разнообразие, но что началось потом, постоянное нытье и переживания главного героя, объяснения со своей женой, обсуждения своих сексуальных похождений и возможностей, положения, занятий и далее, далее, далее.

Такое ощущение, что автор сознательно разбивает повествование романа на части. Части, которые располагаются на синусоиде. Моментами ты захвачен, заинтересован, потом напряжение спадает и все впадает в уныние. И синусоида оказывается какой-то неправильной — падений и разочарований больше, чем захватывающих и действительно стоящих моментов.

Хотел приобрести еще один том Хайнлайна, но после такого, наверное, воздержусь.

Вихрь, 15 ноября 2011 г. в 18:04

Как-то поэт Владимир Маяковский написал такие строки (правда, по другому поводу):«Слава, слава, слава героям!! Но им достаточно воздали дани, теперь поговорим о дряни»

Да, именно о дряни, так как данный рассказик Хайнлайна, по моему мнению, дрянь первостепеннейшая.Это можно понять посмотрев на сюжет сего произведения.

А сюжет вот таков. Злые русские-коммуняки заминировали атомными бомбами. все более-менее важные города США. И они требовают, чтобы буржуазно-капиталистический мир в лице Соединённых Штатов объявил капитуляцию и вошёл в состав стран соцлагеря для построения коммунистического общества и движения к светлому будущему человечества.

Но американцы не дурачью какое-то. Они с помщью специального подразделения экстрасенсов мигом обнаруживают и обезвреживают все бомбы. А потом те же экстрасенсы взрывают всё ядерное оружие на территории СССР. «Империя Зла» еавсегда повержена, так что здравствуй «Pax Americano«!! Гип-гип ура!! Мечта любого юсовского «ястреба».

Сразу понятно, что это отдаёт маразмом. Появляются вот такие вопросы: «зачем предъявили ультиматум США? Не лучше ли сразу взорвать парочку ядерных бомб и начать вторжение. И наконец, что за детсадовцы сидят в американских спецслужбах, раз допустили, чтобы Советы смогли заминировать города Америки»

В обшем рассказ — тупая пропагандистская агитка времён холодной войны.

irakez, 25 мая 2011 г. в 16:32

Если эта книга была популярна среди хиппи в 60-х и они считали Хайнлайна проповедником их идей, боюсь, их жестоко разыграли. Как в свое время разыграл почтенную публику Томас Мор своей «Утопией», идеи которой приняли за чистую монету.

Неужели у кого-то могли остаться сомнения, что описанная в таком неприглядном свете и вызывающая откровенное отвращение «свободная любовь» и прочие атрибуты движения хиппи — и есть объект сарказма? Как и церковь, и астрология, и политика... но эти вещи высмеивались в романе более явно. Автор же смеется над нашими предрассудками, что «война» — это плохо, а «секс» или «любовь» — это божественное дарование Секс — не более чем биологическая необходимость, а война — не более чем необходимая для эволюции «конкуренция взрослых, без которой раса деградирует», как говорит он словами Майкла. Хайнлайн описал мир с возведенными в абсолют идеями «мира», «свободной любви» и жизни в свое удовольствие. Описал так, чтобы совершенно намеренно вызвать отвращение у любого нормального человека.

Если Хайнлайн смог все это высмеять так, чтобы еще и заработать на этом, чтобы его читали те, над кем он смеется — то браво писателю. А сама книга не понравилась, именно из-за задуманного автором чувства отвращения. Я читаю исключительно ради удовольствия, а такие книги удовольствия не приносят. Если кто-то читает отзывы, чтобы решить читать книгу или нет — то я не стала бы ее советовать.

morbo, 03 мая 2011 г. в 07:54

Как только прочитал в рассказе об искусственном языке Ультраспид, который благодаря сложной фонетике состоит из коротких слов, так что на нём можно говорить и думать значительно быстрее, сразу же начал припоминать, что такой искусственный язык уже существует и я о нём читал. Поискал в интернете и нашёл этот язык, о котором читал — Ифкуиль.

Вот вам впечатляющий пример из википедии:

«Короткая фраза у́кшшоул э́йхнуф приблизительно переводится как Что-то заставило группу бегущих клоунов начинать спотыкаться или Группа клоунов начинает спотыкаться на бегу.»

Самое интересное, что язык был создан после написания рассказа, а создатель, Джон Кихада, ознакомился с рассказом Хайнлайна в тот момент, когда работа над языком уже была в разгаре. Он, правда, отметил одно отличие. Ультраспид — это обычный язык, но с короткими словами за счёт сложной фонетики, а Ифкуиль проработан гораздо глубже, в нём на увеличение скорости мышления приложены усилия на всех уровнях языка.

Тахистоскопы используются и сейчас в области психологии и для обучения скорочтению. Правда, сейчас уже это чаще не механический прибор, а компьютерная программа, которая способна показать слово или картинку на короткий заранее заданный промежуток времени. Подобные программы для обучения скорочтению показывают слова в заданном темпе, так чтобы человек не успевал проговаривать слово, но успевал его увидеть. Постепенно повышают темп показа слов, а затем показывают по два слова, по три слова за раз, так что человек учится воспринимать не одно слово, а сразу фразы или даже предложения.

Сам же рассказ мне показался не очень удачным из-за концовки, она оказалась скомканной, неожиданной и неуклюжей. Особенно не понравилось то, что на Луне поставили мемориальную доску в честь погибших. Если считать, что существование эффекта Новой было секретом, то ни о каком мемориале и речи быть не может. Никто просто не должен знать о существовании этого оружия, а потому и мемориал ставить не за что.

На мой взгляд, существует единственная возможность, при которой мемориал имел бы смысл — если бы Homo sapiens оказался всё-таки вытеснен Homo novus. Homo novus уже могли бы знать о существовании такого оружия, однако до их доминирования прошла бы не одна тысяча лет. Тогда бы уже никто и не вспомнил бы о подвиге погибших.

В общем, советую всё-же прочитать. Не часто встретишь научно-фантастический рассказ, в который так удачно вплетены элементы детектива, тем более если в этом рассказе сделана попытка представить следующее эволюционное поколение людей.

morbo, 22 апреля 2011 г. в 08:22

Понравилось описание использования гиродинов (в рассказе они названы гироскопами) для поворота челнока. Гиродины и в самом деле применяются на космических станциях для их поворота без затрат топлива.

Понравилось ориентирование челнока по звёздам.

Понравилась схема полётов — две станции на околоземной и окололунной орбитах, между которыми курсирует челнок. На обеих станциях есть вращающийся отсек, в котором поддерживается искусственная гравитация. Спуск и подъём на станции осуществляется специализированными кораблями. С Земли и обратно летает крылатый челнок, который запускается электромагнитной катапультой, потом включает реактивные двигатели, а на Землю садится как самолёт. С Луны и обратно летает модуль, использующий реактивную тягу и для взлёта и для посадки.

Понравилось использование компьютеров для расчёта траектории полёта. Результат расчёта записывается на магнитную ленту, которая управляет автопилотом. Если бы люди целиком доверились автопилоту, а ручное управление включали только в экстренных случаях, возможно аварийная ситуация и не случилась бы. Вообще, мне кажется довольно смелой для тех времён сама идея установить компьютер на космическом корабле. Другие фантасты в те времена оставили бы компьютер на Земле, а пилоты связывались бы с Землёй по радиосвязи, чтобы передать задание на обсчёт или принять результаты расчётов.

В целом же идея рассказа не нова, что подтверждает сам автор устами главного героя. В прошлом мореплаватели отправлялись в дальний путь, надолго теряя связь с родиной, а исход путешествия был непредсказуем — из него можно было и не вернуться. Их жёны и дети оставались на берегу и всё, что им оставалось — это тосковать по мореплавателю, ждать когда он вернётся, если вообще вернётся. В настоящем и будущем эта история будет повторяться вновь и вновь, хотя в моральном плане новоявленные мореплаватели скорее всего уже никогда не будут столь далеко — средства связи позволят постоянно поддерживать связь с родными. Пусть нельзя будет поговорить, но уж написать письмо, передать голосовое или видеосообщение можно будет практически всегда.

White Bear, 17 сентября 2010 г. в 21:23

Читал даже не читал, а слушал аудио книгу на английском. Сразу скажу это один из редких случаев когда экранизация лучше оригинала. Фильм это легкая ирония над военными и их образом мысли. А книга даже не о конфликте с неземным разумом а о воспитании молодежи. Там где фильм ироничен, книга слишком пафосна. Через книгу Хайнлайн пропагандирует воспитание детей через физические наказания. По Хайнлайну лучше раз дать по морде чем пять раз объяснять. А лучше всего дают по морде где? Правильно в Армии. Поэтому все должны пройти эту школу. А кто в Армии не был тот не должен быть допущен к управлению государством. Мысль интересная, но как все простые мысли не учитывает всей сложности человеческого общества. Хотя получить по морде иногда и правда полезнее.

GPX, 13 сентября 2010 г. в 15:25

Многие пишут, что книга наивна и воспринимается только в подростковом возрасте. Что же, мне семнадцать, в общем-то я подросток; мне понравилось. Очень яркое и интересное произведение. Главный герой, Макс, очень живо и красочно прописан.

Книга захватила с самого начала. Поезд, который пролетает по воздуху 100 ярдов из одного туннеля в другой. Разве это может не завораживать? Хотел бы я увидеть подобное в реальности! Возможно, что и доведется (мечтательно).

В переводе Пчелинцева немного резало слух несколько раз употребляемое «слышь». «Слышь, я свободен сегодня вечером до двенадцати».

DeniSky, 07 января 2010 г. в 16:58

Когда рассматриваешь картину вблизи, она видится, лишь как набор мазков. Если же взглянуть на нее со стороны, становится ясно, что все штришки и полутона находятся на своих местах, создавая в совокупности красивейшее произведение живописи. Так же и хорошая книга складывается из множества маленьких, незаметных на первый взгляд, нюансов. Чем выше уровень мастерства писателя, тем больше он учитывает тонкостей, следовательно, тем правдоподобнее получается произведение. Мир «Магии, inc» настолько точен и детален, что создается впечатление, будто Роберт Энсон Хайнлайн ничего не придумывал, а заглянул в реально существующую параллельную вселенную и описал увиденное. Эта реальность похожа на нашу, с той лишь разницей, что волшебство в ней обычное явление. Настолько обычное, что магию не редко применяют в бытовых нуждах. Автор насытил повесть множеством интересных деталей (правилами дорожного движения для левитирующего транспорта, например, или таким разделом юриспруденции как чародейское право), благодаря которым описываемый мир получилась очень жизненным. Писатель провел немало параллелей с реальной жизнью и отлично показал технологии продвижения законопроектов выгодных определенным представителям политической элиты и бизнеса.

Приятно, что в повести фигурируют существа из мифологии различных народов. Читая комментарии можно узнать много нового.

Kriptozoy, 28 апреля 2009 г. в 16:19

Несмотря на то, что почти в самом начале рассказа я догадался в чем его суть, а ближе к середине я точно был уверен, чем всё кончится, всё равно читать было очень даже занятно, хотя бы ради того, чтобы убедиться в своей правоте.

Прочитал, убедился, а память о рассказе всё равно осталась. Всё в нем очень даже по Хайнлайновски. Я даже не говорю о САМОМ ГЛАВНОМ из его романов и одном из самых любимых читателями, о романе «Дверь в лето». Хотя при чтении рассказа именно воспоминание об этом романе первым приходит в голову из-за событий, связанных с временными парадоксами. Очень в стиле писателя наполненность действием, достаточно нестандартные ходы, бодрая манера повествования, много диалогов, мало воды. Плюс неоднозначная концовка.

Вот именно концовка в рассказе это самое главное. Она сделана так, что после неё воображение читателя только начинает работать. Мгновенный поиск связи между заключительными строками и названием рассказа «Уроборос». Потом попытка представить себе всю структуру организации, искореняющей временные фатальности и устраняющей временные парадоксы. А когда вдруг пронзает озноб от ужасного осознания того, что хотел сказать автор последними строчками, закрадывается интересная догадка, для чего именно эта организация нужна вообще. И после этого очень ярко встает перед глазами символ бесконечности — змея, поедающая сама себя с хвоста. И дух захватывает от какого-то ощущения глобальности всего происходящего. Глобальности, вечности и бесконечности. В этом плане рассказ автору действительно удался.

Чуть снизил оценку из-за некоей всё же предсказуемости.

alex33, 25 октября 2008 г. в 15:07

Добрая, лёгкая, немного наивная книга. Увидив высокий рейтинг книги на сайте, а также прочитав до этого несколько книг Хайнлайна, я ожидал динамичный и лёгкий фантастический боевичок... Но это оказался совсем другой Хайнлайн — романтичный и сентиментальный... главный герой — супероптимист, друг — обаятельный кот, злодеи — коварны, но обаятельные, героиня — спящая принцесса... сюжет прост, но главное не в сюжете, а в атмосфере, созданной автором...

В первую очередь рекомендую книгу девушкам, ну а потом мужскому полу, когда надоест читать жёсткие боевики, мистические триллеры и мрачное фэнтази...

sanchezzzz, 17 сентября 2008 г. в 12:30

Перефразируя известное выражение «Если очень хочется, но нельзя — то можно» в «Если очень НАДО, то всё возможно» получаем, пожалуй, основную идею рассказа. Показано, как нужно (ну, если для кого-то слишком резко – скажу «как можно») действовать, если реально не столько хочешь, сколько надо достигнуть цели. Важно действительно думать, размышлять, анализировать, прикидывать разные варианты, и либо Знание, либо Интуиция, либо его величество Случай придет тебе на помощь. Техническая составляющая каркаса рассказа осталась за кадром, и как учёному удалось выполнить поставленную задачу автором во сути-то не сказано ни слова. Потому как важна не причина, а следствие. И сами топ-менеджеры, и руководители проекта здесь показаны не такими уж бесчувственными, беспринципными дельцами. Вот поди ж ты, китайское фарфоровое блюдце (пусть и очень старинное), и как поразила их его незримая красота!

И потом, в названии есть соль — «мы огромная организация с огромными возможностями, но мы предназначены не только для великих, больших дел — любая проблема нам по плечу — мы даже можем выгулять вашу собаку!».

alex2, 05 февраля 2008 г. в 23:18

Вроде и не сказал бы, что эта книга принадлежит к моим любимым у Хайнлайна, а вот почему-то время от времени тянется к ней рука — взять и перечитать.

Для меня «Двойная звезда» (именно под таким названием я прочёл её впервые) — книга, что имеет два уровня восприятия. На одном из них это — довольно увлекательная история талантливого человека, который, волею случая, кардинально переменил свою судьбу, да при этом ещё и сыграл важнейшую роль в жизни общества. По правде говоря, я не уверен в том, что выдающиеся актёрские способности Лоренцо не гиперболизированы автором. Неужели и правда может существовать ТАКОЙ уровень мастерства, ТАКАЯ глубина перевоплощения и вхождения в роль? Впрочем, если даже нет — каковы могут быть претензии? Фантастика ведь, ну так пускай и это будет частью фантастического допущения.

Интересно наблюдать за тем, как цели и устремления, поначалу чуждые герою, постепенно становятся его собственными, и чужая жизнь — ЕГО. Действительно, ведь актёр обязан вжиться в образ, почувствовать себя тем, кого он играет в данный момент, и только тогда его игра по достоинству будет оценена. Этим-то и отличаются те, что просто читают роль — с выражением, паузами, ударениями, но равнодушием к ней внутри себя, от тех, кому рукоплещет зал — долго, искренне и горячо.

А на втором уровне восприятия я хотел бы проанализировать своё отношение к этой книге с точки зрения вещи чрезвычайно грязной, но очень интересной — политики

Сразу видно довольно таки идеалистичный образ Бонфорта как политика. По правде говоря, не верю, что такие политики могут существовать. Ведь каждый из них — не только свой собственный проект, в раскрутку (простите за слово такое в отзыве) вовлечены множество людей, и люди эти — отнюдь не альтруисты. Гласно или негласно становясь на ту или иную сторону в политической борьбе, они преследуют свои собственные цели и интересы. Эти интересы таковы, что простым людям о них лучше и не знать. И вот когда политик приходит к власти, то за ширмой красивых и правильных слов совсем незаметно (если получится) начинают приниматься законы, поправки, разрешения и запреты, которые приоткрывают одни дверцы перед одними людьми, и захлопывают другие — перед другими, неугодными. Вот это, как мне видится, и есть главная цель политики. Тут все одним миром мазаны.

Вы не согласны с таким восприятием политики?

Видно, что автор изобразил Бонфорта неким Авраамом Линкольном будущего, таким, каким его образ видится американскому обществу (или таким, какой для него создали), и окружают его в основном тоже подобные ему по альтруизму люди, основное для которых — идея. В реальность такого — не верю. А вот в методы грязной политической борьбы и предательство, показанные в книге — охотно. Это — да! Это видимо сплошь и рядом и у нас.

Что ж, если те из перчисленных моментов, которые кажутся мне невероятными, отнести тоже на счёт фантастического допущения, то в целом книга хороша. Против того, что автор являлся Мастером — не поспоришь.

Nog, 31 января 2008 г. в 16:23

Книга получилась... впечатляющей, так, наверное, хочется охарактеризовать её прежде всего. При том, что течение сюжета просматривается без особых проблем с самого начала и до конца, в ней множество других любопытнейших сторон, которые не только не позволяют утратить интерес к описываемым автором событиям, но и притягивают внимание сами по себе. Я буду далеко не первым и наверняка не последним из тех, кто обнаружит, что книга Хайнлайна во многом представляет собой настоящее «пособие» по организации подпольной деятельности и проведению революции. Также в романе изображена очень и очень подробная и достоверная картина лунного общества со всеми его особенностями, да ещё и в процессе изменений, неминуемых в результате восстания и борьбы за независимость. Следующий ничуть не менее важный момент — действующие персонажи. Больше всего, конечно, запоминается обретший индивидуальность компьютер Майк: поначалу это была словно бы просто забавная деталь, все эти его разговоры с другими героями, его попытки разобраться в человеческой психологии и освоиться в группе, пусть даже маленькой, но чем дальше, тем реже вообще вспоминалось, что это не человек, а машина, настолько живым оказался этот герой. Ну и наконец, нельзя не отметить — хотя тут, наверное, больше роль переводчика, а не автора — язык, которым написан роман. Вообще, это скорее рассказ-воспоминание одного из участников тех событий, Мануэля, и тут надо учитывать как минимум пару характерных особенностей его речи. Прежде всего, жители Луны разговаривают на довольно-таки огрублённом языке, с множеством заимствований сразу из нескольких сленгов. Ну и кроме того, сам Мануэль — человек, пожалуй, не особенно образованный в этом плане, так что нередко встречаются заведомо некорректные конструкции типа «Оказавшись на Валуне, это его как бы взбодрило». Как мне представляется, это именно отражение устной речи, а не неграмотность автора/переводчика. Правда, нельзя не заметить, что, идеально подходя к описываемым реалиям и событиям, чтения такая манера речи ничуть не облегчает.

Ank, 12 августа 2006 г. в 21:34

Многословно. Нравоучительно. Излишне назидательно. Читалось с трудом. Не идёт ни в какое сравнение с ранними романами автора.

Роман сократить бы в объёме раз так в шесть, и выйдет отличная повесть.

Sashenka, 24 октября 2005 г. в 12:16

К неоспоримым достоинствам этой книги можно отнести включенные в текст сборники афоризмов (интермедии), сравнимые с афоризмами Козьмы Пруткова.

В ней рассказана самая прекрасная и самая необыкновенная история любви («Повесть о приемной дочери»), показывающая, на мой взгляд, что такое есть (или должна быть) Любовь на самом деле.

А самое главное, несмотря на довольно запутанный сюжет, в Жизнеописании Лазаруса Лонга очень много моментов, показывающих неожиданный выход из различных ситуаций. Ведь человек не может считаться свободным, если он видит только один путь. Умение видеть множество вариантов решений и выбора оптимального из них — вот секрет долголетия старого жизнелюбивого пройдохи Лазаруса Лонга.

Любители же научной фантастики и космических приключений тоже не останутся обделенными.

Так же, как и любители юмора.

P.S. Изд. Полярис, перевод Ю.Соколова. Других вариантов не читала.

Groucho Marx, 19 ноября 2022 г. в 21:41

Насколько плох этот роман, становится понятно на первых пятнадцати страницах.

Значит, за двадцать лет до начала действия в США свирепствовала кошмарная религиозная диктатура, опиравшаяся на мощные репрессиные структуры. Диктатуру с огромным трудом удалось опрокинуть, и было построено демократическое государство, типа современной Хайнлайну американской демократии, но без коррупции. Люди, выросшие при диктатуре, не просто живы, они молоды и энергичны. По идее, они должны помнить о том, что было совсем недавно, но они... не помнят ничего. Они наивны, доверчивы, простодушны и открыты всем встречным и поперечным. Разговор дамы, попавшей в колёса террора, с человеком, этот террор осуществляющим, просто верх глупости. Это как если бы в 1933 году еврейка объясняла бы высокопоставленному эсэсовцу, что расовые законы несправедливы — вот она, например, еврейка, но ведь не враг немецкому народу! С психологической, социальной и чисто литературной точки зрения такой эпизод — зашквар Хайнлайна.

Но хуже всего, когда в действие вступает Мэри Сью Роберта Хайнлайна — Лазарус Лонг. Это здоровенный детина в «самой мужественной из возможных форм одежды» — в плиссированной миниюбочке, под которой к мошонке героя привязан бластер. Он непрерывно оскорбляет и унижает окружающих, размахивает кулаками и угрожает вышепомянутым бластером, а все встречные дамы сгорают от желания затащить грубого мачо в постель. Этот космический ковбой значительную часть жизни провёл в болотах Венеры и на окраинных станциях Внеземелья, но в политике разбирается лучше политиков, психологию знает лучше психологов, умеет обращаться со всеми видами транспорта, владеет всеми видами оружия, а в науке одной левой побивает всех яйцеголовых. Ему достаточно гаркнуть на собравшуюся толпу, как все пугаются. Ему достаточно вывернуть юбочку наизнанку, чтобы спецназовцы приняли его за своего начальника. Ему досточно хлопнуть по плечу яйцеголового очкарика со словами «Не трусь, пацан, я с тобой», чтобы очкарик тут же сделал очередное гениальное открытие. И вообще, очень заметно, что Роберт Хайнайн обожал вестерны с Джоном Уэйном. Ведь брутальный здоровяк Джон Уэйн с кольтом — это и есть Лазарус Лонг с бластером, только Уэйн всё же вежливее Лонга. При всей крутости, Джон Уэйн не грубит непрерывно всем встречным.

Совершенно непонятно, каким образом туповатый хам (он в самом деле глуп и побеждает своих своих врагов только потому что ему непрерывно подыгрывает автор — то цвет юбочки окажется идеально совпадающим с цветами униформы спецназа, то оппонент попадётся совсем уж трусливый, падающий в обморок от грозного взгляда в упор) ухитрился прожить 200 лет, да ещё на фронтире, где (как верно указывает сам Хайнлайн в «Луна — суровая госпожа») за немотивированную грубость можно запросто получить пулю в лоб от более быстрого стрелка. Как такую пулю не получил Лазарус Лонг за свои выходки, так сказать, тайна, лежащая на писательской совести самого Роберта Хайнлайна.

О других несуразицах этого романа уже написал уважаемый комментатор Козлов, не стану повторяться. Он всё хорошо сформулировал.

Он только не отметил, что Хайнлайн и в самом деле ненавидел, презирал демократию и во всех своих книгах старательно оплёвывал её, воспевая Сильную-Личность-с-Бластером-в-Руках, стоящую над законами и манипулирующую стадом тупого быдла.

В общем, «Детей Мафусаила» хорошо читать в возрасте 15 лет, будучи прыщавым девственником, страдая от насмешек одноклассников, равнодушия девочек и мечтая отомстить им всем. Для взрослого же читателя этот роман, увы, никакой ценности не представляет.

Конечно, это ранний роман Хайнлайна, из того литературного периода, когда Мастер ещё не научился примаскировывать свои политические убеждения всякими интересными отвлекалочками. Это обстоятельство отчасти извиняет уровень «Детей Мафусаила». Но всё таки... Только представить — этот разухабистый трэш писался одновременно с «Основанием» Айзека Азимова.

Тимолеонт, 21 ноября 2021 г. в 14:21

Это хорошая история про человека, который не унывает и не опускает руки. Вот ты успешен — есть рыжий кот, есть друг, есть женщина, есть любимая работа и ты стоишь в шаге от того, чтобы о твоих замечательных изобретениях узнал мир и ты стал по-настоящему богат. И вот в результате подлого предательства ты не только лишаешься вообще всего и всех, но и оказываешься в другом мире. Да, формально он твой, но сам же автор подчёркивает, что родное общество за три десятилетия «оторванности от него» меняется настолько, что оказываешься буквально на чужбине.

А ГГ — ничего, начал в 2000-ом году осваиваться вообще с нуля. Его знания безнадёжно устарели, денег нет, знакомых — нет, единственного важного для него человека найти не получается... Тем не менее — упорное познание нового времени, навёрстывание упущенных знаний и т.д.

Попутно ещё много рассуждений о новых изобретениях и о том, какими они должны быть. Правда, в своих прогнозах автор ошибся даже не на 66%, как он писал в одном эссе, а на все 90, но пара блестящих догадок всё же есть. Есть и любопытные персонажи — вроде того же харизматичного кота и семейной четы нудистов, оказавшихся,

А ещё круто, что Хайнлайн избежал здесь тупейших тайм-парадоксов — не без допущений, конечно, но в целом путешествия во времени и их механизм здесь описан вполне логично и убедительно.

NS 123, 31 января 2021 г. в 12:25

Р.Э. Хайнлайн — великий мастер слова и один из классиков мировой фантастики, это бесспорно. У него неповторимый стиль, яркие описания и живой сюжет.

Но вот есть у него два повторяющихся недостатка (по моему мнению) — это рыжеватые сексапильные красотки, всегда готовые к процессу спаривания и главный герой, сильный мужчина — одиночка, все умеющий и делающий все строго сам, без помощи. Но это одиночество настолько велико, что этот герой не способен к дружбе, общению, и похоже не поможет никому.

Вот это и делает роман «Свободное владение» таким спорным и не приятным. Какая то бесчеловечность главного героя, Хью Фарнхэма. Ну не может один человек уметь делать практически все сам, всему научиться в свободное от основной работы время. Кроме того, оказавшись в маленьком, запертом коллективе так руководить, вот я главный, кто не согласен, тех изобью-убью, только как я сказал, никаких компромиссов, так тоже невозможно. Выжить можно только спаянным, дружным коллективом, объединив сильные, и используя слабые стороны всех, ведь даже самый сильный и умный лидер не застрахован от ошибок, а такой метод руководства превратит этот коллектив в стадо, где есть любимцы, гонимые и сплошная грызня. Так в общем и вышло.

Но виноват кто угодно, только не так сказать лидер. Ибо «То, что представляет собой человек, его собственных рук дело. Убеждена, что это так. Я являюсь такой, какая есть, потому что сама пожелала этого» (Слова Барбары, вот этой самой красотки). Не, изредка у Фарнхэма просыпаются угрызения по поводу, что он игнорировал жену, мало воспитывал сына (ремнем, другие методы как то слабы). И нигде даже упоминания, хоть о попытках лечить алкоголизм(

Нет, не удивительно, что в конце выжившими остались только Фарнхэм и его женщина с детьми. Такие и не способны спасти других, кроме себя. Не способны постоянно помогать и поддерживать других, для таких это скучно и вообще сами виноваты. Ведь нету в книжках Хайнлайна ни добрых старых бабушек, ни чудаков-коллекционеров, только молодые (или не очень) сильные одиночки.

А еще насчет красоток. Вокруг рушится мир, жара, духота, главные герои — в кровать, делать секс, в конце —

PS.(несерьезно). Почему кошку, надо называть он, и говорить, что она, чувствует себя котом, особенно, если эта кошка беременна, и родила котят? Это нормальное для кошки и абсолютно дамское поведение)

tapok, 06 сентября 2018 г. в 18:55

Война — так просто и понятно —

Стреляй в лицо, коли штыком,

Но если прилетит обратно —

То не ищи вины ни в ком.

© Северный флот

***

Роман «Звездный десант» своей известностью во многом обязан прекрасному одноименному фильму, которому и является основой. Экранизация Пола Верховена — шедевр в виде социально-политического боевика с фантастическими элементами. И только после прочтения романа становится понятно, что режиссер для фильма взял только некоторые элементы книги Хайнлайна, привнеся много своего.

...мир будущего. Люди объединились перед лицом агрессоров-инопланетян. К верхушке власти пришли военные, поэтому все привилегии принадлежат гражданам, на деле же — бывших военным, которые прошли службу. Это единственная возможность стать гражданином. Неудивительно, что многие ругают Хайнлайна за подобную милитаризацию общества. Однако это лишь контраст — способ показать всю пагубность военщины. Главный герой — Джонни Рико — под влиянием одного из преподавателей поступает на службу, в самую ее гущу. Он становится десантников — пушечным мясом, где лычки получают не потому, что заслужили, а потому что выжил ты, а кто-то сверху умер. Шутка ли, но десантники, пусть и не бросают своих раненых, но обязаны спасти бронекостюм, который слишком дорого обходится Земле. Рико же на своей шкуре познает тяготы службы — обучение, сам десант, потерю друзей. В конце концов он и вовсе меняет свое отношение к армии, но остается военным и дальше.

Стилистика произведения достаточно своеобразная. Сперва мы видим Рико-десантника, который находится в эпицентре битвы, но вспоминает свое прошлое — учебу, тренировку на военного. Время от времени Джонни рассказывает об устройстве общества, что помогает в понимании образа будущего, придуманного Хайнлайном. Книгу нельзя считать образцом экшена, пусть это и боевик в чистом виде. В произведении достаточно много ненужных подробностей, они иногда мешают восприятию.

В плане героев в данном произведении Хайнлайна всё обстоит не ахти. Здесь персонажи-функции, они ничуть не цепляют глаз. То ли дело экранизация Пола. Там Рико — это по-настоящему интересный герой, это же можно сказать и о Зиме (в книге он даже любопытнее, чем Джонни), а чего стоит Эйс!

Заключение: книга интересна, но только в контексте фильма. Его я порекомендовал бы смотреть до прочтения. Всё-таки Верховен заострил внимание на зомбировании населения (эти прекрасные рекламные ролики!), герои проявили себяярче, экшена на порядок больше. Более того, в фильме есть конец, чего нет в книге.

stas-no, 22 июля 2018 г. в 00:57

Роман явно переоценен, если судить по оценкам здесь. Сюжет почти нулевой. По сути это производственный роман о жизни изобретателя в условиях американского капитализма. «Кошачий» вопрос меня вообще не зацепил (будь этот Пит хоть бульдогом, хоть морской свинкой никакой разницы не заметил бы), к котам равнодушен. Возможно в «свои» годы он мог восприниматься свежо, правда, плохо представляю насколько тема хронофантастики была уже тогда разработана. По своей идее, фабуле и в некотором смысле и реализации роман воспринимается скорее как рассказ. В общем, у Хайнлайна есть вещи намного лучше и интереснее, чем эта довольно унылая история. Не стал бы её рекомендовать.

Корделия, 20 марта 2017 г. в 17:56

Скучно, господа.

Много политики в замкнутом пространстве. И читать о том, как эта большая политика делается, не слишком приятно. Потому что, как показывает книга, даже если политик борется за вроде бы хорошие идеи, всё равно приходится использовать запрещённые приёмы и грязные методы.

Основная сюжетная линия абсолютно предсказуема. Практически с первых страниц романа очевидно, что актёру придётся

Прочитать роман стоит ради воплощения двух важных идей. Первая — мысль о равенстве всех во Вселенной, толерантность в масштабах Космоса. Герой преодолевает собственную нетерпимость, принимает как равных мерзких вонючих марсиан, а затем начинает бороться за их права. Мы читаем текст, написанный от лица персонажа, и, соответственно, проходим по этому пути вместе с ним.

Вторая — «The Show must go on!» Почему актёр готов умереть на сцене? Во имя какой высшей истины люди искусства жертвуют всем ради искусства?

Это прежде всего вопрос об ответственности человека перед собой и перед делом, за которое он отвечает. В раскрытии этой темы, мне кажется, важнее не размышления Великого Лоренцо, а идея, которую автор вложил в образ Виллема Оранского. Император понимает, что он лишь пешка, вывеска, дань традициям, но он гордо и безупречно играет свою роль. И где это возможно, старается принести пользу человечеству — хотя бы в тех границах, которые для него отведены.

Хочется процитировать и слова Лоуренса Смита, где самое важное, на мой взгляд, сказано в последней фразе:

«Представление должно продолжаться». Я всегда верил в это и жил этим. Но почему оно должно продолжаться? — особенно, когда знаешь, что некоторые из них просто ужасны? А потому, что ты дал согласие участвовать в нём, потому что этого ждёт публика, она заплатила за развлечение и вправе ждать от тебя, что ты выложишься на всю катушку. Ты обязан сделать это ради неё. Ты обязан сделать это ради режиссёра, менеджера, продюсера и остальных членов труппы — и ради тех, кто учил тебя ремеслу, — их бесконечные вереницы уходят вглубь веков, к театрам под открытым небом с сиденьями из камня, — и даже ради сказочников, которые, сидя на корточках, изумляли своими рассказами разношёрстную толпу на древних рынках <...>

Я пришёл к выводу, что то же самое справедливо для любой профессии» (пер. Е. Богатыревой).

proldugin, 03 марта 2017 г. в 16:34

Отличный роман из юношеского цикла, который читается с удовольствием. Лёгкость слога не даёт возможности оторваться от книги, хотя опять есть вопросы к переводчику Пчелинцеву, а скорее даже к редакторам и корректорам. Когда прочитал аннотацию к роману — думал будет скучновато — близнецы, проекты, отношения с родственниками и космические путешествия, но Мастер Роберт, наш Рексович, не подвёл. Начиная с 3 главы невозможно остановиться. Есть у RAH такая особенность в некоторых произведениях — слегка скучноватое начало (которое потом помогает понять многие вещи в произведении, создаёт декорации) и ближе к концу очень быстрое развитие событий, такое ощущение, что ему надо было срочно сдавать роман в печать, или не превысить лимит по количеству знаков.

Почему следует прочитать «Время для звёзд»?

1. Интересная общая идея и её дальнейшее развитие.

2. Отлично проработанный сюжет и персонажи

3. Нестандартные идеи развития общества и науки

4. Живописные новые миры

5. Проблемы социума в замкнутом пространстве и стрессовых ситуациях, отношения между близкими людьми, возвращение в новый мир

6. Отсылка к повести «Пасынки вселенной» — упоминается корабль «Авангард».

7. muravied — «небольшой инцест в конце» — вы так говорите, как будто это что-то плохое — не стал под спойлер убирать, т.к. уже есть отзыв без спойлера. А что? Вполне в духе Мастера, особенно если вспомнить «Луна суровая хозяйка», «Уроборос» и «Чужак в стране чужой».

В общем, прочесть стоит однозначно.

proldugin, 17 декабря 2016 г. в 22:41

Повесть проглотил залпом, менее чем за сутки. Бросил ради этого Капитул Дюны, который мучаю уже месяц, а одолел только половину. Читал в переводе Ю. Зараховича.

Хайнлайн в своём репертуаре — невозможно оторваться, пока не дочитаешь книгу до конца. С первого абзаца книга стремительно захватывает всё ваше свободное время и внимание. Интересная общая идея, живые разноплановые персонажи, обстановка, в которой всё происходит, всё очень интересно и специфично. Сюжет не даёт выпустить книгу из рук лишний раз.

Многие пишут, что мол, сюжет предсказуем, особенно развязка, что простовато написано, всё на поверхности... Я просто читаю и наслаждаюсь, и не люблю предугадывать сюжет. Это касается многих вещей Хайнлайна, но у него такой военный, прямой и чёткий стиль изложения. По сути, мир повести напоминает популярный ныне постапокалипсис, только в космических декорациях. Люди, мутанты, практически полностью утраченные технологии, а те что не утрачены — граничат с магией для простолюдинов.

По оригинальности идеи (в баллах) могу сравнить только с «У меня нет рта, но я должен кричать...» Харлана Эллисона, особенно, если учесть, что во время написания произведения на дворе был 1941 год.

Любителям боевой фантастики — читать, любителям искателей глубинных смыслов — читать, любителям Хайнлайна — читать обязательно.

Must read — 10 баллов.

Доброй еды.

JohnNorrik, 29 января 2016 г. в 18:51

Качественное произведение, в первую очередь, об ответственности индивидуума перед социумом. И плюшками, которые (по идее) социум должен одарять такого индивида.

С такой идеей я в принципе то согласен. Человек должен ценить права и привилегии, которые он получает. И распоряжаться ими с умом.

С чем же я не согласен? С тем фактом, что автор пытается показать что на это способны только военные. Вот только вояка может правильно решить, что и куда вставлять и как этим управлять. Лично мне было в какой то степени смешно. История ведь показывает обратное. Как мне кажется, верхушка в случае чего должна браться за оружие для защиты своего государства (тот же Джордж Вашингтон в пример), но профессиональный военный сможет ЭФФЕКТИВНО управлять государством только в военное время. И выходит, что бы такая система функционировала необходимо постоянно вести военные действия (пример — Римская Империя).

Как по мне, не одной армией государство живет. Пожарник, ученный да и любой работник гос службы (или например член Красного Креста) каждый день не показывают нам свою преданность перед социумом? У Хайнлайна эти категории граждан прав не получат. А собственно, почему?

Так же вопрос вызывает техническая часть. Я не говорю об описаниях муштры и подготовки, здесь все отлично. А об самой концепции Хайнлайна : «только профи». Концепции малочисленной, но крутой армии. Знаю, сейчас очень популярно вещать об контрактных армиях, состоящих из профи и все дела. Правда есть одно НО, которое подтверждает мировая история: малочисленная армия профи не может вести большую войну. Не может она защищать территорию. Контрактная армия из профессионалов может воевать эффективно на чужой территории, может связать боями противника и ограничить его продвижение ДО МОМЕНТА когда будет задействован резерв (призывники). Но она не может выиграть большую войну. Чисто физически. Много исторических примеров этому есть (та же война Ирака и Кувейта)

А в книге показана именно как раз таки большая война, между двумя цивилизациями, где противоборствующая раса имеет неограниченные военные ресурсы. (да да, я понравилось, что комми здесь показаны злобными жуками)

Но не все так плохо. в принципе, с некоторыми моментами я очень согласен. К примеру: «раса которая ограничивает себя в воспроизведении будет ослаблена и уничтожена». Абсолютно согласен, да и история это подтверждает. И некоторые другие моменты интересные есть.

Короче, ставлю оценку за основную идею (пускай мне и не понравилось как она была выражена), за кучку маленьких идеек и вообще, за столь широкий простор для дискуссий и размышлений.

Gourmand, 03 мая 2015 г. в 08:42

Одно из моих любимых произведений цикла. И если бы не гонка между США и СССР, вполне развитие космонавтики могло бы пойти по такому пути. Реалии капиталистического мира Хайнлайн отлично живописал. Да, есть сейчас научно-государственный интерес в изучении Луны, есть престиж стран, посылающих к Луне аппараты, но по большому счёту автор прав: развитие космоса в первую очередь должно быть рентабельным.

И я не согласен, что ГГ — всего лишь прожжённый бизнесмен, стремящийся захапать Луну. Он — романтик, у него есть мечта, есть видение будущего (и не только для себя лично, а для всего человечества), но он и не идеалист, не знающий жизни. К сожалению (см. трения по освоению Арктики), мир устроен именно так. И застраховаться от притязаний больших и сильных мира сего можно и нужно. И Хайнлайн очень ярко, но и подробно описывает возможные коллизии. Чего стоит одна только история с прохождением Луны над территориями тропиков и возможными притязаниями на этом основании государств, расположенных близко к экватору! Разве такого не может быть? (см. опять же трения по Арктике). Да запросто.

И Хайнлайн прав в том, что мечта мечтою, но экономика есть экономика. Должен быть стимул. Можно сколько угодно рассуждать о невероятно прекрасном человеке будущего, который попрётся в неизведанные глубины вселенной из чисто спортивного интереса (возможно, так и будет через миллион лет), но Луну осваивать будут земные компании и корпорации, сиречь акулы и прочие бизнес-хищники.

Отличная повесть! Правдиво и захватывающе.

Ёла Пална, 15 апреля 2015 г. в 16:04

Да! Я тоже слышала про «библию хиппи». И в общем понимаю почему. Только меня не впечатляет. Ну что такое хиппи? Свобода, секс, красота, коммуна, дети-цветы, наркотики и бла, бла, бла... И Хайнлайн действительно для них. А я не умею его читать. Мне скучно.

Хотя кое-что из этого романа я для себя вынесла. Во-первых понятие «грок». Когда читала, честно сказать, не обратила внимание. Но по прошествии некоторого времени, стала замечать, что иногда в жизни так и хочется прибегнуть к этому слову. Во-вторых понятие «Беспристрастный Свидетель» — вот это я оценила сразу. «Какого цвета дом?» «С той стороны, которую я вижу он белый.» Мне, как юристу, такой формализованный подход к правде понятен, просто не хватало качественного объяснения этого явления.

Моя оценка 4 + 2 идеи, которые пришлись мне по вкусу.

Ольгун4ик, 10 февраля 2015 г. в 10:07

Роман с говорящим названием. Роман, который я ждала, уже не надеясь его когда-нибудь прочитать. Роман, который не стоит читать тем, кто знает Хайнлайна только по основным романам, принесшим ему популярность. Роман не стоит читать тем, кто не приемлет его идеи мироустройства, политики, а также семейного быта, представленные в последних романах Мастера.

Но этот первый последний роман РЭХ.

Этот роман написан уже сформировавшим свои идеи человеком, но еще начинающим писателем. Это очень заметно, особенно когда речь идет о романтической линии. По-моему, здесь цель одна. Показать свои взгляды и продвинуть действие. Она слаба и неинтересна. Но она нужна. Хотя бы для того, чтобы роман стал романом, а не превратился в трактат.

Что меня поразило. Начну поэтапно.

1. Пророчество о Европейском экономическом союзе! Который, кстати, в итоге распадется.

2. О том, что развитая страна должна больше экспортировать товаров, чем импортировать. (Это сейчас на любом уроке экономики рассказывают!)

3. Гениальная идея о невмешательстве США в дела других стран. Комментарий автора «Таким образом Соединенные Штаты не совершили самоубийства».

4. О том, что банки должны иметь реально обеспеченные деньги на те кредиты, которые они выдают. И не имея обеспечения, они никого не могут кредитовать.

5. О том. что только правительство может печатать деньги и банки не должны влиять на правительство.

6. О том, чтобы проводить референдум об объявлении войны. Исключение, когда нападут на страну!!! Тогда правительство может объявить войну само. Иначе, референдум, на котором, все голосуют и в случае решения референдума объявить ее, то первые идут воевать те, кто проголосовал — за — добровольцами! Вторая волна, те кто воздержался.

Женщины имеют право принимать участие в таком референдуме, только если они военнообязаны.

Немного наивна вера в то, что при таком голосовании не будет подлога. Но все возможно. в конце концов возможно все, хотя бы в утопии.

Было еще пророчество о проповедниках, у которых была власть не менее, а может и более, чем у правительства. После того как люди смогли избавится от его влияния, был принят ЗАКОН.

«Каждый гражданин имеет свободу совершать любое действие, не ограничивающую равную свободу другого человека»

Насколько я понял закон касается всех, в том числе и правительство.

Кстати, о самом романе. вернее о любовной линии романа. Она нужна была в первую очередь рассказать о том, что Хайнлайн не приемлел, не знаю как в жизни, но в душе точно — это ревность и собственничество по отношению к другому человеку. Теория хороша. Моя практика говорит об обратном. Но женщины вообще собственницы.

Тем не менее, эпизод, когда героя «лечат», напомнил мне семинар по логике. Миф о студенте. который знает, но сказать не может, был развеян в пух и прах. Если не можешь сформулировать то, что ты хочешь сказать, то ты просто не знаешь, что сказать.   Так и героя просят в первую очередь объяснить свои чувства и что их вызывает. А это часто помогает не сколько врачам разобраться в болезни, сколько самому пациенту понять свою проблему.

А еще спасибо Хайнлайну за то что напомнил «Мэри Глостер» Киплинга.

ivrik, 05 февраля 2015 г. в 00:47

Не зацепило! А начало было очень интересное и интригующее, кот просто великолепный! А потом как началось все эти нудные описания техники и поиски обладателей патентов... к чему так было нагружать? Вообщем совет любителям твердой фантастики — обходите эту книгу-недоразумение стороной.

alex33, 20 июля 2014 г. в 15:44

Будущее. Луна используется человечеством, как место ссылки преступников. При этом те, кто туда попадают, на Землю уже не могут вернуться из-за физиологических изменений в организме. Несколько миллионов жителей Луны, потомков ЗК, живут по понятиям, вкалывают в тяжёлых условиях и за гроши закидывают на Землю выращенное на лунных фермах зерно. Но настает тот момент, когда находится несколько лунтиков, которые готовы бороться за независимость Луны. Их шансы достаточно высоки, ведь их предводитель — компьютер с недюжей мощью и с зарождающимся чувством юмора…

Давно хотел добраться до этого социально-фантастического романа. Не пожалел о прочтении. Человечный сюжет, до сих пор весьма актуальный. Архитекторы современных цветных революций однозначно должны любить этот роман Хайнлайна ) Главгерой – правильный пацан. Ну а суперкомп Майк – лучший революционер… с горячим процессором, холодной головой и с забористым словцом. Роман примечателен и тем, что персонажи достаточно много говорят на жаргоне. Возможно, не всё удалось переводчику, но в целом есть ощущение жёстких нравов лунных жителей. При этом роман читается легко – на уровне более ранних молодёжных романов автора. Отмечу лунный антураж и уклад жизни – забавно и любопытно читать части текста с их описанием. Технические моменты вполне неплохо читались – не бросался сильно в глаза возраст текста. Несколько предсказуемый ход событий и негативное отношение к тем, кто любит мутить души человеческие – это то, что в пассив записываю. Тяжело читать книгу и видеть, как это всё происходит на практике в Украине ((

Книга – хороший представитель классики фантастики. К прочтению рекомендую, но не уверен, что роман будет всеми воспринят положительно. Социальная фантастика далеко не всем по вкусу.

dimon1979, 27 апреля 2014 г. в 14:11

Не могу понять, что люди увидели хорошего в этом романе? Я понимаю, что для времени написания, а это все-таки 1963 год, данная история и могла кому-то понравиться. Она не просто устарела, она изначально была очень слабой и неинтересной.

Почему-то первая аналогия у меня была с «Алисой в Зазеркалье», которую я терпеть не могу с детства. Все происходящее абсолютно бессмысленно, декорации фальшивые, персонажи глупые. Вся книга состоит из множества заимствований, причем из самых разных жанров. Взять для своей книги что-то из чужого творчества можно, но если ты берешь какие-то идеи из третьесортных боевиков, то на какой результат рассчитываешь?

Вроде бы, это единственная книга Хайнлайна в жанре фэнтези. Наверное, автор для чего-то решил заняться экспериментами и написать что-то в несвойственном для себя жанре, но попытка полностью провалилась. Если бы до этого, я не прочитал «Звездный десант», который оставил яркие и незабываемые впечатления, то на этом мое знакомство с книгами автора закончилось бы. Честно говоря, я даже не могу придумать с чем можно сравнить «Дорогу доблести», чтобы никого не обидеть. Но, что это одно из худших произведений, которые я когда-либо читал, это точно.

Deliann, 27 апреля 2014 г. в 09:50

Про долголетие, полученное благодаря чудо-эликсиру я уже читал, поэтому к «Детям Мафусаила» подходил с небольшой долей настороженности: не окажется ли роман вторичен для меня. Не оказался.

В XIX веке Айра Говард запустил грандиозный, но тайный проект селекции людей с целью вывести новый вид, способный жить долго, не старея. Айра основал Фонд, который финансировал браки людей, имевших в роду долгожителей. В итоге к XXII веку Фонд добился серьезных успехов: старейшему его члену было уже более 200 лет, а выглядел и ощущал он себя довольно бодро. Но вот факт долгожительства вскрылся, и общество не поверило в кропотливый труд (естественно, в чудо-эликсир поверить проще, да и завладеть им может любой). Пришлось членам фонда ради своего спасения покинуть Землю и отправиться искать лучшей доли в космосе.

Роман произвел неоднозначное впечатление. С одной стороны, интересные идеи и посылы, есть над чем пораскинуть мозгами, произведение насыщенно действиями и моральными вопросами. С другой стороны, при чтении не оставляет ощущение скомканности и поспешности повествования (подозреваю, что это ощущение вызвано тем, что перед «Детьми Мафусаила» я прочитал «Во всем виноват лишайник», где действия вообще не было, так что вполне возможно, что для меня переход был слишком резким). Из всех персонажей ярко выделяется Лазарус Лонг, а все прочие просто блекнут на его фоне.

В итоге книга определенно заслуживает внимания всех любителей фантастики. Проблемы долголетия, ненависти к не таким, как все, поиска своего места в мире и дома раскрыты здесь блестяще. Пусть и очень оптимистично.

Gron_k, 17 января 2014 г. в 22:30

Первый раз прочитал «Звездный десант» десять лет назад, под впечатлением от фильма решив ознакомится с первоисточником.

Уже достаточно тяжело вспомнить чем меня двадцатилетнего впечатлил этот роман. Фильм, наверное, все же повлиял на мое восприятие этого произведения.

Стрельба, взрывы, война и конечно же жуки, вот что стало моим основным воспоминанием от прочтения, и вот спустя десятилетие я решился всерьез взяться за творчество Хайнлайна. И «десант» я выбрал для начала не случайно, все мы хотим иногда вернутся назад к себе молодому.

После второго прочтения роман для меня открылся совершенно другим — глубоким, серьезным, определяющим.

Никогда не стремился служить. Будучи из поколения, считающим два года в армии потерей времени, агитки редко производят на меня впечатление. «Звездный десант» сложновато считать агиткой. Это роман о Людях, о тех кто поставил Долг выше своей жизни, и их праве на плату за эту ставку. Им не нужны подачки в виде ветеранских (они не стремятся дожить до счастливой старости), скидки на обучение (армия позаботится о необходимых знаниях), они хотят чтоб их кровь не была пролита зазря. Решать за что лить кровь должны только ветераны — те кто прошел безжалостную машину Армии, те кто отдавал свою молодость (а зачастую и свою жизнь) за спокойное существование гражданской «штафирки».

Роман об идеальной армии, за право служит в которой нужно и необходимо бороться.

P.S. Извиняюсь за большое количество пафоса. Навеяло. :)

chuvikovsky, 13 января 2013 г. в 20:06

Это — классика жанра.

Это фантастический боевик в совершенстве.

Посмотрите на год создания и на то что издается сейчас (в этом жанре).

И все станет ясно

Farit, 03 января 2013 г. в 12:57

Роман, конечно, совсем не прост. Что и хорошо.

основная проблема тут вот в чем — Хайнлайн никогда не был особо тонким стилистом или мастером строить сюжет, он типичный рассказчик историй. Роман, новый и свежий для своего времени, давно растащен и его образы, идеи и мысли «явились» к нам в куда более тонкой и красивой обертке. Потому-то многим и не нравится — старо и банально, типа. Ну да, так и есть, просто когда автор это писал — старо и банально это не было.

Насчет прочих минусов — действительно, автор не справился с материалом. Переполнявшие его мысли он не смог адекватно встроить в текст — вся книга выглядит как ряд событий и последующие объяснения, увы, довольно монотонные. Если в первых частях мы еще видели Землю глазами Майка, то потом — как отрезало, он превратился в «черный ящик». Если поначалу было действие, то потом — только новости, размышления и диалоги. Даже финал автор «заговорил».

Попытка оправдания людоедства и сексуальной необузданности тоже выглядят несколько странно. Особенно страсть, с которой предаются анафеме ревность и «собственничество» — такое впечатление, что автор какие-то тайные желания так выплескивал :)

Сверхспособности Майка, которые изрядно помогали ему бродить по сюжету, тоже не особо играют в плюс. Слишком просто.

Ну и еще один минус — непонятно как и зачем введенная (возможно мною просто не понятая) линия Старших братьев, которые то ли хотят уничтожить Землю, то ли не хотят, к которым то ли примыкают Фостер, Дигби и в итоге Майк (как это такой состав набрался — два жулика и вроде как праведник?), то ли нет.

Но есть и плюсы. Главный — автор попытался что-то смоделировать «за» текущим состоянием общества. Он увидел тупик и поискал пути выхода из него. Это дорого стоит — и нынче мало кто решается на такого рода эксперимент.

Elessar, 11 октября 2012 г. в 23:09

Если верить киношникам, мы загружены в матрицу

Увлекательная повесть, в которой есть что-то и от мистики, и от триллера, и от фантастики. Последней, разумеется, больше всего. Хотя это и не совсем та фантастика, с которой прочно ассоциируется творчество Роберта Хайнлайна, книга тем не менее будет действительно интересна всем поклонникам жанра. Совершенно «матричное» ощущение нереальности происходящего здесь сталкивается с каким-то совершенно лавкрафтовским ужасом того, что стоит по ту сторону привычной реальности и изредка заглядывает в щели-зеркала. Временами Хайнлайн прикидывается этаким мастером ужасов и делает это, следует отметить, действительно здорово. Кошмарные сны героя и его страх потерять жену выписаны настолько убедительно, что невольно поддаёшься общему настроению психоза. А чего стоит один только образ исчезающего этажа в небоскрёбе, который потом был позаимствован и растиражирован во множестве более или менее удачных книг и фильмов. Финал слегка предсказуем, но в целом логичен и, что примечательно, едва ли подпадает под категорию счастливых. Хотя в конце концов зло было уничтожено, а таинственные всесильные демиурги отнеслись к человечеству снисходительно и даже с некоторым одобрением, встреча с неведомым не прошла для героев даром. Даже такие храбрые и решительные люди оказались не вполне готовы принять истинное положение вещей. Хотя надо сказать, что есть и куда более драматичные истории о том, как жутко знать, что живёшь в простеньком симулякре, давно заброшенном равнодушным создателем.

В итоге перед нами занимательная повесть, написанная мастерски и с выдумкой. Особенно хочется отметить перевод, выполненный Михаилом Алексеевичем Пчелинцевым, эта версия куда лучше прочих и как нельзя более достойна замечательного оригинала.

drenay, 27 сентября 2012 г. в 22:43

«Кукловоды«первая книга,которую я прочел у Хайнлайна.Уже после нее была прочитана шедевральная «Дверь в лето»,но скажу откровенно,что если бы не понравились «Кукловоды»,то может быть и до «Двери...«дело бы не дошло.Знакомство с Хайнлайном прошло очень успешно и этот автор стал у меня одним из любимцев.50-е годы прошлого века были эпохой двух наверное самых сильных фантастов за всю историю-Брэдбери и Хайнлайна.Первый делал больше упор на философию,второй на приключения.

Сюжет этой книги насколько прост настолько и гениален.Захватчики-инопланетяне в этом романе не идут напролом,а пытаются захватить Землю путем проникновения в умы и сознание людей.Кто владеет информацией,тот владеет миром.Они близки к своей целе.Но на пути у них оказываются люди во главе с главой разведовательной службы Стариком-мой самый любимый персонаж и его лучшими агентами Сэмом и Мэри.Апогеем романа становится борьба землян с титанцами,которые являются «саранчей«захватывая одну планету за другой.

Считаю этот роман одним из лучших в творчестве Роберта Хайнлайна.Спасибо автору за неожиданную концовку!

OldBones, 09 июля 2012 г. в 19:19

Нудно.

Может, моя ошибка в том, что я прочитал эту книгу в 38 лет, но даже «Таинственный остров» недавно местами читался живее. Как часто бывает во многих романах Хайнлайна, в середине повествование просто замирает, и лишь к концу книги хоть как-то оживляется. Читал и ждал, когда же уже все герои умрут или их заберут домой.

Ну и шедевральные разговоры о демократии (а также прикладные упражнения в ней) юношей и девушек раздражали невероятно.

primorec, 30 мая 2012 г. в 04:20

Политика, действительно, грязное дело и невозможно остаться чистыми, играя по ее правилам, какие бы высокие цели при этом не ставились.

Лоренцо — талантливый актер, настоящий профессионал своего дела, из тех, которым приходится годами ждать «своей» роли, той, которая прославит их в веках и принесет долгожданное признание. И этого он готов ждать годами, перебиваясь случайными заработками и оттачивая мастерство. Кто же знал, что встреча в баре с космолетчиком Даком не только подарит ему долгожданный шанс, но и сделает участником опасной политической игры.

Название «Двойная звезда» на много лучше отражало бы сюжет, интригу и смысл романа. Лоренцо — настоящая Звезда своей профессии, способный настолько точно перевоплотиться в своего героя, что может не только точно изобразить его привычки и манеры, но и воспринять его образ мыслей. Герой, которого приходится играть Лоренцо, тоже Звезда — из тех людей, которые меняют историю и судьбы миллионов людей. Бонсфорд — партийный лидер, неоднократный глава правительства, харизматичная личность, борец за новое место Земли среди других космических цивилизаций и — жертва конкурентов, ведущих грязную политическую игру. И чтобы спасти то, чему Бонсфорд посвятил жизнь, его сторонники идут на явный обман, подменяя политика двойником-актером.

Лоренцо за короткий срок превращается из самовлюбленного и эгоистичного актера в настоящего политика. Его ли это личность или он просто играет? Наверно, Лоренцо все же по-настоящему проникается идеями своего героя, ведь моральные принципы Бонсфорда близки любому нормальному человеку: делай хорошо свое дело и относись с уважением к окружающим, не претендуй на чужое, но и не отдавай своего. И цели — отказаться от насилия в космической экспансии человечества, дать ему мир, процветание и заслуженное место среди других цивилизаций — чисты и высоки.

Но, вот, что смущает. Разве мог мягкий и незлобивый актер Лоренцо быть так беспринципен, чтобы с легкостью, только ради профессиональной гордости, стать участником убийств, подлогов и обмана? И так уж была безгрешной и незапятнанной личность Бонсфорда, одобрившего эти действия своих подчиненных? И чем, собственно, отличаются сторонники Бонсфорда от своих противников, не брезгующих похищениями, пытками и убийствами? И может ли этот масштабный обман миллиардов быть оправдан благими намерениями и что, в результате, будет с высокой целью, когда все дозволено?

В книге нет ответов на эти вопросы. И поэтому, спасибо Хайнлайну за умный, интересный и насыщенный приключениями роман о политике и политиках, и за массу идей, над которыми можно подумать самому.