Все отзывы на произведения Майка Гелприна

Torin, 24 октября 2014 г. в 21:41

Еще один сногсшибательный рассказ Майка в его сборнике «Миротворец 45-го калибра» смог меня порадовать и впечатлить. Интересная вариация на тему конца света и то, что же возможно будет со всем человеческим родом. Не много сказки, много грусти, сладковатое послевкусие. Все это сопровождает все прочитанные мной рассказы автора. Все это не оставило и «Каждый цивилизованный человек».

Роботы – машины иногда читая фантастику, задумываешься, а возможно ли то, что наступит пора, когда в метало-пластике будет больше души, чем в живом человеке? Глядя на современное общество, мне кажется, что это время наступит совсем скоро.

Теперь я убедился, что Майк Гелприн настоящий мастер по части рассказа, романа и литературы в целом. Каждый его рассказ пусть даже самый короткий несет в себе душу, а это, пожалуй, главное, что должно быть в литературе.

Тиань, 27 сентября 2014 г. в 16:01

Медики на службе армии ради любопытства создали нечто уникальное, очень дорогое, очень хрупкое, а используют это нечто для заколачивания гвоздей. Даже мне, человеку не военному, понятно, что ромб как боевая единица неэффективен.

В рассказе приведены две боевых операции с участием групп-симбионтов: захват и зачистка. В первой операции необратимо пострадало трио девушек, во второй — погиб ромб. Причем вторая операция показала, что степень боеспособности ромба значительно ниже, чем у обычной четверки бойцов, поскольку гибель или серьезное ранение одного из участников симбиотической группы выводит из строя всех остальных: они прекращают выполнение боевой задачи и переключаются на спасение товарища. Получается, что квартеты, трио и дуэты — инструмент одноразовый и не надежный. Для боевых операций, хоть антитеррористических, хоть общевойсковых больше подходят обычные бойцы.   

Ромб мог бы быть эффективен в «тайных» акциях, когда нужно незаметно проникнуть на объект, что-то изъять или заминировать и так же незаметно уйти. Здесь эффект слияния обеспечивал бы группе серьезное преимущество перед обычными диверсантами. Но из рассказа не видно, чтобы ромб использовался таким образом. Соответственно, не видны и преимущества симбиотических групп. Слов нет, ромб очень эффектно колотит гражданских хулиганов в барах, парках и прочих невоенных местах. Но хорошо тренированные бойцы спецназа без всяких обручей на голове сделают то же самое с не меньшим успехом и удовольствием.

Эпизод с Задирой показывает, что в конфликтах вне боя ромб не может вовремя остановиться. Если реакция слияния началась, ему непременно надо добить врага, даже если враг и не враг вовсе, а свой же вояка-хулиган. Обычную трактирную драку симбионты в состоянии слияния воспринимают как бой. То же самое происходит с восстановленным трио, когда драка в забегаловке рассматривается как проверка в условиях, приближенных к боевым. Чувство соразмерности в противостоянии агрессии симбионтам явно отказывает.

Непонятно, чем обусловлен элитарный статус пси-подразделений в космическом десанте. Это явно неудачный научно-исследовательский проект. В армии такие ромбы и трио не нужны. А там, где они могли бы быть полезны, а, может быть, и незаменимы, автор нам их не показывает. Для рассказа это не очень хорошо: интересная по сути идея оказывается не раскрытой.

Тиань, 27 сентября 2014 г. в 00:19

Так кто же они, Боги? В мире рассказа это некие существа, кормовой базой которых являются эмоции людей. Отсюда следует, что Боги возникли позже, чем люди. Это своего рода энергетические паразиты человечества. Они отбирают у людей то, что никто другой отобрать не в силах — чувства. Не удивительно, что люди забивают таких Богов осиновыми кольями. Паразиты — они и есть паразиты.

Однако, Боги не только отнимают. Они могут и дать. Дать то самое чувство, на котором паразитируют. Дать тому человеку, которого признают достойным. Список достойных вогнал меня в ступор. Герой по этому поводу говорит следующее:

За что Елена великой любви удостоилась? Эта дама обладала изумительной красотой, в силу чего являлась предметом исканий, домогательств и споров, даже войну спровоцировала невольно. В чем достоинства-то? Красота — не достижение самой Елены. Она природой дарована. Получается, что Афродита посчитала Елену достойной дара любви потому, что она уже была одарена красивой внешностью.

Чем Ахиллес и Гектор заслужили дар силы? Ведь их подвиги особенной силой и были обусловлены. Без дарованной Богами силы они ничем не отличались от сотен троянских и греческих воинов. Выбор Афродиты хоть как-то объясним. Выбор прочих Богов откровенно случаен. Берем любого не трусливого воина, наделяем его силой трехсот воинов минус неизбежные потери и получаем античного героя. А зачем он Богам сдался, герой этот? На чувствах трехсот людей они могли бы лишнюю тысчонку лет прожить и вдруг такая расточительность.

Смотрим дальше на божественные свершения. Милейший Андрей Иваныч тихо-мирно питался на чувствах молодежи. Потом вдруг решил осчастливить Нату. Отобрал у кучи людей эмоции любви и впихнул их в Рината. Что залить эмоции в человека можно, понимаю. Но с чего бы вдруг Ринату всю эту залитую извне любовь обращать на Нату, которая его совершенно не интересовала ранее? Собранная Андреем Ивановичем любовь к Нате никакого отношения не имела, она адресовалась сотням разных мужчин и женщин.

На момент эмоционального вливания Ринат был увлечен Леночкой (до того, как добренький Бог-вампир у него это чувство выкачал). Логично предположить, что его внезапно обретенное чувство выплеснется либо на Лену (как последний объект), либо на первую девушку, которую он увидит после обработки. Чтобы выбор Рината пал на Нату, надо было либо подставить ее первой пред светлые очи перевозбужденного МЧ, либо оказать на него некое воздействие, заставить избрать именно этот предмет любви. Видимо, второй вариант и был использован Богом-вампиром. Он не просто одаривал людей чужим чувством, он еще и направлял выплеск этого чувства на нужный ему объект.

Ната — очень симпатичная милая девушка. Но разве она достойна любви в большей мере, чем те, кого любили доноры, обворованные вампиром? Пусть он изымал чувства не у самых достойных людей. Но дело же не в самих донорах, а в том, насколько этот человек дорог тому или той, кому адресовалось его слабенькое, кривоватое с точки зрения Бога чувство. Не только доноры оказались обворованными, обворовал вампир и тех людей, которые были любимы хоть чуть-чуть. По сути, он отнял любовь своих половинок у других Нат, чтобы осчастливить несказанно одну случайно избранную. Сама Ната захотела бы счастья такой ценой?

Боги ничего не могут дать людям. У них нет ничего своего. Они дают только то, что отняли силой у других людей. То есть любое счастье, полученное от Богов, построено на несчастье кого-то другого. Они делают людей соучастниками своего вампиризма, оправдывая тем самым свое существование. При этом свои сомнительные дары Боги-вампиры раздают по своему разумению, не спрашивая ни разрешения, ни согласия. Опасны они для людей. И, в общем-то, не нужны. Человек сам создает то, что Бог присваивает и выдает за дар или чудо.

Дар Андрея Ивановича Нате унизителен. Получается, что без божественного вмешательства эту девушку полюбить невозможно. Но это же не так. Если Ната способна взрастить в себе чувство, соответствующее стандартам недобитого осиновым колом божества, другим людям это тоже под силу. Ринат не любит эту девушку. Но когда-нибудь она могла бы встретить мужчину, которому нужна именно она. Нужна по-настоящему, а не потому, что на него навели любовный морок, обобрав для этого несколько сотен человек.

Богам не место среди людей. Этические системы не совместимы. Если обычные девушки Наты внезапно начнут превращаться в избранных Елен, жизнь на нашей многострадальной Земле совсем безрадостной станет. Хорошо, хоть вампир последний остался. Глядишь, добьет его кто-нибудь колышком, и люди смогут создавать семьи с теми, кого любят, а не с богоизбранными.

Тиань, 26 сентября 2014 г. в 00:04

И снова роботы. Но на этот раз рассказ не о них. Пит — существо симпатичное и вызывающее сочувствие, спору нет. Но главное в этой истории — не он сам, а преподанные им уроки.

Первый урок получила девочка Настя, когда ее мама решила отдать Пита на утилизацию. Это был урок предательства. Причем самого подлого, когда предается тот, кто состарился.

Мальчику Пете повезло больше. У его отца не оказалось денег на нового робота, он привел домой фиктивно утилизированного Пита и предупредил сына, что о нем никому говорить нельзя — если узнают, Пита заберут, а папу накажут. Петя включился в игру: он соблюдал тайну, он был спасителем и защитником Пита. Так мальчик получил урок преданности и верности блтзким.

Со временем Петя привел к Питу Настю, за которую робот-гувернер не переставал чувствовать ответственность. Настя тоже оказалась вовлечена в игру по спасению Пита. Девочка избавилась от груза предательства. Так робот Пит и не слишком удачливый в делах папа Пети, сами того не подозревая, сообща преподали детям урок прощения и любви.

Не удивительно, что эти ребята выросли нормальными любящими людьми, преданными и чувствительными. Не только Пит был «одна штука», Петя и Настя тоже оказались штучными детьми, ведь им выпала уникальная для их мира возможность спасти старого гувернера от гибели.  

Следующий урок преподали людям роботы новой модели. Они взбунтовались против человеческого произвола. При этом пострадали дети. Детей жалко, разумеется. Но рабовладелец, бездумно передоверяющий заботу о своем ребенке рабу, не вправе рассчитывать на безопасность ребенка. Рабовладение — удобная вещь. Особенно когда в роли рабов роботы. Можно не думать о том, что робот осознает себя, что у него есть не только мыслительный, но и эмоциональный блок, что в этот эмоциональный блок заложены, в том числе, желание быть и страх ликвидации. До поры до времени это будет сходить с рук, но в конце концов людям придется осознать свою ответственность — не только за детей, но и за роботов тоже. Это самый страшный урок, поскольку из рассказа видно, что люди его не осознали. Реакция людей свелась к банальному запрету. Проблему просто отложили на потом.

А вот цепочка уроков устаревшей модели успешно продолжилась: к спасению Пита подключились родители Насти. Урок прощения был усвоен детьми и передан следующему кругу причастных. Младшее поколение показало старшему пример преданности и любви. Старшее оказалось на высоте и подхватило эстафету. Не все безнадежно в мире, где дети умеют прощать, а родители признают свои ошибки. Даже если для этого требуется пример робота-гувернера устаревшей модели. Надежда есть. Командорскую поступь технического прогресса человечество выдержит. Может быть.

AntonAbramov, 21 сентября 2014 г. в 16:03

Тему конкурсную не выбирают. Что бы вы написали на тему День десантника? Автор пошел очень оригинальным, необычным путем. Было все время интересно и неудобно. Все-таки переживать за нечто (человекоподобное ли?) – непривычно. Иногда я попадал внутрь ромба, что-то вроде бы начинал чувствовать. И тут же выпадал. Было непривычно и неудобно не только мне. Но и автору. Интересно, он себя внутри ромба как ощущал? Что-то подсказывает – когда он выпадал, тогда и я. Мы с ним на время чтения дуэт образовали.

Ощущение недополученности. Больших возможностей от ромба, что ли, ожидал? Действий, вызвавших бы сопереживание? Вот летит по штольне четверка, боевой мощностью, утверждает автор, эквивалентная космодесантной роте. “Ромб прокатился по ней огненным шквалом, на пути подавляя, сжигая, аннигилируя очаги сопротивления”. И чем наши рязанские десантники отличались бы?

Что-то не припомню ни одного случая демонстрации боевой мощи ромба. Семеро человек в парке отметелили Запад. А говорили – рота. Но может ромбовский эффект только при наличии всех четверых реализуется? С зэками опять не увидел – две ракеты из леса, и флайер подбит. Бесстрашие Юга подвело – хотели уйти от ракет, вовремя не катапультировались. Еще мозги и трезвый расчет нужны.

Мало того, что не рота, так и не все качества симбиота работали на пользу. А может автор и хотел – показать глупость затеи с этими пси-звеньями. Если и не хотел, то рука художника сама рисовала правду. Какая большая идея больших начальников и стратегов может оправдать Восток? Хорошо, что еще краснеет от стыда: “Все эти годы он старательно пытался стереть из памяти родину, семью, друзей – всех”.

А Запад слушал девушку и тоже думал о долге: “Сношаться, совокупляться, трахаться — да. Но не любить”.

В конце рука художника дрогнула и слепила треугольник – почти корейскую триаду. Две девушки, наверное, олицетворяли Природу и Мать. А кореец – Братство.

Как говорится, дело … живет и побеждает. Занавес.

Все ж выйду: написано живо, динамично. Идея очень интересна и оригинальна. Большой потенциал. Но не зацепило.

Тиань, 20 сентября 2014 г. в 17:39

В рассказе представлена еще одна вариация управления реальностью через минимально-необходимое воздействие. Только в отличие от вечных, ангехрановцы ограничены в выборе вариантов линиями вероятности будущего и не могут перемещаться во времени. Но могут другое — врубить мотиватор. Что это значит? — спрашиваю я себя. Ангехвановец нажимает клавишу на компьютере и создается направленное поле? Или на субъекта воздействуют гипнозом? Или... не только заключенным вживляют датчики и не только индикаторами агрессивности эти датчики являются? Прямого ответа на этот вопрос в рассказе нет. Есть три эпизода воздействия.

То есть ангехрановцы с помощью технических средств воздействуют на нужного человека, вызывая (или усиливая) в нем нужные им чувства. Получается, каждый человек в этом мире находится под постоянным наблюдением и угрозой косвенного зомбирования. Каждый управляем. И вот ведь какой парадокс: за криминальным элементом просто следят, а законопослушными нормальными людьми управляют. Управляют тайно, раз ангехран официально не существует и в правовое поле не включен. При этом в первом случае усилено желание покурить, во-втором, желание выпить, а в-третьем, практически на пустом месте в человеке спровоцировано любовное чувство такой силы, что он ради любимой (хоть и малознакомой по сути девушки) жизнью рисковать бегом бежит. Неограниченные возможности воздействия на психику человека получаются. Причем аппаратными методами, то есть любому человеку доступные, а не только избранным паранормалам.

А кто-нибудь из принимающих решения ангехрановцев проверяет изменение линий вероятности после вмешательства? Судя по рассказу: нет. Единственная цель дежурного ангехрановца — предотвратить конкретный акт агрессии со стороны поднадзорного криминального элемента. О возможных негативных последствиях в будущем никто и не задумывается. А ведь есть притча о матери, вымолившей у Господа жизнь своему умирающему ребенку, который во взрослом возрасте стал жестоким убийцей, тираном и мучителем своих близких, и этой же матери тоже. Очень в тему для ангехрана эта притча приходится. Предотвращая очевидное зло, не создают ли паранормалы зло еще большее? Вопрос философский и риторический. Перед людьми конкретная задача поставлена, и они ее выполняют.

А кто задачу поставил? Рассказ и на этот вопрос толком не отвечает. Ясно лишь, что это какие-то глубоко законспирированные силы в смычке с государством. За спиной бесплодно рефлексирующего и внезапно влюбленного героя встает призрак оруэловской диктатуры. На этом фоне эффектная концовка с взбесившимся Олегом Александровичем уже не смотрится такой эффектной. Какая разница, предотвратит он это конкретное убийство или нет, если кто-то другой в любой момент может врубить мотиватор на две максимальных мощности и вызвать в тысячах других людей потребность убить, не кого-то конкретного за что-то, а просто убить.

На протяжении почти всего рассказа в фокусе находятся только герои: уголовники, Олег и Галя, объекты их воздействия. Очертания мира размыты и проявляются не сразу. Когда же его удается увидеть, становится по-настоящему страшно. Это не карикатурное общество из «Сидеть рожденного». Это диктаторский режим, способный сломать даже внутреннее сопротивление людей.

Рассказ производит сильное впечатление. Герои переживают свои маленькие драмы, а Молох ждет очередных жертвоприношений.

AntonAbramov, 20 сентября 2014 г. в 15:15

А почему не Последний бог? Не силен я ни в истории вообще, ни в мифологии в частности. Лишь застряло в памяти: Афродита, Гименей – из мифологических богов. Герой говорит: “Моя сестра Афродита”, а еще: “Когда-то моя раса была многочисленна”.

Боги, раса, вампиры – от этих перекрестных по челюсти я сник. Потом от дикой идеи воспрял: так автор же новую историю написал. Человеки и вампиры одно время рядом проживали. Это как бы и научно уж доказано, всякий фант.чел знает. Только кровушкой не красненькой вампиры (или как их там?) питались, а голубой. Чувства наши – ея голубенькой компоненты. Человечий народ с первородства прост: у него голубенькую отсасывают, маленько кого-нить взад одаривают. Остальные-то все опустошенные. А все глупыши радуются, храмы строят, богами называют.

Но даже богов злая молва сгубила. Сначала вампирами и упырями обозвали, а потом – осиновыми кольями, да серебряными пулями... Не повезло вампирам с соседями. Простые смертные, а простыми палками поистыкали, и перевелись бессмертные. Почти. Автор последнего нашел. Дал слово ему.

Страшное существо, если вдуматься. Особенно для нашей страны, перераспределениями доведенной, да несвободами умученной. Вот ведь гад! У всех забирает, а потом хрен знает как распределяет. А кто ему позволил? Тем более – на самое святое покусился, на любовь. Жаль, автор никак его не контролировал, интересный сей вопросик не задал.

Я вот теперь думаю, что от него, последнего этого, все наши беды. Ведь его методами и живем. А потому осерчал я на автора – упустил, уважаемый, шанс. Я б еще спросил у этого – а чо делать-то теперь нам, перераспределенным? И кол осиновый как бы между прочим показал. Как есть раскололся бы бессмертный, твою…

ДмитрийВладимиро, 16 сентября 2014 г. в 01:24

Наблюдается последовательность в хорошем рассказе от Автора. Обязательное присутствие трех составляющих, одно из которых — карты.

Понравилось знаковость, намеки на поворот в Судьбах героев за счет нереальных существ(?). Этакие таблички, «за поворотом — провал», который мы видим, а Герои нет.

Начинаешь сопереживать, надеяться на благополучный исход...

А вот каким он получился — решать каждому.

AntonAbramov, 09 сентября 2014 г. в 13:34

Сначала я написал так:

Типичный конкурсный рассказ. Из тех, что проходят во 2-й тур, но не побеждают. Слабое звено – идея. Хотя мне замысел понравился. Переполненные ад и рай. Излишки выпадают на Землю. Сомневаюсь, что эту благодатную почву никто не пахал. Но если нет, то автор молодец. Казалось, чего проще – порыть здесь. Но по мне – не дорыл автор. Слишком простенькая идея вышла, не развитая почти за пределами замысла.

А ведь объем конкурсный позволял. Мир с насыпавшимися мертвяками предстал зримо, ярко, сочно. Написано замечательным языком. Но интрига к концу слабеет, так как замысел становится ясен еще страницы за четыре до конца. И хотя выбранный Босяком путь – не просто скользить меж разными группами мертвяков, а рулить ими – лишь в конце предстает, но эта конкретизация уже не так важна. Наверное, автор думал эффектной концовкой придать неожиданный поворот истории. Задача немногочисленных оставшихся людей – выжить, выбранный Босяком способ эффектен, но очень опасен. И этот выбор не особо влияет на восприятие рассказа. Если только не начать додумывать – к каким следствиям может этот путь Босяка привести.

В этом месте летун тюкнул меня в темечко – а нужно ли додумывать? Почему я решил: задача выжить — главное? Эта задача как бы всегда стоит. Но мы не знаем – как она решалась в давние времена. Зато знаем, как сейчас. (На самом деле, может и не знаем — не суть). Каждый день борьба. С собой, с окружающими, со средой, с хаосом, в конце концов. И чем больше борьбы, тем ускоряется темп развития. Миллионы при этом гибнут, но чуть раньше, чуть позже... Босяк-то нашел правильный путь – ускорить развитие мира, что вновь образовался. (Не первый, поди, раз на Земле.) Это действительно начало новой истории. Не только Босяка с Аленкой, но и всей Земли.

И совсем по-другому зазвучал рассказ. Никакой прямой линии. А кажется – все просто. И правда – Просто. Тогда и нелепое раздевание Босяка с Аленой в конце перестает быть нелепым. Надо ж было выделиться из толпы, как положено вожакам. Как еще они могли?

И почему из ада-рая народ мертвяками ссыпался? Разве мы там в таком виде представлены? – Там нет, а здесь – да. Пока летели – приняли привычный вид, с учетом наклонностей.

Все же слишком серьезно к описанному миру относиться не стоит. Потому как автор сразу расставил акценты: Путь Босяка. В фокусе мы – обычные люди, в необычных условиях. Хотя поначалу кажется, что весь цимес – в этих условиях.

bbg, 07 сентября 2014 г. в 20:13

Есть такая флотская истина: скорость эскадры определяется самым медленным кораблём. Так, и не иначе. Ромб будет так же слаб, как самый слабый из четвёрки. Так же недалёк, как самый глупый. И прочее, прочее, прочее... На фоне этого тот факт, что из вершины ромба выходит только одна диагональ ничего уже не добавляет. Таким образом, фантдопущение не представляется мне достоверным, поэтому говорить о нём не стоит.

Что остаётся?

Композиция.

Композиционно рассказ представляет собой перечисление эпизодов, каждый из которых должен продемонстрировать то, что, как мне кажется, продемонстрировать не может.

Здесь нет характеров — просто потому, что здесь не может быть характеров. Характер суть атрибут индивидуальности, боевой квартет индивидуальностью не обладает.

Здесь нет также развития персонажей. Нельзя развивать то, чего (кого) нет.

Здесь нет даже попытки героев вырваться из замкнутого круга, хотя они его и осознают.

Кстати, является ли героем весь ромб, или надо исследовать отдельные вершины? Непонятно.

Немножко спасти рассказ мог бы процесс притирки нового трио, но как раз его нам и не показали.

Резюме: мастеровитый текст ни о чём. Правда, в нём есть некоторые слова, которые характеризуют весь сборник, все входящие в его состав тексты. Подозреваю, это не случайно.

bbg, 06 сентября 2014 г. в 12:39

Хороший рассказ.

Приятный язык, живые герои, интересная, хотя и не очень новая идея. Можно сказать, интересный синтез довольно старых идей.

Нет, вполне хорошо читается, но... Не цепляет. То ли в этом виновато последействие предыдущего рассказа — а это «Устаревшая модель, одна штука», то ли мне в очередной раз режет глаз излюбленная авторская фишка — длинная объяснялка?

Да, рассудок мне текст затронул, подумать, представить ситуацию, оценить её — заставил. Но совершенно не задействовал чувств.

Увы.

bbg, 04 сентября 2014 г. в 10:27

Холодноватый рассказ.

Конечно, политкорректно использованы нужные компоненты: уродливый, но талантливый мальчик-даун, спасение от рук маньяка, просто спасение, причём детей, и всё такое прочее. Может быть, так и следует, когда стоит цель. Но сами по себе эти средства сильно облегчают работу сочинителя. Исключают личную работу несуществующей души, делает творчество механистичным.

В паре мест мне не показалось словоупотребление, но мои собственные, хорошо откормленные тараканы.

Кстати, о механистичности говорит и финал. Нам, читателям, оставлена надежда, что уж с новым ангелом-хранителем ничего подобного не случится. И пребудет он на посту долго и счастливо.

Может также статься, что это не механистичность, а профессионализм.

Тиань, 28 августа 2014 г. в 23:03

Рассказ производит неоднозначное впечатление. С одной стороны, разгадывание тайны преступления — это всегда занимательно. И здесь интрига поддерживается до конца, подогревая читательский интерес. С другой стороны, на поверхности как минимум три нелогичных момента.

Во-первых, непонятно, почему содержание ментограммы идентично воспоминаниям субъекта. Современенная наука достаточно уверенно заявляет, что мозг человека хранит всю поступающую через органы чувств информацию. Соответственно, на ментограмме никаких «провалов памяти» быть не может. Если лакуны памяти связаны с техническими особенностями сканирующей аппаратуры, это требуется как-то объяснить, чтобы читатель не замирал в недоумении с самого начала рассказа.

Во-вторых, если о лакунах памяти в ментограммах известно специалистам, ментограммы не могут служит главным доказательством виновности в преступлении. Осуждать за убийство на том основании, что в памяти человека отсутствуют воспоминания о том, что он это убийство не совершал, как минимум не логично. Отсутствие воспоминаний ровным счетом ничего не доказывает. Компания находилась не на необитаемом острове. Минимальный шанс проникновения в особняк посторонних все-таки существует. Лакуны памяти были у двух подозреваемых. Криминалистическая составляющая рассказа не выдерживает никакой критики.

Непонятно также, почему первая жена Зубра предполагала возможность убийства сыном отца. Поведение сомнамбулы непредсказуемо. Убить в бессознательном состоянии он может. Но предполагать такую реакцию на стресс, связанный с имитацией убийства отца, довольно странно. Это требует обоснования. Дэн был ближе к матери, чем к отцу, остался с ней после развода родителей, но никаких упоминаний о его недоброжелательном отношении к Зубру в рассказе нет. Эдипов комплекс у парня по сюжету не просматривается. С чего бы ему убивать отца во время приступа? Логика организатора преступления также не выдерживает никакой критики.

Как детектив рассказ не состоялся. Как психологический триллер тоже. Оба эти жанра требуют внутренней логики развития событий. Дополнительным минусом является история героического спасения Зубром Психа и Заики. Слишком топорно это для характеристики глубины дружеских чувств героев. Спасенные далеко не всегда испытывают искреннюю преданность к спасителям длиною в жизнь. Столь же топорно выписан следователь в отставке. С чего вдруг он приглашает бывшего подследственного пожить у себя? В чувство вины за осуждение при недостаточных уликах верится с трудом. В практике любого следователя такие случаи бывают. Следователь всего лишь собирает и систематизирует доказательства, решение же выносит суд.

При этом, несмотря на все недостатки, читать рассказ было интересно. Кто убийца, заранее предположить не удавалось. Читательское любопытство в сочетании с раздражением из-за логических просчетов сюжета вызвало по прочтении чувство сильного разочарования. Обманутые ожидания — это всегда грустно. Хотя никто не обязан нашим ожиданиям соответствовать.

bbg, 28 августа 2014 г. в 20:11

Хорошего в этом рассказе: довольно живые герои, приличная композиция и идея, откуда же берутся зомби.

В остальном же...

От обилия «однако» мне, однако, чуть не поплохело. Как и от прочих «впрочем» и «видать». Хотел бросить, но дочитал до конца. Где у меня возникли ещё вопросы?

— Как-то не запало мне в память, что мертвяки бродят нагишом, и я удивился, когда герой стал срочно раздевать свою спутницу.

— Поле очень быстро зарастает, причём не осотом, а ивой и берёзой.

Вообще же, да простит меня автор, хлипковато. Фирменный стиль присутствует, однако мусора в языке столько!.. Возможно, я чего-то не понял, но не думаю. Однако.

god54, 02 июня 2014 г. в 21:39

Сначала мне тоже показалось, что автор слегка переиначил на российскую действительность известный рассказ «Срок авансом». Но потом, я так думаю, что автор скорее нарисовал то общество, которое нас ждет впереди, когда везде в почете преступники, когда государство и мафия настолько слились, что уже и не разнять и не отличить. И государственный аппарат подавления верно служит конкретным интересам конкретных людей. А тогда лучшие члены общества и должны пройти тюремные университеты, как говорили ленинцы, чтобы пролагать верную дорогу в будущее. Но даже здесь всегда найдутся люди, для которых любовь превыше всего... Я им всегда завидовал... Одно непонятно, где автор набрался блатного сленга, в детстве я его много наслушался, все верно слово в слово, век воли не видать...

god54, 21 мая 2014 г. в 18:25

Рассказ, как нельзя лучше подходит под общее название сборника «Конец света с вариациями». Да, автор предложил нам еще одну вариацию конца света. И пусть она вторична, но сюжетно решена абсолютно оригинально, даже мелодраматично. Но, как в других произведениях, она полна надежды на лучшую жизнь, на возрождение и т.п. Хотя я предпочитаю более реалистичные произведения, в которых возрождение просто невозможно, ибо даже воспроизведя человека нельзя восстановить инфраструктуру, возродить знания... ведь нужно будет просто добывать хлеб насущный в поте лица своего. Срок хранения консервов максимум три года!.. А рассказ интересный, мелодраматичный, читабельный.

Женя Халь, 28 сентября 2013 г. в 18:38

Очень сильный роман. Захватывающий, яркий, динамичный — оторваться от него совершенно невозможно.

С замечательной, абсолютно свежей НФ идеей. Что особенно радует на фоне острого дефицита новизны и заезженных сюжетов во вторичных мирах с бесконечными подражаниями отражений. Среди огромного вала фанфиков и шаблонных миров с уже готовыми законами и персонажами: эльфами, бравыми космолетчиками и Иными в миллионной вариации «Кочевники поневоле» вызывают радостное чувство откуда-то из детства, когда у каждого писателя был свой особый, неповторимый мир.

О мире «Кочевников» хотелось бы сказать особо. Как бы это сделать поделикатнее, чтобы не выдать интригу?)

Этот мир основан на Великом Круге, разделенном на двенадцать месяцев, но особая авторская изюминка в том, что в каждом месяце живет другое племя и кочует по Кругу вместе с месяцами. И вот здесь-то и начинается самое интересное: эта особенность мира вызывает войны, раздоры, любовь, противоречие, драму — да все, что хотите. В этом романе есть все! Множество интереснейших, выпуклых персонажей, любовь, убийства, головокружительные авантюры, и...талант автора. А талант писателя — это своего рода знак качества литературы, как швейцарские часы или немецкие машины — да простит мне автор это вольное сравнение.

Большое спасибо   читательское спасибо автору этой замечательной книги!

julialam, 11 июня 2013 г. в 21:51

Мы ждали и наконец-то дождались первого романа. Уже с первых глав понятно – текст удался.

Жанровое определение для «Кочевников» — хорошая проза, даже если такого жанра не существует официально. Немножко НФ – потому что без магии. Немножко приключенческий роман, где можно учуять дух Готье и Эмара. Да простит меня автор, но это даже капельку фэнтэзи – несмотря на социально-экономическую проработку, есть в мире романа что-то дивное, волшебное.

Фантдоп в романе любопытный, неизъюзанный, но простой до гениальности. Не стану спойлерить, но удивительно: поверни одну закономерность природы в другую сторону – и насколько всё может измениться.

Мир Терры населен людьми, и все они разные, все герои настоящие и живые, со своими чаяниями и бедами, страстями и поступками. Кому-то не суждено дожить до окончания книги, а кому-то выпадает вырасти, подняться над собой и над миром.

С языком и композицией полный порядок – язык хорош, а динамика выдержана. Текст не провисает и не растекается по древу.

Подробный, достоверный психологизм, напряженный сюжет, дух приключенческого романа, оригинальный фантдоп, хороший язык – чего же боле?

Однако без недостатков не обошлось: продолжения у романа нет ни на бумаге, ни в сети, ни даже в проекте. Надеюсь, со временем автор эту недоработку исправит.

bbg, 27 февраля 2011 г. в 15:49

Гладкий, хорошо читаемый текст. Но высокую оценку ставить не хочется. Просто потому, что не заслуживает главный герой того успеха, того оптимизма, того финала, что представляет нам автор. Не за что особенно этого героя уважать, он настолько ленив в защите себя и своих любимых книг, что никак не должен смочь воспламенить робота настолько, чтобы тот воспламенил детей. Да и с пафосом, без сомнения, перебор.

stewra darkness, 09 февраля 2011 г. в 15:44

  Конечно, как только речь заходит о литературе-атавизме на фоне технического прогресса, невольно вспоминаешь Брэдбери. куда же без этого. Ни в коем случае не хочу поставить автора «Свечи...» на одну ступень с метром. Пока, по крайней мере. Но Брэдбери предупреждал, предвидел ситуацию. Этот рассказ — уже не предвидение. Хотя до такого кризиса, что описан в рассказе, еще далеко, но все предпосылки на месте. Не первый раз сталкиваюсь с тем, что мышка/флешка в подарок — гораздо ценнее, чем книга. И не в анекдоте, а в реальной жизни.

  Если говорить о соответствии — да, рассказ соответствует теме, тема раскрыта, причем довольно современна. Робот, желающий научиться читать и научить этому воспитанников, напоминает сетевых авторов, которые часто читаются лучше, чем те, кто издается. Многие популярные и действительно читаемые авторы имеют литературное образование? Пальцем показывать не буду. Но это уже предпосылка. Специальность литературоведа — не только узкая, но и не нужная уже сейчас. Просто пока стереотипы не позволяют человечеству в этом признаться.

  Дети. Именно они являются индикатором того, что происходит с современной литературой. Сейчас настольные книги многих девочек — «Феи Винкс», а у тех, кто постарше — «Сумерки». Про мальчиков лучше промолчу. Поэтому дети, читающие «Онегина», Блока и Хемингуэя — прекрасно даже теперь. А в той реальности, которую создал автор — и вовсе необходимость.

  Учитывая, что все условия конкурса соблюдены, а также злободневность темы, надеюсь увидеть рассказ в третьем туре.

  И отдельное спасибо автору за оптимистичный финал. А то отзыв у меня какой-то пессимистичный получился.)))

VAI, 19 августа 2010 г. в 09:44

Идея — не новая, в последнее время все чаще описываемая фантастами, начиная с Лукьяненко: виртуальный мир, который поглощает человека, истощает его и, в конечном счете — убивает. И некая команда, с переменным успехом борящаяся с этим.

Что непонятно. Во-первых, этот виртуальный мир представлен компьютерной игрой, в которую каким-то образом можно войти так, что ощущения становятся реальнее, чем реальный мир. Ладно, технические вопросы в рассказе не затронуты, но истощает и убивает не само участие в игре! Просто, если в игре человек потерпел поражение, или был предан, или его разлюбили, он может умереть от сердечного приступа или может попытаться покончить с собой. Но ведь не все же проигрывают, кому-то в этой виртуальной жизни и везет — иначе в нее бы не играли! Да и не у всех такое слабое сердце или психика, не всех неприятности убивают. Тогда зачем же с этой игрой бороться? И как, если человеку там хорошо и он не хочет оттуда уходить?

Во-вторых, как и с чем борется эта самая команда «Антивирт»? По сути — не с игрой, а с лидерами этой игры, стремясь совершить переворот в выдуманном государстве и установить в нем более мягкий режим правления. Может, это и достойная цель, но зачем же это называть борьбой с виртуальной реальностью?

Вот такие, мягко говоря, некорректные обстоятельства, в которых развивается сюжет этого действительно сильного и интересного рассказа. Взаимоотношения героев, их психология написаны вполне достойно. Комментировать не буду — рассказ невелик и любой комментарий раскроет содержание и рассказ станет не так интересно читать. Читайте с интересом!

vve, 13 декабря 2009 г. в 18:52

Не знаю, правильно это или нет, но я напишу отзыв, используя только те слова, которые присутствуют в тексте автора.

   Короче, мать вашу, читать «это» просто опупеешь, блин. Значит, прикиньте — автор просто гонит. Короче, лучше сопли вытереть и по три глотка из горлышка, да рукавом занюхать, чем читать как вояки хреновы с паскудами долбаными справиться не могут. Да стрелу им в жопу.

Ank, 22 марта 2009 г. в 17:59

Все мы читали рассказ Тенна «Срок авансом» и все помним, о чем там речь. Этот рассказ развивает идею Тенна и выворачивает ее наизнанку: а что, если действительно люди станут вначале сидеть, а потом нарушать закон? А что, если такой порядок станет привычным? Каким станет общество, где сидели все?

Автор с задачей справился, получилось оригинально и очень смешно. А любителям творчества Кивинова так очень даже рекомендую.

misslidell, 13 января 2023 г. в 16:59

Не знаю, как для остальных, но из всех сказок Александра Сергеевича для меня сказка о золотом петушке была всегда самой недосказанной и потому пугающей. Сам Додон (имя еще это дурацкое) всегда вызывал неприятие, но остальные герои не лучше: коварная Шамаханская царица, которая так и остается загадкой до самого конца; гибель царевичей, чья судьба как бы вынесена за скобки; скопец, который непонятно что несет царю...дар или проклятие? Непростая, короче, сказочка, которую без ста грамм и не раскусишь. Отличный рассказ о реалистичной подоплеке известных нам событий.

Lilian, 10 июня 2021 г. в 22:15

Рассказ неприятный, и это не недостаток. Именно такое чувство и должен вызывать пересказ жизни одной девочки/женщины — необразованной, жестокой, из маргинального окружения. Чьи жестокие просьбы всегда исполняются. Вершительница судеб, которая не способна сделать себя счастливой и выбраться из порочного круга.

Довольно депрессивно и цинично. С очень хорошим финальным штрихом, закольцовывающим историю.

Стивен, 22 мая 2021 г. в 23:42

Что-то я не понял, это дамский роман, которому снится, что он хоррор или наоборот? Прочитал рассказ в рамках хоррор-сборника, да ещё с пометкой «лучшее», а в итоге на протяжении всего действия утопал в розовых соплях. В наличии две сюжетные линии и обе одинаковыо приторно-скучные, особенно, этот любовный треугольник с оголтелой девицей, француженкой, которая добавлена исключительно для нарочитого драматизма и бравым капитаном, он же «Ледяное копье России», прямиком со страниц бульварного романчика для впечатлительных дам. Справедливости ради, в самом конце проявилась мистика, но ситуацию этот факт особо не спасает. Разве что именно исполнение, написание приглянулось.

Wolf94, 03 марта 2021 г. в 17:37

помаги мне оч нада

На мой взгляд весьма удачное завершение сборника. Вроде и простая идея, но отсутствие явного антигероя и, как таковой, мистики, придает рассказу философский оттенок.

Зина с детства строчит письма боженьке. Начиная с невинных, на первый взгляд, но жестоких, по своей природе, просьб, в ней словно открылся дар. Нет чтобы попросить что-то адекватное, девочка растет и с каждым разом ее просьбы остаются на том же уровне.

Очень порадовала концовка. Она прям выстрелила в яблочко)

montakvir7511, 10 декабря 2020 г. в 07:07

Рассказ понравился, это не отрицается. Он емкий и интересный, а финальная закольцованность доставила отдельно. Но есть один простенький вопрос. С чего вдруг решили, что этой ведьме Зинке вообще кто-то сверху, неважно, боженька либо дьявол, помогает устранять неугодных?

Как по мне, так, учитывая очевидную маргинальность ее окружения — зеки, малолетние потаскушки, злые учителя, вечно тусующаяся во дворах разновозрастная алкашня, гопота и мелкие бандюки, в общем, весь цвет рабочих районов, они и сами могли благополучно, пусть и случайно, попасть под машину, утонуть, сесть за растрату и так далее. Потому что десять случаев за примерно 60 лет, от девочки до бабушки — это несерьезно для анализа. Один случай на 6 лет? Случайность просто, нет никакого боженьки, вот совпали просто злые мерзкие Зинкины желания и повороты чужих судеб.

Мы это те, кто нас окружает. Если в лифте нассано, а в подъезде свинарник, то это вы делаете, каждый день, ты, твои соседи и приходящие друзья. Так что зря все эти пустые надежды на помощь с неба, ой, зря.

Люди и сами со своим выпиливанием из жизни справляются на ура, никакой дьявол таких темпов не выдержит.

VovaZ, 07 мая 2020 г. в 11:28

На мой вкус, срединй рассказ, в традициях цикла Ктулху.

Авторы начали со вполне лёгкой мелодрамы, завернули к приключениям, и привели к финалу, вполне в духе Лавкрафта.

Произведение не затянуто, читается не сложно. События захватывают драматизмом и яркостью.

Финал смят и невыразителен. Замысел «обыденного ужаса» был непллох, но не захватил. В целом, однако, рассказ понравился.

anagor1, 02 апреля 2020 г. в 17:24

Проделана большая работа, выстроен замысловатый мир... А зачем? Такое ощущение, что автор начал набрасывать этот рассказ лет в пять, когда учился считать до девяти. Причем до четырех у него получалось особенно хорошо, из-за чего данная цифра звучит навязчивым рефреном. Уже на третий повтор хочется сказать: «Да помню я, помню». Но увы, тебя буквально заставляют взять бумажку и старательно, без ошибок переписать в столбик все девять каст. И желательно с циферками рядом: кто сколько умеет нюхать. Ведь это самое главное! То есть, написан рассказ, видимо, лет в пятнадцать, когда о стремлении продумать социальную конструкцию чуть глубже можно только мечтать, зато степени двойки приводят в восхищение.

UPD Возможно, это экспозиция более крупной формы. Либо набросок сеттинга для создания в нем других текстов. Но социально-психологические реалии в такой системе (если полагать ее устойчивой) должны быть гораздо сложнее, они не будут простой проекцией нашего социума.

olpo70, 26 сентября 2019 г. в 10:46

Прочитав любое произведение ты сразу находишся под «первым впечатлением». Потом поразмыслив, остынув к тебе приходит «впечатление вотрое». Такого термина конечно не существует, но как ещё сказать?.

И так «впечатление первое» ( и многие считают что самое правильное). Здорово. Страшно и жутко. Мало того- эта фантастика правдива. Это вполне реальный сценарий развития событий. Так скорее всего и будет. И какие бы цели не преследовали создатели проекта «Исход». А цели поистине великие- спасти человеческую цивилизацию. Пусть не всю, но максимально возможное количество. То которое потом сможет возродить человечество. И так вот повторюсь, какие бы цели не преследовали объяснить их толпе тех отчаявшихся и приговореных к смерти людей не получиться. Единицы поймут и с достоинством примут неизбежное. Не многие способны остаться людьми. А основная масса бросится штурмовать, убивать, грабить. «Да не доставайся же ты никому» Островский пришелся к стати. Я не спасусь, так сдохни и ты. Мне насрать на человечество если мне конец.

А каково тем кто принимал решение кого спасти, кого оставить. Каково тем кто обрек своим решением на гибель миллионы людей. Страшно подумать.

«Впечатление второе». Да рассказ выглядит как некая болванка для будующего романа. Этакий план по которому он будет написан. И я думаю роман получился бы замечательным. Я думаю Майкл не оставил не одного бы белого пятна из рассказа. И более полнои интересно представил нам мир умирающей Земли по его версии. Но имеем что имеем. А имеем мы замечательный рассказ, заслуживающий высокой оценки, не смотря на недостатки.

AlecoZAV, 21 августа 2019 г. в 08:34

Продолжаем знакомится с проектом «Зеркало» и сегодня я представляю ту книгу, с чего всё начиналось. Майк Гелприн и Ольга Рейн знакомят нас с тринадцатью знаками зодиака. Ага, я не опечатался, знаков именно тринадцать. И на каждый знак Ольга и Майк написали по рассказу, кроме дополнительного, «тайного» знака Змееносец, в котором авторы представили совместное произведение, да ещё и Александр Габриэль вместе с ними отметился, правда, не знаю кто это :(, но вроде поэт и в рассказе использованы его стихи.

Сами рассказы оставили приятное послевкусие как после королевского приёма с двадцатью семью сменами блюд. И каждое блюдо достаточно вкусно и оригинально, причём каждое по своему. Я даже не могу выделить какие-то отдельные рассказы, они все хороши, эмоциональны, атмосферны. Хотя нет, могу. Самый первый рассказ, который настраивает на весь сборник, как аперитив.

Про слог авторов тоже могу сказать только хорошее, читать интересно и, вроде банальнейшие ситуации, но показаны они с такого ракурса, что становятся оригинальными. Разнообразие сюжетов и героев тоже вносит свою лепту в неугасающий интерес читателя.

Ну и небольшое замечание, которое несколько подпортило впечатление. Некоторые рассказы как бы зависают в воздухе, то ли где-то нас ждёт продолжение темы, то ли я что-то не до конца понял, что тоже вполне может быть.

Но в целом мне понравилось, и, думаю что каждый, кто захочет почитать этот сборник, найдёт для себя что-то интересное…

ПыСы. Александр Габриэль действительно поэт и, на мой вкус, довольно неплохой.

Deliann, 30 июля 2019 г. в 19:46

«Всё зеркало» – это 22 рассказа, преимущественно в жанре научной фантастики. Это сборник, который должен был поставить точку в серии «Зеркало», но вместо этого получилось многоточие, ведь анонсирован еще «Там, за зеркалом». Это неплохая книга, которой не хватает разнообразия, но которая может похвастаться талантливым авторским составом.

Увы, несмотря на то, что книга нашла свое место на моей полке, я не нашел в ней по-настоящему ярких жемчужин малой формы. Какие-то рассказы понравились больше, какие-то меньше, но «средняя температура по больнице» получилась всего семь баллов из десяти. Не худший результат в серии, но и не лучший. Тем не менее, особо хочу выделить:

• «Пятнадцатое воспоминание Тиры Двезеле» Олега Титова за вдумчиво печальную историю поиска своего места в мире, где этого места просто не предусмотрено.

• «Глафиру» Александра Провоторова за добротный хоррор, отлично разбавляющий атмосферу сборника.

• «Борт Нью-Йорк – Тель-Авив» Майка Гелприна и Елены Щетининой за отличный триллер с высокой динамикой и разнообразие точек зрения.

• «Раз-два, Красота придет за тобой» Дмитрия Самохина и Ирины Лазаренко за самый лютый, но очаровательный сюрреализм, что я читал в жизни.

• «Читанные» Александра Матюхина за необычную идею и забавную пасхалку.

На этом пока все, следующий сборник ожидается осенью. Посмотрим, что преподнесут авторы «Зеркала» нам на этот раз.

Нортон Коммандер, 23 мая 2019 г. в 13:11

Выделю в этом сборнике два наиболее понравившихся рассказа, которым поставил высший балл. Это «Каждый цивилизованный человек» и «Поговорить ни о чём». Оба рассказа о роботах. Вообще, в сборнике большинство рассказов именно о роботах, которые изображены исключительно положительными существами, лишёнными недостатков, которые присущи человеку. Главное их достоинство — добросовестность; они продолжают выполнять свои программы всегда честно и несмотря ни на что. В рассказе «Каждый цивилизованный человек» действие происходит в постапокалиптическом будущем на Земле, в «Поговорить ни о чём» — в далёком будущем на другой планете. Но в обоих случаях роботы оказываются незаменимыми и заражают своей добросовестностью и других, живых существ.

Близко к высшему баллу также можно оценить и оригинальный мистический рассказ «Ангел-хранитель», не оставляющий равнодушным «Однажды в Беэр-Шеве» (этот рассказ тоже о роботах, но они здесь на заднем плане), а также «Последний вампир». Казалось бы, что может быть общего у античных богов и вампиров? «Последний вампир» даёт ответ на этот вопрос.

Не обошлось и без, как кажется, недоработок. Например, впечатление о рассказе «Человеко-глухарский» портит ненаучное допущение о схожести землян и гуманоидов. В целом рассказ напомнил «Хайнский цикл» Урсулы Ле Гуин, но у неё подобное положение дел объяснено, хоть оно и остаётся сомнительным компонентом цикла. При этом главная идея рассказа — о контакте с инопланетянами — сильная, и без этого недочёта его можно было бы оценить на 1-2 балла выше.

Похожая ситуация и с рассказом «Кругосчет». Интересный мир другой планеты, интересное общество. Но некоторые моменты остались необъяснимыми. Автор мог бы добавить пару предложений, хотя бы намекающих на их объяснение, и рассказ можно бы было оценить выше. Конечно, читатель может подумать об этом и сам, но ощущение недоработки остаётся.

В целом, одни рассказы понравились больше, другие меньше, как всегда и бывает. Есть оригинальные идеи, но много и вторичного; часто кажется, что всё это уже не раз где-то было (а иногда и конкретно понятно, где именно). Однако, все они по своему интересные, всякий раз, читая их, хотелось узнать, чем всё закончится. А кроме того, это не просто развлекательная художественная литература, а, прежде всего, истинная психологическая проза.

_xander_, 22 апреля 2019 г. в 10:43

Понравилось. Рассказ о мечте, о попытке наполнить свое бесцельное существование смыслом. Рискнуть всем ради этого, даже если вероятность удачного исхода ничтожно мала. А так же о том, что иногда обществу нужен совсем небольшой, но правильный толчок в нужном направлении, личный пример, который помог бы преодолеть внутренние барьеры. И в рассказе остается надежда, что рассказчик был все же «Сказителем», а не «Сказочником»... Хорошо, когда автору удается своим творением растормошить что-то в душе читателя. Гелприну в этом рассказе, в отношении меня, удалось.

bbg, 20 апреля 2019 г. в 17:02

Ох, и зря Майк задал этот риторический вопрос: почему от его рассказов часто слёзы на глазах? Настолько зря, что я, который никогда не задавался этим вопросом, а просто разрешал своей несуществующей «душе» встряску, решил провести исследование...

И смог удержаться, хотя чувства пытались, ох как пытались взять меня в оборот!

Так что я знаю теперь, в чём дело.

Стал ли рассказ от этого хуже? Нет, но катарсиса не случилось.

Попытаюсь ли я сам использовать этот метод? Вряд ли, да и не получится, да и не захочу, да и сочиняю про другое.

Но чертовски жаль. И как мне теперь перечитывать «Устаревшую модель, одну штуку»?

chuvaksurala, 09 августа 2018 г. в 20:42

Рассказ оставил смешанные ощущения. Есть хорошая завязка, плавное развитие сюжета с увеличением напряжения, провисаний нет, динамика хорошая и не спадает даже в моменты перехода от одной сюжетной линии к другой. Герои объемные и четкие — буквально пара мазков, штрихов и вуа-ля, живой персонаж, будь он первой или третьей роли! Но все портит концовка. И дело вовсе не в монстре, притянуть мифологию — задумка хорошая, и Сибирь выбрана отнюдь не случайно. Концовка вышла скомканой — полное ощущение недосказанности. Здесь на спад идет все, что я перечислил в начале. Динамика спадает, хотя должна быть в наивысшей точке, финальная сцена с монстром просто слита, под такой хороший задел ты ожидаешь экшн, что-то грандиозное, а не это. Ну и «драматическая» развязка судьбы двух героев выглядит скоротечно и куцо. Общее впечатление такое, что твой фаворит на скачках уверенно вел всю гонку, а в самом конце сдал и пришел отнюдь не первым. Впрочем, оценка не плохая, отнюдь. У рассказа масса положительных черт. Ах, если бы не этот финал...

libr1955, 21 июля 2018 г. в 21:25

Бойтесь глуби зеркал(Блок)

Я держу в руках первую книгу серии «Зеркало»

Нет..Не чисто фантастической серии,

а в полном смысле литературной вполне серьёзной и даже философской.

Майкл Гелприн и Ольга Рэйн «Зеркало для героев» М.:РИПОЛ-классик,2018

Первые впечатления .Самые первые.

Известно ,что труднее всего написать именно рассказ.

И читать рассказ трудно. Он требует особой вдумчивости и внимания от читателя.

А роман- он как на санках с горки -если вчитаешься, то и летишь по колее Здравствуйте, Владимир Семенович.

Так вот-«Зеркало для героев»-это рассказы.

Но у сборника есть скелет и свой взгляд. Взглядов даже два

Взгляд -мужской и женский

Скелет-это Знаки зодиака и характеры связанные с ними…

Это разделы книги

Итак первое созвездие

1.Овен –Я САМ..

Два рассказа

«Механизм проклятия» Майка Гелприна

«Письмо из Сигапура» Ольги Рейн

Итак первый знак Овен..Сегодня только о нем

Проза Майка Гелприна. Стилистика почти по Киплингу. Как и обещано «мужская воля и активность».

«Это был мой мир-мир бродяг и авантюристов, у которых ни сантима за душой ,зато к поясу подвешена шпага ,а дага запрятана за голенище бывалого сапога»

Казалось бы..Литература меча и шпаги. Герой рассказа воин Баронет сейчас всех победит Но нет. Оружием можно только убить.А это не всегда победа…

Так вот в двух рассказах под знаком темпераментного Овна в конечном итоге побеждает…любовь.

Неее !Не та сладенькая что у сентиментальных тетенек.

А деятельная..Спасительная..

У Майка Гелприна –это прекращение смертельной вражды двух кланов.

Нет .Не на уровне идей :»Давайте жить дружно»(С)

А с помощью разгадывания мудрёной загадки, именно с понимания «Механизма проклятия».

Механизм имеет место быть. И детектив- тоже.

Классный коктель!

Читать мне было реально страшно. А порой смешно..Втянул меня эмоционально этот текст

Рассказ Ольги Рэйн»Письмо из Сингапура»тоже дедектив …И даже мистический детектив.

Но и он не обычен.

Ну правда- у нее там жуткий призрак кусается и царапается..Нет..Это не «Убийство на улице Морг»..

Это не обезьяна..Это призрак…Да..кусается порой

А хочет этот сгусток тьмы не мести, а………(вот читайте!)…чего

Ах! Женщины всё же добрее мужчин! -засмеялась я дочитав «Письмо из Сингапура»

Ну что?

Дальше в книге «Зеркало для героев» идёт созвездие

Телец –Я Имею..А потом и Близнецы –Я думаю

Но это в следующий раз.

Я обязательно дочитаю эту книгу.»Зеркало для героев»

Уже запаслась шестью следующими книгами серии «Зеркало»

Они вышли уже.И стоят у меня на полке.

Мне хорошо…Есть что почитать.

Людмила Воронова. Школьный библиотекарь

sergej210477, 22 мая 2018 г. в 00:28

Отличная, оригинальная задумка. Интрига сохраняется на протяжении всего развития этой истории. Нет, есть намеки на то, что причина гибели людей – их собственная реакция на страх. Но, я почему-то думал, что причина этого явления – некая природная аномалия, или нечто космическое, внеземное. Жуткий страх, приводящий к смерти, у меня, в первую очередь, ассоциируется с Лавкрафтом, его созданиями, живущими в других измерениях.

Но, автор, нашёл более простую, классическую, и в то же время, более изящную разгадку этой таинственной истории. Получилось достаточно необычно, и, в то же время, завершённостей и целостно.

Легко читается, достаточно образно и ярко, без труда создаётся объемная и живая картинка.

Не очень понравилось непрофессиональное действие группы спецназа, далекое от реальности. Немного напрягло многочисленное повторение выражения «пуп земли», и без этого понятно, что к чему. Но, это незначительные мелочи и придирки.

Хороший и неординарный рассказ. Правда, было бы великолепно, если бы автор сумел добиться эффекта той самой жути, страха, от которого каменеют люди, того, про что это произведение. Но, к сожалению, этого я не почувствовал. Интересно, необычно. Красиво, ярко и динамично. А вот ужаса, леденящего кровь, на мой взгляд, недостаёт.

taipan, 03 февраля 2018 г. в 14:27

Прозу Майка Гелприна всегда отличала укорененность в классической русской литературной традиции. Об этой неразрывной связи поколений, об эстафете идеалов гуманизма и духовности, собственно, была и знаменитая «Свеча горела», с ураганной скоростью разлетевшаяся по сети, превратившись в ходовой мем и визитную карточку автора. А отечественная литературно-поэтическая традиция, в свою очередь, еще со времен «Холстомера» и «Каштанки» и до не теряющих актуальности «народных» поп-композиций девяностых «Выйду ночью в поле с конем» и «Есаул, что ж ты бросил коня», всегда была внимательна к братьям нашим меньшим. Но никогда еще отечественные авторы не обращались к питомцам такого масштаба и, так сказать, габаритов. «Господин ротмистр» — это не только остроумная «альтернативка» о том, что даже в параллельной реальности, на «славянско-басурманской» границе, в крошечных имперских гарнизонах апатия будет соседствовать с героизмом, мздоимство с самоотверженностью, а казенная скука с пламенем высших страстей. Еще это, кажется, первое произведение в отечественной литературе, вводящее ящеротазовых динозавров (еще со времен Обручева обладающих особым медийным очарованием, особой харизмой, а крайтоновский «Джурассик» сделал их настоящими гик-идолами) в качестве важной составляющей нашего гештальта и удачной метафоры национального характера. Но, главное, что это по-настоящему трогательная, очень человечная история настоящей дружбы между пожилым воякой-лизардеристом Фролом Кузьмичем, плоть от плоти своего народа и своей армии, и Лизаветой – самой обычной боевой бронтозаврихой.

narsyy, 01 декабря 2017 г. в 21:32

Эпоха и реалии в рассказе выбраны неожиданные, интересные, но и ... сложные. Дабы их показать не требуется большого мастерства, а вот чтобы читателя туда внести за шкирку и заставить понюхать пару, послушать дребезжание механизмусов и вообще проникнуться тем миром, надо обладать Уменьем. С большой буквы.

Обладает ли таким уменьем автор? Безусловно. Удалось ли его применить? Тут каждый решит сам, а я выскажусь ниже.

Показалось, что рассказу не помешало бы потолстеть тысяч эдак на 10 символов. Добавить бы туда деталей, так нужных атмосфере, подкинуть бы побольше очарования тайны, размышления над запутанным делом, подсыпать бы мыслей о Шарлотте, развить красивую классическую тему сложных межродовых отношений. Вот тогда получилось бы густое варево, питательное и ароматное. Тогда бы я наелся.

Чеховское ружье было узнано сразу, но оттого не потеряло эффекта.

Концовка совершенно гелприновская, легко узнаваемая. Вообще, рассказы автора почти все как один круглы и матовы. Они все катятся, в отличие от рассказов других современных писателей у которых два выйдут хорошо, а третий получится больше похож на треснутую трапецию.

aps, 28 ноября 2017 г. в 15:19

На книгах, которые открывают новую книжную серию, лежит особая ответственность. Понравится книга читателю и есть большая вероятность, что он купить следующий томик этой серии и посоветует друзья. А если она не завоюет читательского интереса, то возможно даже новые интересные книги не смогут повернуть любителя чтения к серии лицом.

Данный сборник рассказов является первой книгой серии. Уже его названием, «Зеркало для героев», авторы крепко привязывают свою книгу к серии «Зеркало» и в дальнейшем четко выдерживают ее (серии) главную идею — показать мужской и женский взгляд на схожие проблемы.

Кстати интересно, что авторы имели ввиду дав сборнику такое название: просто дань уважение серии и ее тематике, а может они имели в виду высказывания различных авторов, примером которых может служить афоризм Г. Лихтенберга «Книга — это зеркало. И если в него смотрится обезьяна, то из него не может выглянуть лик апостола». И если верен второй вариант, то очень приятно, что авторы считают своих читателей героями.

Еще до начала чтения сборника мне бросились в глаза две его особенности, которые сразу подогрели градус интереса к нему. В-первых его авторский состав. Это не «сборная солянка» различных авторов и не сборник авторских рассказов, а книга двух авторов — мужчины и женщины, рассказы которых чередуются друг с другом. Скажу честно, в ходе чтения книги, я часто ловил себя на том, что сравнивал рассказы и пытался в них найти гендерные признаки автора.

Во-вторых — это внутренняя структура сборника. Авторами он был разделен на 13 разделов, каждому из которых соответствовал свой знак зодиака (есть даже незодиакальное созвездие Змееносец) и слоган, который четко соответствует представленным в разделе рассказам. Наверно в этом случае правильно было бы читать рассказы согласно календарному расписанию, изложенному в содержании, но рассказы интересные, а я не обладаю большим терпением, поэтому для прочтения книги мне потребовалось значительно меньшее, чем 1 год, время. Итак, воспользуемся книгой как календарем и начнем его листать.

Календарный книжный год авторы открывают знаком зодиака «Овен» и начинают отчет от весеннего дня равноденствия. Слоган этого раздела — Я САМ. Авторы представляют на суд читателя две мистические истории, которые читаются, что называется на одном дыхании. Но если в рассказе с детективным уклоном «Механизм проклятия» над главным героем довлеет семейное проклятие, то героиня О. Рэйн (рассказ «Письмо из Сингапура») в нависшей над ней бедой может винить как свою непростую судьбу так и саму себя. Однако герои САМИ (пусть и с некоторой помощью) решают свои проблемы и с честью выходят из сложной ситуации.

Продолжаем листать календарь вместе со страницами книги и наступает Телец. Я ИМЕЮ. Под этот знак авторы подготовили для читателей две философские истории. В мире, придуманном М. Гелприном («Скучать по птице») просторы местного океана бороздят корабли-птицы, живущие в симбиозе с человеческой командой. Рассказ О. Рэйн («...и видеть сны быть может») который вначале воспринимается как фэнтези-история по поиску себя (мне она чем-то напомнило прозу Р. Желязны), по ходу чтения превращается в научную фантастику о катастрофе звездолета. По ходу повествования у героев рассказов наступает момент, когда они ИМЕЮТ выбор своей дальнейшей судьбы и они его делают, пусть он в некоторой степени кажется нелогичным.

На смену Тельцу приходит пора Близнецов, Я ДУМАЮ. В них героям как для динамического постапокалиптического рассказа «Земля, вода и небо» М. Гелприна так и для философского, «медленного» рассказа «Путь Деркето» О. Рэйн приходится много осознать и ОБДУМАТЬ прежде чем найти верное решение спасшее их народы, мир.

«Я страницу переверну» и наступаетт пора знака зодиака Рак, Я ЧУВСТВУЮ. И здесь авторы написали два похожих рассказа про ожившие предметы. Но при этом, если в рассказе М Гелприна («Существо особенное») садовый гном оживает, так как является творением мастера, то у О. Рэйн предыстория печальна — в машину вселяется душа убитой в ней актрисы. Однако главное то, что их герои произведений живут, ЧУВСТВУЮТ, думают, и рассказывают нам про все, что их окружает, выступая в роли своеобразных зеркал.

Продолжаю листать страницы и наступает время Льва, Я ХОЧУ. Я ХОЧУ и человек участвует в смертельной игре на телевидении (М. Гелприна « Города на букву Н»), Я ХОЧУ и человеку ломают судьбу, сажая ему в душу «червяка» (О. Рэйн « Ловцы»). Две истории и две судьбы, которые вызывают ассоциацию не с радостным солнечным летом, а с печальной и дождливой осенью.

На смену Льву приходит Дева, Я АНАЛИЗИРУЮ. Этот знак зодиака дарит читателю мужскую космическую эмоциональную историю о любви, верности и наказании за предательство («Вериль») и женский мистический рассказ об особняке, его «фамильном» духе-хранителе, чувстве вины и ...предательстве («Вечером во ржи»). Истории, АНАЛИЗИРУЯ которые каждый может сделать свой вывод, но для героев рассказа он, я думаю, очевиден — нет предательству.

Почти полкниги прочитано и наступает время Весов, Я УВАЖАЮ. Авторы представляют на суд читателей еще две мистические истории. В них главные герои вызывают УВАЖЕНИЕ своей верностью достоинству и чести солдата (М. Гелприна «На посту») и любви (О. Рэйн « Время года — лето»). Даже смерть не может им помешать выполнить свой долг и обещание.

Страница за страницей, а за Весами Скорпион. Я ВОЖДЕЛЕЮ. Во главе рассказов этого раздела стоят желания и мечты. Это ЖЕЛАНИЕ военных машин с мозгами погибших людей быть как люди: жить, любить, иметь семью. Они были созданы для войны и остались ненужными в период мира (М. Гелприн «Почти как у людей»). Это МЕЧТА стать счастливым даже в посмертном своем виртуальном существовании и вернуться в мир живых (детектив-киберпанк О. Рейн «Последняя попытка стать счастливым»). И самое главное, что в конце их желания и мечты сбываются, хотя начало и настраивает совсем на другую концовку.

Не забыт авторами и Змееносец. Я МЕНЯЮСЬ. И так как этот знак не относится к зодиакальным, то и рассказ выпадает из общей канвы всего сборника — он совместный. Скажу сразу эта мистическая история взросления и ИЗМЕНЕНИЯ главной героини в морском антураже меня «зацепила» меньше самостоятельных работ авторов. И я так не смог определить к каким рассказам его отнести: мужским или женским (я больше склоняюсь к мысли, что главная идея принадлежит О. Рэйн).

На смену Скорпиону (или, если хотите, Змееносцу) приходит Стрелец. Я ВИЖУ. Еще два рассказа которые не оставят равнодушным и заставят презирать и сопереживать. В них герои ВИДЯТ свою дальнейшую судьбу, свое «предназначение». И все равно, ты девушка с непростой судьбой, но которая получила в подарок возможность регенерации (О. Рейн «Полет пеликана») или медсестра времен второй мировой войны, которая попала во временную петлю и для которой война не будет никогда закончена (М. Гелприн «Теперь так будет всегда»), но у тебя есть твой путь которому ты не изменишь.

Стрелец уходит и освобождает место для Козерога. Я ИСПОЛЬЗУЮ. И сразу неожиданное неженское темное фэнтези О. Рейн («Просветление»). Рассказ в котором жесткость, порой даже жестокость идет бок о бок с милосердием, состраданием и любовью. И здесь же рассказ о мире где правят птицы, а люди у них в качестве зверюшек, но все начинает меняться когда там терпит крушение земной звездолет (М. Гелприн «Свиноводы»). Две истории, где герои ИСПОЛЬЗУЮТ друг друга, но, как мне кажется, не смотря на развитие событий, концовка рассказов позволяет смотреть в будущее с оптимизмом.

Козерог прощается с читателем и уступает место Водолею. «Я ЗНАЮ»: говорит Водолей. МЫ ЗНАЕМ свою судьбу, но хотим ее изменить: отвечают ему внеземная принцесса, ставшая прародительницей египетской цивилизации и ее мифологии (О. Рейн «Доска для игры в сенет») и приносящий несчастья бессмертный пилигрим, который ищет город, где он может обрести покой (М. Гелприн «Пилигримы»).

Книга подходит к концу и наступает раздел Рыб. Я ВЕРЮ. И, как это не банально, читая завершающие сборник две истории вместе с их героями ВЕРИТСЯ, что все будет хорошо. Одушевленный портрет предка охранит семью от беды (М. Гелприн «Дурная примета»), а охотница на нелюдей в людском обличье сможет сделать мир хоть немного лучше (О. Рейн « Солнце мое, взгляни на меня).

Перевернута последняя страница, прочитаны все двадцать пять рассказов и сразу хочется отметить, что своеобразный эксперимент гендерного сборника оказался удачным. Мужские и женские рассказы хорошо дополняли и оттеняли друг друга. Женские рассказы отличала большая эмоциональность и описательность, а некоторые рассказы замедленное развитие сюжета (иногда ощущал себя плывущим по спокойной реке). Одновременно с этим мужские рассказы были более лаконичным, динамичными.

В сборнике представлены рассказы на разнообразную тематику: есть мистические истории про проклятие и приведения, киберпанк и космическая фантастика, философская фантастика и представители магического реализма, социальная фантастика и постапокалиптика. Это является его плюсом. так как показывает всю многогранность авторов, которые «играют на разных полях«и одновременно, с этим, и его своеобразным недостатком. Трудно найти человека, которому нравится вся фантастика. У каждого есть нелюбимые жанры, чтение которых может снизить общую оценку прочитанного.

Но в целом хочется сказать, что сборник получился отменным, в нем представлены рассказы, которые оставляют после себя впечатления приятного «послечтения». В нем нет стопроцентно мрачных рассказов. В каждом можно найти, что-то позитивное и хорошее и только за это авторам хочется сказать спасибо. А учитывая то, что все истории интересные и хорошо написаны, то спасибо вдвойне.

Так что новую серию открывает достойная книга и надеюсь, что последующие книги в этой серии окажутся такими же интересными и достойными читательского внимания.

muravied, 18 ноября 2017 г. в 23:54

Отличная история с живыми персонажами. Начинается как приключения морских контрабандистов, трёх колоритных перцев конца 19 века, но потом начинается интрига, таинственный груз, и ты ждёшь, что там такое? Может монстр какой, а может оружие, но всё оказывается ещё хитрее. Даже некоторая мораль под конец нарисовалась. Мне понравилось. Щас, кстати, стал шерстить архивы журнала «Русский пионер», так там почти 70 нечитанных мною рассказов Гелприна <потирает руки> Рекомендую всем любителям короткой формы.

vseslavs, 03 ноября 2017 г. в 12:14

Вот это вступление прямо сразу испортило настрой перед книжкой. «Отец русского хоррора» и т.п. Прямо сама скромность...

bbg, 02 ноября 2017 г. в 16:02

Ничего так, хорошая миниатюрка. Главное, финал удался, не вполне ожидаемый. Отвыкли мы уже от ожиданий полного и окончательного апокалипсиса, полезно вспомнить.

Тиань, 16 октября 2017 г. в 15:52

Есть такая расхожая теория, что счастье можно обрести только со своей половинкой, если посчастливиться встретить именно ее/его. Половинки — как две части, некогда бывшие целым. Встретил, обрел некоторую часть себя самого. Не встретил, так и остаешься один.

В рассказе сделана попытка развить эту умозрительную теорию в некий объективный факт. Две пары половинок обрели друг друга. С одной стороны, вроде бы хорошо, взаимопонимание есть. С другой, хорошо совсем не очень, потому что как наручниками скованы и умереть в один день обречены. Но что-то не так с этими парами.

Если Олесь и Лайла вполне себе понятные половинки, которые становятся все более похожими, то у Шандора и Аоллы всё несколько иначе. Шандор непостоянен, увлекающаяся страстная натура. Если вериль — это обретение двумя общности, то Аолла должна была бы перенять часть особенностей характера Шандора, а он, в свою очередь, стать чуть спокойнее, восприняв флегматичный нрав своей лигирянки. И с чего бы им умирать тогда? Ведь желание новизны отношений и даже свободы друг от друга тоже распространяется на двоих. иначе никакой это не вериль. В один день умирают те, кто не может жить друг без друга. А Шандор-то как раз хотел освободиться от временной подруги. Значит, и она должна была этого хотеть. По закону вериля.

Сюжет психологически недостоверен. Раскрыть идею половинок в действии у Автора не получилось. Но читать было интересно — что такое вериль, стало понятно довольно быстро, и хотелось узнать, куда это всё приведен на практике. Привело не туда, куда шли. Обидно...

Хойти, 30 сентября 2017 г. в 22:45

Вряд ли можно сказать что-то новое о рассказе, и без того щедро осыпанном отзывами, повторы неизбежны, даже и расстраиваться по этому поводу не буду. Я читала «Дурную примету» пару лет назад, когда она была написана для ФЛР, и оценку поставила тогда же. Помню, что колебалась между восьмёркой и девяткой: слишком прямолинейной показалась трактовка темы конкурса. Но теперь-то я могу не принимать её во внимание, правда?

При теперешнем перечитывании рассказ понравился больше. Он напевен, сочетая в себе стилистику притчи и причитания, проникнут тонким (специфическим и грустным) юмором, он на самом деле добр. Лучшая его часть — персонажи. Каждый хорош и легко возникает перед внутренним взором, но на первом месте — «конечно, Вася, ну кто ж его не знает...» И это надо было умудриться: обладая таким именем, назвать дочек Това и Двойра. Васильевны :)

Майк Гелприн — мастер рассказа, говорила уже и повторю. История четырёх поколений семьи — на десяти страницах. Дине Рубиной, при всей моей любви к ней, на это и пятисот не хватает... «извините за слова» :)

Хойти, 11 сентября 2017 г. в 18:16

Рассказ похож на главного героя: он такой же бесшабашный, авантюрный, слегка циничный (а как же: Этьен, этот д'Артаньян-переросток, молод, но многое повидал). А ещё он очень добрый и немного бестолковый, невзирая на все творящиеся в нём ужасы и интриги.

Сюжет стимпанк-детектива развивается настолько бурно и стремительно, что я только при нынешнем перечитывании поняла, что зря, ой зря автор с самого начала вовлекает читателя в круговорот дат (вместе с круговоротом полученных Этьеном писем): это заставляет внимательнее к ним, этим датам, присмотреться. И тут обнаруживается косяк. Такой могучий, что лучше бы его спрятать. Прячу :)

Думаю, что это лишь подтверждает азарт и стремительность, с которыми был написан рассказ. Они же пронизывают текст и делают чтение увлекательным. Право же, даже мало показалось. Ещё бы об этом почитала, тем более, что уж больно сочно — и до обидного коротко — выписаны персонажи, которых могло бы хватить и на куда более объёмное произведение (кроме разве герра Фогельзанга — он совсем жестяной-картонный, но, может, так и было задумано?).

И только дочитав (а в моём случае — и перечитав) рассказ до конца, возвращаешься к началу и поражаешься весёлому нахальству,

Спасибо, было интересно!

Jekritch, 19 февраля 2017 г. в 14:42

Тем кто, сборник не читал и интересуется исключительно общим впечатлением — см.последний абзац.

Что же касается самих рассказов, то вот:

Когда при чтении возникает мысль, что текст мог бы быть частью романа, то это, скорее, недостаток. Я высоко оценила те рассказы, при чтении которых подобной мысли не возникало, когда авторам удалось создать жизнеспособную и законченную систему в рамках уже существующих миров и поставить точку.

# Сержант обреченный — качественный, добротный текст, который задает правильный тон всему сборнику. Один минус — предсказуемо, как маршрут, сохраненный в памяти навигатора. До последней страницы ожидала, что автор меня удивит, выдав не закономерный финал, а нечто поразительное, рвущее шаблоны и выходящее за рамки привычного восприятия знакомых вещей. Вся прелесть «Града обреченного» в том, что с этого произведения, как с лука, до слёз можно снимать слои. Здесь же трехмерное изображение проецируют на стену. В результате — высокотехничный боевик, графический, полноценный, но разочаровавший меня либо отсутствием этих самых слоёв, либо моей неспособностью их разглядеть.

Тем не менее, это зачетная и, пожалуй, самая удачная попытка “упорядочить” Град, и привести его к общему знаменателю.

# Смотрящая вслед — пронзительный текст и вообще, одно из самых ярких путешествий в Арканар. Насколько трудно быть богом, давно известно, а вот каково быть богиней?

# Бессребреницы — попытка связать первый рассказ со вторым — интересный эксперимент, но не более того. Увы, только разбавляет послевкусие от двух хороших рассказов.

# Перед рассветом — затрудняюсь оценить. Тяжело воспринимаю альтернативное коммунистическое прошлое с человеческим лицом. Слово «генсек» вызывает мышечный спазм, и успешно переваривается мною разве что в бородатых анекдотах сомнительной свежести. Даже если “дорогого Леонида Ильича” заменить на Лео Брежнева и отправить его вместе с Джоном Кеннеди и Фиделем Кастро спасать мир от космических пришельцев. Оставляю без оценки исключительно из-за своей предвзятости, при этом прекрасно понимаю, что такой рассказ в сборнике должен быть и он обязательно найдет своего читателя, тем более, что написан хорошо.

# Одного из пятерых — мне понравилась сама идея — взять за основу довольно эпизодическое произведение Стругацких и выстроить на нём сюжет. Но современная история о живой воде вылилась в весьма банальный финал. Автор, конечно, хозяин своим героям, и рассуждать почему они поступают так, а не иначе — это разговор в пользу бедных, но

все же хочется спросить: а что, по-другому было нельзя?

# Реальность поверженных — после прочтения сразу хочется перечитать «Гадких лебедей». Рассказ гармонично и аккуратно вписывается в концепцию, а это, пожалуй, самая сложная задача для автора фанфика.

Очень понравилось.

# Хозяин обочин и Чудо того леса — два разных автора, но как будто бы одна рука. Уж очень стиль кажется похожим. В первом случае — зарисовка, размышления малограмотного лешего/бомжа Фредди, каким-то образом обретающегося в Зоне (уж не из Того ли леса его лихая занесла?) Размышления Фредди, по идее, должны перелиться или в сюжет, или в некое великое откровение, но так и зависают на уровне разговора ни о чем. Во втором случае — “Пикник” сибирского разлива. Ну, может, не сибирского, а допустим, западно-уральского. В общем, русских палестин. Бабка там натурально здоровская. Из двустволки шмаляет так, что будто ты хоть сталкер преклонных годов...Короче, всамделишная бабка. Все остальные персонажи, к сожалению, ей в подмётки не годятся.

Я так и не поняла, за каким интересом главный злодей отправился в Тот Самый лес. За таблетками от жадности? Или, может, он счастья хотел попросить для всех даром, и чтоб никто не ушёл обиженный?

Хотя нет, вот же:

Цитата: «Мерс», все дела. Яхта, то-се.

Точно, таблетки от жадности. И побольше.

А все вопросы по такому важному персонажу возникают оттого, что читателю об этом мерзопакостном злыдне почти ничего не говорится. Мы о нём знаем лишь то, что он хочет “мерс”. Зато много говорится про второстепенную девицу (из текста: «миленькая девочка лет тридцати с лишним”), весь смысл которой в том, чтобы надавить читателю на жалость. Остается впечатление несбалансированности, а ведь могло бы получиться…

Чертовски обидно.

# Тук-тук-тук в ворота рая — эта вариация «Пикника» цельная и продуманная, да и написана крепко. Что вы знаете о Дине Барбридж? Портрет исполнен в деталях, пропорции жалости, злости и обреченности соблюдены, итог — закономерен.

# Частные предположения — очень трогательно. Причем без малейшей слезодавильни, исключительно психологизмом между строк дневника маленького человека, который вырастает и становится взрослым. Совсем-совсем взрослым.

# Виталик — неплохая стилизация под подростковую НФ, которую в глубоко доперестроечную эпоху печатали в журнале “Юность”.

# ALDAN M.A.G — мечта любого ламера. Компьютер, который не просто делает за тебя всё, но знает, что тебе надо. При чтении может появится желание забить эту модель в Гугл (с целью прицениться и приобрести).

# Интерпретатор — один из моих фаворитов в сборнике. Главный герой Егор Старосветов костью встал поперек горла целому миру Полудня, перевернул его с ног на голову, при этом не нарушив ни один из законов, по которым живет этот мир.   Автор не придумывает ничего лишнего, он оперирует известными фактами, но логически выстраивает их с ловкостью профессионального обличителя. Это своего рода тест на проверку читательских чувств к миру Полудня на прочность. Текст не для слабонервных любителей творчества Стругацких, но обязательный для прочтения тем, кто считает, что во всём разобрались.

# Солитоновая соната, Возвращение в Юпитер, Земляника на пальцах, Мы здесь есть и Двуглавый Юл — можно поставить эти рассказы в ряд как состоявшиеся экскурсы в миры Стругацких. А «Я ничего не могу сделать» — вообще целая повесть. Она стоит особняком в сборнике хотя бы по тому, что может существовать вне его. И, возможно, должна существовать сама по себе. Сделано качественно, обстоятельно и с любовью.

# Настоящий — история о том как, как встречаются два настоящих человека (нет, не два летчика-героя, а Саул Репнин и Бойцовый Кот Гаг). Между ними происходит правильный разговор, делаются правильные выводы и принимается правильное решение. Это хороший пролог хорошего романа, в котором должны произойти настоящие, правильные вещи, и я с удовольствием этот роман прочитаю, когда он будет написан. (Мне, правда, очень хочется увидеть продолжение этой истории именно в том ключе, в котором исполнено её начало). Вот тогда и оценю по достоинству.

# Баллада о новом утёсе

Памятка начинающего автора-фантаста гласит, что каждый начинающий автор должен 1. Написать фанфик по Стругацким 2. Написать историю про попаданцев 3. Написать нечто с претензией на юмор. Это как построить дом, посадить дерево... Тут автор, похоже, пытается убить всех зайцев сразу, забыв при этом зарядить ружьё. О результате, конечно же, судить читателю. От себя автор лишь заметит, что при работе над текстом не пострадало ни одного зайца, в то время как Уссурийский тигр был занесен в Красную книгу.

# Суета вокруг мыша и Ночь на Ивана Купалу — «Понедельники» в лучших традициях. Здесь открывается большой простор для обсуждений, какой «Понедельник» более «понедельнистый», и всё же, Мыш Елены Щетининой — мой однозначный фаворит среди разнообразных вариаций, стилизаций и альтернативных продолжений самой популярной повести Стругацких.

В целом впечатление от сборника: гештальт, да. Совокупность нюансов, эмоций и чего-то там ещё, что создаёт правильный эффект. Чтобы это почувствовать, нужно читать целиком. Как любителям фанфиков по Стругацким, так и тем, кто занял позицию «не читал, но осуждаю». Тем более, что на вкус и цвет, как известно, все мыши серы.

sergej210477, 16 февраля 2017 г. в 00:01

Отличный триллер. Немного мистики. Интересная детективная составляющая. В роли сыщика подросток — умственно отсталый парень. Он глуп, некрасив, груб. Но ради своих друзей он готов на все, даже отдать свою жизнь или сесть в тюрьму. И этим он вызывает симпатию читателей . Герою — Портосу очень трудно. Чтобы найти преступника ему надо решить непростую задачу, разгадать загадку. А как это сделать, если знаний не хватает, а собственные мозги плохо работают. Но Портос не сдаётся. Ведь трое друзей- это все, что у него было.

Захватывающая, мрачная история. Немного разочаровал финал, хотелось справедливости. Но этим Портос и отличается от маньяка, что не может расправиться с беззащитным человеком. Ведь он мушкетёр и поэтому благороден.

Психологически сильное произведение с грустным , но логичным финалом.