Все отзывы на произведения Артура Кларка (Arthur C. Clarke)

lammik, 12 мая 2021 г. в 15:36

В пределы Солнечной системы извне влетает нечто грандиозное, что однозначно определяется как корабль пришельцев. И вот на свидание с Рамой (так назвали объект) отправляется космический корабль «Индевор». Едва ли можно придумать более захватывающую завязку для фантастического романа. Недаром же после Кларка её повторяли многие и многие вплоть до Питера Уоттса. И в заслугу одному из гениев фантастики нужно поставить то, что многие ставят в упрёк. Артур Кларк не стал уводить сюжет в сторону космической оперы, делая из раман людей, только необычного облика. Бесконечно чуждые, абсолютно загадочные и высокомерно не замечающие людские копошения. Бывали в фантастике и куда более непостижимые пришельцы, взять того же Уоттса, но и тот писал свою «Ложную слепоту» с явной оглядкой на «Раму».

Ругаемые многими технические детали, лично мне добавляют достоверности. Ну а суховатый стиль изложения и отсутствие мелодрамы ничуть не мешают переживать за судьбу застрявшего на берегу Центрального моря Джимми Пака, сполна познавшего космическое одиночество Бориса Родриго или спешащего покинуть Раму капитана Нортона.

Продолжения читать желания, по крайней мере пока, не возникло. Ведь именно оставление простора для читательских идей и фантазии я считаю огромным плюсом книги.

r9snick, 09 апреля 2021 г. в 11:05

Артур Кларк — бесспорный классик Золотого Века научной фантастики и совершенно не зря — его пытливый и уникальный взгляд на будущее и человечество по меркам его эпохи были феноменальными и удивительным. В каких-то, довольно многочисленныъ эпизодах его идеи кажутся актуальными до сих пор.

И «Конец детства» начинается именно как «твёрдая» НФ мечты — человечество недалёкого будущего (по таймлайну Кларка — роман был опубликован в 1950-х) вот уже готовится к покорению космоса, как из него прибывают загадочные Сверхправители, которые берут под мудрую и сильную руку всю планету Земля. Высшая раса мгновенно начинает разумное преобразование человечества и этому посвящена первая часть романа.

Но затем после увлекательных и интересных моментов — борьба с подпольем, взаимоотношение секретаря ООН к местному наместнику инопланетян действие внезапно передвигается вперёд и посвящается новым героям и одному из Сверхправителей. Тут уже начинают закрадываться сомнения — а ради чего это сделано, какую повествовательную роль играет столь резкий «переезд»?

О очень простую и банальную. Привязать ко всему этому финальный плоттвист

Неожиданный ли он? Да. Кажется ли он хорошим? Ни в каком месте.

Он ужасно пессимистичный, невероятно нелепый и ломает всю «твёрдость» НФ Кларка, превращая роман в какую-то трансцендентную мистическую муть. Философский взгляд на вещи? Нет. Философский взгляд — это «Солярис» Лема, а здесь страшилка и депрессия, неоправданная и жестокая, и во многом — бессмысленная. Кто-то найдёт здесь элегический и грустный взгляд, некое предупреждение и даже предсказание. Для меня лично — это ленивое, нелепое, абсурдное и ужасное завершение в целом очень хорошего романа.

zvezdochet2009, 09 мая 2020 г. в 19:53

Миллионы лет тому вперед человечество превратилось в доминирующую могущественную расу, которая правила галактикой. Но наша цивилизация неоднородна и постоянно фрагментируется на отдельные общности и фракции, исповедующие свои сепаратные принципы и ценности. Одни тянутся к звездам, другие остаются на Земле. Из оставшихся на материнской планете одни решили посвятить свою жизнь технологическому бессмертию и развлечениям, другие – единению с природой и полному отказу от техники.

На Земле миллионы лет тому вперед существует величественный город Диаспар, с населением в 10 миллионов человек – самодостаточная автономная система, обитатели которой живут нескучной жизнью в виртуальных мирах «сагах» в условиях сбалансированной ноократии: разум оцифрован, люди создаются машинами, чтобы превратиться в пепел и возродиться в новом теле, сохранив воспоминания о прошлых жизнях. Идеальная система, которая просто обречена на вечность. И внутри которой однажды рождается Неповторимый – оригинальный человек, не вписывающийся в систему и возжелавший вырваться за ее пределы в неизвестность…

Артур Кларк в своем романе «Город и звезды», достигает, кажется, самих пределов человеческой фантазии. Картины и процессы, которые он рисует, описывая далекое будущее, словно бы находятся на грани понимания и вводят мозг в настоящий экстатический паралич: поразительно, насколько легко и непринужденно писатель обходится с целыми историческими пластами и неизмеримыми пространствами космоса, которые образуют у него один огромный масштабный театр.

Его герой, Олвин, типичный бунтарь, бросивший Системе вызов, движимый жаждой познания неизведанного, неизбежно ввязывается в приключения за пределами Диаспара. Его ждут свидания со своими сородичами и путешествие в далекий космос, где на пыльных планетах хранятся секреты будущего, которое ожидает нашу расу.

Захватывающая книга – по всем параметрам. Буквально распахивает границы воображения, вырывая вас из тесной комнатки и бросая в огромный удивительный мир будущего, где представлены два базовых человеческих начала: стабильность и развитие, статика и динамика. По какому направлению идти, должен выбирать сам человек.

Символичная, интересная, насыщенная история даже не столько об одном человеке, сколько о всей нашей цивилизации и ее будущем. Книга фактически обо всех нас, живущих здесь и сейчас, на ведь мы – звено в бесконечной цепи поколений, а каковы будут последующие фрагменты и куда они уведут? Неизвестно. Но Кларк дает свою трактовку этому процессу.

alekscooper, 02 января 2020 г. в 23:11

Эта книга погрузила меня в совершенный ужас и уныние и чуть было не затмила моё советское восприятие космоса, Гагарина и мою мечту о полётах к туманности Андромеда.

Кларк создаёт мир чудовищно депрессивную картину, в которой даже тот факт, что земля превращается в цветущее царство, не играет роли, поскольку это лишь облегчение перед фактически переходом в небытие.

Единственный раз, когда фантастика оказала на меня гнетущее воздействие. Но я этому рад, потому что хорошо, когда от литературы испытываешь разные эмоции.

Pride1983, 21 декабря 2019 г. в 23:55

Последний роман Артура Кларка, если брать в расчёт написанные сольно, повествует о борьбе человечества в лице команды космического корабля «Голиаф» с космическим гостем — астероидом, названным Кали, который по прогнозам должен в ближайшее время столкнуться с Землёй и вызвать необратимые последствия, ставящие под сомнение существование привычной жизни на планете.

В центре повествования фигура капитана Роберта Сингха. На протяжении романа подробно освещены основные вехи его жизни, самым заметным событием которой, естественно, до встречи с Кали, стала победа в первом марафоне на лунной поверхности.

Две интриги так и сохранились для самостоятельного домысливания — происхождение непонятных сигналов с Сириуса и возможность полностью оцифровать человеческий организм с последующим воспроизведением всей его сущности.

Роман эпизодически напоминает два более ранних произведения Кларка. Во-первых, «Лунную пыль», которое также является романом-катастрофой. Да и многие проблемы экипажу «Голиафа» доставляют, как и «Селене», физические явления — извержение гейзера на Кали вследствие нагрева и влияние гравитации Луны на траекторию движения астероида. Во-вторых, «Свидание с Рамой». Здесь и полёт к неизвестному объекту, пусть и другого происхождения, и программа «Космический патруль», созданная для отслеживания потенциально опасных для человечества небесных тел, и, наконец, похожие семейные ситуации главных героев. Единственное отличие, в «Раме» у Нортона было официально две жены — на Земле и на Марсе, а Сингх расстался с первой, прежде чем жениться второй раз на марсианке. К слову, интересный момент был в конце романа: когда у Сингха был выбор, каким воспоминаниям предаться в последние минуты жизни, он внезапно выбрал свою первую земную семью.

В целом роман явился достойным завершением самостоятельного творческого пути автора и подвёл черту под целым сонмом великолепных научно-фантастических работ Кларка, пусть и несколько проигрывая его лучшим образцам, но до конца держа в напряжении и неведении относительного своего финала и, как всегда, порадовав читателя множеством интересных и занимательных вещей.

Ну и, наконец, снова очень кстати пришлись, как и во всех поздних романах Кларка, завершающие объёмные комментарии автора.

Ученик Дьявола, 19 декабря 2019 г. в 13:00

Не слишком известная вещь Кларка – и, по моему мнению, забытая и оставленная в тени самых знаменитых его творений совершенно незаслуженно. Это, конечно, не «Космическая одиссея», не «Город и звезды» и не «Конец детства», но по-своему «Земной свет» очень даже привлекателен. Если вам нравятся «производственные романы» Артура Хейли, то вы поймете, о чем я. Двадцать второй век, человечество активно заселяет Солнечную систему, терраформирует ее планеты – а на фоне всего этого сэр Артур Чарльз мирно рассказывает нам о меню обеда в вагоне лунной монорельсовой дороги, об искусственной грозе в жилом куполе и об обложке журнала с аппетитной девицей и штампом «Из гостиной не выносить». (Последняя деталь, кстати, – великолепный образчик английского юмора «на грани»!) Все это читается как-то очень уютно и спокойно. И почти не заметно, что «Земной свет» написан в начале пятидесятых. Из признаков фантастики того времени можно привести разве что нарочито невнятное описание взрывов сверхновых, упоминание растительности на Луне и освоения Венеры. Особенно хорошо запомнилась убежденность в том, что и через двести лет фотография будет по-прежнему работать с пластинками, проявителями, закрепителями и прочим, а электроника так и останется бессильной как-либо осовременить этот процесс. Впрочем, такие вот небольшие промахи признанного футуролога только придают повествованию дополнительный шарм.

Но в сторону домашний уют лунных поселений. В «Земном свете» Кларк (редкий для него случай!) обращается к теме войны, конфликта из-за ресурсов. Понятно, что, если бы речь шла об очередной космоопере, можно было бы живописать столкновения армад космических крейсеров и линкоров, сверхмощные лазеры и бомбы, планеты-крепости и тому подобную мишуру. Но вот как будут выглядеть военные действия в космосе с точки зрения реальных законов физики, небесной механики и даже обыкновенной экономики? На этот вопрос Кларк отвечает весьма убедительно: очень локальными, короткими, не слишком-то эффектными внешне и, главное, абсолютно бессмысленными. Космос – такая среда, одолеть которую можно только товариществом и взаимовыручкой, а вражде в нем делать нечего. Это понимают и те, кто сам по вине политиков оказался враждующими сторонами.

Что касается шпионской истории – основы всего сюжета, – то сама по себе она как-то не очень впечатляет. Слишком уж основательно она завалена сверху всем тем, о чем я упомянул выше, так что временами вообще теряется и даже забывается. Да и без нее, честно говоря, вышло бы неплохо. Я бы нисколько не расстроился, если бы так и осталось невыясненным, кто был агентом и как он передавал свои донесения. Так что окончательная расстановка всех точек над «i» в эпилоге, по-моему, вовсе не обязательна – она уже мало что добавляет к отлично задуманному и написанному произведению.

Ученик Дьявола, 04 октября 2019 г. в 18:42

Начну с фразы, которая в общем-то должна быть в отзыве последней: лучше бы я это не читал. Так, по крайней мере, я смог бы сохранить нетронутым свое почтение к таланту одного из величайших мастеров фантастики, сэра Артура Чарльза Кларка. А после прочтения «Одиссеи времени» я с горечью осознал, что даже Кларк в преклонном возрасте оказался способен «исписаться» – будучи не в состоянии придумать ничего нового, эксплуатировать свои (а порой даже и не свои) старые темы, пытаясь лишь кое-как переделать их. В коротком предисловии Кларк вместе с соавтором честно предупредил, что книга построена на прежних предпосылках, рассмотренных в другом ракурсе. Но, на мой взгляд, эта попытка удалась из рук вон плохо.

Трилогия в целом производит впечатление «Космической одиссеи» шиворот-навыворот – даже не «в другом ракурсе», а попросту грубо и неискусно вывернутой наизнанку с пришитыми там и сям «заплатками» из других произведений Кларка. Что в «Космической одиссее» было белым, в «Одиссее времени» стало черным. Могучая сверхцивилизация из развивающей разумную жизнь во Вселенной превратилась в собственную противоположность, всякую разумную жизнь по возможности уничтожающую. В «Космической одиссее» стимулирование умственной деятельности питекантропов кладет начало развитию человеческого рода, а в «Одиссее времени» австралопитеки просто оказываются объектом бесстрастных экспериментов. Вместо светлого и хорошо устроенного мира будущего, знакомого нам по прежним, лучшим произведениям Кларка, видим на Земле замкнутое, угрюмое и подозрительное общество, помешанное на так называемой «безопасности». А в качестве посланцев сверхцивилизации здесь вместо монолитов, направляющих развитие разума, фигурируют «глаза», которые не делают ровным счетом ничего, а лишь неподвижно висят и наблюдают. Правда, время от времени они совершают чудеса для одной-единственной «избранной», невесть по какой иррациональной причине («Я чувствую, что мне ответят!») умеющей их кое-как использовать. Кстати говоря, эта «избранная», главный и сквозной персонаж всего цикла, – Байсеза Датт – по мере чтения начинает здорово утомлять, а потом и вовсе раздражать. Налицо аналогия с совершенно никудышными продолжениями «Рамы», в которых все услужливо крутится вокруг великолепной и неповторимой Николь де Жарден. Хотя миссис Датт и не такая откровенная Мэри Сью, как мадам де Жарден, ее «избранность» все равно не подчинена никакой логике, зато неизменно проявляет себя именно там и именно тогда, где и когда это требуется. Насколько все это отличается от лучших произведений Кларка, где все возникающие задачи и проблемы решаются без «роялей в кустах» и «богов из машины» – рациональным и хорошо вписывающимся в логику событий способом!

Если вернуться к прямому сравнению с «Космической одиссеей», то единственный приходящий на ум пример обратной инверсии, из черного в белое, – вместо ЭАЛа, сошедшего со своего электронного ума и убившего экипаж «Дискавери», здесь появляется Афина,

Кое-где заметны явные попытки сыграть на ностальгических чувствах читателей. Так, некоторые фразы (например, описание работы «глаза» как «червоточины» в пространстве-времени или первые слова Афины) перекочевали из «Космической одиссеи» без каких-либо изменений. Оттуда же, разве что с заменой одного слова, взят и девиз «Все эти миры – наши!», который можно встретить в последней части трилогии. Остается непонятным, какую роль он там выполняет: очередной ностальгической отсылки к «Космической одиссее» или, с учетом измененного местоимения, образца самоиронии. Если второе, тогда это уникальный случай на фоне унылой серьезности всех остальных многочисленных ниточек, связывающих блестящую первую «Одиссею» с ее невзрачным потомком.

Впрочем, достаточно. Заимствований здесь столько, что хватит диссертацию написать. Все кое-как слеплено вместе из разных кусочков, как Мир в «Оке времени», и они, эти кусочки, в точности как и на Мире, между собой уживаются далеко не всегда гармонично. Те, кто осилил «Одиссею времени», могут сами легко найти еще много таких примеров. Я только добавлю, что даже сама идея Мира, «скроенного» из разных времен, далеко не оригинальна – она, похоже, без зазрения совести стянута у Мюррея Лейнстера (повесть «Когда время сошло с ума»). Там же у Лейнстера находим упоминание о коротком резком увеличении светимости Солнца, случившемся перед временны́м разрывом. Невольно на ум приходит мысль: а не отсюда ли «выращена» вся «Солнечная буря» – вторая часть трилогии? Только у Лейнстера – одно предложение в завязке, а тут из него вытянут целый роман.

Кстати, первая и вторая части еще не так плохи по сравнению с третьей. Там уже свалено в кучу все, что только можно, а вдобавок высосана из пальца уйма новых действующих лиц

Есть ли у «Одиссеи времени» хоть какие-нибудь достоинства? Я таковых не обнаружил. Все, что там есть хорошего, к этому циклу, строго говоря, не относится – оно уже было выдумано Артуром Кларком когда-то давно и здесь используется повторно. Оказывается, современное понятие recycling может относиться не только к пластику, батарейкам или бутылкам, но и к литературе… А насчет другого признака современности трилогии – подчеркнутой «политкорректности» – тут уже очень метко и язвительно высказались в одном из предыдущих отзывов на «Солнечную бурю». Так что я эту тошнотворную особенность «Одиссеи времени» описывать подробно не стану. Отмечу только, что она – явно дело рук Бакстера, так как Кларк в своих лучших книгах никогда не упускал случая пройтись по адресу властей и бюрократии, где бы они ни попадались ему под руку по ходу действия.

Итак, для убедительности еще раз: лучше бы я это не читал. И никому не посоветую. Обратитесь лучше к первоисточникам.

Pride1983, 29 сентября 2019 г. в 19:38

Первый роман единственного сериала от Артура Кларка рассказывает о контакте человечества с иным разумом. Неторопливое, в фирменной манере автора, повествование рассказывает нам про находку на Луне первого материального доказательства существования внеземной цивилизации и последующую экспедицию к Сатурну, куда был направлен сильнейший энергетический импульс артефакта с Луны.

Темп очень спокойный даже для Кларка, роман можно назвать созерцательным, большую часть повествования ничего экстраординарного не происходит, описываются будни двух астронавтов, красоты космоса и планет со спутниками — Юпитера, Сатурна и система колец. Но в концовке произведения автор с лихвой навёрстывает упущенное, бросая главного героя Дэвида Боумена в круговорот необъяснимых и недоступных для человеческого понимания событий. Не зря Кларк говорил, что если зрители кинофильма (и как следствие читатели) поняли и осознали всё происходящее до конца, то весь его замысел с треском провалился, ведь Кларк и Кубрик хотели задать больше вопросов чем предоставить ответов.

Скажу пару слов о кинофильме. В целом он соответствует книге (хотя скорее наоборот), есть некоторые различия, самое заметное — «Дискавери» летит к Юпитеру, а не к Сатурну, в первую очередь из-за того, что Кубрику не удалось бы достоверно воспроизвести систему колец Сатурна.

Рекомендую всем поклонникам Кларка и любителям «твёрдой» НФ. Немного завидую тем, кто ещё не знаком ни с книгой, ни с фильмом, уверяю, вы получите непередаваемое удовольствие, так что обязательно читайте книгу и смотрите фильм.

Кропус, 16 августа 2019 г. в 23:14

Честно говоря, текст произвёл странное впечатление, как в чисто литературном, так и в сюжетном плане. Сперва о литературном моменте. Автор подробно выписывает моменты никак не влияющие ни на сюжет, ни на понимание мира, зато когда начинается что-то интересное текст вдруг превращается в скоростной конспект («Я встретился с Боумоном и он мне поведал». Что именно поведал читателю не очень понятно, но поведал).

Общество трёхтысячного года практически не описано, если, конечно не считать технических достижений. Нам только сообщается, что там демократия. Очевидно, автор считает, что этим сказано всё. Как бы не так! В древних Афинах, например, демократия прекрасно сосуществовала с рабством. Экономическая формация и политическая вовсе не обязаны совпадать. За некоторые преступления людей временно лишают самосознания и превращают на какое-то время в биороботов. Герой не интересуется за что наказали его камердинера: то ли убил кого-то, то ли книгу библиотечную потерял. Мол чрезмерный интерес к патологиям, есть сам патология. Но минуточку, система наказаний может очень многое рассказать об обществе и его морали. Есть же разница между убийством и потерей книги.

Мельком, как нечто само собой разумеющиеся, упоминается, что с изобретением «мыслителя» (нейроколпока). люди стали плохо относится к инакомыслящим! Это что же за утопия такая?! А автор представляет это общество именно как высокотехническую утопию. Хотя возможно тут просто плохой перевод или автор неверно выразил свою мысль.

Так же мельком сообщается, что в этом обществе есть несколько тысяч суперграждан с особыми привилегиями. Какими и за что — молчание.

      Я понимаю, что Кларк, судя по его текстам, убеждённый сциентист (философия, что общество должно строится строго по науке) и ничего против этого не имею. Никто ещё не доказал мне, что сциентизм это плохо). Но если ты пишешь о подобном обществе, то будь добр покажи мне достаточно подробно социум, а я уж решу нравится мне подобный мир или нет. В тексте это не сделано.

Как и во всём тексте многочисленные противоречия с предыдущими томами. Самый вопиющий момент, что создатели монолитов не могут перемещаться быстрее света, что явно противоречит томам один и два. Кларк видно и сам понимает, что пишет, что-то не то: поэтому Боумен вдруг сообщает, что пару раз летал в некой световой оболочке возможности которой превосходят технологии создателей монолитов. Это что же получается: есть контролирующая цивилизация второго порядка превосходящая создателей монолитов, а Боумен что-то вроде двойного агента? Вот тут то Фрэнку и вцепиться в него мёртвой хваткой: пусть объяснит поподробней. Но тому, похоже, наплевать?! Ну ладно, тогда было немножко не до этого — мир спасали, в условиях жёсткого временного лимита, но задуматься то он точно должен.

  Что за странную игру затеял монолит с затмениями по всей Солнечной, собирался ли он взорвать светило или нет. И если да, то за что. Странно, как-то: казнь спустя тысячу лет после некоего отклонения в развитии, которое то ли было то ли нет? За тысячу лет ситуации вполне может кординально измениться. В любом случае для принятия окончательного решения его хозяева должны по меньшей мере прибыть лично, что бы разобраться на месте.

Почему после занесения в монолит вируса тот исчез физически? Я вообще сильно сомневаюсь, что создатели монолита не предусмотрели бы никакой защиты от компьютерных вирусов. В романе утверждается, что все информационные системы должны действовать по одной логике. Но ведь и все биологические системы в принципе подвержены болезням, что не отменяет имунку.

Непонятный эпилог. Кто там собрался судить и кого. Между эпилогом и основным текстом нет никакой смысловой связи. Можно, конечно, понять, что некие демиурги собираются вершить над нашей вселенной страшной суд. Но только какое это имеют отношение к остальному тексту? Эпилог словно взять от другой вещи.

Pride1983, 30 июля 2019 г. в 21:45

Эпическое полотно мастера твёрдой НФ разворачивает перед читателями неведомый и грандиозный мир, полный загадок, до конца понять которые человеку просто не под силу.

Без лишней мишуры и страстей, чем грешат продолжения, Кларк неспешно, в своём фирменном стиле, ведёт повествование об экспедиции капитана Нортона на неопознанный объект, который непрошеным гостем вторгся в Солнечную систему. На протяжении всего романа не покидает ощущение, что люди всего лишь прикоснулись к краю чуждой им цивилизации, вопросов без ответов к концу экспедиции стало только больше. Некая недосказанность присуща многим произведениям Кларка, тем они и прекрасны, что каждый может додумать и решить для себя сам.

Зачем прилетел гигантский корабль, какие планы вынашивают рамане? Захватить нашу систему, стать для нас, делающих первые шаги в космосе, наставниками, спасти людей от грядущей вселенской катастрофы или просто дозаправиться и продолжить свой путь? В конце романа читатель получит ответ, но он вызовет не меньше вопросов.

Завораживающий мир, созданный Кларком внутри Рамы, вполне самодостаточен, дальнейшие подробности и пояснения только портят общую картину.

Pride1983, 05 марта 2019 г. в 19:58

Непростое многогранное произведение, затронувшее великое множество тем.

Cильно отличается от трёх предыдущих романов Кларка, написанных в жанре «твёрдой» научной фантастики.

Здесь больше размышлений и рассуждений про человека и общество, их развитие и перспективы, тогда как в более ранних романах основной упор делался на технику.

Критикующие автора за «сдавшееся» человечество немного лукавят, ведь мы сами не знаем, как изменилась бы природа человека, если безвозмездно предоставить ему все блага цивилизации, пищу, кров, возможность свободного передвижения по планете. Возможно, люди и правда жили бы в приятном и сладком дурмане и не стремились бы вернуть себе независимость и все проистекающие отсюда проблемы и хлопоты.

И всё-таки один человек поставил тягу к познанию и любопытство выше беспечной и спокойной жизни, хотя даже он в конце концов признал, что звёзды, которых он так хотел достичь, — не для людей.

Сверхразум, который даже для Сверхправителей остаётся не до конца разрешённой загадкой, дважды мелькает в романе — на планете Сверхправителей и в конце повествования — на Земле. Пожалуй, это самые загадочные и интригующие страницы романа, так как человек и близко не способен понять и оценить его сущность, цели и мотивы.

Интересны также путешествия по другим мирам во снах Джеффри.

После прочтения романа остаётся очень много вопросов и не закрытых, но обозначенных направлений, поэтому каждый читатель может додумать и пофантазировать сам. Это и есть один из главных критериев любого Большого произведения, необязательно фантастического.

Pride1983, 01 февраля 2019 г. в 00:57

Трогательный, приятный, атмосферный, располагающий к себе роман.

К справедливо написанным ниже отзывам хочется добавить несколько слов о главном управляющем Уоррене Хэдфилде. Именно благодаря таким людям, как он, человечество и расширяет свои границы, закрепляясь на необжитых и враждебных территориях. Бесконечно преданный своему Марсу, беззаветно защищающий свои идеалы и колонистов, он с недоверием встречает чужаков, но если видит в них хоть толику солидарности делу всей его жизни, то становится для них преданным другом и покровителем. Как раз это и произошло с главным героем произведения Мартином Гибсоном. Но для меня главным героем романа стал именно Уоррен Хэдфилд, человек с большим сердцем, готовый при необходимости пожертвовать собой и своей репутацией.

Также запомнился Хилтон, человек, побывавший на на краю света, посетивший спутники Сатурна и мечтающий во что бы то ни стало полететь туда снова, пусть это и будет стоить ему жизни.

Благодаря таким людям, как Хэфилд и Хилтон, можно быть уверенным, что человечество не остановится на достигнутом и будет постоянно стремиться к новым неведомым горизонтам.

Shab13, 23 октября 2018 г. в 10:36

Артур Кларк, без сомнения фигура культовая и значимая для мировой фантастики, входил в, так называемую, «Большую тройку», вместе с Хайнлайном и Азимовым. Писатель, который стоял если не у истоков фантастики, то чертовски близко к ним. В 1968 году, Артур Кларк вместе с не менее культовым Стэнли Кубриком сняли «Космическую одиссею 2001 года» — фильм, послуживший новой вехой развития кинематографа и кинофантастики в частности. А сразу после премьеры мир увидела официальная новелизация фильма, написанная Артуром Кларком на основе своего же сценария.

Мне было скучно.

Сюжет крутится вокруг странных монолитов, созданных инопланетной расой, которые подтолкнули человечество, тогда еще пещерное, к эволюции. Один из монолитов предтечи оставили на Луне и, спустя 3 миллиона лет, уже достаточно развитое человечество его нашло. Следом за отправленным монолитом сигналом, который отследили до Сатурна, отправляется «Дискавери» — корабль с двумя бодрствующими и тремя спящими в анабиозе членами экипажа, оснащенный искусственным интеллектом ЭАЛ.

Автор описывает достаточно правдоподобное будущее – международная база на Луне, газетные планшеты, космические корабли, тот же ИИ. Ощущения наивности, которое часто присуще классической фантастике, нет и в помине. Все строго, четко, по существу. Но от этого не менее скучно.

Прочтение больше напоминает экскурсию, когда экскурсовод спешит по делам, но надо отработать деньги. Он бежит вперед, на ходу что-то рассказывая и показывая.

По поводу концовки. То ли Кубрик, то ли Кларк сказали, что если человек после просмотра фильма встанет и скажет, что все понял – фильм они сняли зря. И с этой точки зрения выходит, что и книгу они написали не зря.

Итог.Неплохой роман, с большим количеством интересных идей, которые, к сожалению полностью не реализованы. Опять же, перефразируя фразу друга «Надо было читать, когда вышло», а так… Для знания классики – мастрид, для остального – сложно сказать.

П.С. Возможно, не будь это новелизацией, все пошло бы по-другому. Но книга больше напоминает калейдоскоп эпизодов, чем цельную вещь.

Feliss, 07 декабря 2017 г. в 02:25

Книга не особенно понравилась, причем совершенно точно можно утверждать, что произошло это не потому, что она мне не подошла по формату. Как раз наоборот, это один из моих любимейших поджанров — исследование неведомого, такой немножко статичный описательный текст, где главная изюминка не в экшене, а в постижении странного, загадочного мира. Но, к сожалению, в данном случае неведомое (Рама) оказалось не очень колоритным. Впрочем это еще полбеды. Хуже то, что собственно процесс обследования этого таинственного космического объекта — смысловой центр романа — очень сильно разбавлен какой-то водянистой водой. Попыткой изобразить человеческие отношения, даже хитросплетения интриг. И очень неудачной попыткой. Во-первых, все эти «человеческие отношения» с Рамой склеены очень искусственно и никакого общего сюжета не образуют. Во-вторых, и сами по себе они до крайности деревянные.

strannikmegzvezd, 04 декабря 2017 г. в 11:23

Прежде, чем взяться за эту книгу, я, скажем так, «надкусил» два других научно-фантастических сюжета. Всё дело в том, что я хотел почитать не просто какую-нибудь фантастику, а что-то вполне определенное как в плане сюжета, так и стиля.

Пусть мне и понравился «Посольский город» Чайны Мьевилля, душа всё равно требовала самую что ни на есть твёрдую научную фантастику, через текст которой чувствовался бы серьёзный автор, чей замысел намерен привлечь читателя не пафосом размером со вселенную и выходящими за рамки фантастики причудами, а взглядом учёного на нечто почти невозможное и в тоже время более или менее правдоподобное. Привлеченный кое-чем в синопсисе первой книги я с первых же страниц понял, что она вообще не о том, о чём я подумал. Да, так бывает. Со второй книгой повезло больше. Никакого недопонимания между мной и описанием от издательства не возникло, но вместе с желанными сюжетными ходами автор выдал нечто совсем из иной оперы, то есть жанра. Нечто показалось мне настолько чужеродным и лишним, что я вздохнул, покачал головой и снова пустился на поиски.

Когда я третий раз закинул невод, результат поиска заставил меня хлопнуть себя по лбу! Зачем, спрашивается, я искал желаемое в фантастике последних десятилетий, когда достаточно было вспомнить заслуженное старое, то есть классику!

Откровенно говоря, «Свидание с Рамой» стало для меня самым настоящим глотком свежего воздуха и бальзамом на душу. Почему так? Потому что за последние несколько лет я смотрел и читал достаточно фантастики, которая могла бы быть по-настоящему захватывающей или, по крайней мере, неплохой, если бы сценаристы не заставляли бы профессионалов в кадре вести себя подобно необразованному обывателю, которому выпало либо страдать склерозом, либо с незамутнённой наивностью на каждом шагу и из каждого угла ждать удивительного и зрелищного. Особенно меня поймёт тот, кто смотрел «Прометей» сэра Ридли Скотта и поминутно ронял лицо в ладони :)

Может быть, реальные космонавты, инженеры и биологи найдут ошибки в действиях оказавшегося в момент принятия решения политиками ближе всех к загадочному, гигантскому и пугающему цилиндру названного Рамой и потому посланного на его исследование экипажа корабля «Эндевор» под командованием капитана Нортона, но я не испытал ничего, кроме удовольствия, наблюдая от страницы к странице за работой пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти, разумных и ответственных людей.

Если астронавты что-то и задумывали, то перед тем, как приступить к делу они всё планировали, взвешивали риски, принимая необходимые меры предосторожности. Если же ходу действия сам капитан или кто-то из его подчинённых и всё-таки подвергал свою жизнь большей или меньшей опасности, автор тут же пояснял почему здесь и сейчас персонаж посчитал риск приемлемым. Иногда, по современным меркам было скучновато. Но в паре-тройке сцен сэр Артур Кларк как будто даже подчеркивал то, что исследования неизвестного — это не увлекательный аттракцион, на каждом шагу впечатляющий непрерывными волнующими открытиями и красотами, а серьёзная, порой даже нудная и, естественно, чреватая опасностями работа, требующая ясной головы и развитой силы воли.

Примерно после половины или скорее двух третей текста сюжет начинает набирать обороты, казавшийся до того покинутым и мёртвым Рама преподносит один сюрприз за другим, а взволнованные политики предпринимают крайние меры. В конце концов, кажется, что всё закончится либо встречей команды Нортона с хозяевами Рамы, либо трагедией, либо второе самым безжалостным образом перечеркнёт едва случившееся первое. Но «Свидание с Рамой» — это не фантастика контакта. И во время чтения, и по завершению книги меня не покидало ощущение, будто в один из дней Артур Кларк участвовал в дискурсе с инженерами и биологами, обсуждавшими принципиальную возможность создания гигантского корабля-ковчега с собственной гравитацией и экосистемой. Результатом дискурса для Кларка, как фантаста стало написание «Свидание с Рамой», на страницах которого посредством команды астронавтов теоретический проект многокилометрового, напичканного сложнейшей, оберегающей бесценные жизни пассажиров техникой сооружения как бы исследовался изнутри, с завлекающей читателя поправкой на создание конструкции существами иной анатомии.

В принципе, наверное, роман можно критиковать за то, что прогулка команды капитана Нортона по Раме дала множество открытий и в тоже время позволила прикоснуться лишь к самому краешку тайны залетевшего в Солнечную систему циклопического корабля. Читатель всё-таки узнаёт кое-что о раманах, но по большому счету основные вопросы остаются без ответа. Изнутри сюжета это не считается провалом миссии в силу ограниченных по независящим от исследователей причинам сроков пребывания в исполинском цилиндре. Извне же отсутствие ответов откуда и куда, почему и зачем летел названный именем аватары верховного индуистского божества, управляемый то ли живым, то ли механическим разумом, невероятный, защищённый сотнями метров неведомых сплавов маленький и в тоже время огромный мир — это одновременно и досадный облом, и несомненное достоинство книги!

Один из величайших физиков минувшего двадцатого века Альберт Эйнштейн говорил, что ощущение тайны — это самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека. Я его отлично понимаю и поэтому скорее всего не буду читать продолжающие сюжет, написанные Артуром Кларком в соавторстве с Джентри Ли «Рама II», «Сады Рамы» и «Рама явленный». Целых три книги хоть и проясняющие часть загадок, но в тоже время запросто способных испортить удовольствие от прочтения вполне самодостаточной первой.

kubrick, 12 июля 2017 г. в 16:22

После просмотра фильма «2001 Год: Космическая Одиссея» Стэнли Кубрика я решил познакомиться с одноимённой книгой Артура Кларка, вышедшей сразу же после выхода фильма Кубрика, который совместно с Кларком вёл работу над сценарием. Идея фильма была мне понятна, и кинокартина оставила мне много тем для размышления, вопросов, на которые человек ещё не может получить ответа. Человек пока не готов к этому. Ранее я уже знакомился с этим фантастом, и он оставил приятный налёт воспоминаний. Его рассказы крайне живые, эмоциональные и при этом, строго научные. «2001 Год: Космическая Одиссея» — это потрясающее произведение, которое приводит в восторг и трепет после прочтения.

Кларк повествует чуть ли не о всей нашей людской истории, придерживаясь теории эволюции Дарвина и начиная с эпохи зарождающегося разума, начиная с питекантропов и заканчивая космической эпохой, встречей со Стражем. Тема Разума поднимается в книге не раз. И размышляя над человеческим разумом, Кларк постепенно подготавливает нас к встрече с разумом высшим, инопланетным, чуждым и абсолютно непонятным. Кларк представляет нам высший разум, как некую субстанцию. Высший разум освободился от материальной оболочки, столь теснившей его и не дававшей абсолютной воли, свободы, которая могла бы дать скачок, совершенно новое представление обо всём мире, обо всей Вселенной, о его безграничности. И этот разум наблюдал за нами, интересовался, он видел в нас потенциал, возможность того, что и в нас могут зародиться зачатки высокого, возможно даже вселенского разума.

Переход из трёхмерного пространства в гиперпространство. Полёт со скоростью, превышающую скорость света. Настолько быстрый, что ощущаешь не только осознанно, но и физически. Миллисекунды текут, словно часы. Всё происходит настолько медленно, но и равно быстро. И затем появление в новом, непонятном для человеческого разума мире. Геометричные абстракции гиперпространства, которые являются Боумену абсолютно непонятными, фантастичными и нереальными. Материальность вокруг исчезает, столь привычная для людей, остаётся лишь основа всего материального, то, что находится за теснящей эту основу оболочкой. И основа, субстанция, получает абсолютную свободу фигур, пространства и мышления. Невообразимые образы, всплывавшие перед Боуменом, дают ему понять, что человек пока не готов понять это и вряд ли даже представляет, каковы действительные масштабы столь огромной Вселенной. Сколько жизни на тысячах (а может даже сотнях тысяч) галактик, и появится ли среди них ещё одна новая разумная жизнь?

Артур Кларк в конце произведения уходит от своей строгой научности в произведении и даёт полную свободу воображению. И всё происходящее в конце перед развязкой, конечно, ненаучно, но настолько реалистично, что, кажется, уже веришь во всё происходящее. Конечно, на него так повлиял не кто иной, как сам Стэнли Кубрик.

Кларк — потрясающий фантаст. Обязательно прочту рассказ «Часовой» и с сиквелом «Одиссеи» познакомлюсь в скором времени, однозначно.

Тиань, 31 марта 2017 г. в 20:12

Интересно читать старые интервью.

Артур Кларк хотел слетать в космос и считал, что первые пассажирские космические рейсы состоятся году в 1982-1983. Ошибся на три года: первая попытка состоялась в 1986 году и завершилась трагически.

Он считал выход человечества в космос сопоставимым по значимости с выходом первого водного обитателя планеты Земля на сушу и видел цель научной фантастики в том, чтобы показать человеку возможные варианты будущего, тем самым позволяя подготовиться к нему.

Он высоко оценивал творчество С. Лема и А. Ефремова, говорил о том, что не заимствует чужие идеи в своем творчестве, но при этом основная научная идея романа «Фонтаны Рая» всё-таки заимствована у советского ученого Юрия Арцутанова, с которым ему хотелось бы встретиться, если вдруг доведется побывать в Советском Союзе.

По-моему, это очень хорошее интервью, и по вопросам, и по ответам. Несмотря на агрессивную политизированность того времени, интервью посвящено личности А. Кларка, его интересам, отношению к фантастике, каким-то общим планам на будущее. Политики — по минимуму. Зато довольно много о роли науки в фантастике, о море, внутри которого А. Кларк пытался воссоздать ощущение невесомости, о его увлеченности Шри-Ланкой и нежелании сниматься с места, разве что в космос слетать пригласят.

Недостаток у интервью один: мало. Артур Кларк очень располагающий к себе собеседник, хотелось бы прочитать более развернутые его комментарии по заданным вопросам, с примерами, каким-то мыслями, ссылками на книги его собственные и других авторов, близких ему. Хотелось подробнее узнать о тайнах истории Шри-Ланки, которые казались ему особенно увлекающими. Но журнальный формат вносит свои ограничения. Жаль, но ничего не поделаешь... Хорошо, что эти строки сохранились. Живая беседа приближает Автора к читатлю и тем самым делает более близкими его книги. Думаю, в этом главная ценность интервью, и этого в том числе.

alexlazer, 01 декабря 2016 г. в 08:16

Вторая часть и близко не подошла к первой — ни по уровню исполнения, ни по философской и сюжетной составляющей...

Если честно, сухая и безэмоциональная проза Кларка и всегда-то воспринимается тяжеловато, но наложение всех этих

недостатков на разночтения между частями и событиями, которые от мистики отделяет только тоненькая грань, портят

впечатление от текста...

Кларк всегда делал стержневой концепцией своего творчества идею о контакте либо с трансцендентальными сущностями, либо

со сверхсуществами, а это, мягко сказать, далеко не hard SF...

И потом, для меня как читателя со стажем этот роман запомнился исключительно скандалом с «Техникой-моложежи»...

Захарченко жалко, если роман не прочитаете, немного потеряете...

Semenych, 26 октября 2016 г. в 18:57

Отличная книга. В ней фронтир переносится в космос, на Марс. Люди осваивают планету, пытаются перейти на самообеспечение. Для меня этот роман именно о духе фронтира. Когда люди уезжают жить из обустроенного места куда-то где все еще надо построить. Написано без стрельбы, восстаний роботов и без катастроф (почти).

Очень научная по своему духу книга написанная строго в духе классики НФ.

Герои летят, осваивают, решают административные проблемы. Нет ссор драк, стрельбы, есть психология.

Интересно как могла бы выглядеть книга написанная в таком стиле в наши дни? Прикладное терраформирование Катласа в какой-то мере отвечает на этот вопрос, но у Кларка класс исполнения выше.

VovaZ, 02 мая 2016 г. в 15:39

Один из лучших рассказов Кларка, полный смелой фантазии, романтики и драматизма.

Кларку, как уже здесь отмечалось, удалось увлечь нас красивым футуризмом, оставшись строго в рамках НФ. Ведь насколько я понимаю, нет ни малейших препятствий к появлени космических яхт с парусом, на основе светового давления. Только дождаться технологий...

И само действие рассказа очень красиво.

ivan2543, 08 марта 2016 г. в 21:19

Третий роман о Раме – еще дальше уходит от изначальной концепции. Если первые два по сюжету почти повторяли друг друга, то «Сад Рамы» раскрывает перед нами другую сторону Рамы – детали его космической одиссеи на пути из Солнечной системы и обратно. Впрочем, «раскрывает» — это слишком сильно сказано… но обо всем по порядку.

«Сад Рамы» делится на четыре сильно различающиеся между собой части. Первая – дневник Николь, в котором она описывает жизнь на борту Рамы по дороге к таинственной базе раман в окрестностях Сириуса. Что ж, этот дневник – неплохой пример психологической прозы, но, скорее, ориентированной на женскую аудиторию, поскольку чуть ли не единственное, что занимает мысли Николь – это дети и вообще продолжение рода. Надо сказать, щекотливое положение Николь, Ричарда и Майкла приводит к довольно сложным демографическим решениям. Вся эта драма попахивает инцестом, так что несколько смущает… но у Николь и компании есть оправдание – Рама вполне мог оказаться «летучим голландцем», обреченным на века космического дрейфа, и тогда на его борту должно было возникнуть новое человечество. И вот тут большой вопрос к авторам. Почему нельзя было прибегнуть к искусственному оплодотворению, что сняло бы частично этические проблемы – Николь не пришлось бы изменять мужу? Да, может быть, автоматы Рамы не могли бы ничем помочь в этом. Но герои книги даже не думают в этом направлении! Равно как и генетической модификации, как средстве борьбы с вырождением. Неужели их религиозные взгляды скорее приемлют инцест, нежели вмешательство науки? Еще раз повторю – может быть, это было бы невозможно, но ни Ричард, ни Николь, ни Майкл ни разу даже не высказывают такой мысли! Хотя для искусственного оплодотворения им бы точно хватило и ресурсов и знаний.

Вторая часть – самая слабая. Она посвящена пребыванию Рамы в Узле – то есть на базе раман. И разочаровывает абсолютно. И героям, и читателю, не показывают никаких чудес (ну, кроме Узла, который как Рама, только треугольный и в разы больше), не рассказывают ничего интересного. Рамане не показываются «в кадре», общаясь почему-то через птицеголового биота Орла, похожего на языческого бога. Это чудовищно высокомерные существа, и, похоже, не слабые параноики. «Вы не должны видеть того, чего не сможете понять» — это объяснение повторяет Орел, как мантру. Извините, но так не бывает. Информацию никто не скрывает, если ее НЕВОЗМОЖНО понять. Зашифрованную передачу передают по радио – пожалуйста, перехватывайте, мучайтесь с дешифровкой. От детей не прячут учебники по квантовой физике – они сами не будут их читать. Информацию есть смысл скрывать в трех случаях. Во-первых, если эта информация представляет опасность для раман, раскрывая их технические секреты. Тогда нужно признать, что люди не такие уж тупые обезьяны, и не раса «второй категории» (какое изумительно расистское определение!) и могут построить звездолеты и бластеры, прилететь и навалять «расе господ». То есть – мы имеем случай банального недоверия. Что, в свою очередь, не позволяет уважать самих раман и доверять им. Второй вариант – информация может быть неправильно интерпретирована, понята не совсем. Но тут есть еще один подводный камень – возможно, рамане знают, что у них и землян разные представления о морали, смысле жизни и тому подобном. Есть смысл бояться таких «молчунов»: а ну, как они считают, что для людей лучший вариант – проспать всю жизнь под кайфом и видеть глюки о счастливом быте? Наконец, третий вариант, самый простой – рамане злонамеренны, люди для них являются расходным материалом экспериментов, пищей, а то и вовсе экзотической секс-игрушкой. Почему нет? Что мы знаем о них?

И при этом всем Николь и ее семья соглашаются сотрудничать с этими высокомерными созданиями. А ведь их требования повеселее, чем у иных террористов – подарите нам на эксперименты пару тыщ человеков, а то САМИ ВОЗЬМЕМ. И Николь соглашается передать эти требования землянам лично. Коллаборационизм до добра не доводит.

Вообще, пока читал вторую часть, очень хотелось, чтобы на этот Узел прилетел петуховский космодесантник Иван или взвод Ультрамаринов из WH40 000 и выжгли бы все там к чертовой бабушке. Авторам не показалось, что их «сверхразум» — хамы галактического масштаба и без пяти минут террористы?

Третья часть – политический триллер. И тут вновь вопросы. Зачем Земля посылает на Раму «на съедение» пришельцам как зеков, так и обычных людей. Да, вроде бы, заключенные отобраны из самых безобидных (ага, Накамура, например), а «обыватели» в основном из бедных стран, ищущие лучшей жизни. Но все же, надо было либо сплавить инопланетянам отморозков, или отправить нормальных. А то получится… то, что получилось.

Четвертая часть… Ну, в принципе, как я и говорил:

Сказать что-либо определенное о «Саде Рамы» трудно. Читается третий роман цикла довольно легко и увлекательно, психологическая напряженность, элемент триллера присутствует. Но вот какой-то оформленной идеи в нем нет. Книга без начала, без конца – типичная серединная часть сериала. И еще один бросившийся в глаза недостаток: другие пассажиры Рамы – все те же птеродактили и октопауки. Лень было придумывать расы?

Итог: «Сад Рамы» написан профессиональнее, чем «Рама II» с его картонными персонажами – психология достовернее, герои правдоподобнее. Однако в плане именно фантастики, третий роман проигрывает и второму, и, тем более, первому. Авторы не «показали» нам толком Узел, не открыли ни одной тайны раман (да еще и выставили их надменными и циничными экспериментаторами), не придумали толком новых рас, начисто забыли о раманском принципе троекратности. В результате имеем конгломерат из странной семейной саги, неубедительной НФ, политического триллера и чернушной антиутопии. Особой философии не видно, социальная мысль сводится к тому, что люди, по большей части, сволочи (а что еще надо было ждать с таким контингентом, как на этих кораблях?) В общем – хуже двух предыдущих, хотя четвертую книгу читать мотивирует, интересно же, чем этот дурдом закончится.

kirill11, 06 марта 2016 г. в 02:05

В первобытной стадии зарождения человечества оно ничего не умело, мир был пуст. Затем изобретаются орудия труда, огонь, письменность, паровые машины, космические ракеты. И кажется, что всё это так прочно и так правильно, люди становятся учёными, писателями, бизнесменами. И мир как будто работает на человечество, является его опорой и поддержкой. И развитие идёт дальше, строятся глобальные по размерам сооружения, мосты между континентами, лифты от Земли до станции в невесомости. Со временем это станет таким же обыденным, и люди в костюмах с сонным видом будут подниматься на сотни тысяч километров вверх, в космос, чтобы провести очередной рабочий день. Странно всё это и порою завораживает.

Myrkar, 01 декабря 2015 г. в 16:20

Эта книга может быть прочитана как отдельное произведение, в отрыве как от первой, так и от фильма Кубрика, хотя является продолжением именно его. Кажется странным решение Кларка поступить подобным образом. Неужели он писал «Одиссею 2001» ради сохранения первоначальной задумки фильма (известно, что некоторые вещи пришлось изображать по-другому, например, невозможность технически точно воссоздать Сатурн превратила миссию «Дискавери» в путешествие к Юпитеру)? Так или иначе во второй Одиссее даются все нужные моменты, описанные в киноленте, как воспоминания Дэвида Боумена.

Вопросы, касающиеся сущности Дэвида, на мой взгляд, приобретают фантасмагорический характер. Его эволюционировавший разум, потерявший тело, теперь взаимодействует с миром людей как призрак или как электромагнитное излучение. Характер этого общения вообще не отдает интеллектом. Вся эта задумка с бестелесностью создана только для того, чтобы иметь универсального наблюдателя за жизнью в глубинах миров, которые на описываемом этапе невозможно исследовать какими-либо человеческими технологиями. Так, например, на Юпитере появляется фауна, выдуманная для него Карлом Саганом, а на Европе фантастический аналог биоценозов уникальных глубоководных термальных источников, открытых в земном океане. Но любая жизнь во вселенной все равно оказывается под контролем загадочных черных монолитов — для их целей Боумен по планетам и летает.

Спутники Юпитера давно рассматривались англоязычными учеными как планеты (используется английское слово world, которое привязано к определению планеты), так что Артур Кларк с помощью всесильных монолитов превращает их в полноценные «спутники звезды», превратив Юпитер в еще одно солнце — Люцифера. В общем-то, посыл остается созвучным «Одиссее 2001»: один разум покоряет другой разум, пренебрегая жизнью неразумных. Земляне могут быть жестоки к тому, с чем не находят общий язык (взрывают монолит на орбите Юпитера, да и вообще требовательно относятся к собственной земной биосфере). При этом жестоки могут быть и сами монолиты. Все, что им нужно, — выращивание разума, а нерасположенные к подобной эволюции юпитериане просто напросто уничтожаются в пользу европеан и землян. Это заставляет задуматься не только над самой концепцией разумности, но и над тем, а не осуществляют ли монолиты всего лишь процесс собственного размножения, производства подобных себе? Все эти заморочки на разуме вне духовных понятий (культура, например, описывается всего лишь как инструмент избавления от стресса) и рассматривание его как ресурса обесценивает человечность и походит на приравнивание человека к его интеллекту. При этом вторая книга проникнута множеством диалогов, связанных с построением отношений — затрагиваются темы семьи и русско-американского сотрудничества. Но все это предельно бытово и скучно, не помогает даже научно-фантастическая сторона книги, растерявшая с первой Одиссеи особую поэтичность.

Стронций 88, 15 сентября 2015 г. в 15:50

Для меня этот рассказ из тех, что могли быть классными (в перспективе), но в итоге – не удовлетворили. Мог быть лучше, гораздо лучше рассказ. Я люблю то, что называется «невероятным миром». Мир странный, отличный от нашего. Тут была попытка его создать, но утрирования (например, животные «которые мы для удобства назовем лошадьми») напрочь убивали всю реалистичность, всю веру в материальность происходящего. Всё тут сразу обросло рисованными линиями сказки, притчи, мультфильма даже. Стена Мрака манила, её чуждость и неприступность будоражили. Казалось, всё обернётся каким-то вселенским смыслом, смыслом притчи о тайнах и их покорении… Но всё обернулось технически… И мало того, что вся нематериальность утрированного «невероятного мира» бросала тень на этот технический ответ – этот ответ был ещё так (ИМХО) научно приведён (хоть автор и пытался упростить всё примерами с листком), что мне пришлось пару раз перечитать, чтобы понять, что к чему.

Для меня этот рассказ интриговал самой Стеной Мрака, однако при этом, был сделан как-то так, что казался не очень убедительным, рисованным во многих вещах…

choyochagas, 10 февраля 2015 г. в 13:39

Одна из первых прочитанных в детстве книг и одна из последних перечитанных: можно сказать, всегда со мной. Производственный роман? В той мере, в которой в нем показаны люди, для которых работа — не «авось, сойдет и так», а внимательное отношение к любой, даже незначительной на первый взгляд детали (астроному ни усталость, ни пренебрежение к понятию «человеческое общество» не позволили отмахнуться от призрачного шанса обнаружить пылеход, даже с риском для репутации). А еще — робинзонада (люди в кабине пылехода под толщей лунной пыли — чем не робинзоны?), а еще — напряжение, не оставляющее читателя до последней страницы. Я бы рискнул сравнить «Лунную пыль» с «Поселком» Булычева: спасатели и спасаемые ходят по тонкой грани, то и дело срываясь в неверном направлении, но все же добиваются успеха. Это гимн труду и человеку, который становится сильнее, преодолевая свои слабости, а не потакая им.

Alex Provod, 06 января 2015 г. в 02:28

По этому роману получилось бы отличное кино, не хуже «Аполлона 13». Реалистичная, интеллектуальная, интересная космическая драма о столкновении человека и внеземной стихии, а так же о столкновении характеров. Острый сюжет, клаустрофобическая атмосфера, живые характеры, плюс крепкая научная база и классический слог. Кажется, сейчас так уже не пишут. А жаль.

osipdark, 09 июля 2014 г. в 13:17

Многим читателям, да и нечитающим людям, известен довольно простой факт — писатель имеет свойство исписываться. Это неизбежно, по крайней мере, для большинства литераторов — уходит талант, сюжеты становятся «заезженными», интересные темы исчезают. Безусловно, это касается не всех авторов фантастики и других жанров литературы, и это наверняка не коснулось бы и Артура Кларка, если бы не его болезнь... Она перечеркнула все его ненаписанные и написанные в соавторстве романы, поставила крест на неиспользованных идеях. «Рамы» в соавторстве, зачем-то переросший в роман рассказ «Песни далекой Земли», и этот роман, который написан так же не понятно зачем. Он просто не о чем. В нем нет никаких оригинальных идей, название его ничем не обусловлено, как таковой главный герой, на самом деле, не играет никакой особой роли в тексте (из-за этого и не ясно, зачем было выбрано именно такое название, если вся цель романа — просто описать будущее).

Мне очень жаль, с Кларком произошло такое. Он ни в коем случае не виноват, а его попытки писать достойны гордости, но ни соавторство, ни одиночное написание романов, ни внесение тем о гомосексуализме (которые, надо сказать, почти всегда полностью излишни. Прекрасную историю любви в рассказе «Песни далекой Земли» полностью испорчена в одноименном романе именно такими тематиками. Тот роман так же, как и «Последняя теорема» вышел абсолютно бессмысленным).

Но, читалось на одном дыхании. Это тоже стоит признать.

serege, 07 марта 2014 г. в 16:10

Раньше в семье у нас была собака — Доберман. Но речь не о нем, а о книге, которую мы купили вскоре после его появления. В книге помимо истории породы, методах ухода и дрессировки были еще и жизненные истории о доберманах.

Все эти истории показывали какие собаки умные, чуткие, преданные и верные друзья. И рассказы эти были на грани фантастики. Один из них был такой: мужчина заболел тяжелой болезнью и никакое лечение ему не помогало. И при очередном посещении врач ему сказал, что поможет ему мясо добермана. А у больного как раз был доберман. Хозяин естественно не хотел жертвовать собакой. Но когда к больному пришел врач. Доберман сам вышел к нему и склонил голову.

Наверное в моем пересказе история скорее похожа на трэш, но в детстве читая эти истории у меня наворачивались слезы.

Рассказ «Созвездие пса», если убрать из него Лунную базу, вполне бы мог войти в эту книгу. Это рассказ о дружбе человека и собаки. О преданности, расставании и тоске.

А еще этот рассказ может разочаровать читателя, который хочет прочесть фантастическую историю. Никакой фантастики здесь нет (лунная база не в счет), ну а название «Созвездие Пса» переведено не совсем корректно и вводит в заблуждение.

В остальном рассказ милый и душевный. И при соответствующем ему настроении должен понравится многим. Мне он в настроение попал, поэтому я ему и поставил высокую оценку.

iskender-leon, 19 мая 2013 г. в 17:42

«Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают —

значит — это кому-нибудь нужно?»

                                            Владимир Маяковский

Каждому автору, не только знаменитому или великому, но и вполне среднему, хоть раз в жизни да задавали вопрос — где он берёт сюжеты. Ответы, как правило, самые разные, но многие просто улыбаются — спросили бы ещё, как вы дышите? «Звезда» сэра Артура Кларка блистательный пример того, как выловить потрясающую мысль в том, о чём размышляли на протяжении веков тысячи и тысячи мудрецов и увидеть сюжет в том, на что миллиарды людей ежедневно смотрят уже многие тысячи лет. Это ли не признак огромного таланта писателя?

И да, этот рассказ способен задеть чувства религиозных людей. Более того, рискну предположить, что такой убеждённый и непримиримый атеист, как Артур Кларк не мог этого не понимать и писал именно так абсолютно намеренно. Впрочем, вряд ли рассказ оскорбит того, кто в своём общении с Богом ограничивается короткой самодельной молитвой на подобии: «Господи, защити всех тех, кто мне дорог». А вот те, кого принято называть людьми глубоко религиозными, могут отреагировать по-разному. Как говорится, есть варианты — молчание укоризненное или презрительное, вздёрнутый нос, кроткая улыбка, подразумевающая собой пресловутое «прости им ибо не ведают что творят» или даже поток яростной площадной брани и сжатые кулаки. И ничего в этом удивительного — уже две тысячи лет христиане реагируют на подобные хлёсткие пощёчины (или увесистые затрещины, это как угодно) именно так — некоторые подставляют вторую щёку, но немало и таких, что хватаются за меч.

Не только вышеперечисленным дорог для меня этот рассказ. Прекрасен он и тем, что спустя века или тысячелетия наши потомки могут вполне могут установить, что фантастического в этой поразительной истории нет даже на медный грош. А именно — тогда когда они достигнут не то созвездия Ориона, не то беты Козерога, где по прикидкам астрономов должна находиться Вифлиемская звезда.

Upd: В ответ на некоторые упрёки (недоумение) в последующих за моим отзывах, должен заметить, что я не вывожу логического заключения об атеизме автора, но! Достоверно известно, что сэр Артур был непримиримым, активным атеистом, о чём он сам неоднократно заявлял публично в устной форме, равно как и письменно.

Стронций 88, 03 марта 2013 г. в 20:03

Да, конечно, это грандиозный цикл, охватывающий 1000 лет – 1000 лет контакта с таинственным Монолитом и силой, что стоит за ним.

Однако я соглашусь с теми, кто считает, что ценность всего падает от книги к книге. Дело тут не в нестыковках – я на них старался не обращать внимания, хотя мне было жаль, что в последней книге вместе с Боуменом и ЭАЛ-ом нет Флойда… казалось, что Флойд достоин такого «продолжения»… Первая книга была на голову выше остальных. Намного более цельной и вдохновенной. И в разы интригующей. Да, после неё хотелось читать дальше – узнать, что было дальше, узнать правду о происходящем. Да иначе и быть не могло. Но. В том и загвоздка, что (по-моему) останься всё это, все её многие вопросы без ответа, в этом интригующем многоточие – и всё волновало бы гораздо больше! Этот Всесильный Внеземной Разум далее стал каким-то… не таким уж всесильным… и даже поддающимся на уловки человека… И всё как-то… Тот нерв пропал, та интрига. И вместе с этим продолжения стали какими-то ломкими, не цельными, зияющими какими-то нудными провалами.

Вторая книга была масштабна по размаху происходящих в Солнечной системе событий, но очень пресна и безвкусна (без этой романтики и вдохновения), да ещё эти русские, которые у него вышли разве что не говорящими «товарисч» матрёшками в скафандрах. Третья книга хоть и не была ровной, но по-хорошему удивила. Там вновь возникла какая-то исследовательская романтика. Романтика освоения космоса. Она интриговала меньше первой книги, но всё же… И это уже было Человечество – гора Зевс, а не Человечество – Внеземной разум. После прочтения, я даже не смог удержаться от мысли, что если бы автор не вклинил Монолит в самом-самом конце, это вполне мог бы быть отдельный роман, не связанный с «одиссеей». Он бы ничего не потерял. А четвёртый роман, не смотря на неплохое начало, для меня – упадок и разочарование...

Ну, вот и получается для меня – весьма неровный цикл из весьма неровных романов, потрясающим первым произведением-локомотивом. Первый роман затмевает всё! Не знаю, как остальные произведения, но «2001: Космическая одиссея» читать стоит обязательно. Просто сильнейшая вещь! Обязательно читать!

gorvzavodru, 07 апреля 2012 г. в 14:33

Рассказ — хороший.

Чистый и светлый.

Только, как понимаю, очень старый. Видимо, в те (давние) времена даже тема просто обнаружения непонятных артефактов пришельцев — «прокатывала».

По нынешним временам — как то недостаточно изощрённо.

Но всё равно понравилось.

andreich, 03 января 2012 г. в 22:37

Серия коротких очерков, проникнутых романтикой жизни первых покорителей космоса. Во многом конечно наивно и бесконечно оптимистично, но даже сегодня пробуждает мечты о вот такой работе, и сожаления о том, что всё сложилось иначе и орбита целиком во власти автоматов. А какое впечатление должно было возникнуть тогда, в 1957 году, в эпоху предчувствия больших космических открытий и завоеваний!

ii00429935, 04 июня 2011 г. в 14:37

Не стоит воспринимать этот рассказ слишком серьезно. Для сэра Артура Кларка «Неувязка со временем» — такая легкая разминка в паузах при создании своих знаковых произведений, забавный анекдот, иллюстрирующий мысль «даже опытный преступник обычно прокалывается на мелочах». Что конкретно подвело Дэнни, затеявшего «идеальное» ограбление марсианского музея, проницательный читатель, очевидно, догадается без особого труда. Можно предположить, что дело это совсем уж пустяковое и полиция палец о палец здесь не ударила. Не совсем так, поэтому есть смысл дождаться финала, в котором автор, на мой взгляд, сумел поставить красивую точку, а сам рассказ заслужил еще один балл в итоговой оценке.

morbo, 09 марта 2011 г. в 09:43

Рассказ иллюстрирует принципы идеологической войны, которая докатилась до нас с распадом СССР. Оказывается, её принципы были придуманы задолго до распада СССР, и сейчас реализуются на нашем телевидении повсеместно.

Низкий уровень культуры означает ослабленный самоконтроль, низкую избирательность в оценке поступающей информации. Играя на примитивных инстинктах людей, не способных их контролировать, можно во-первых подобрать аудиторию с низкой информационной избирательностью, а во-вторых — внушить им выгодный кому-то образ мышления.

Например — показываем по телевизору волнующие душу убийства, разврат, воровство, передачи про магию и экстрасенсов и тем самым вселяем в людей озлобленность, подавляем законопослушность, внушаем им, что от них самих ничего в их жизни не зависит. В перерывах можно показывать иностранное кино о красивой жизни и новости об очередном не пойманном в стране взяточнике, который эту красивую жизнь заполучил. Разбавьте рекламой на ваш вкус и получите современное телевидение, подхлёстывающее развал страны.

fan2mas, 15 января 2011 г. в 14:31

Сегодня многими не дооценивается «Глубокий поиск» (Так можно перевести название «Deep range»), считается, что это был простенький «роман для юношества». Но, во-первых, он был написан в 57-м, и тогда воспринимался совсем иначе. недаром Стругацким он так понравился, что они перетащили его название в один из своих рассказов. Уверяю потенциальных читателей — название «Большая глубина» относится и к самому тексту. Роман очень добрый, это выгодно отличает его от того же «Конца детства». Ставлю 9

wooldoor, 31 декабря 2010 г. в 13:18

многие описывают этот цикл с постоянным спадом интереса и развиваемости с каждой книгой в нём. Я не считаю это таковым. Т.к.:

первая книга — это всегда первая — это всегда лучшая, где мы узнаем, знакомимся, познаем суть, смысл происходящего. Она бесспорно на 10 баллов. (особенно если ещё и фильм увидеть).

вторая книга — всё с тем же волнением, воодушевлением увлекает в этот фантастический мир А.Кларка. Может быть в далёком 1968году все ждали продолжения первой книги, всем хотелось понять, что хотел этой концовкой сказать автор. Но мне такого не довелось, я читал сразу все 4 части, и конечно же смотрел в промежутке фильмы (2001, 2010 одиссеи). Продолжение первой книги у него прошло на ура, в которой в общем было раскрыто и показано многое, и отвечено на многие вопросы. которые возникали после первой книги. — ставлю 9.

третья книга — хм, возможно после первых двух, а может и нет. Но как-то уж очень она однообразной мне показалась. Да продолжение, да всё тот же «мир», все те же «люди», но вот сюжет уж очень показался скучным. Первых 150 страниц — эти постоянные (иногда даже и пустые) диалоги утомляли, НО всегда хотелось узнать что будет дальше и продолжал читать — в общем 7 баллов.

четвёртая книга — не знаю почему ей многие ставят наименьший балл в данном цикле. Как по мне, так это гениальное продолжение, которое автору удалось связать спустя такой продолжительный период, что в его жизни, что в «жизни» одиссеи. Очень интересно и интригующе было узнать «далекое» будущее в данных событиях. И связь главного героя (Пула) и знакомство с новыми. В общем я без сожаления и с радостью ставлю 10 баллов.

P.S. дочитал 4-ю книгу сегодня, 20 минут назад, весь переполнен эмоциями (тем более в конце книги есть заметки почти по каждой главе по 4-й книге) Очень интересно.

Спасибо.

CHRONOMASTER, 28 сентября 2010 г. в 12:31

Кларк умеет удивлять, этому я убеждаюсь при каждом следующем романе, который я у него читаю (я не так уж много ещё прочитал, но я стремлюсь восполнить это не без удовольствия) и роман «Земная империя» не стал исключением. Этот роман это экстраполяция Кларком нашего будущего в 23-ем веке, он ещё очень далек, но Кларк верит в лучшее будущее, без апокалипсисов и мировых войн. Это мне импонирует, а то в последнее время популярна фантастика, которая ничего хорошего о будущем нашей планеты (да и вообще человечества) не сулит. Человечество решает задачи, которые ставит перед собой, с начала обживает свой спутник, потом ближайшие планеты, а затем берется и за более дальние уголки нашей Солнечной системы.

Конечно, Кларк в своих прогнозах оказался не точен, многое, что он предсказывает в 22-ом и 23-е веках уже реальность в наши дни, а кое-что всё ещё остается за гранью реальности. Когда встречаешь ляпы в старой научной фантастике, это так забавляет и приносит удовольствие. Ни один из классиков твердой НФ не смог предсказать наступление информационной эры, но Кларк очень старался спрогнозировать будущее человечества. Например развитие цифрового мира, информатизации и глобальных сетей. Мне понравился момент, когда он говорит о передачи информации с помощью длинных волн ультрафиолетового диапазона «со скоростью несколько мегабайт в секунду». Кларк предсказал появление атмосферных оптических линий связи и даже предположил огромнейшую скорость (по тем меркам), ну не замахнулся он на гига и терабайты. Это так мило, меня так растрогало. Ещё мне понравился момент с поднятием Титаника со дна, что ему залатали пробоину и он смог переплыть океан. Ну не знали на момент написания романа, что Титаник развалился на 3 части, это стало известно только в 1996 году. Три обломка корабля собрать в один сложная задача, наверное уже непосильная, как бы не развивались технологии будущего, великому исполину Титанику единым кораблем уже не быть.

Несмотря на то, что повествование размеренное, ты наслаждаешься не приключениями героя, а смотришь на мир окружающий его. Тебе интересно, что придумал Кларк для межпланетных полетов, как он представляет жизнь на Титане и многое, многое другое.

Концовка романа меня очень порадовала, она такая жизненная, такая человечная. Человек даже через 300 лет остается человеком, по крайне мере в это верит Кларк и вместе с ним и я.

Рекомендация высокая для всех любителей твердой НФ. В романе нет стремительных приключений, шокирующих миров, инопланетян или ещё чего, чем пестрит космоопера, но роман цепляет другим, Кларк завораживает своим оптимистичным взглядом на будущее. Мне очень хочется побывать именно в этом будущем.

vgjdh, 11 сентября 2010 г. в 16:25

Рассказ напоминает книгу, у которой вырвали последние листы и вклеили вместо них страницы из учебника. Повествование всей книги абсолютно не вяжется с финальной идеей.

Допустим Артур Кларк, восхищённый красотой петли Мебиуса, создал фантастический мир, живущий по этим законам. Однако нужна поистине недюжая фантазия, чтобы соединить эту математическую модель с описанным миром.

Давайте рассуждать логически (поскольку автор использует конкретные научные понятия). Основной стержень данного произведения «Стена» — её загадка, её смысл, её суть. И тут возникает вопрос. В каком месте петли Мебиуса должна стоять стена? С краю (больше вроде как негде). Но тогда, перелезая через неё, окажешься в этом же мире, но совсем в другом месте (ровно посредине от всей длинны петли). Когда осознаёшь эту ошибку, недовольство мелочностью использования созданного мира, перерастает в сплошное разочарование.

Доктор Вова, 27 июля 2010 г. в 08:17

Родительский дом- начало начал! Кларк в великолепной манере показывает всю трагедию маленькой колонии на Луне! У них есть все необходимое для выживания, но нет самого главного- ДОМА! Того дома, который погиб в страшной войне и до сих пор корчится в радиоактивной отраве! Это как тысячелетний плач евреев всего мира о земле обетованной и их стремление вернуться туда, откуда вышли колена Израилевы! Именно поэтому Землю показывают детям в том возрасте, когда детские воспоминания самые сильные и уже не выветрятся! И Марвин в единый миг осознал и всю горечь, и всю трагедию, и всю надежду человечества! А также четко увидел МЕЧТУ, которую он получил от отца и которую передаст своим детям- в свое время вернуться ДОМОЙ!

Vandal1986, 16 июля 2010 г. в 12:32

Глубокое синее море притягивает многих, своими тайнами, своей красотой, а кого-то и опасностью затаившейся там, глубоко внизу. Но кроме этого, стихия воды имеет что-то общее с космосом. Там тоже красиво, опасно и полно неразгаданных тайн. Не удивительно, что, переехав в середине 50-ых годов XX века к морю, А. Кларк полюбил его и, по словам самого автора: «Когда в конце 1940-х годов я впервые погрузился с аквалангом, я понял, что имеется простой и дешевый способ подражания волшебным аспектам космического полета». Это увлечение не могло не оказать влияние на его творчество, как раз в это время на свет и появился данный роман.

Но давайте попытаемся понять, о чем данный роман? О глубоком океане? Отчасти да, но совсем чуть-чуть. Океан здесь описывается поверхностно и не очень точно, это не более чем декорация для действия и воплощения идей писателя. Может быть это «идейный» роман, содержащий много интересных и продвинутых гипотез и теорий автора? Этот вариант уже ближе к истине. Весь сюжет прямо напичкан ими. Автор постоянно пытается развить их, разложить перед читателем. А. Кларк рассуждает на тему религии, психологии, есть философия, идеи развития биологии и технологий. И вот именно обилие идей и рассуждений на тему биологии и психологии подвели автора. Явно видно, что автор увлекался астронавтикой намного больше, чем биологией. В романе содержится очень много неверных допущений, некоторые из которых вызывают улыбку, а некоторые явное недоумение. Тяжело закрыть глаза на недочеты, когда каждый абзац произведения старательно тебе о них напоминает. Но вместе с тем видно, что в технической части автор подкован и начитан. Может быть, тогда роман о людях и преодолении себя? Тут можно дать однозначно утвердительный ответ. Автор сосредоточился на преодолении трудностей главным героем, Франклином. Но вот только это преодоление напоминает бег через полосу препятствий на полигоне, то есть вроде бы нагрузка та же, только вот препятствия специально созданные. Не будет человек жить во враждебной среде в век технического прогресса, он попытается ее подстроить под себя. Это подтверждает и сам автор, вводя гравитационное поле на космических кораблях. Да и даже при отсутствии такой технической возможности человек за три поколения не изменится фатально. И закон не может работать только в одну сторону, урожденный землянин может прилететь на Марс и чувствовать себя в своей тарелке, а «марсианин» — нет. А с пониманием этого, становится ясно, на сколько все проблемы были искусственно созданы автором для Франклина.

Сам сюжет каких-то откровений не делает, ничего неожиданного не происходит, развивается он довольно спокойно, динамики не хватает. Смотреть за восхождением главного героя по карьерной лестнице занятно, но не более того. Сами герои вышли опрятными и шаблонными их язык не поворачивается назвать, но они не запоминаются, эмоций не вызывают. Все, что происходит в романе выполнено в «доброй» традиции Голливуда, если что-то происходит то в последний момент: улизнул от обрушивающейся горы в последний момент, принял решение в последний момент и т.д. Единственное, что все-таки главному герою не всегда все удается. Я бы отнес «Большую Глубину» к «мягкой» фантастике, но тут присутствуют довольно жестокие моменты. Не каждому будет приятно читать про подробную разделку китов в цехе...

Итог: Средний роман, читать который совсем не обязательно, но и прочитав его, плеваться не будете. Откровений не ждите. Прочитав его видно, что автор может писать интересно, но стоит начать знакомство с «космической» тематики А. Кларка.

Читал издание 2010 года с твердой обложкой, шитым блоком, белой бумагой с четкой печатью.

С.Соболев, 20 июня 2010 г. в 11:09

Лучший роман всемирно признанного классика научной фантастики, в котором изящно переплетаются средневековая история цивилизаций Индостана, инженерный гений XXI века и вечная тяга человека к прекрасному звездному небу. Ни грана фальши, все изобретения либо нашли свое воплощение в реальной жизни (поисковые системы в компьютерных сетях, нанонити), либо будут воплощены в ближайшие десятилетия.

Solvejg, 27 апреля 2010 г. в 03:07

Прочитав около четверти книги узнала смутно-знакомый сюжет когда-то виденного фильма. Усомнилась, стоит ли читать, но жутковатая реалистичность космических фантазий Кларка заворожила. С каждой прочитанной страницей усиливалось ощущение будто все это было, будто историческую хронику читаешь. Причем совсем недавняя. Постепенно приходит еще более странная иллюзия, что все это происходит прямо сейчас, ты вживаешься в переживания героя, страх перед необозримыми пространствами и ни с чем не сравнимый восторг первооткрывателя несет эта книга. Неспешный ритм повествования затягивает, становится привычным и итоговый поворот сюжета, подобно гиперпрыжку в звездную беспредельность, вжимает читателя в спинку кресла, грозя снести крышу Рвется тонкая граница жанра и читатель видит совсем иную Вселенную, бесконечно более удивительную и многогранную... Шокирует. Незабываемая книга, помогает шире взглянуть на вещи

Yazewa, 08 февраля 2010 г. в 16:20

Безнадежное это дело — спасать человечество таким образом. Возникни контакт хоть с самим президентом отдельно взятой страны... Так что пьян был «приемник» или нет, в данном случае особой разницы нет. Завтрашнего дня не будет у цивилизации разобщенной! Впрочем, пьянство тоже мало способствует решению мировых проблем...

grigoriy, 03 января 2010 г. в 14:17

Рассказ-замечательный. И хотя Артур Кларк-безбожник, рассказ говорит о том, что нельзя играть с непознанным

Joakin, 14 октября 2009 г. в 17:52

Однажды перечитал повесть, не отрываясь, под музыку Майкла Олдфилда, у него есть одноимённый альбом, написанный к роману.

Для меня это было открытие. Идущие друг за другом композиции соответствовали главам и эпизодам очень точно и гармонично. Музыка стихла после прочтения последних строк. Я был потрясён. Книга и музыка вместе — это новое качество и чрезвычайно сильное впечатление.

Очень романтично и светло. Героиня узнала Любовь, и ничего, что мимолётно, время затянет раны, залечит порванные узы, она теперь умеет любить.

Но дай, Создатель, ей силы жить теперь без того мира, к которому она прикоснулась.

Alexandre, 22 июля 2009 г. в 16:00

А ведь основа сюжета — типичнейшая. Молодая женщина, у которой есть бой-френд (все русские слова либо не подходят, либо неприличны), которая уже перестала испытывать к этому человеку влечение (сколько можно дурака валять? Биология...) Вроде мужчина есть, а детей всё нет — в таких ситуациях женщины обязательно уходят, без видимых причин. А причина — вот она — должны быть дети.

И тут — совсем новый интересный человек, и он ей понравился, и она его позвала, и, конечно, он не в силах сопротивляться — мужчины, несмотря на свою силу, устойчивостью особой не отличаются. Хотя и результатов никаких редкие любовные эпизоды для мужчин не имеют.

А потом он ушёл, потому что остаться не мог. А она вернулась к тому, кто у неё был, потому что больше было не к кому.

Вот и весь сюжет по сути. Написано спокойно и деликатно. Вокруг всякие эпизоды из жизни планеты и космического пришельца. Достаточно интересно, ситуации не надуманы, а естественны — в общем пишет Мастер. Поступки героев мотивированы, характеры просты, но не картонны. Маленький, лиричный и спокойный рассказ. Отдыхаешь душой. Любителям острых сюжетов не подойдёт. Мне — понравилось.

Necron, 25 мая 2009 г. в 17:58

В «Космической одиссеи» Артур Кларк смог предсказать появление многих вещей, существующих и поныне. Прочитав хотя бы половину первого романа, появляется непреодолимое ощущение обновить свои знания в астрономии, узнать как же выглядит Япет, Европа, Сатурн. Но всё-таки последние два романа портят впечатление от цикла. Ничего нового и захватывающего в этих частях не написано.

Вместе с героями романов мы окажемся в разных эпохах, увидим множество миров, попытаемся установить контакт с иными цивилизациями и, конечно, разгадать тайну чёрного монолита. А. Кларк ставит перед читателем такие сложные проблемы, как имеем ли мы право вмешиваться в историю и эволюцию других цивилизаций, есть ли жизнь у созданных людьми машин, есть ли душа и собственная индивидуальность? На эти вопросы нет однозначного ответа, но на страницах романа мы попытаемся отыскать подсказки и выявить свой собстенный ответ.

Мы, к сожалению, не увидели первой одиссеи и, скорее всего, в 2010 не будет второй, но, возможно, мы доживём до тех времён, когда человечество проложет дорогу к иным звёздным системам, заселет множество планет и избавится от одиночества, найдя инопланетные цивилизации. Космическая одиссея только начинается...

anubis000, 16 апреля 2009 г. в 10:49

Вот эта книга и есть научная фантастика. Однако если не считать монолит, то это, я надеюсь, недалёкое будущее. Орбитальная станция уже есть, осталась лунная станция и полёты на Марс и другие планеты. Если каждый прочтёт этот роман, может и разногласий между ними станет меньше. Ведь они такие мелкие, если смотреть на них с расстояния юпитера или Сатурна. Мы песчинка в необъятных просторах космоса.

Самое потрясающее и нашему сознанию неподвластное — это космические пространства. Лететь месяцами до ближайших к нам планет, а за бортом корабля бескрайняя ночь космоса.

mitriyijz, 30 марта 2009 г. в 11:11

Да что же плохого в том, что цивилизация прекратится в своем максимальном развитии?. А постепенная деградация и угасание цивилизации как буд-то бы лучше? И докуда ей развиваться?Она достигла высшей точки и так и будет на ней бесконечно долго.

А факт того, что земляне достигли етой планеты, а жители планеты не смогли даже выбраться из своей солнечной системы говорит о том, что их масштабы были меньше ,чем земные и развитие отставало на порядок ниже. Ето все равно что сравнить нашу цивилизацию с цивилизацией дикарей с каких то островов. Илии майя . Те тоже верили в своих богов, пока не пришли христиане и не уничтожили всех . Церковь, кстати тут молчала.

kkk72, 23 ноября 2008 г. в 17:04

Удивительный рассказ. Действие в нем отсутствует в принципе. Персонажи — едва намечены. Но при этом история запоминается и заставляет задуматься. А ведь и впрямь стремление человека к освоению все новой техники рано или поздно может закончиться весьма печально. Впрочем, может именно таково предназначение человечества.