Как гласит народная индейская мудрость: «Только белый человек может наступить два раза на одни и те же грабли» (с)

Ну а я наступаю в третий раз. Потому что стоит мне написать отзыв на книжку этого автора, мне тут же кто-то ставит минус. Вероятно, за слегка кисловатый тон.

Но, опять же, как говорится: «Платон мне друг, но истина дороже».

Ладно, ближе к делу. Вот есть Музыка и есть попса. Критерии, разумеется, весьма расплывчатые и зыбкие, и у каждого они свои. Возможно, для кого-то зайчик Филя ничуть не хуже Муслима Магомаева… не буду ни с кем тут спорить.

В моем детстве-юности отец потратил просто массу времени и усилий, чтобы я начал, разумеется, в меру моих ограниченных способностей, чувствовать разницу между Литературой и чтивом. Насколько ему это удалось – не мне судить, ясен пень.

Так вот, цикл про Джексона Броуди... и пусть тот, кто без греха, первым кинет в меня минус… Это именно Чтиво. Причем это Чтиво – с большой буквы. Очень качественное, высокотехничное, написанное мастерской рукой… но именно Чтиво.

Очень высокий темпоритм – с самого начала и до финальной точки. Мне даже показалось, что на последних страницах автор заметно переигрывает с ритмом, словно писал в большом цейтноте и нужно было побыстрее закруглиться.

Но тут вот какой момент. Именно за счет этой высочайшей скорости автор пытается компенсировать кой-какие огрехи… старается так быстро тащить читателя за шкирку по тексту, чтобы у того не было времени осмотреться по сторонам и над чем-то задуматься.

Если автору нужно такое сверхсильнодействующее средство как железнодорожная катастрофа, чтобы решить какие-то свои проблемы… ну не знаю, для меня это проявление определенной авторской слабости…

Как обычно, претензии к персонажам. Картонными не назовешь, но и сильно «объемными» — тоже. Тут автор опять идет по лини наименьшего сопротивления… Шариковой ручкой в глаз – и бандиту писец, а героиня – сверхкрутая, и ежу ясно.

Единственный «одушевленный» персонаж – это Реджи. Но тут изначально выигрышная постановка задачи. «Запороть» такой персонаж – это надо постараться, а Кейт Аткинсон – очень сильный автор, элементарных ошибок не допускает.

Но вот где она дала заметную слабину – это сам Джексон Броуди, лично… Он же – супертертый калач, пусть не Джеймс Бонд… но и не так далеко ушел. Все-таки в двух предыдущих книгах цикла он, худо-бедно, тянул на себе действие, что-то делал, что-то совершал. А тут… просто кукла Петрушка. Не на тот поезд сел, от смерти случайно – роялем из кустов – его девчушка спасла. С бандитами слабой женщине – слабой не в смысле характера, а физически, по сравнению с нашим героем – самой пришлось справляться.

Ну и финальная вишенка на торте – как его ловкая мошенница вокруг пальца обвела, до ниточки обобрала… Это крутого специалиста по безопасности!

Вообще, такое ощущение, что он здесь – как несколько «слабое» звено, чтобы женские персы на его фоне повыигрышнее смотрелись. Но это опять – скорее минус, чем плюс автору.

Словом, если не лететь стремительно по тексту, а начать хоть слегка задумываться… тут-то шитье белыми ниточками и станет ясно проступать.

Но еще раз повторю, в номинации «Чтиво» — очень высокое место. В дорогу, когда часиков так 14 в самолете лететь – лучше и не придумаешь.

И вроде оценку не так и сложно выставить, как иной раз бывает. Сразу ясно – 8 (восемь). Потому что Чтиво оценивается из 8 баллов максимум. Но тут оно исполнено практически безупречно в рамках поставленной задачи.

Роман начинается со смерти главной героини. В 1981-ом году ее по дороге с концерта Шостаковича «меж тьмою и светом дня» сбила машина. И вот Джульетта Армстронг (так зовут героиню) лежит на дороге, понимает, всё, в голове у нее крутятся обрывочные воспоминания, которые указывают читателю на то, что жизнь она прожила сложную и насыщенную. Собственно, содержание книги и составляет рассказ о том, что там пережила и натворила Джульетта Армстронг в годы своей молодости, сперва работая на МИ-5, а потому служа на Би-Би-Си.

Смерть Джульетты лишь рамка, заключающая в себе параллельное повествование о 1940-ом и 1950-ом годах. В самом начале Второй мировой войны она расшифровывает записи разговоров группы сочувствующих фашистам граждан. Они собираются в одной из лондонских квартир, а из соседней с ней за ними подслушивают. Заковыка в том, что изменники родины не в курсе, что их собрал агент разведки, чтобы, во-первых, контролировать, во-вторых, не дать натворить нехороших дел. Через десять лет Джульетта все еще не порвала с МИ-5, но при этом работает на радио. Жизнь у нее вроде бы другая, но тут из прошлого постучали. Кто-то явно хочет ей навредить, Джульетта резонно предполагает, что это кто-то из тех, чьи разговоры она когда-то переносила с магнитной пленки на бумагу. При этом нам постоянно намекают, что в 1940-ом случилась какая-то ужасная трагедия, что история с прослушкой не могла благополучно закончиться. Собственно, любой опытный читатель это сразу же заподозрит. Но Кейт Аткинсон старательно оттягивает момент, когда карты упадут на стол, погружая нас в повседневную жизнь своей героини. Надо сказать, что тот же опытный читатель вряд ли будет ошарашен развязкой, все там предсказуемо, но финал, признаем, написан просто шикарно.

Кейт Аткинсон принято хвалить за изящный стиль, многочисленные аллюзии, тонкий юмор и смелость в описании социальных проблем. В общем, все это справедливо и для «Хозяйки лабиринта», вот только актуалочки в отличие от других романов писательницы не завезли, зато есть много об оценки поступков с точки зрения их пользы для государства. Готовых ответов Аткинсон не дает (и это хорошо), но задуматься заставит (и это тоже хорошо).

Тем не менее, «Хозяйка лабиринта» понравится далеко не всем. Главная проблема этой книги таится в том, что на первых порах кажется ее главным достоинством. Стиль, аллюзии, юмор – это, безусловно, прекрасно, если бы не избыточное многословие. Перед нами текст, который просто необходимо было сократить где-то на четверть. Вот тогда вышло бы сильно, прямо отлично, впечатляло бы и не отпускало. Понятно, что означенная избыточность тут необходима для выражений одной из главных идей, но, наверное, метод был выбран не самый удачный.

Есть такие люди, которые могут рассказывать истории из жизни чуть ли не с сотворения мира (кстати, у Кейт Аткинсон есть роман, который начинается именно что от начала времен, но там все гораздо удачней). Слушаешь рассказ кого-нибудь из таких людей и узнаешь массу подробностей. Мама друга готовила вот такое варенье, еще и приведут подробный рецепт. А вот этот товарищ в школе вот по такому предмету получал двойки. А еще у него есть коллега, которая сделала на спине крутую татуировку. И бла-бла-бла. С кучей оговорок, скачков с пятого на десятое и отступлениями от фантомной линии повествования. Слушаешь и думаешь: ну и к чему все это приведет? По дороге и девяностые вспомнят, и поездку в Турцию в 2008-ом году, и неудачную рыбалку в 2012-ом. А потом оказывается, что все это было ради того, чтобы рассказать о не самом удачном коллективном походе в кино. Прошло два часа, итог уныл.

«Хозяйка лабиринта» напоминает рассказ именно такого человека. Джульетту окружает множество персонажей разной степени второстепенности, и читатель узнает о них очень много разного. Узнает он еще и о том, что Джульетта ест, что носит, как относится к тому, другому, третьему. Автор щедро сыплет все это на страницы своей книги, а читатель путается в персонажах, деталях и всяческих наблюдениях. А еще персонажи бесконечно болтливы, но все их разговоры сливаются в какой-то шум. Так и хочется сказать: в шум времени. Задача для писателя зафиксировать все эти сиюминутные моментики, которые потом легко из головы выветриваются, кажется благородной, в чем-то самоотреченной, а в чем-то и фундаментальной. Неслучайно Аткинсон пишет в послесловии: «При работе над этой книгой меня удивляло не то, что столь многое осталось в памяти и было документировано, а то, что столь многое потеряно и забыто. Я вижу свою задачу в том, чтобы заполнить пробелы». Но, не смотря на всю важность этой задачи, результат утомителен. По крайней мере, в данном случае.

Безусловно, Кейт Аткинсон увлечена фактурой эпохи, она прямо упивается всеми этими мелкими знаками времени. А вот шпионаж и всякие подковерные игрища ей, скорее, скучны именно что в плане интриги. В итоге получилась книга про повседневную жизнь шпионов. А что, они тоже люди, похожи на нас и всякое такое. Тоже завтракают, обедают, выгуливают собак, сплетничают, безответно кого-то любят и прочее, прочее, прочее. Их жизнь чаще скучна и монотонна, в ней маловато чего-то напряженного. И вряд ли они радуются, когда это напряженное случается. В этом отношении у Аткинсон получилась вполне себе деконструкция жанра (хотя кто только не глумился над шпионскими романами). Но, возможно, выкинув некоторую остросюжетность и оставив только лишь обыденную жизнь Джульетты, автор поступила бы честней и по отношению к читателю, и по отношению к самой себе.

Хотя стоит напомнить, что финал у «Хозяйки лабиринта» хорош. Правда, до него еще добраться надо, поплутав по коридорам многоквартирного комплекса «Долфин-Сквер» и здания Би-Би-Си. Кстати, издатели нас снова обманули. В названии этого романа Кейт Аткинсон в оригинале нет ни хозяйки, ни лабиринта, а звучит оно коротко и емко: «Transcription». Потому не будем удивляться тому, что пусть сам роман чем-то и напоминает лабиринт, но его хозяйку мы так и не встретим. Что вполне предсказуемо, если учитывать, что Кейт Аткинсон написала книгу в том числе и о том, что никого нельзя назвать хозяином свой жизни.

Третья книжка в серии про детектива Джексона Броуди, для меня первая этого автора. Книга обманка: формально, да, это детектив, а по сути история про сильных женщин. Как когда то пел один хороший советский певец: «я мозаику сложу из разбившихся сердец», так и Аткинсон собирает свою из успешной Джоанны, в детстве пережившей убийство семьи и ставшей врачом, Реджи, рано осиротевшей девочки-подростка из бедной семьи, работающей «помощницей мамы» у Джоанны, инспектора Луизы Монро, без особой любви вышедшей замуж за хорошего человека Патрика, и ряда других второстепенных персонажей, к которым относится и тот самый Джексон Броуди. Главный герой тут Реджи, двигающая весь сюжет и заставляющая таки взрослых прислушаться к себе. Написано таким суховато язвительным языком, поначалу не понравился, но потом хорошо пошел. Мозаика к финалу сложится кусочек к кусочку, зло будет наказано (неожиданно жестко, но по делу), Реджи получит рождественный ужин в кругу близких людей и не только, и все остальные персонажи так или иначе получат по заслугам. Вроде и понравилась книжка, но читать еще Аткинсон желания не пробудила. Как то так.

В своем недавнем отзыве на «Преступления прошлого» (ПрПр) – первом романе из серии про Джексона Броуди – написал, что он слишком «женский»… В том смысле, что мужских персонажей там практически нет, а у всех в семьях – только дочки, причем в немалых количествах, а сыновей нет вообще.

Автор, причем заблаговременно, учел мои замечания, и здесь у нас мужских персов будет, пожалуй, поболее, чем женских. А вместо дочек – тут в основном сыновья имеются в наличии… :-Р

Кстати, не уверен, что название переведено правильно. Гложут меня сомнения, что One Good Turn – это именно Поворот к Лучшему (ПкЛ). Возможно, здесь автор обыгрывает пословицу «One good turn deserves another» — «Услуга за услугу» или «Долг платежом красен». Хотя это, думаю, не столь существенный момент.

Но ближе к делу. В каком-то смысле, Кейт Аткинсон не очень повезло со мной, как с читателем. Что, возможно, повлияло на мое восприятие как ПрПр, так и ПкЛ. Дело в том, что как раз до нее я прочел «Семь дней творения» Владимирова Максимова… как-то это произведение мне не попалось раньше, в свое время. А вещь… мне даже слова трудно подобрать – настолько потрясающая, что после нее мне сложно было перестроиться на более приземленный лад. Премиальное виски – вещь классная! Но в сравнении с премиальным коньяком… ну заметно проигрывает.

«Семь дней творения» — это настоящая Литература, с самой большой буквы. А ПрПр и ПкЛ – это все-таки Чтиво, пусть и очень высокого качества. Ну то самое премиальное виски… Разумеется, все это моя личная вкусовщина. Ни в коей мере не претендующая на малейшую объективность.

Но двинемся дальше. На мой, в корне неправильный и ошибочный взгляд, между ПрПр и ПкЛ есть одна существенная разница. В первой книге автор, в общем-то, следует неким «реалистичным» правилам игры. Да¸ многие события там несколько из ряда вон выходящие, но в принципе, вполне допустимые. Здесь же автор уходит в легкий гротеск, в еле заметную, но, тем не менее, фантасмагорию. Здесь обезьяна с гранатой… тьфу, хотел сказать — здоровенный мужик с бейсбольной битой вытворяет на улицах хрен знает что, а никто на него особого внимания не обращает. И таких логических нестыковок по тексту разбросано довольно много. Поскольку мне все-таки сложно полностью выключать «внутреннего редактора», то довольно долго спотыкался об очередную авторскую алогичность, пока не смог перестроиться на заданные автором «правила игры». А это – именно игра, в которую автор предлагает сыграть читателю. И этот момент нужно учитывать.

Автор пишет раскованно, автор пишет лихо, постоянно переключаясь с одной сюжетной линии на другую. Но вот лично у меня от этой клиповости начинает немного «рябить в глазах». Но это может быть и чисто возрастной момент. В современных музыкальных клипах отдельные кадры мелькают так часто, что я не успеваю толком въехать в них, и для меня получается какое-то полубессмысленное мельтешение. Так и тут – автор пишет очень короткими сценками, но ведь он ориентируется на более подходящего читателя, чем я… Так что тут у меня никаких претензий к нему нет.

Сильная сторона автора – его умение из поначалу никак не связанных главперсов к концу сплести один общий узор. Все они в результате оказываются задействованными, как шахматные фигурки, в прекрасно просчитанной автором сложнейшей многоходовой комбинации. Ну а финальная реплика – вообще совершенно неожиданный шах и мат!

Опять у меня есть мелкие претензии к «объемности» персонажей. Ну исключая Глорию – тут автор потрудился на славу. По сути, вся книга – это ее бенефис, она явно перетягивает на себя одеяло со всех прочих персов, включая и самого Джексона Броуди. Он опять слегка блекловат, как и в первой книге.

Разумеется, к прочтению весьма рекомендую. Но именно как развлекательную вещицу для долгого перелета, или в шезлонге на пляже.

Ну а что-то серьезное, «для души»… заставляющее задуматься… ну так автор такую цель для себя и не ставил.

Первое «крупное» произведение, которое я дослушал до конца в аудио. Нет, дело даже не в качестве той или иной книги. Просто у меня какое-то принципиальное отторжение к аудиокнигам. Терпеть не могу, когда мне кто-то что-то навязывает. В данном случае – чтец свой вариант прочтения. Ну вот пришли вы в ресторан, сели за столик, принес официант целый поднос на вид очень вкусных блюд. Только тут же за столик подсел какой-то человек, придвинул все к себе, стал пробовать и рассказывать мне про вкус этих блюд. Да пусть он трижды профессиональный дегустатор! Но хочу сам все попробовать и вынести свое суждение – насколько мне это нравится или нет.

Вообще-то первая аналогия у меня была с сексом, но ради приличия выбрал ресторанный вариант… :-Р

Но к чему я это все пишу? А к тому, что я эту книгу слушал, а не читал. Поэтому восприятие может быть несколько искаженным по указанным выше причинам. Прошу делать скидку.

Что хорошо? Ну, в принципе, все хорошо. Но – подчеркиваю – именно хорошо. Видно, что автор – крепкий мастер, все делает как нужно. Ну или почти все, чуть ниже об этом.

В результате, получился крепко сбитый «женский» остросюжетный роман. Когда я пишу «женский» — имею в виду, прежде всего, целевую аудиторию. Думаю, автор именно такую задачу и ставил перед собой.

И опять же, термин «женский» — не несет ни малейшего, сколь-либо отрицательного подтекста. Просто у мужчин и у женщин есть свои специфические «заморочки», вы не согласны? Мне вот в голову не придет посмотреться в зеркало, когда из дома выхожу. А за каким хреном, что я там не видел? Моя подруга должна обязательно хоть пару минут себя порассматривать. Вот зачем? Косметикой она не пользуется вообще. Прическа всегда аккуратно уложена. Но вот без этого она из дома – ни ногой. Ну вот просто такая разница между мужской и женской психологией. И никто от этого лучше или хуже не становится.

Так и тут. Автор просто пишет для тех, кто смотрится в зеркало, а не для тех, кто не смотрится. Поэтому и разброс оценок может быть вполне объясним.

Вот хотя бы простой факт. В книге у всех основных персов – только дочки! У кого – одна, у кого – две, а у кого – и все четыре. Ни одного мальчика! Мужских персонажей вообще в книге исчезающе мало. Ну сам главгер Броуди. Ну еще Тео. Все остальные – уж совсем эпизодические персы. И даже сам Броуди – слегка «картонен», на мой взгляд. Пожалуй, только Тео будет пообъемнее – во всех смыслах.

А вот женские персонажи – и их много, и они, пожалуй, лучше прописаны. Не столь схематичные, у каждой больше своих всяко-разных рюшечек и кружавчиков. Хотя это и не всегда в плюс, скажем, Амелия меня слегка утомляла и где-то раздражала. Как по мне, так именно из нее где-то в середине динамика начинает слегка проседать. По крайней мере, в какой-то момент я несколько заскучал, и начал подумывать – а может достаточно.

Но, если не считать вот этого провисания темпоритма где-то в середине, то в остальном действие разворачивается как под метроном. Не могу сказать – бежит, но идет бодрым шагом. Другое дело – это не детектив. Здесь нет углубленного расследования, в которое автор погружает читателя с головой, как, например, Агата Кристи. Это – остросюжетный женский роман – пожалуй, наиболее точное определение.

И в рамках поставленной задачи автор все делает правильно и мастеровито. Хотя эта мастеровитость иной раз и дает небольшой сбой. У автора для каждого персонажа есть своя задача. «Проходных» персов у него нет. «Каждое ружье должно выстрелить!» Именно поэтому, уже в середине книги мне стало ясно – кто такая «бродяжка с желтыми волосами». Ну ведь ежу ясно, что она должна быть чья-то дочь. Дальше не продолжаю, чтобы не обвинили в спойлеризме… :-Р

К концовке автор несколько ускорился, сделал несколько достаточно неожиданных камингаутов – в несколько расширенном понимании этого термина… Словом, концовка получилась достаточно «ударной».

Что у нас в сухом остатке? В любом случае, достаточно незаурядное произведение. Но, думаю, общая оценка может сильно зависеть от того, «девочка» вы или «мальчик»…

Поскольку, по ряду причин, пришлось в меру сил и способностей достаточно долго поработать «оценщиком», то, абстрагируясь от многочисленных насекомых в голове, поставлю восьмерку. Но это оценка – за писательское мастерство, а вот «мальчик» во мне с такой оценкой не совсем согласен.

В книгах Аткинсон счастливо сочетаются три пласта текста: 1) меткие наблюдения о современной жизни, порой проникнутые иронией, 3) осмысление происходящего в контексте архетипов и метафор из произведений прошлого и 3) триллер.

В стандартных же, привычных нам триллерах непременно присутствует третий компонент, а если произведение еще и хорошо написано, то в нем можно обнаружить элементы первого пласта.

Можно сказать, что в этой книге Кейт Аткинсон практически издевается над жанром «детектив»... Ну, как минимум, она обходится с ним весьма вольно — пожалуй, еще более вольно, чем в первой книге серии. Ну, а наиболее точным будет сказать, что писательница приспосабливает жанр под себя, то есть как бы говорит: кажется, в этом жанре должны быть преступления и расследования? Хорошо, в моей книге будет немножко показана работа полиции, будет пара трупов и будут попытки полиции связать воедино несколько криминальных событий.

А дальше Аткинсон не ограничивает себя никакими рамками и с удовольствием и с упоением с помощью сюжетных поворотов и потоков сознания героев рассуждает о том, что лично ей интересно. И мне кажется, что это по-настоящему здорово, потому что ткань романа (то есть то, что занимает мысли героев между их столкновениями в криминальных событиях) выходит любопытной.

Кроме размышлений главного героя — полицейского в отставке Джексона Броуди — в этом романе в центре событий оказывается гораздо менее брутальный персонаж — писатель по имени Мартин, автор ламповых детективов. И его преломление событий, его попытки нащупать свое место в реальности не менее интересно, чем у Джексона, а на пару они вообще охватывают очень много аспектов существования.

«На частый вопрос, почему он стал писателем, Мартин обычно отвечал, что раз уж он проводит бо́льшую часть времени в своем воображении, то почему бы не получать за это деньги.»

Мартин живет в трех измерения: кроме двух привычных для каждого писателя ипостасях — реальная жизнь и созидание вселенной очередного произведения — у Мартина имеется еще и, ни много ни мало, вымышленная семейная жизнь.

Много слышала о Кейт Аткинсон — к примеру, что кому-то ее романы категорически не заходят и наоборот — и вот наконец удалось приобщиться к ее творчеству. Книгу выбрала из разряда более или менее остросюжетных у Аткинсон.

В общем-то, практически с первых строк романа я ощутила вполне осязаемый кайф...

На мой взгляд, Кейт Аткинсон — довольно оригинальный автор с собственным неподражаемым стилем. Лихо закрученные, но при этом не перегруженные избыточными оборотами фразы, одновременно обрисовывающие и привычки персонажей, наполняя образы мясом и рельефностью, и ловко подмеченные небанальные детали, и рассуждения о сложных не поверхностных почти философских материях. Некоторые предложения настолько точны и остроумны, что вызывают невольную улыбку, причем независимо от их эмоционального наполнения — минорного либо мажорного. То есть мы имеем дело с ироничностью очень высокой пробы.

Еще хотелось бы отметить высокую концентрацию смыслового наполнения текста — количество «воды» и ничего не значащих «проходных» слов минимально — и отовсюду просачивающуюся высокую эрудицию автора. То есть автор, что называется, не опускается до уровня некого непритязательного читателя, ее проза интеллигентна, но при этом не усложнена и вполне демократична. Да и персонажи романа — не простые работяги и даже не простые клерки, а по большей части работники умственного труда — как минимум, две филологини и один математик... Что, впрочем, отнюдь не делает их образцами интеллигентности и добродетели.

И еще: это очень английский автор, делающий построения во внутри-английской системе координат, но при этом пишущий в такой манере, что эта «английскость» близка и понятна абсолютно всем читателям, но при этом не теряет своего исторического, национального и культурного колорита.

В общем, по тому, как я тут заливаюсь соловьем, можно заключить, что я почитала бы, пожалуй, даже и не остросюжетные вещи автора. Ну, а поскольку эта первая вещь в цикле про Джексона Броуди, то вполне возможно, что я продолжу знакомство и с другими романами серии.

И вдогонку — все-таки пара слов о жанре и о построении данного произведения.

Действительно, в тексте наличествует и заявленное в заголовке романа прошлое, и преступления. А дальше проходят годы, судьбы персонажей причудливым образом переплетаются и часть загадок проясняется. А вот каких-то кропотливых детективных расследований и мозговых штурмов в романе нет — «мистеру Би» все удается с полпинка, да и судьба с разного рода стечениями обстоятельств к нему явно благоволит.

... Но, в общем, все это неважно, потому что Мистер Би авторскими стараниями выходит душкой и обаяшкой.

Жаворонок

«Лучшая часть жизни праведного человека — это его небольшие, безымянные и всеми позабытые поступки, вызванные любовью и добротой.

Уильям Вордсворт.»

Едва начав делиться впечатлениями от Кейт Аткинсон, которая стала открытием моей книжной осени-2022, я слышала: «А про семью Тодд, члены которой живут вечно, вы еще не читали?» И поневоле представляла кого-то, вроде Калленов из «Сумерек». К мистике, эзотерике и всякому в таком роде не тянуло настолько, что даже обаяние Аткинсон не могло пересилить нежелания — знаете, бывает, когда переешь самого любимого своего блюда и глаза бы уже на него не смотрели. Но роман оказался совершенно не таким, какого я ожидала и думаю, что к лучшему.

То есть, первая книга Дилогии Тоддов «Жизнь после жизни», хотя на самом деле и не о каких-то вечноживущих, но в ней писательница обращается к некоторому подобию экспериментальной формы со множеством вариантов жизни Урсулы Тодд. Вторая, «Боги среди людей» — совершенно традиционный роман без намека на такого рода изыски. Младший братишка Урсулы Тедди, любимец семьи, который в годы Второй Мировой становится пилотом бомбардировщика и погибает в 1944 в большинстве вариантов развития событий первой книги, во второй чудом спасается, попадает в лагерь для военнопленных и после войны возвращается к мирной жизни.

Тэдди был славным мальчишкой, вырос в славного парня и хорошего человека. Умного. достойного, порядочного. Его Нэнси была подругой детства, вместе росли, полюбили друг друга, после войны и его возвращения из плена поженились, начали выстраивать совместную жизнь. Нэнси была из тех, кто побеждает в математических олимпиадах, а во время войны ее мобилизовали по ведомству шифровки-дешифровки («Криптономикон», Радуга гравитации», «Код Энигма» и вот это вот все).

Раннюю смерть от мозговой опухоли можно расценивать как злую насмешку судьбы. Еще более злая — Виола. Почему у двух умных милых порядочных самоотверженных людей рождается вечно всем недовольная эгоистка дочь и больше детей не дает бог — поди разбери. Почему воспитанная отцом, который после смерти мамы так и не женился, посвятил себя заботам о ней, растил в любви, внимании и понимании — почему такая мерзавка? Ни ума, ни сердца, читала с детства много, да все не в прок, в колледже связалась с богемным прохиндеем Домиником, как-бы художником.

Даром, что из аристократической даже семьи, этот ее суженый с нулевым уровнем ответственности и интеллекта, последние крохи которого продолбал близким знакомством с веществами, таскает их с детьми по сквотам и коммунам хиппи, и хрен бы с ними, если бы губили только себя, но Виола успела родить мальчика Санни и девочку Берти. Дети бывают счастливы только с дедом, Тед старается забирать их как можно чаще и надолго, но закон и общественное мнение на стороне родителей и поразительно, каким множеством способом они могут навредить своим детям.

Эпизоды долгой жизни Теда, а проживет он без малого век, перемежаются рассказами о Виоле, Санни и Берти и множеством фрагментов военного времени, в которых «наших бравых парней» куда меньше, чем смертей, взрывов, горящих самолетов, хрупкости человеческой жизни и неизбывного ужаса.

Просто хорошая книга о сложном хорошем человеке, который оставался порядочным и делал правильные вещи в абсурдные времена.

Сад расходящихся тропок

Какой Шекспир из кабачка

Домой вернувшись на рассвете,

В бреду сползая с тюфяка,

В таком спасается сюжете?

Первым это сделал О.Генри в «Дорогах судьбы,« помните новеллу, где молодой фермер, не лишенный поэтического таланта, проживает несколько вариантов развития обстоятельств: пытается переменить участь и отправиться в город, погибая по дороге; попадает в столицу и оказывается втянут пешкой в череду дворцовых интриг, также погибая в результате; остается при своих землях и стадах, благополучно женится, и стреляется через много лет пустой бессмысленной жизни. Во всех случаях орудием убийства служит пистоль с монограммой знатного вельможи и в целом смысл — от судьбы не уйдешь. После этого очень долго никто ничего подобного не пытался делать, потому что куда уж после гениального О.Генри, и тема казалась исчерпанной, может быть я не права с «никто не» — буду благодарна за уточнения.

Новое время, компьютерные технологии и игры, предоставляющие возможность многократного прохождения тупиковых прежде ситуаций, изменили все. А если в ключевой момент свернуть не туда? А если повести себя иначе? Как сложится в этом случае дальнейшая жизнь и можно ли надеяться, что существует идеальный вариант, который удастся воплотить? И каков он, этот идеальный вариант, в чем он; добиться богатства, славы, власти или наиболее полно исполнить замысел Творца в отношении себя?

«Жизнь после жизни» одна из книг этого рода, бунтующего против предопределенности. Малышка Урсула Тодд рождается в семье, принадлежащей к верхушке британского среднего класса в 1910 году и тотчас погибает из-за обвития пуповиной — была метель, доктор не сумел добраться до роженицы. Или доктор все-таки успел, младенец спасен, жизнь начинается, оборвавшись, когда четырехлетняя Урсула тонет в прибрежных волнах во время семейного пикника. Или в тот раз рядом кстати оказывается художник-дилетант и успевает вытащить девочку, но она разобьется о камни двора, пытаясь спасти фигурку, которую злобный маленький тролль братец Морис отберет и закинет в водосточный желоб?

Вариантов множество. В этом она умрет восьмилетней, заразившись «испанкой» в 1918. В том в шестнадцать окажется изнасилованной приятелем своего мерзкого брата, заработает комплекс жертвы и замуж выйдет за абъюзера, который ее и убьет, когда попытается вырваться из этого брака. А здесь упреждающей агрессией избежит заражения, насилия, кошмарного брака, но поедет в Германию, где познакомится и подружится с Евой Браун, сделавшись женой одного из высокопоставленных чиновников вермахта.

Кейт Аткинсон рассказчица от Бога со способностью из глины слов создавать живых людей, но сама по себе форма, напоминающая прохождение компьютерной игры — она, как бы сказать, чтобы не обидно — упрощает и уплощает повествование, читая которое чувствуешь себя отчасти читером. И еще один немаловажный момент, недавно, рассказывая о книге, мир которой авторской волей лишен смерти, я говорила, что это разом обесценивает повествование. В случае «Семьи Тодд» смерть, напротив, приходит во множестве разнообразных обличий, но действует это примерно в том же духе. Все-таки очевидно смерть из числа основополагающих вещей, к какой бы то ни было ревизии которых мы не готовы.

Но в целом идея, что если бы убить Гитлера до того, как он стал тем, кем стал, представляется слишком заманчивой, чтобы все мы время от времени не пытались помечтать, что было бы. если...

!Führer, — произнесла она, словно заклинание, — für Sie». Вдох. Выстрел. Урсула спустила курок.

Тень и свет

«Я верила, — сказала Джульетта, хотя услышать ее было некому, — Я верила в нечто лучшее. Нечто более благородное.»

1940, Британия уже год, как вступила в войну и экономика переведена на военные рельсы, но до налетов и бомбежек еще далеко. Двадцатилетняя Джульетта Армстронг, сирота: отца никогда не знала, мать говорила, что он был моряком торгового флота и похоронен в море, а сама она умерла совсем недавно после болезни. Мама была портнихой-надомницей и по всему девочке бы не попасть в престижную школу, которую она закончила, но умница Джульетта училась на стипендию, а что до одежки, по которой встречают — мать отказывала себе во всем, чтобы девочка выглядела хорошо. К тому же она портниха, не забыли? Потому Джульетта была избавлена от большинства страданий, обычных для ребенка из бедной семьи, попадающего в богатое окружение.

И вот она совсем одна, а жизнь продолжается и жить на что-то нужно, она знает стенографию, умеет быстро печатать, владеет языками, не блестяще, но все-таки. Она подает заявление в военное министерство и неожиданно для себя, после собеседования, попадает в МИ-5. Суть работы, сидеть в наушниках и записывать, а затем распечатывать стенограммы бесед, которые ведутся за стеной в соседней, нашпигованной микрофонами, квартире. Там сотрудник, выдающий себя за немецкого резидента, встречается с представителями «пятой колонны», в Британии было много сторонников фашизма. Наиболее заметных арестовали в мае-июне сорокового, но осталось множество не столь явных, однако для страны в военное время представлявших опасность.

Вот эти-то агенты несли всякий свои сведения, думая, что содействуют победе Рейха, разведка раскрывала таким способом планы внутреннего врага и имела списки завербованных, а Джульетта стучала по клавишам, по обыкновению юных барышень, влюбившись в шефа. Который вскоре предложит ей принять более деятельное участие в работе, внедрившись под прикрытием в ближний круг некоей знатной дамы, ярой поклонницы Гитлера. Нет, делать из нее Штирлица не предполагалось, всего лишь внимательно смотреть, слушать и рассказывать об увиденном-услышанном. Но девушка увлеклась, потеряла осторожность и ошибка ее дорого обошлась другой молодой женщине, которую невольно вовлекла в свою авантюру.

1950, война давно закончилась, Джульетта работает редактором в отделе детских обучающих и познавательных программ радио ВВС. Живет одна, балует себя продуктами из Харродса (на всякий случай, это дорогой магазин). Нет, не богачка, на деньги разведки. Она предоставляет время от времени свою квартиру в качестве явочной, за это может пользоваться открытым продовольственным счетом. Могла бы столоваться где подешевле? Ну уж нет, вкус к хорошим вещам у нее есть, как и отсутствие чрезмерной щепетильности. Вот, кстати, нынешней ночью у нее ночует чех, физик, перебежчик. Не только лишил Советы своих бесценных мозгов, но ухитрился подсунуть взамен реальной технической документации поддельную. Дальше переправят куда-то, ей не надо знать куда, но пока вот так.

Параллельно Джульетта решает рабочие проблемы на радио, где после войны работает удивительно много ее бывших коллег. И в рабочих фрагментах фирменный мрачноватый юмор Кейт Аткинсон звучит во весь голос. Но в целом атмосфера шпионского романа не располагает к юмору и шуткам. Веселье «Бей первым, Фредди» и «Укола зонтиком» наш способ противостоять внутреннему отторжению от работы, предполагающей завоевать доверие затем. чтобы обмануть, лихость Бондианы камуфлирует те же чувства.

Не случайно у подлинных мастеров жанра Джона ле Карре и Грэма Грина шпионаж ни разу не героизм, но всегда грязная работа. И однако эффективности ее нельзя недооценивать. Не в последнюю очередь готовность маленького островного государства противостоять самой эффективной военной машине прошлого века обусловила слаженная работа разведслужб.

И наверно неслучайно обращение лучших британских авторов: «Хозяйка лабиринта»(2018), «Военный свет» (2018) Макл Ондатже, «Портрет мужчины в красном» (2019) Джулиан Барнс — к теме резидентуры. Что-то витало в воздухе и чуткое ухо слышало, а кончики умных пальцев предупреждали.

Что ж, кто предупрежден — вооружен.

Шкаф Забытых Вещей

«— Итак, будем ли мы перебирать всех людей на земле, живых и мертвых, и говорить «бедный такой-то» и «бедная такая-то», и дойдем ли мы когда-нибудь до «бедной Руби»?

И я пытаюсь произнести слова «бедная Руби», просто чтобы попробовать их на языке, но едва они образуются у меня во рту, как я начинаю плакать — и плачу, и плачу.»

Я вынесла диалог в эпиграф потому, что он многое говорит не столько об этой книге, сколько о феномене творчества Кейт Аткинсон вообще В мире, слегка повернутом на теме травмы и self-pity всех возможных сортов, ее герои не склонны рассуждать о миллионе обид, нанесенных ближними и дальними. Хотя именно их есть за что пожалеть. За настоящую, изо дня в день переносимую боль, к которой привыкли, притерпелись, с которой живут, и только внезапное ее прекращение дает понять, что чувствует человек, у которого с души падает камень.

Именно эта дебютная книга принесла писательнице престижную Уитбредовскую премию и стала ее визитной карточкой в мире литературы. Книги из серии о Джексоне Броуде, которые она напишет позже, Стивен Кинг назовет главным детективным проектом десятилетия, и они прекрасны, но «Музей моих тайн» — это больше, чем детектив, больше. чем триллер, семейная сага, автофикшн, драмеди, военная проза — хотя элементы всего этого в романе присутствуют, и военные эпизоды силой воздействия не уступают лучшим образцам жанра

Руби живет над зоомагазином, принадлежащим отцу, у нее две сестры, меланхоличная Пат, семью годами старше и сгусток энергии Джиллиан — двумя. Мама Банти вечно всем недовольная домохозяйка и отец Джордж, большой любитель посиделок с приятелями в пабе. Назвать их семью дружной было бы преувеличением. Серьезным преувеличением, родители не любят друг друга и не похоже, чтобы любили детей, между девочками тоже нет близости. Они не бедны и не богаты, недельный летний отпуск проводят в каком-нибудь пригородном кемпинге. о заграницах не помышляя, но старшие девочки учатся в хорошей школе.

Руби не задумывается до поры, что Банти как-то по особому не любит ее. Ну вот, когда девочке было пять лет, ее почему-то отправили на несколько месяцев к родственникам и там с ней обращались не то, чтобы очень плохо. но точно не слишком хорошо. Во всяком случае, разницу в отношении тети к себе и к двум собственным дочерям-близняшкам маленькая Руби чувствовала. Но пожаловаться некому было, да и что бы она могла сделать, чтобы изменить? А потом ее вернули домой, дома по-любому лучше.

А столетием раньше прабабушка Руби Алиса внезапно исчезла одной ночью, оставив мужа и пятерых детей. Детям сказали, что мама умерла, хотя никаких похорон не было и куда делась мамка так малые и не узнали — дети говорят на местном диалекте, несмотря на то, что Алиса воспитывалась в доме зажиточных родителей как барышня. Разорение и самоубийство отца, смерть матери, работа учительницей, замужество за Фредом, как оказалось пьяницей и игроком, переселение в сельскую глушь, когда муженек промотал наследную ферму, дети мал-мала-меньше, вечная беременность и вечное же безденежье. Такая у нее теперь жизнь и ни малейшего просвета впереди.

До конца книги мы не узнаем, что же все-таки случилось с красавицей Алисой и почему бедную Руби так недолюбливает мать. Но история семьи: пятерых брошенных детей и их детей (тех из них, кто выживет, в позапрошлом столетии детская смертность была выше, знаете ли), и детей их детей развернется перед нами с тем удивительным сочетанием панорамности и камерности, жесткости и сентиментальности, драмы и комедии, что отличают прозу Кейт Аткинсон. И две Мировые войны с их бессмысленной беспощадностью — не самое ожидаемое в женской прозе, но болезненно яркое и точное, как в «Смерти героя» Олдингтона.

С этой книгой ты смеешься. где не ожидаешь и так же неожиданно для себя плачешь, и каждую минуту узнаешь себя-свое в истории чужих людей. 10/10

Дистанция спасения

«Совпадение — просто объяснение, которое ждет удобного случая.»

Пятая заключительная на сегодняшний день книга Кейт Аткинсон о частном детективе Джексоне Броуди после перерыва как глоток беспримесного читательского счастья. Чтение серий, особенно когда по порядку, может в какой-то момент прискучить, отправишься на поиски новых впечатлений, найдешь немало — хороших и разных. Лишь за тем, чтобы понять, что в оставленном краю было лучше и порадоваться, вернувшись.

«Большое небо» нехарактерный для этой истории скачок вперед на девять, после «Чуть свет с собакою вдвоем», лет. Спасенная из лап жестокого хозяина в прошлой книге Дидона теперь пожилая псинка, Джексон тоже немолод. Жизнь проходит, в активе ни семьи. ни дома, ни приличной суммы на счету, ни сколько-нибудь ощутимых накоплений в пенсионном фонде. Дочь от первого брака Марли взрослая и собралась замуж за отпрыска аристократического семейства, сын от скоротечного романа Натан подросток: наглый, ленивый и равнодушный — плоть от плоти эпохи консьюмеризма, как все подростки.

В целом все неплохо, на самом-то деле. Оплатить свадьбу дочери по стандартам истеблишмента он и не пытался бы, эти расходы берет на себя будущая родня («свойственники» ), но купить ей свадебные туфли за тысячу фунтов может себе позволить. Да и Натан весь в брендовом шмотье. Специфика работы детектива позволяет брать заказы неподалеку от мест, где снимается криминальный сериал Джулии, и возможность часто забирать парня. Джексон рад крохам его внимания, кому довелось быть родителем, тот поймет.

Основная тема романа — современное рабство. Дети из социально-неблагополучной среды, попадающие в лапы педофилов и женщины из стран третьего мира. которые ищут лучшей жизни в прекрасной цивилизованной Британии, а находят койку в грязном притоне. Контора по найму иностранцев так еще хитро устроена, не предлагает золотых гор и участия в престижных и притягательных проектах. Все очень реалистично, работа горничных или сиделок, на которую англичанки не очень стремятся. Девушки верят.

Параллельно разворачивается линия Винса, нормального мужика под полтинник, который любил свою семью, оплачивал ипотеку и готов был довольствоваться малым. Пока супруга не потребовала у него развода, оставив буквально ни с чем и на работе не сократили. Осталась от прежней жизни одна сомнительная радость — поиграть в гольф, но в компании «друзей по гольфу» он чувствует себя не бета даже, а лямбда-самцом. Дочь путешествует по задворкам цивилизованного мира и угадайте, кто платит за ее уникальный опыт постижения? Бывшая жена открыла для себя радости тиндера, оставив Винсу комплекс ощущений человека, к которому жизнь повернулась задом.

Один из его гольф-партнеров Том, напротив, счастлив и доволен жизнью. Собственная компания грузоперевозок, молодая красавица и аккуратистка жена Кристал, малютка Карина от этого брака и Гарри от предыдущего (первая миссис Том погибла, несчастный случай). У Кристал в прошлом много такого, о чем она не расскажет ни под гипнозом, ни под наркозом.

И завершающим аккордом в композиции романа, Реджи Дич из второй книги «Ждать ли добрых вестей». Девочка выросла, теперь она детектив-констебль и как по мне, так просто суперский подарок постоянному читателю. И вот еще что, перевод Анастасии Грызуновой потрясающе хорош, ее неравнодушие к обсценной лексике здесь гармонично и деликатно, и черный юмор Аткинсон сверкает всеми бриллиантовыми гранями.

Каждый мечтает о собаке

Чуть свет, с собакою вдвоем

По берегу гулять

Русалкам, в темной глубине

Приветливо кивать.

I started early, took my dog,

And visited the sea;

The mermaids in the basement

Came out to look at me.

ByThe Sea by Emili Dickinson

Четвертый роман Кейт Аткинсон о Джейсоне Броуди и наверно время сделать паузу в чтении книг этой серии. Немного жаль, потому что осталась единственная, пятая, начало которой уже успела послушать. С нее, подаренной хитрым Литресом, умеющим заманить читателя, начался мой интерес к писательнице. Едва начав читать. поняла — классная же книга и значит надо с начала.

И да, с этими книгами провела упоительную неделю, даже новостей не читала, а по нынешнему времени то. что отвлекает от новостей — уже действенный инструмент гармонизации. Но «Чуть свет с собакою вдвоем» воспринимается уже не как восторг-восторг, а просто как «очень хорошо», значит надо прерваться на время и продолжить как мысли черные придут.

Джейсон возвращается к работе частного детектива, совмещая работу по заданиям клиентов с поисками своей второй жены, археологини Тессы, которая, как выяснилось в финале третьей книги, не была ни женой, ни археологом, а была вовсе аферисткой, обнесла его банковский счет и скрылась в неизвестном направлении. Не то, чтобы остался гол как сокол, деньги за проданный французский дом задержались и пришли аккурат после бегства псевдо-Тессы. И не то, чтобы Броуди был так уж меркантилен — как пришло, так и ушло. Но для проформы ищет.

Дело клиентки, удочеренной в раннем детстве и желающей разыскать настоящих родителей, приводит его в Лидс. И вот тут начинается чехарда со спасением песика джек-рассел терьера от жестокого владельца Практически одновременно с переходом Джейсона в статус собаковладельца, женщина-охранник из супермаркета, бывшая полицейская, спасает маленькую девочку, выкупая ее у матери, опустившейся проститутки-наркоманки. Эту тетку она знала по прошлой своей работе, та наплодила кучу детей все теперь пристроены опекой. Да, покупать детей неэтично, но когда это делает хорошая одинокая женщина, то как бы можно.

Одновременно очень старая женщина Тилли бьется в тисках сенильной деменции, она актриса и — редкая удача, даже получает роль матери главного героя в нескольких эпизодах криминального сериала. Но жизнь и рассудок утекают из нее уже даже не по капле, а ручейком. Значительная часть линии Тилли — воспоминания о подруге юности, сегодняшней примадонне Фиби, которая в далеких семидесятых увела у Тилли любовника, модного режиссера. Еще она все время думает о грустном романе с сотрудником зимбабвийского посольства в юности, они тогда потеряли друг друга по нелепой случайности, Фиби устроила ей неудачный аборт на большом сроке. После убийства черного младенца детей у Тилли быть не могло.

Имеющие детей страдают от их грубости, равнодушия, непонимания, не имеющие желают обзавестись всем этим. Броуди с собакой влипает в разные неприятности, на реминисценциях разворачивается история тридцатилетней давности, когда полиция, вызванная соседями из-за смрада, обнаружила в квартире убитой наркоманки-проститутки еле живого от истощения маленького мальчика.

В финале писательница все изящно сведет воедино, раздаст сестрам по серьгам, накажет плохих, наградит хороших, но роль Тилли в повествовании мне откровенно неясна. Да и женщина-полицейский Трикси, готовая на все, чтобы сохранить у себя купленную девочку, тоже не вполне убедительна. А в сухом остатке от чтения: полицейские мало чем отличаются от тех, от кого призваны ограждать обывателя — те и другие волки.

Как по мне, не самая жизнеутверждающая. В общем — ставлю на паузу.

Мир, целый мир и ничего кроме

Не было гвоздя — подкова пропала.

Тридцать лет назад. Мать, две дочери, малыш в коляске и собака идут от автобусной станции к своему дому в сельской глуши, куда папаша писатель завез их, а немного времени спустя смылся в Лондон к своей другой женщине. Этот человек появился неожиданно и собака зарычала. Он сопел и отдувался, а в руке у него был нож, собаку пнул, она отлетела в поле, ударил ножом старшую, матери, которая кинулась на защиту, нанес множество ран, младенца зарезал в коляске. Младшая побежала в пшеницу. Там ее и нашли,, выжила одна из всей семьи, в полицейских протоколах стала «той, что спаслась». Экспертиза признала убийцу вменяемым, на суде говорил: «Что-то на меня нашло». Получил тридцать лет

Сегодня. Реджи шестнадцать, но выглядит на четырнадцать, мелкая. Сирота, отца в ее жизни и не было, а мамуля погибла, поехала со своим Гэри в Испанию и утонула. Есть старший брат Билли, но он такой, что лучше бы никакого. И вот Реджи, даром, что имя королевское, оставляет престижную школу, где училась как одаренный ребенок из социальных низов на грант, и нанимается в услужение. Впрочем, нянчить детку доктора Траппер не такой уж тяжкий труд, Реджи любит детку и доктора Траппер. Мистера Траппера не очень, ну так ведь и не он ее наниматель.

«Ждать ли добрых вестей» , третья книга о Джейсоне Броуди, цикл которого устроен, антитезой классическому образу сыщика, неизменному в семейном (а чаще бессемейном) статусе. Шерлок Холмс всегда живет на Бейкер стрит, курит трубку. играет на скрипке. одинок; у Мегрэ всегда есть мадам Мегрэ и тоже трубка. мисс Марпл никогда не миссис и всегда с вязанием; Пуаро щеголеватый, лелеет свои усы, Хари Холе безуспешно борется с алкоголизмом и пытается вернуть единственную женщину..

Так вот, Джейсон Броуди, который по внутренней склонности самый семейный из сыщиков, всякую новую книгу начинает в новой локации, с новой женщиной и/или в процессе расставания с предыдущей, брошен всегда он. То гол как сокол, то наследник миллионов, то одарен, то обобран. Никакой семейной, финансовой, географической стабильности. Неизменна только священная рана — скорбь по сестре, которую насильник задушил и утопил в канаве, когда Джейсону было двенадцать.

На сей раз скоропалительно женат на прекрасной женщине Тессе, она специалист по истории Древнего Мира. Финансово стабилен, страдает из-за того, что предыдущая возлюбленная родила ребенка, а замуж вышла не за него. И воспользовавшись командировкой жены на конференцию, едет посмотреть на малыша Натана, в которого считает своим сыном. Он семьянин и нежный отец в душе, не забыли? А на обратном пути садится в поезд, идущий не в том направлении. Ну да, обычно такого не случается, но в этот раз вот как-то так. И поезд терпит крушение.

Да, совпадения у Кейт Аткинсон превосходят мыслимые, а порой и немыслимые пределы. Но поддавшийся обаянию ее книг меньше всего ищет правды жизни. Про правду все знают: подрались спьяну, один другого пырнул ножом или сбили машиной и скрылись с места происшествия. В детективах мы ищем сложности, с подоплекой и предысторией, даже если начинается с непонятного убийства целой семьи тридцатилетней давности.

А конкретно Аткинсон берем за тем, что у нее все восхитительно связано и переплетено, за бронебойную смесь цинизма и нежности, с какой пишет о своих любимых героях, за мрачноватый юмор — чертовски смешно бывает в самых неподходящих для смеха ситуациях, но как-то так. За то, что ее книги Клондайк цитат и отсылок к Шекспиру и англо-американской поэзии, опознавать которые отдельное удовольствие, хотя это конечно не для всех.

Для меня да, и третья книга Броуди, она же первая, переведенная Анастасией Грызуновой чистое читательское счастье.

Однажды в Эдинбурге

«Тут ее заметил и Экройд, патологоанатом.

— Ты пропустила столько интересного: желудок, легкие, печень, — сообщил он. Экройд был немного придурок.»

Вот эти нюансы, вроде «был немного придурок» о патологоанатоме, который пытается хохмить в стиле полицейских из сериалов или, несколькими абзацами раньше, о тех же сериалах и в связи с той же ситуацией аутопсии, когда в фильмах судмедэксперт, вскрывая тело, приговаривает какую-нибудь чушь, вроде: «Кто ж тебя так, милая?» В то время, как в реальной жизни для того, кто работает труп — это материал и ничего больше. Оболочка, переставшая быть человеком, когда из нее ушла жизнь.

Такие нюансы у Кейт Аткинсон обнажают и отменяют штампованную фальшь, делают достоверными самые невероятные совпадения в ее книгах. Не потому, что отключают критическое осмысление, а потому, что думаешь: «Да ведь и в жизни чего только не бывает» Она возвращает детективу остроту, смыленную клишированием, у нее преступление не только повод поломать голову над загадкой, но момент мощной эмоциональной вовлеченности.

Читая Аткинсон, сочувствуешь героям, иногда смеешься — смех не менее действенный способ эмоциональной разрядки, чем страх или сопереживание. Часто радуешься и поздравляешь себя, опознавая цитаты, чаще не опознаешь, но понимаешь, что вот эта фраза неспроста. И это тоже круто, значит тебя, читателя, не держат здесь за придурка. Она владеет многими инструментами, не педалируя какого-то одного приема, вроде звериной жестокости умерщвлений, или романтизации маньяков.

Эдинбург, фестиваль, какой-то из летних, судя по всему театральный. Шотландская столица славится своими летними фестивалями. Джейсон Броуди тут с Джулией. Они как-бы вместе, его утрированная тяга к семейственности, столь не свойственная реальным мужчинам, но такая обаятельная у персонажа, не находит у нее отклика. Пока ее день занят репетициями, а вечера представлениями, он томится бездельем. Работать теперь нет необходимости, в финале первой книжки забавная и противная старушенция кошатница оставила ему в наследство состояние. Но к праздности Джейсон не приучен, и вот он слоняется по городу, достопримечательности и всякое такое.

Успешный. но страшно неуверенный в себе писатель детективщик стоит в очереди на стендап. Оно бы ему и на фиг не нужно, но жилец оставил билет на свое выступление, неловко обидеть. Жилец, постоялец, гость, нахальное чмо, которое свалилось как снег на голову: «Я у тебя остановлюсь на пару дней». У всех есть такие знакомые. Гостевание растянулось на месяц, милая гостиная Мартина превратилась в свинарник, но градус бешенства, необходимый, чтобы выставить его, еще не достигнут.

В это время на дорогу перед маленькой машинкой выскакивает пьяный пешеход, она тормозит, ей в зад въезжает внедорожник, из которого вылетает громила с бейсбольной битой, сбивает с ног водителя и с руганью начинает крушить стекла-фары автомобильчика, а потом замахивается, чтобы нанести совсем уж смертельный удар. И тут с тротуара, где очередь, ему в голову летит что-то тяжелое твердое прямоугольное. Ноутбук Мартина, ну не мог он спокойно смотреть, как убивают человека.

На то же представление собиралась Глория, супруга успешного застройщика, да что успешного, у него крупнейшее в Шотландии жилищное строительство, империя. Они должны были пойти с мужем, и другой супружеской парой, но муж что-то задерживается. А потом ей звонят, чтобы сообщить, что у него обширный инфаркт. о котором сообщила бывшая с ним в это время молодая женщина. Которая, против ожиданий, не пытается скрыться, а знакомится с Глорией. Красотку зовут Татьяна, она доминатрикс: «Не думаете ли вы, что я с ними сплю?» (на самом деле как раз думаем,но не в этом случае, уж больно хороша была Танюша, как такой не поверить?

Вот такая завязка. А дальше будет еще интереснее.

Темные глубины

«Но в глубоких колодцах вода тяжела и черна.»

1970 бестолковый дом кембриджского преподавателя математики: отец много старше самоустранился от семейных дел; мать еще молодая, но какая-то замученная и преждевременно потухшая; три старшие девочки: Джулия 11 лет, Амелия 12, Сильвия 13 и четырехлетняя Оливия — маленький ангел семьи. Лето, жара, девочки просят разрешения переночевать в саду, двоим это позволено. Утром в палатке просыпается одна.

1994, вдовый адвокат Тео, толстяк, обожает дочь Лору. Девушка закончила в этом году школу и, в отличие от большинства сверстников, не проявила желания мотаться автостопом год по Юго-Восточной Азии или Латинской Америке, Тео с ума бы сошел, представляя, что с ней может случиться в этом путешествии. Нет, Лора сразу пойдет в университет, куда уже поступила. А пока лето, подрабатывает у отца в конторе секретаршей. Все лучше. чем официанить в баре. Не лучше. Да в любой жопе мира было бы безопаснее. Но все это станет ясно после, когда уж ничего не исправишь.

1979, юная Мишель и почти такой же молодой Кит с младенцем Таней живут на купленной ими ферме, и это совсем не такая жизнь, о какой перфекционистка Мишель мечтала. Хотелось колледжа, потом интересной престижной работы, а не вот этого вот всего. Но что уж тут поделать, замуж выходила по залету и теперь ребенок постоянно орет, а дни юной женщины слились в сплошную черную полосу. «Послеродовая депрессия» — сказали бы сегодня, но в конце семидесятых в таких терминах не мыслили. И когда случается то, что случается, виноватых долго искать не нужно.

Кейт Аткинсон бомба. Каждый раз, как случается найти действительно стоящего автора, о котором до сих пор не знала, воспринимаю это как чудо. Затем и перебираю терпеливо убогих вроде Сары Джио, в отвалах шлака порой сверкнет чистое золото. Книга Аткинсон долго лежала у меня в читалке, в незапамятные времена подаренная Литресом. Правда то был пятый роман цикла Джейсона Броуди, но хорошего автора видно по первым страницам и прочтя первые, я отложила «Большое небо», чтобы читать уж с начала серии.

Потому что «Преступления прошлого» привели в восторг самого Стивена Кинга, который, справедливости ради, снисходительный критик. но по-настоящему горячо хвалит только по-настоящему лучших, а за Аткинсон топит не на шутку и регулярно. Ее есть за что хвалить: узнаваемые ситуации, осязаемая атмосфера и яркие детали. Но главное — персонажи мыслят и поступают как мы с вами. не в соответствии с каноном, согласно которому мать непременно должна быть нежной и любящей, отец заботливым защитником, дети прелестными (оба изверги, ребенок с ранними преступными наклонностями, как вариант для детектива-триллера).

Нормальные люди, которые досадуют. что быт и неблагодарное семейство отъедает кучу времени и сил. Неодинаково (а что, об этом можно вслух?!) любят своих детей, и не знают толком даже тех из них, кого обожают. Не чтут, проявляют равнодушие, а то и вовсе ненавидят родителей. Порой совершают глупые, странные, страшные поступки. Загоняются по вещам, о которых забыть бы и не заботятся о страховке для опасных ситуаций, потому что всего предусмотреть невозможно.

В книгах Аткинсон доля здорового цинизма и бездна юмора в самых, казалось бы, неподходящих местах. Это на самом деле очень смешно в таком джейностеновском ключе. И это круто, для меня она стала открытием. Попробуйте. если еще не читали.

Странноватая книга. С одной стороны, в ней есть важные ингредиенты детективного романа. Имеем аж три криминальные истории — в двух из них сразу очевидно, что речь идёт об убийстве, третья связана с исчезновением маленькой девочки. Спустя несколько лет после трагических событий к поискам преступников привлекается частный детектив, в прошлом полицейский Джексон Броуди.

С другой стороны, Броуди вроде бы и берётся за эти дела, только вот читателю видится, что он больше прокрастинирует, пинает балду, цапается с бывшей женой, переживает за восьмилетнюю дочь, ходит к стоматологу, «ищет» пропавших кошек одной старухи, вспоминает про свою погибшую в юности старшую сестру, пинает балду, прокрастинирует — и так по кругу.

Параллельно читатель наблюдает за жизнью нескольких людей, так или иначе связанных с теми давними убийствами и исчезновением. Ничего экстраординарного, сплошная бытовуха. Кажется, что вообще никто не заинтересован в том, чтобы в описанных в самом начале книгах историях была поставлена хоть какая-то точка. Жизнь, как она есть в относительно современной Англии (по большей части, ибо только в одной главе наш детектив возвращается в родную Шотландию, всё остальное действие происходит в Кэмбридже).

Лишь ближе к концу книги происходят какие-то события, похожие на саспенс и расследование. Раскрытие преступление больше похоже на результат счастливого стечения обстоятельств, чем на результат трудов частного детектива. А самый финал книги так и вовсе написан как последняя глава иронического любовного романа. То есть если по ходу чтения всей книги я ещё думала: «Ну ладно, не больно смахивает на детектив, зато персонажи и личные истории занятные», то в финале не задумываясь вывела для себя резюме «Не верю!».

Не уверена, что продолжу знакомство с детективом Джексоном Броуди, но однозначно буду ещё слушать аудиокниги в исполнении Владимира Голицына — безупречная начитка!

Поначалу описание составляющих семьи очень напомнило фильм «Амели». Все так быстро, с юмором и необычайным воображением девочки. Дальше, по мере чтения, юмора становится все меньше, краски мрачнеют, и легкая фантазия превращается в шизофрению. Но оптимизм девочки как-то обосабливает, ограничивает ее от всех тех событий ее жизни. Юная психика так пластична и так хрупка одновременно. Может сломаться от того, что в детском саду мальчик не выбрал в круг в день рождения, а может быть камнем вечным при тяжелых потрясениях и глобальных катастрофах. Дети живут здесь и сейчас. Вся наша жизнь-игра. И иногда ее нужно воспринимать как игру.

Кейт Аткинсон -- молодец.

Даже не ожидал.

Женский детектив -- отдельная история (взять хотя бы маринину, не к ночи будь помянута), но Аткинсон показала, что это такое и каким он должен быть. Да, главный сыщик -- все равно мужчина, но дедуктивным методом он не пользуется, и слава Богу. Несколько линий расследования, интуитивные прозрения, удивительные совпадения -- все это в романе есть, и главное, все это его не портит. Тут до меня писали, мол это не детектив, а драма. Но детектив без драматических переживаний героев -- скучный учебник логики (или криминалистики). Уважаю Конандойля, но Шерлок у него -- компьютер, а Ватсон вообще полено-поленом. Кейт Аткинс показала живых людей, наших современников, на которых сваливаются страшные несчастья, но они продолжают жить не озлобившись, сохраняя доброту, чувство юмора и другие качества, которые мы обычно приписывыаем так называемым «хорошим людям». И награда находит героев еще в этой жизни... Кто-то скажет, мол, так не бывает, но Кейт Аткинсон верит, что бывает. И заставляет верить читателей, а это -- свойство настоящего писателя. С большой буквы.

ПС. Даже боюсь браться за другие романы Аткинсон, особенно про детектива Броуди, хотя страсть как люблю продолжения. Но боюсь разочароваться, потому что по нынешним временам такие книги как «Преступления прошлого» -- не формат.

ППС Да,совершенно небходимо отметить очень качественную работу переводчицы Марии Нуянзиной, потому что текст не простой и требует от переводчика отличного владения языком, особенно русским.

Первое впечатление от книги было поразительное! Она написана языком «ветра на воде», невесомым и волнующим ворвавшимся в мою голову и умчавшимся так же стремительно, оставив в ней волнующие волны послевкусия. Образы яркие и точные сразу поглотили меня живыми картинами и звуками древней лесной Англии. Амосфера загадочная и сказочная поглощает с головой: «Куда не глянь ,мухи барахтаются в каплях янтаря,- в слезах бедных сестричек Фаэтона, от горя обернувшихся черными тополями, дикий кабан подкапывает корни, хрюкает домашняя свинья, гогочут гуси, завывают волки, на каждом шагу олени прядают с тропы. В святая святых лесной чащи хоронилась великая тайна.»-как в этот мир можно не влюбиться? Но все не так просто…

Персонажи в романе не менее колоритны «сын шахтера, в голосе у него пласты угля», »мерзкий как черные усики у него под носом и бесноватый как его вонючая трубка». Мы складывали маму из пустоты, из воздушных пространств, из ветра на воде.

Все вышесказанное можно сказать о первых впечатлениях о книге. Далее она меня погрузила в горькие размышления о брошенных детях, отсутствии взаимопонимания и любви между людьми. В книге каждый персонаж несчастен и одинок, возможно это от того, что нам показан мир глазами главной героини такая, но от этого не легче читать. Красивые образы природы переросли в отвратительные или неприятные образы окружающих людей. Природа словно противопоставляется человеку. Она вечна и прекрасна, золото солнца перерождается зеленью жизни, а человек смертен, порочен и поэтому неприятен.

Сюжет местами провисает и тогда эмоции пронизывающие роман охватывают читающего, мысли отрываются от строк, ты погружаешься в печальные размышления о нелюбви, обидах, бессмысленности жизни, что не так приятно. Ключ эмоций в романе выбран на мой взгляд опасный, очень трудно с любовью и пониманием находится в книге, почва любви гармонии, выбивается каждой строчкой. В книге чувствуешь себя брошенным, ненужным ребенком, недостойным любви. и с этой задачей автор спарилась великолепно. порою не мог долго читать книгу-не выдерживал всей желчи, что густела в каждой странице. Даже юмор в романе своеобразен тут и горькая самоирония и желчное самоедство и ненавистное высмеивание внешних и внутренних качеств человеческой души и внешности. В каждой шутке сквозит мрачные тона обиды, горечи, зависти, одиночества, желания быть любимым.

В финале снова природа, вечная красота жизни и смерти побеждает. Зима снова сменяется весною и жизнь выходит на новый виток бесконечности. Неоднозначная книга. Трудно дать ей оценку. Порою мне было интересно, порою ловил себя на том, что мне больно, тяжело и даже невыносимо её читать. С интересом тоже было не все стабильно: сначала он был сильным, затем провалился к середине книги и к кончу чуть появился с появлением альтернативных реальностей стало интересно.

Почему это собственно крокет? Идею крокета я не понял. Игра с чувствами и судьбами людей? Возможно….

Жизнь после жизни. Одна жизнь за другой и все это жизни одного и того же человека. Аннотация к книге, в общем-то, раскрывает все секреты сюжета, основу непростой жизни Урсулы Тодд, главной героини романа. Что было бы, если бы человек смог проживать свою жизнь раз за разом? Не помня прошлых жизней, но при этом что-то ощущая, будто замечая в дымке призраки дней давно минувших. Что если бы этот человек старался раз за разом прожить свою жизнь так, чтобы в итоге прожить ее правильно?

А что значит — правильно? Как это — правильно? Кто вообще может судить о том, прожита ли его жизнь правильно? Автор пытается высказать свою точку зрения, воплощая ее в жизни героини своей книги. Получается ли? Ровно настолько, насколько получится рассказать о смысле жизни.

Раз основная интрига книги раскрывается еще до ее чтения, нам остается лишь наблюдать за течением многочисленных жизней Урсулы. И раз за разом мы будем наблюдать, как она совершает ошибки, потом исправляет их, потом совершает другие, опять их исправляет. Пытается спасти себя, других, весь мир. И никак не может чего-то найти, к чему-то прийти.

Традиционно для подобных сюжетов мы видим, как незначительные детали могут менять всю дальнейшую жизнь. Как главного героя, так и окружающих людей. Вечная бабочка, взмахнувшая крыльями в далеком прошлом... Это все не ново, это все уже было.

Написано хорошо, здесь вопросов нет. Начиная от подробностей жизни в Лисьей поляне, поместье Тоддов, и заканчивая описанием трудных будней англичан в Лондоне, во время бомбежек немцами во Вторую мировую. Переживания Урсулы, её метания в поисках — чего? Некоего смысла, ради чего её жизнь крутится как заевшая пленка. Много внимания уделяется отношениям с ее семьёй, братьями и сестрами — Памелой, Морисом и Тедом. И еще с эксцентричной тетей Иззи. То есть, по большому счету, это такая себе семейная драма. С приобретениями и потерями, радостями и печалями. Хотя почему-то, несмотря на все изменения в жизни Урсулы, остальные в каждой новой жизни живут практически также. Значит ли это, что ее собственная жизнь не столь и важна? Или может это значит, что для нас важна прежде всего наша жизнь. И кажется, будто мы находимся в центре вселенной, которая крутится вокруг.

Концовка мне сначала показалась несколько неожиданной. Не приятно неожиданной, а просто как бы раз — и что и зачем это было? И только лишь узнав, что существует продолжение этой книги, стало понятно, что концовка писалась именно под это продолжение. Вот почему я не люблю долгоиграющие серии. Не стоит тянуть резину дольше, чем она может тянуться. Шедевр должен быть мгновенным и мимолетным, оставляя за собой улетающий в даль аромат волшебства. А не растягиваться в вечность, превращаясь в рутину.

Решил я, значит, расслабится. Взгляд упал на давненько отложенную серию романов Кейт Аткинсон о Джексоне Броуди. Оказалось, что первая книга серии детективом может называться с очень большой натяжкой, но давайте по порядку.

Сюжет повествует о трех, не связанных между собой, преступлениях: в 1970 г. из палатки на заднем дворе исчезла трехлетняя Оливия Ленд; в 1994 г. неизвестный зарезал Лору Уайр в офисе ее отца; в 1979 г. Мишель Флетчер зарубила топором своего мужа. Все три дела одновременно настигают Джексона Броуди – к нему обращаются сестры Оливии, найдя в вещах покойного отца любимую игрушку сестры; Тео Уайр, отец Лоры, который так и не смог смириться с потерей дочери, и стал одержим поиском убийцы; и Ширли Флетчер, сестра Мишель, которая просит найти дочь сестры, которая потерялась в годах.

Детектив, как я это вижу, в первую очередь должен концентрироваться на процессе расследования преступления и на личности сыщика. И если Броуди получился достаточно объемным персонажем, со своими проблемами (здесь не удалось обойти архетип неудачника-одиночки, зато он не алкоголик) и мечтами, то процесс расследования сводится к 3-4 разговорам, без поиска улик и остальной детективной штуки. А причины того, что дела не закрыты очень банальны – просто полицейские плохо сделали свое дело – не обыскали то, что должны были, нормально не допросили знакомых.

Второстепенные персонажи тоже получились достаточно приятными. Точка зрения то и дело смещается с Броуди, переключаясь на мучимую чувством вины и проблемами самоидетнификации Амелию Ленд, на несчастного в своей печали о дочери Тео Уайре, и на некую Каролину, с которой не все так просто. Каждый из них рефлексирует, иногда слишком много (Амелия), стараясь пережить горе. Все это написано хоть и многословно, но достаточно качественно, с ноткой иронии.

Подводя итоги, я хочу сказать, что «Преступления прошлого» — не детектив. Это драма, которая скрыта под тоненькой детективной оболочкой, роман о том, как преступление меняет жизнь пострадавший, а также – что время не лечит, но может немного ослабить боль от потери.

Люблю эпически-семейные романы Драйзера, Голсуорси, Томаса Манна. Аткинсон ставлю в один ряд с этими великими. Правдой и достоверностью пропитано все произведение. В этом романе каждое слово на своем месте, описания каждой эмоции и чувств героев безмерно убедительны. Особенно ценно, что автор «протянула» историю семьи Тодд до реального 21 века и тем самым завоевала еще больше доверия. Аткинсон пишет — как кружево вяжет: новое сплетается с далеким прошлым и не очень, и поступок любого из героев сегодня имеет свой психологический посыл из детства самого раннего, юности... Повествование пронизано яркими деталями и поэтому временной разброс в описании эпизодов (описано столетие!) — не последовательный, сначала кажущийся хаотичным, оказывается наполненным смыслом и логикой. Так много всего описано и донесено, а закончилась книга, и оказывается, еще больше хотелось бы узнать о чувствах и мыслях Нэнси, связанных с осознанием трагедии, об Иззи, о взрослении Берти и Санни, о миссис Шоукросс... Из авторского послесловия узнала, сколь важным было для Аткинсон осмысление определенных эпизодов второй мировой войны, и по новому оценила главного героя... Впечатления от этого романа — это навсегда

Третий роман из цикла едва ли может явиться откровением — манера Аткинсон известна, ее литературные достоинства и тяга к расцвечиванию персонажей в ущерб динамизму сюжета, любовь к пазлам и рассказам от лица нескольких персонажей при ней. Все же по количеству цитат из мировой литературы — явных и скрытых — этот роман стоит обиняком. Библия, Шекспир, «Битлз», О Фланнери — все идет в ход, работу переводчика склонен считать титанической. По язвительному юмору и сарказму местами мне книга напомнила даже и романы Чандлера( с поправкой на жанр, пол и национальность автора). Третий роман, на мой вкус, решительно превосходит достоинствами второй, в нем разумное число персонажей и связанных с ними историй, а девочка Редж с ее манерой изъясняться — лучшая из кукол Аткинсон, включая и достаточно бесцветного Джексона и безосновательно маящуюся полицейскую. Высокого качества текст, для дальнейшего перечитывания.

Вышел роман в 1994 г., то есть пораньше и независимо от первой книжки Ларссона — и пропавшая давно девочка, и инцест, и скелеты в шкафу и флегматичный темперамент главного мужика с широкими взглядами на свободную любовь — все есть у Аткинсон. Стиль, характеры и ситуации на высоте — английский современный роман высокого качества, более социальный, на мой вкус, чем у того же Ларссона. Полифоничная структура несколько напоминает фильмы Иньярриту Гонсалеса, завязка романа вообще великолепна. Как у всякого хорошего детектива, атмосфера важнее разгадок «кто убил». Может быть в романе недостает витальности? Он не то чтобы худосочен, но мне показалось, что присущий всякому достойному английскому роману чуть ироничный крен смещен креном откровенно сентиментальным( беспроигрышная тема боязни за детей обыгрывается и так и эдак). История № 3 с ее персонажами рассказана и привязана к основному персонажу, что называется, до кучи — ну переспал случайно с убийцей б.полисмен и расстался. Качественная книга, старт выдающегося цикла

Сколько лет прошло. Приятно вновь окунуться в арочные схемы социальных детективов от Кейт Аткинсон. Мастерство никуда не делось, она по прежнему сильна жонглировать несколькими линиями с пересекающимися в конце персонажами, вкраплять в ткань текса фрагменты песен и цитат из Шекспира. Прямо читаешь и как будто домой вернула, так все уютно и знакомо по предыдущим романам. Сын Джексона, долговязый подросток, например, раздражает его тем, что вставляет в беседу «И?», словно тренер Карпин. Не будет большим спойлером указать на возвращение подросшей малышки Реджи из более раннего романа. Детективная составляющая, как и в предыдущих романах, имеет подчиненное значение, но скучать не позволяет. Мне лично не вполне избранная автором мишень ввиду ее искусственно раздутых размеров, но хозяйка- барыня. В эмоциональном плане Кейт тоже не высекла искры, но грех роптать. Качественная добротная проза, вполне респектабельное продолжение прекрасной серии. Персонаж Кристалл, конечно, взята из американской массовой культуры, еще типа и вин чун занята. Хорошо, что Джексон не изменился.

Это довольно странная книга, друзья мои. И странности начинаются буквально с первых букв. Память моя, конечно, далека от идеала, но что-то я не припомню чтобы читал где-то о том, как главный герой (героиня) повествование о своей жизни начинали бы с первых минут своей жизни. А конкретно – с момента зачатия. При этом словами и выражениями взрослой, состоявшейся, хорошо образованной женщины средних лет.

Второй странностью книги (на мой вкус) является то, что книга состоит как бы из двух историй, отстоящих одна от другой на сорок с лишним лет. Переплетенные одна с другой наподобие двух карточных колод в руках неопытного шулера, эти истории, тем не менее, не производят впечатления единой книги. И, несмотря на то, что, по ходу чтения, очень быстро начинаешь понимать, что персонажи одной истории являются близкими родственниками персонажей другой истории, кто кому кем доводится – определить бывает непросто. А, определив, удержать в памяти. Допускаю, что вышеописанное – всего лишь особенности моего интеллекта. Но, тем не менее – это факт из истории знакомства меня с этой книгой.

Еще одна особенность книги – отсутствие ярко выраженных положительных героев. Есть дети, страдающие от деспотизма взрослых, им искренне сочувствуешь, но они вырастают и тоже становятся деспотами. Короче, жизнь, как она есть, чего уж там. Есть Руби, одна из главных героинь. Которая, когда выросла, осталась неплохим человеком. Но об истории ее взрослой жизни в романе рассказано до обидного мало. Так, широкими мазками.

В чем роман здорово поправил мою картину мира, так это в восприятии войны. Несмотря на то, что я в перечел огромную массу книг о войне (любимая в детстве тема) все это были советские книги. И в них, в первую очередь – страдания и героизм советского народа в Великую Отечественную. Войны, отстоящие дальше по оси времени, уже воспринимались гораздо больше с точки зрения героизма-романтики-приключений, но не с точки зрения страданий обычных людей. Что же касается до страданий народов и героизма воинов других стран, то как-то так в детской моей голове сложилось, что как-бы ничего страшного по сравнению с тем, что вынес советский народ.

Но эта книга напомнила – смерть есть смерть, а страдание – есть страдание. Вне зависимости от гражданства и давности года, в котором ведется война. В книге описываются события, приходящиеся как на первую, так и на вторую мировые войны. В обоих из них Англия (а герои живут именно в Англии) принимала непосредственное участие. И, конечно, простые англичане страдали от этих войн. Включая полуголодное существование, «мясные» карточки, и семейные бомбоубежища-клетки под обеденными столами.

Процитирую автора рецензии Sawyer898 «Начать стоит с того что этот роман — не детектив». И это верно!

Вы хотите почитать про расследования, версии, опросы свидетелей, проверку гипотез? А вот шиш вам! Вы будуте внимательно следить за внутренними монологами всех действующих лиц, будете подбробно знать об их бывших женах, мужьях, настоящих и выдуманных любовниках, какого цвета среда, похож ли главный герой на овчарку, носила ли браслет на ноге проститутка, с которая жила по соседству с персонажем, когда тот был ребенком! Книга на 90 процентов состоит из этих крайне занимательных подробностей, на остальные 10 процентов приходятся собственно этапы расследований. Упоминания об этом с трудом можно разыскать между повседневными делами и половыми трудностями персонажей. Вы целую главу читаете о пострясающе красивых ступнях клиентки, потом о сексе с клиенткой, и потом в самом конце в одном предложении что-то о расследовании (дескать, вспомнил, как нашел и расспросил соседку — условно).

Главный герой раздражает своей феноменальной тупостью. Так как он не в силах самостоятельно найти своего подозреваемого, автор силой пера подсовывает ему подозреваемого под нос с помощью случайной встречи, при этом читателю абсолютно понятны мотивы нападающего — стандартные, житейские — но почему-то детективу с многолетним стажем, который должен был встречать в своей практике такие случаи ПОСТОЯННО, они не ясны!

Самое захватывающее в этом всем — слежка за женой по заказу ревнивого мужа! Оцените, насколько скучно все остальное!!

Загадки поражают своей простотой — нет тут сложных интриг, невероятных жизненных поворотов. Просто как будто полицейские прошлого ставили перед собой цель не раскрыть элементарные дела. Непутевый детектив худо-бедно распутывает парочку, остальные просто бросает и уезжает! Оставшиеся вопросы (ну уж какие есть в этой книге) раскрывает нам автор. И все, все заканчивается >_<

P.S. Кто поставил в классификаторе этой книге метку «классический детектив»?!

Это не очень простое для восприятия произведение. Язык тоже сложно назвать простым. Сначала читать немного непривычно, но если втянуться — оторваться уже не получится.

В центре повествования шестнадцатилетняя Изобел и её семья. Сначала кажущаяся довольно необычной семьёй, но по мере распутывания клубка истории мы вникаем в детали и тонкости, характеры персонажей раскрываются, тайны вырываются наружу.

В целом это типичная история взросления. Но со своими особенностями. Здесь есть немного от детектива. Есть и драма и юмор. Яркие персонажи и необычные переплетения их судеб. О чем-то можно догадаться по ходу развития событий, а кое-что станет неожиданным сюрпризом.

Было очень интересно погружаться в атмосферу семьи Изобел, в её мысли, происходящие странные события. Иногда это напоминало страшный сон, иногда дурдом, иногда суровую реальность. Наверное вот эта атмосфера, вкупе с интересными персонажами, проняла больше всего. То есть написано так, что ты не просто читаешь как бы со стороны, а буквально погружаешься в этот маленький мирок дома «Арден», где живет семья Изобел.

Как итог — довольно необычный роман. Понравится не каждому как раз из-за своей необычности. Но тот, кто сможет его прочувствовать и погрузиться в него — тот скорее всего будет в восторге.

Отличная книга, к которой надо привыкнуть, которую нужно еще распробовать.

Я знала книги Аткинсон – это истории о людях, притворяющиеся детективами, – но такого романа взросления не ожидала. Волшебная вещь, золотая и зеленая, эльфийская и суровая.

История множества «...если бы», множества переводов стрелок времени назад к зиме 1910 года. Множества вариантов судеб персонажей, событий и их последствий. И никак не удостовериться какой вариант самый верный. Каждый вариант «...если бы» ведёт за собой цепочку из других множеств «...если бы».

Каждый вариант жизни главной героини мог бы стать отдельным романом, наполненный радостями и горестями. Но Автор предлагает нам подумать над множеством вариантов. Потому что довольно часто каждый из нас задумывается, что что-то сделал бы по-другому, доведись случай. А здесь каждый новый сценарий жизни героини даже не всегда целиком и полностью зависит от неё самой.

В романе очень много персонажей. Практически каждый из них каким-либо образом упоминается во всех вариантах — когда подробнее, когда мельком. Их даже особо и запоминать то не надо, потому что всё равно в памяти останутся самые главные — это семья Тодд. Неинтересных персонажей, даже второстепенных, нет ни одного. Автор очень постаралась прописать каждого, что верится в реальность их существования.

Книгу нельзя назвать позитивной. Но она бесспорно имеет своё обаяние, уют, вызывает отклик в душе и сердце, согласие или несогласие с Автором, героиней, событиями... И главным через восприятие проходит — ценить каждый день, каждое мгновение своей жизни, не размениваться по пустякам и мелочам...хотя кто знает какое значение в итоге имеют эти мелочи и пустяки, а вдруг, без них было бы не так хорошо, как есть....

Я люблю ощущение дежа вю, когда будто во временную петлю попадаешь, проживая события повторно. Кейт свою героиню закрутила не то что в петлю — в целую спираль жизней. Вначале я пыталась сосчитать сколько раз Урсула рождается и умирает при разных обстоятельствах, но забросила это, погрузившись вместе с ней в лабиринты её жизни — одной, но множественной. Это эффект бабочки и 9 жизней кошки, в каждой из которых ей удаётся избежать одних трагических событий (и относительно себя, и порой людей, которые рядом), но попасться в другие.

Есть ли идеальный «сценарий» жизни для Урсулы? Думаю, и сама Кейт его не знает. Она просто нанизывает варианты один на другой. В одном из них есть шанс изменить историю не только отдельной девушки, но и мира в целом: а что, если бы Гитлера устранили до того, как? И тут мне вспомнился роман Э. Шмитта «Другая судьба», в котором он подаёт альтернативную историю: Адольф все-таки поступил в академию художеств. Вернее, там их было два — один воплотивший свою мечту художника, второй — о котором мы знаем. Альтернатива — это всегда любопытно. Мы и сами каждый день принимаем множество решений, от которых зависит то, как пройдет наш день, неделя, жизнь. Или не зависит? И какими бы дорогами мы не шли, результат будет тот же, так как есть понятие судьбы? Или нет? Много вопросов, и ответы каждый даёт себе сам.

В книге несколько раз повторяются слова о том, что нужно радоваться всему, что посылает тебе судьба, не задумываясь, хорошо это или плохо, а смерть — это всего лишь одна из тех вещей, которые нужно принимать. За время чтения данного романа, ты столько раз встречаешься с ней, что принимаешь, как нечто обыденное. Ведь важна не она — а жизнь, даже та, которая случается уже после жизни.

Ироничная девица с темным прошлым , у которой натурально происходит сдвиг по фазе ближе к концу книги была ведь и в предыдущем, куда как более эмоциональном романе. Здесь, если отбросить всякие завертушки с рассказом повествовательницы, ее мутным прошлым с Норой, которые вроде и задают тон повествования, две трети книжки составляет ироничная пародия на нравы университета. Со всем своим изобразительным талантом и блистательным стилем Аткинсон рисует карикатурные образы студентов и преподавателей, их быта, зверушек, ненужного преподавания. Это совершенно точно роман по категории «юмористический» и, некоторым образом, пустоватый. Понятно и без затенений декларировано и преподавателем и автором, что само по себе рассказывание историй, смешение жанров, матрешки и цитатки и есть подлинная ценность и ничего другого и не надо, а все же авторское жонглирование ведет к совершенной эмоциональной выхолощенности. Какая разница, кто там отец и кто такая Нора? Рассказ в романе , написанный студенткой, мог бы быть и позанятней и завершенней. Отдельные сценки: с игрой словами, лекцией и ловлей желтого пса — изумительно смешны, в духе Нормана Дугласа или там комедии Коу. Во время чтения прямо разрывался между восхищением деталями и скукой от авторской затеи в целом. По итогам удовольствие от стиля автора и ее юмора перевешивает — кампусная юмористическая проза в еее лучшем проявлении. Такой откровенно и без затей веселой Аткинсон не будет уже никогда — еее резко качнуло в другую сторону. Поклонникам — читать обязательно. Славно, что все романы английской мастерицы переведены. Она определенно большой молодец и когда Нобелевский комитет разберется со своими скандалами и придет очередь женской и английской квот, пусть они совпадут: лучше Кейт современных писательниц нет.

«Витающие в облаках» — мое первое знакомство с творчеством британской (таки шотландской) писательницы фантастики и детективов Кейт Аткинсон, в библиографии которой для меня еще есть два «острова» для открытия («Жизнь после смерти» и «Боги среди людей»). Но уже эта прочитанная книга дает понимание грядущего чтения и в целом трудов автора.

Наверное, в чем-то роман напомнил для меня «Осиную фабрику» Бэнкса, ведь оба произведения — фантасмагоричные в своей реалистичности истории-загадки, пейзажем которых являются (частично) шотландское гротескное захолустье, а сюжет обернут кафтаном постмодернистской прозы. В принципе, на этом общие черты названных двух работ заканчиваются, и начинается осмысление конкретно «Витающих...». Хоть уже и упомянутая постмодерновость Аткинсон явно сильнее выражена, именно в данной книге, нежели чем в «Фабрике...» Бэнкса, т.е. сюжет достаточно многослойный и сложно составленный, роман Кейт показался мне, как ни странно, более кинематографичным и вместе с этим легче усваиваемым (читай легче экранизируемым). Я б даже сравнил «Витающих...» с фильмом «Лучшее предложение» 2013 года — правда, лишь в качестве произведения-загадки-игры с чуточку схожей панорамой и совсем идентичным ходом, который можно обозвать «затягивание интриги до такого состояния, когда об интриге забываешь, и в этом и есть интрига». Да-да, нелинейное повествование, регулярно перемежающееся линиями диалога Эффи с ее (не)матерью Норой, историей недавнего прошлого героини, которая одновременно и ее книга, отдельно встречаемые вставки ее литературного творчества, сбивчивые рассказы не-совсем-мамы о диковатом и крайне сюрреалистичном фамильным прошлом, множество разветвлений истории-книги Эффи, является легкой для полно объемного перевода его в русло полноценного кинофильма или мини-сериала. Вышло бы в таком случае вполне недурное (кино/ТВ)произведение с любимым мной сюжетной запутанностью, не отгадываемым концом, которое бы заняло не последнее место в гипотетическом топе таких фильмов/сериалов. Так что многочисленных отсылок, которые переводчик и редактор добросовестно и на славу разглядели в тексте и перенесли в сноски, постмодерновых хитросплетений бояться не стоит. Как говорится, не так страшен этот черт, как о нем глаголят. Другое дело, что «Витающие в облаках» в плане смыслового содержания не то, чтобы очень, но пусты. Оно и понятно — это игровая литература, с элитарными вкусами, вброшенными в массы. Очень качественная и достойная ознакомления игровая литература, но без глубоко развернутых или хотя бы просто поднятых вопросов бытия, жизни, любви и прочего. Попытки, правда, имеются, но в основном, касаясь некоторых взаимоотношений героев, слишком много какого-то, не знаю, пошлого примитива.

Но не хочу заканчивать отзыв на первый (и ранний) прочитанный мной роман Кейт Аткинсон. «Витающие в облаках» — красивая и на самом деле не сложная история (в плане восприятия), действительно похожая на лабиринт, игру, в которой нужно найти правильные ключи-паззлы и составить из них правильный заключительный ответ. Я некоторые нашел и кое-что перед раскрывающим все финалом успел обмозговать. Другое дело, что духовной заполненности, СКРЕП, а-хах-ха, здесь вряд ли вы найдете. Да, особых душевных переживаний героев, заставляющих задуматься и помыслить о высоком, вечном или просто близком не имеется, но опять-таки — роман себя так и не позиционирует! Поэтому коль нравятся игровая постмодернистская литература — берем и читаем. И должным образом оцениваем, потому что это непростой труд — постмодернистские игры в авангарде литературного мейнстрима!

Половина юмора этой книги состоит в литературных отсылках и аллюзиях. Поэтому очень рекомендую (в духе самого романа, в котором время порой идет в обратную сторону) начать чтение с послесловия, а потом читать основной текст параллельно с комментариями. Гарантирую, что удовольствие от чтения удвоится или даже учетверится, если вы любите литературные игры.

Все эти 4 романа детективной направленности посвящены Джексону Броуди — полицейскому в отставке, открывшему собственное детективное бюро. Вот и мыкается неприкаянный Джексон с чужими бедами: то муж бежит узнать, а не рогат ли он, то еще что. А всё больше дети огорчают бытие Броуди: дети похищенные, дети убитые, дети, ставшие свидетелями преступлений, дети, чьи судьбы переломаны об преступления других. У Джексона Броуди за пазухой жизни тоже трагедия — утонула сестра Нив. И она как совокупность всех тех девочек, которых надо спасти.

В «Преступлениях прошлого» пропала из палатки в собственном саду маленькая девочка, на ферме внезапно произошла вспышка насилия, у известного юриста в офисе погибла любимая дочь. Из прошлого в настоящее выступили утраченная и вдруг найденная игрушка, боль, не покидающая отца и ребенок, которому еще нужно помочь.

Писатель не преследует цель создать детектив — это драматический роман. И многие этого понять не способны — они ждут классический английский детектив — а не получают. Кейт показывает изнанку общества, в котором вы даже в собственной семье не ограждены от грязи человеческой. А с виду фасад у всех приличный.

Вот и подытоживает Кейт — не могу я причинить вред животным и детям, да и то не всем. Это еще какие дети встречаются.

«Я — Руби, я — капля крови, я — драгоценный камень»

В большой семье историй — на том толще Библии, а уж драматичности тоже порядком хватит. Вот и живут три поколения семьи навроде как по-разному, но удивительно повторяясь в судьбах. Будто по спирали. Мир-война-мир-война-мир... Пропалывает редкими граблями семейный ряд — мужчины всё больше гибнут в сражениях, женщины всё больше теряются во времени. И даже Руби не может себе ответить — так сколько же у неё сестер? Две или три?

Многодетная семья — как музей жизненных драм: смерти женихов, рождение детей, измены, побеги из дома, обыденность брака, внутрисемейные интриги, мещанство и романтизм, пошлость и естественность. И тайны, тайны, тайны.

Пласты времени сшиваются, соотносятся, судьбы частично отзеркаливаются, Руби растет. Что-то находит, что-то теряет. Трагикомедийность бытия. И язык в книге такой же: автор старается преподнести быт, горе и события подать с обыгрыванием иронией.

А знаете, что самое ценное в романе?

«Это всего лишь я, Руби»

Уж кто умеет скрутить детективный сюжет в спираль — так это Кейт Аткинсон. Это даже и не детектив вчистую. Социальная комедиодрама с хором трагедии на задах, перепрыгивающая из ныне в прежде и обратно.

Почему не вернулась с прогулки мама? Почему папа сначала умер, а потом вдруг воскрес? А чьи собственно дети растут в семье Ферфаксов? Почему Одри — такая тощая — вдруг начала округляться? Почему её мама такая неуклюжая и вечно собирает косяки об свои глаза? Почему похитили Эсме? Почему пропала леди Ферфакс в 16 веке? Почему загорелся дом Николь? Почему всегда погибает один и тот же мальчик? Кто такой Питер?

Время в книге раскалывается: один и тот же день можно прожить несколько раз, в собственном доме — провалиться в иные эпохи. Пространство изгибается и приоткрывает самые темные глубины населяющих его душ. «Она не в своём уме» — то и дело говорят Изобель. «А в чьем же?» — спрашивает девочка. Изобель предстоит узнать ответы на вопросы. Справится?

Прочтите. Не пожалеете. Если готовы к тому, что каждая семья и счастлива, и несчастна по-своему.

Главное, когда врешь, — это детали.

«Преступления прошлого» — это такой детектив, после которого ничего не остается. А я ведь страсть как люблю детективный жанр! А тут такое разочарование... Эх... На самом деле читала книгу по флэшмоба, давно, но решила перечитать, дабы вспомнить начало серии. Честно — лучше бы и не перечитывала. Память, со временем, решившая стереть всю ненужную информацию и оставить лишь кусочек для истории, полностью отказалась восстанавливать сюжетную линию. Вспомнила лишь, про случай с пропавшей девочкой из палатки. А остальное — даже после перечитывания отказалось сохраняться в памяти.

Надеюсь, что первая книга, как и первый блин — комом, а дальше только лучше. С Кейт Аткинсон еще не готова прощаться, ведь не просто так ее книги пользуются спросом. Ведь должно же быть хоть что-то интересное и захватывающее, а не простое: прочитать и забыть.

Книга о людях, судьбы которых жизнь переплетает в замысловатые узоры, разгадать которые, возможно, с первого раза и не удастся.

У Кейт вышла отличная игра, приправленная её узнаваемым юмором, событиями, схожими на мистическое стечение обстоятельств, запараллеленостью вымысла и реальности.

Разные характеры, любовь, страсть, нездоровые отношения, убийства, инцест, нанизывание одной реальности на другую — вся эта чехарда в конечном итоге приводит к мысли, что все мы — просто пешки на громадном поле, и кто-то играет нами в крокет, сталкивая друг с другом, попадая в цель или промахиваясь. И пока кто-то в очередной раз целится по мне, я с удовольствием понаблюдала за игрой героев Аткинсон.

пыс.пыс. Одну цитату из романа активно применяю к своей кошке, так как она именно этим и занята чаще всего: «Почему кошки столько спят? Может, им поручена некая серьезная космическая задача, соблюдение важнейшего закона физики — скажем, если в каждую текущую секунду спят меньше пяти миллионов кошек, Земля остановится. Смотришь на них, думаешь: «Что за ленивая бестолковая тварь?» — а они тем временем вкалывают, себя не помня»

,,Человеческий крокет'' очень похожа на ,,Музей моих тайн'', только, на мой взгляд, намного лучше. Мне очень понравилось – в этой книге есть всё, за что мне так нравится Кейт Аткинсон. Книга очень непонятная, а по–началу и читается довольно тяжеловато – вчитаться в неё было непросто. Здесь опять же семейные драмы, перепетии судеб, поколения семьи со своей историей… Но Автор не идёт по простой схеме рассказывая эту семейную сагу. Она окунает читателя в странный поток мыслей, в фантазии, сны, видения, размышления, в частности это идёт от главной героини Изобел. И дополняет семеную историю отсылками к Шекспиру и путешествиям во времени. Где–то через четверть книги мне стало ясно, что я не могу оторваться от книги, от этой немного сумасшедшей истории.

Главная героиня Изобел – обыкновенная шестнадцатилетняя девушка, не отличающаяся ничем выдающимся, кроме может пытливового ума, который всё время пытается разобрать, что есть реальность, где вымысел, реально ли то, что она видит и переживает, а её сны выглядят настолько реальными, что может это вовсе и не сны. А видения, которые возникают вдруг, что и вовсе всё запутывают… Изобел тяжело в этом разобраться… Видимо, все дело в восприятии – то, что видишь, зависит от того, что видится. И вообще, как понять, реально ли то, что мы видим? ,,Реальность спешно удрала в окно, как только в дверь ступило восприятье. И если уж совсем глубоко вникать, откуда мы знаем, что реальность существует?'' Примерно так Автор запутывает свою героиню, а вместе с тем и читателя, который тоже не может окончательно определиться с этой реальностью.

А всему виной игра – Человеческий крокет, увлекательная, подвижная, энергичная, в которой принимает участие много народу. И городок, где протекает история семьи Ферфакс – отличное место для такой игры. Временные пласты и сами люди могут быть воротцами, а кого–то в это время раскрутили и с завязанными глазами отправили в их сторону. И таких блуждающих очень много, подчиняющихся правилам, устоям. Только вот таким людям–шарам не рассказали все правила, да и вообще не сказали, что не они, а ими играют. А зачем рассказывать, так интересней и коварней. Это ведь всего лишь шары в большой, неизвестно кем устроенной, игре. Выиграет – хорошо. А нет, так никому больше и не интересен крокированный шар. Это же всё ради забавы. А то, что игра с человеческими жертвами, можно и не обращать на это внимания.

На страницах книги и по полю игры бродят осиротевшие и одинокие дети, идеальные младенцы, педофилы, убийцы, слабые и сильные женщины, тряпки-мужчины, высохшие вдовы, распускающие руки мужья, безумные, но добродушные мачехи, наглый движущийся фарфор, собаки, запахи, мелкие предметы, чёрные локоны, пыль, лёгкая летучая взвесь – многое, что осталось от прежних поколений и всё это и не думает никуда убираться, а ещё ох как мечтает продлить свою жизнь за счёт новых поколений.

Как итог, отличная история в великолепном исполнении прекраснго Автора.

Интереснейшая семейная сага, сложенная из лоскутков жизней разных поколений. Девочка Руби сплетает канву событий, вытягивая судьбы-ниточки из прошлого, настоящего, будущего. Как мастерица, плетущая цветной узор из разных клубков. Сами по себе эти клубки могли бы закатиться в дальний угол и забыться, но Руби находит их и легонько понемногу распутывает, а вместе с чужими жизнями распутывает тайны и своей собственной. В результате получается добротное полотно, в которое можно кутаться во время невзгод. Оно пропитано чужими слезами, потерями, находками, сдобрено отменным английским юмором, приправлено легким ожиданием чуда. Иногда в нём случаются узелки, о которые спотыкаешься, потому что героев очень много и они разбросаны во времени. И у каждого из нас в судьбе есть такие бабушки-тётки-племянники-дядюшки, которых мы видели лишь на фото, или память о них хранится в серебряной ложке, в пуговке от мундира, в камушке на удачу.

Временами мне не хватало картинки генеалогического древа (такое кто-то рисовал к роману Маркеса «100 лет одиночества», в котором также можно было заплутать среди поколений), но в конце я уже стала ориентироваться, кто кому кем приходится и пришла к мысли, что это собственно и не так важно. Важнее — все те экспонаты, которые хранятся в музеях наших тайн, в музеях нашей памяти.

,,– Прошлое — это то, что в жизни остается позади.

– Чепуха. — Прошлое — это то, что ты уносишь с собой.'' Это изречение промелькнуло в беседе между сёстрами уже в самом конце и могло бы вполне быть эпиграфом ко всей рассказанной истории.

Эта история длинною в жизнь, масштабная и интересная, рассказанная замечательным Автором. Эту книгу я прочла с большим удовольствием, хотя она и не оптимистичная. Но в неё я поверила безоговорочно. Мне вообще нравится Кейт Аткинсон ещё с первой книги о Джексоне Броуди, но эта история написана задолго до него и в ней уже ощущается рука Автора, уже чувствуется, как ей нравится запутывать и перемешивать временные пласты, сводить и разводить поколения, чередовать в повествовании настоящее и прошлое, рассказывая о нескольких поколениях большого семейсейства. Автор любит и умеет рассказывать такие истории и у неё это получается настолько качественно, что прыжки во времени и обилие разнообразных и всевозможных персонажей нисколько не напрягают. Наоборот, благодаря такому способу повествования Автор очень тонко и почти незаметно напоминает читателю о персонажах или моментах, которые промелькнули в повествовании и могли позабыться, так как были упомянуты вскользь, но для полноты восприятия были очень важны.

В названии романа сокрыта сама суть всей истории. Так много хранится в истории человеческой жизни, в запасниках памяти, в предметах и вещах, которые порой чудом сохраняются и могли бы тоже многое поведать и рассказать почему жизнь сложилась именно так. Множество судеб, вдребезги разбитых сердец, сколько жизней, утопленных в кастрюлях с невкусной едой, в горах стирки и испачканных пелёнках, оборванных в мясорубке войн, в трагедиях, которые начинаются с чего–то вовсе незначительного, с какого–то мелкого выбора или невыбора, сколько свидетельств, оставленных надписью на старом зеркале в кафе, на старинных фотографиях, остановивших время, в деревянных часах на каминной полке, в пустом медальоне, в заячей лапке… Автор поведает о материнской нелюбви, о скорби, страданиях, смертях, войнах, отчаянии, поиске себя в нескольких поколениях женщин одного семейства. Мужчины там тоже будут, но только как фон. И жаль, что практически все они не вполне лицеприятны, а те, которые вызвали симпатии, им Автор не дала будущего. Очень жаль – немного счастья этой книге бы не помешало.

К моему великому сожалению, в этой истории совсем мало позитива. Она отлично продумана, здорово рассказана, в ней множество деталей, моментов, нюансов, которые раскрывают или подчёркивают сюжет. Но радости в ней мало – практически по каждому поводу приходилось испытывать сожаление. А хотелось бы расставаться с героями хоть на какой–то позитивной ноте.  В конце промелькнул некий светлый лучик и повеяло свежим ветерком, но этого оказалось недостаточно. И всё же, Кейт Аткинсон отличный автор, творчество которой меня однозначно привлекает.

<b>«Время не циклично, — сказала она доктору Келлету. — Время — это… новые письмена поверх старых.» (с)</b>

На дворе февраль 1910 года, за окном снежные заносы, а в Лисьей поляне родилась девочка и так и не смогла сделать первый вдох...

И снова на дворе февраль 1910 года, за окном снежные заносы, а в Лисьей поляне родилась девочка и в это раз ей повезло больше, но не на много. Протянула она не долго....

И снова на дворе февраль 1910 года, за окном снежные заносы, а в Лисьей поляне родилась девочка....

Ну Вы поняли. Собственно аннотация очень точно передает смысл книги.

По началу чувствуешь себя так, будто попал в день сурка. Снова и снова за окном наступает февраль 1910. И это начинает утомлять...

Но потом действие разворачивается чуть дольше и мы узнаем чуть больше подробностей из жизни главной героини и ее семьи. И как только ты начинаешь втягиваться и думать о том, что же будет дальше, как бац... и тебя снова отбрасывает назад...

Книга напоминает текстовые Квесты из детства, когда сюжет истории зависел от твоего выбора в той или иной ситуации. Такое чувство будто у автора в какие то моменты возникали различные варианты сюжета, и она не в силах выбрать какой же из них лучше, включала в повествование их все. При этом многие куски повествования повторяются слово слово от одной линии реальности к другой, что тоже слегка разочаровывало.

Сначала, я думала, что у главной героини есть какая-то конечная цель, тайная миссия, ну или хоть какое-то объяснение почему она все время проживает жизнь заново. Но нет. Автор нам там и не объясняет в чем смысл этих перерождений, и в чем заключается конечная цель, и почему именно в этом варианте реальности героиня переродилась последний раз. Да и был ли это последний...

Но если отбросить эти придирки то в итоге мы получаем довольно неплохую историю жизни одного английского семейства. Все эти семейные ссоры, радости, мелочи семейного быта. Пару вечеров неспешного осеннего чтения.

Охти мне, чувствую себя в роли Адамовича, который все признавал талант Набокова, но писал:«зачем все это, куда делись моральные основы и проч.» Талант Кейт и ее умение стилем и детальками жонглировать, создавать душевные вещицы вне всяких сомнений, но неужто такое дарование стоит расходовать на литературную перелицовку «Аббатства Даунтон». Понятно, что «Боги» — сошедшая со страниц славная аристократия с кодексом, а «люди» — собственно мелкотравчатая современная поросль (перевод, понятно, некорректен, в названии все адресовано в сторону Теда), но до чего же все это избито и в художественном плане малопродуктивно. Нельзя не проникнуться сентиментальными прощальными нотками, не умилиться цельному вырубленному из бука Теду, но, по совести, Аткинсон переписывает все хорошее, что было в «Жизни после жизни» в сугубо упрощенной форме. Эдак она и книжку про Иззи или там Сильви напишет. Большому автору все позволено, но если в коммерческом направлении детектива Аткинсон много чего удалось, то в семейной саге она абсолютно в ряду с Байетт и Уотерс, Энн Тайлер и иным легионом. Первая среди них за счет фасеточного зрения, но точно среди сонма барышней. По ходу чтения эмоции перемещались от восхищения до скуки. Понятно. не будь цикла про Броуди или «Человеческого крокета», восхищения было бы больше. Это как с восприятием книги про Маяковского Быкова. С чем равнять. Сам по себе роман Аткинсон хорош и яркое явление, но сравнительно с ее лучшими вещами — вполне себе средний. Чувствую, что Аткинсон не при чем, а просто сам стал занудой.

Кейт Аткинсон создаёт отличнейшие истории о людях, их характерах, особенностях, проблемах, трагедиях и прочее. Её книги невозможно читать быстро — мне кажется, что это будет пренебрежительное отношение к множеству нюансов и стечений обстоятельств, которые она в них вкладывает, стараясь не то чтобы посильнее запутать действие, а вместе с тем и читателя, а по возможности точнее обрисовать ситуацию, придать больше правдоподобия действию, размышлениям и диалогам. Книги о Джексоне Броуди, как нельзя лучше это подтверждают и позволяют в полной мере прочувствовать мастерство Автора.

В этой книге вовсе не так важна детективная линия, хотя она конечно же есть, но идёт вовсе не по стандартным канонам. Но разве это упрёк? Ни в коем случае. В данной истории все персонажи находятся на стыке того, что они сделали либо неверный шаг и от этого не довольны собой и понимают, что нужно резко всё менять, либо их период времени подошёл к такой черте, за который шагнув их жизнь переменится — и это их пугает и манит, либо просто нужно поставить точку и начать всё сначала. Это естественно несёт за собой множество описаний, рассказов и размышлений из далёкого прошлого, недавнего прошлого персонажей — то, что несомненно оставило свой тяжкий и неизгладимый след в судьбе героев.

А Джексон Броуди — «консультант по безопасности» — в этот раз оказывается и вовсе в ненужном месте и в ненужное время. С одной стороны это так и выглядит, а с другой, не окажись он в этом поезде его дорога не пересеклась бы с его давней знакомой Луизой Монро, с Джоанной, которую когда-то тридцать лет назад именно он нашёл маленькую, потерянную, испуганную и спящую, в поле, и не свёл с такой классной и замечательной Реджи, благодаря неуёмному темпераменту которой все винтики этой беспокойной и такой вымученной истории двигались и привели к более чем благоприятному результату. Да и Джексон никогда не говорил «нет» тому, кто просит помощи — ни женщинам, ни детям. А ведь Реджи невозможно отказать: она ему дала шанс выжить, а Джексон ей помог с теми, ради благополучия которых Реджи была готова перевернуть Землю и свои проблемы задвинула на второй план.

В этой книге много чего уместилось: потеря семьи, кризис среднего возраста, терзания, связанные с неприлично благопристойным браком, искания и тоска по так и неслучившемуся роману, проблемы с вором и бандюганом братцем, поиск добрейшей доктора Т и её детки, беспокойство по поводу отцовства, выход на волю маньяка и нехорошие предчувствия по этому поводу и многое другое. И долгое время повествование идёт параллельно друг другу и никак не хочет связываться между собой. Но когда в итоге всё же это произойдёт становится на удивление понятно, что ни одна деталь не упоминалась Автором просто так — каждая мелочь, каждая отсылка, каждое упоминание вскользь имело своё значение и просто ждало своей очереди, чтобы проявиться.

В итоге, как всегда интересно, запутано, увлекательно. Отличные персонажи, прекрасные диалоги, великолепная проработка ситуаций — всё сложилось, чтобы с пользой и удовольствием провести время с замечательной книгой от замечательного Автора.

Прочитала. Теперь нахожусь между двух стогов сена — либо перечитать у Аткинсон все подряд из соображений интеллигентского мазохизма, либо забросить и вообще никогда больше не открывать.

«Жизнь после жизни» — это странная и немного шизофреничная книжка. И депрессивная вдобавок, причем в значительной степени. И еще практически сага. И при всем этом, как ни странно, очень английская — для меня, т.е. содержит все мои любимые штампы, применимые к английскому пространству в текстах. Ее нельзя никому советовать, потому что она затягивает в себя, несмотря на умеренное, немного викторианское занудство, несмотря на общую серость тона, бесконечный февраль и еще более бесконечные 40-е годы двадцатого века. Из тех книг, которые дочитав, ощущаешь, что совершил нечто на грани подвига. А не дочитать по какой-то причине нельзя. В общем, это тот самый кактус, который временами превращается в текилу, и еще неизвестно, что лучше — жевать растение или же глотать нечто огненное, и совсем без лайма.

Третья книга цикла о Джексоне Броуди.

Факт 1. Автор не исписался. К госпоже Аткинсон самоповторы еще не пришли в гости.

Факт 2. Мастерство растет. Переводчица — молодец, огроменная куча цитат и парафраз найдены и помещены в сноски, все аллюзии угадываются и читается все в захлеб.

Факт 3. Джексон Броуди — бедняга.

Как можно не любить эту книгу? Хотя, вернее сказать — этого автора. Ведь Кейт Аткинсон создает шикарные мозаики.

Честно говоря — детективом здесь не пахнет (как и во всем цикле). Это все тот же нуар. Герой книги попадает в странную ситуацию, причем кроме похвалы ничего не получит в результате. В контексте этой книги результат даже похвалой назвать нельзя. Самого Броуди даже главным главным героем назвать тоже нельзя. Снова. Бедолага просто притягивает к себе неприятности (он сам об этом говорит, знает что не надо идти куда зовут, но все равно летит на огонь).

Задумывался ли роман как стилизация «под Диккенса»? Не знаю. Сомневаюсь что такое мнение сложилось из-за цитирования Оливера Твиста или словосочетания «Большие надежды» в оглавлении. Реджи — очень Диккенсовский персонаж. Хотя сестер Бронте в книге не меньше, как мне кажется. Тут наверное, кому что ближе — автор решила угодить всем любителям английской литературы. И стоит признать — вышло шикарно. При всем обилии библейских цитат, известных и не очень авторов — текст не кажется перегруженным. Разве не это радость для читателя?

Надо ли говорить про сюжет? Не думаю. Как я сказал выше — госпожа Аткинсон мастерски составляет мозаики. История не закручена, она просто есть. И она интересна. Ружья выстреливают ровно когда надо. Общая картинка выстраивается только в конце, может «вау-эффекта» и не возникнет, но признайтесь что так прописать историю могут не многие.

Так или иначе, на эту книгу стоит обратить внимание. Как и на весь Броуди-цикл.

Во-первых, действующих лиц больше. Книга разбита на четыре дня, каждая глава — отдельное действующее лицо. Фишка с пересказом разными лицами одних и тех же событий реализована на высоком уровне, разницу между тем как увидели одну и ту же ситуацию разные люди очень заметно. Да, в «Преступлениях...» тоже была такая фишка, но здесь площадка для реализации этой возможности гораздо лучше. Персонажи выписаны тщательно, в романе много бытовых тонкостей которые раскрывают персонажа со всех сторон до такой степени, что можно представить его реакцию на любую возможную жизненную ситуацию. Браво!

Во-вторых, сюжетная завязка. Джексон, бедолага, оказался не в том месте не в то время. Постоянно. Куда бы он ни шел — везде натыкается на неприятности. Плюс автора — это не выглядит навязчиво. Каждая сцена прописана и не выглядит роялем в кустах. Каждый поворот обоснован, каждое появление персонажа объяснимо. Рояли в кустах? Ну можно придраться к Татьяне и персонаж Пола Брэдли казался мне плодом кое-чьего расстройства личности. Конец романа ставит все

В-третьих, Джексон Броуди. Персонаж развивается. За его историей следить интересно, финальная драма (хотя я был только рад) наносилась в течении всего романа легкими мазками. Его мотив может и банален, но обоснован — ему все равно нечего делать в Эдинбурге. А тут все прямо-таки сваливается на голову. Нет, не так. В случае с Броуди более уместно выражение «мана небесная», по нему видно что полевой работы ему не хватает.

В-четвертых, место действия. Про Эдинбург я читал только у Уэлша. Эдинбург от Кейт Аткинсон чуть мягче выписан, чуть проще подан. Уэлш делал ставку в описании на людях, населяющих город, Аткинсон — на бытовые моменты. Взаимодополняющая информация прекрасно нарисовала в голове места где бывали персонажи.

В итоге — аплодисменты автору. Сюжетные ниточки закрыты, гады наказаны (почти), Джексон

Начать стоит с того что этот роман — не детектив. Жанровая принадлежность оправдывается только наличием главного героя — частного сыщика и завязкой сюжета — три старых дела. Все остальное время Кейт Аткинсон рассказывает историю о людях и их семьях. Можно повесить ярлык «нуар», это будет ближе истине.

Потому что Джексон Броуди, бывший военный, вроде как и ведет расследование (расследования) а итог получается сам собой. Неожиданный рассказ или верно заданный вопрос раскрывают карты. И все. Никому не зачитают правило Миранды, никому не оденут наручники. Расследования — фон. И повод рассказать историю Джексона Броуди. Он все-таки главный герой? Или нет, он «имя цикла», главных героев больше. Мы же не можем назвать сестричек Ленд второстепенными персонажами. Второстепенный персонаж это несчастный отец Тео или Каролина. Все остальные мелькают на далекой периферии и дают толчок сюжету дальше. Сюжет, кстати тоже, вроде один. Или три. Каждому свое, многие в отзывах пишут что сюжет рваный или сюжет один или что-то в этом духе. Для меня история Оливии и Нив это отдельные пласты. Очень и очень крепкие, их вполне можно выдать за самостоятельный рассказ — они очень стоящие.

Я думаю, всем ясно что Кейт Аткинсон как рассказчик мне очень понравилась. У нее нет персонажей которых слишком много на страницах. Они мелькают, но рассказывают свою часть истории и уходят. От этой книги невозможно устать. Провисающим моментом можно назвать долгое вступление? Я думаю нет, вступление к истории Оливии кажется немного затянутым, но это жертва атмосферности. Атмосфера, кстати, тоже на высоте.

Роман (это не детектив) очень перекликается с «Девушкой с татуировкой дракона». Оба романа показывают их отношение к женщинам. Педофил, неудачник, сумасшедший, похотливый, алчный — Броуди знает о таких, и все больший страх он переживает за свою дочь. Потому что психи повсюду. Может это звучит как паранойя, но лично я могу с этим согласиться. Как и автор. Кейт Аткинсон на примере Тео и Броуди показывает что мужчина испытывает по отношению к своим детям видя окружающее. Не доходя при этом до чтения моралей и нотаций на тему «Как надо воспитывать детей». Плоды «хорошего» воспитания тоже есть на страницах, не акцентируя особо внимания на тараканах в их головах.

Очень сильное послевкусие осталось от романа. Считаю это главным показателем того что книга удалась.

P.S. Многие жалуются на чернуху. Разговоры о сексе, педофилии. Боже мой, там еще и матом ругаются! Посмотрите какие оттенки нынче в тренде. Автор же не эксплуатирует табуированные темы, она рассказывает об их последствиях.