Все отзывы на произведения Марии Галиной

Narizhna, 14 апреля 2011 г. в 12:37

Не совсем однородный роман. Такое впечатление, что первую и вторую часть автор писала в очень разном настроении и, возможно, даже с некоторым разрывом во времени. События в племени Выпи написаны более остро, мрачно, реалистично, чем все, что происходит с группой в Трансильвании. Там, как по мне, доминирует атмосфера приключенческого романа, хотя под конец тоже появляется увесистое драматическое, почти трагичное звучание. Некоторым читателем, я вижу, не понравился открытый финал, но по-моему, любой другой выглядел бы искуственно.

alex1970, 26 марта 2011 г. в 10:10

Неплохой рассказ о старой Одессе. Мишка Япончик, ЧК, магические артефакты, контрабандисты и типично одесский говор.

Интересны сами персонажи, сюжет по-моему особой роли не играет (хрустальный череп в роли двадцатки из фильма «20 долларов», где рассказывается о тех, к кому она в руки попала)

Yazewa, 21 марта 2010 г. в 20:42

Страшноватый рассказ. Вот этим явственным ощущением потусторонней жути среди чудесного летнего деревенского дня. Очень здорово стилистически, пусть и во многом предсказуемо по сюжету. И концовка воспринимается как открытая... словно еще кое-что надо додумать, или сделать, или осознать...вот-вот...

Yazewa, 21 марта 2010 г. в 19:09

Как удивительно, прозревая, узнавать автора письма и его адресата...

Сильно. Очень ярко-психологичная, цепляющая вещь. В малом объеме — многое.

kkk72, 15 марта 2010 г. в 08:37

Беспросветно тоскливое произведение о жизни вполне типичной современной семьи. Очень хорошо показан замкнутый круг бытовых проблем, из которого почти невозможно выбраться, и отчаянная жажда даже не счастья, а скорее хоть каких-то ярких впечатлений. Интересным получилось противопоставление в рассказе сталинских времен, пусть и страшного периода, но времени, когда люди жили, — и нашего сегодняшнего существования. А вот мистический элемент вносит в рассказ изрядную сумятицу. Что это было на самом деле: некий злой демон, отобравший у семейства последний шанс на кусочек счастья, обычный ловкий мошенник, успешно обманувший лопухов? А может это просто плод воображения слегка свихнувшейся от безделия и одиночества дамочки? Тут уж читателю придется разбираться самостоятельно.

В целом, рассказ очень неплох, но до чего же тоскливое и безнадежное ощущение остается после него

kkk72, 14 марта 2010 г. в 20:35

Еще одна история на достаточно типичную для Галиной тему. Некто или нечто вмешивается в жизнь человека или семьи и исподволь приводит ее к полному краху. В данном случае история выглядит почти реалистично, а роли коварного зла — домашние любимцы, кошки или собаки, которым их хозяева уделяют слишком много внимания, забывая о себе и своих близких. Что ж, предупреждая о том, что не стоит бросать личную жизнь или семейные дела ради собаки, Галина, пожалуй, совершенно права. Вот только попытка искать некое мистическое объяснение в данном случае выглядит надуманной. Ведь обычная человеческая глупость не нуждается в дополнительных объяснениях. Как бытовая зарисовка рассказ неплох, но слишком уж зануден и предсказуем.

olmi, 08 марта 2010 г. в 22:09

Роман условно можно разделить на три части: частный детектив в ближайшем «западообразном» будущем, гладиатор в ином мире античного образца и спецназовец в инопланетных джунглях.

Первая часть, на мой взгляд, самая слабая: напряжение повествования − минимальное, и, конечно, очень раздражает стилистика речи главного героя – все эти «сижу себе, значит, спокойно в баре», «подвалил-отвалил», «детки», «лапочки» и т.п. (от которых он, кстати, в последующих частях благополучно избавляется). Я не знаток литературы подобного жанра и не знаю, на кого эта пародия, но если бы не имя Галиной – бросила бы на первых страницах.

Попадание героя в иной мир обставлено остроумно и оригинально, однако его деятельность в роли гладиатора, сражающегося с представителями других цивилизаций, тоже довольно вторична. В целом эта часть сработана на уровне стандартного чтива средней руки.

А вот джунгли – просто чудо. Яркая фантазия автора, хорошая динамика, логичные взаимодействия характеров и, наконец, совершенно великолепный герой второго плана (лемур Куэ) – цельный, оригинальный и ужасно симпатичный. Цитаты:

Вот бы из этой части да целое произведение! Доработать все сюжетные линии, ответить на все вопросы хотя бы этой части (почему монахи взялись помогать группе? чем закончится конфликт героя с партнером убитого им гладиатора? как решится вопрос с внезапной женитьбой главного героя? и т.д.), добавить адекватную концовку, а первые две зарезать до краткой предыстории попадания героя в группу – получилась бы история на твердую «9«! А так, суммарно, к сожалению только «6».

видфара, 01 января 2010 г. в 08:31

До «Белого солнца пустыни» казалось, что вестерн на нашей почве практически невозможен. До этого рассказа я думал, что подобные истории органично смотрятся только где-нибудь в Мексике. А Земля-то у нас одна. Да и люди, в принципе, одни и те же... Пряный рассказ получился, запоминающийся.

Irena, 10 октября 2009 г. в 19:54

Неплохо, но я ожидала большего — как-то все хвалили автора... Язык в целом вполне — но, на мой взгляд, еще бы перечитать раза три-пять: прямых ляпов нет, к счастью, но есть повторы, шероховатости, неловкости, затянутые сцены, необязательные фразы. Имхо, повторю. Написано убедительно, «фактурно», психологически достоверно, однако я ожидала большей мистичности, а оно буднично, даже подчеркнуто буднично. Возможно, тут просто проблема неверных ожиданий.

И кроме того — конец как-то скомкан. Долго-долго герои шли, постоянно попадая в грязные лужи, сетуя на жару, садясь перекусить и попить, удовлетворяя иные потребности (и не раз!) Раннее утро неизменно вдруг превращалось в закат... И вдруг — раз-два, пришел, пару слов сказал и обратно пошел :( , вдруг поняв, что и без покойной жены обойдется. Легковесно как-то. Мать, оставшаяся там, где теперь ее сын, пусть он и не узнает ее, но хоть поблизости быть — это хорошо. Но тоже как-то описано вскользь, как нечто необязательное. А это же финал! Нет толком финала.

Yazewa, 28 июля 2009 г. в 20:34

  Я — как профессиональный кинолог — подтверждаю, что весьма многое, столь иронично описанное в этом рассказе, чистая правда . И написано хорошо, читается легко и с удовольствием. И очень чувствуется личное отношение к теме...

Yazewa, 20 июля 2009 г. в 21:59

  Весьма неожиданный и очень запоминающийся сюжет. Вряд ли вам удастся забыть об этом сосуществовании людей и... ангелов?.. да нет, второй разумной расы.

  Политика, социальные проблемы, переворот... На этом фоне живут, принимают какие-то решения, вступают в непростые взаимоотношения главные действующие лица, и люди, и мажоры. И оказывается, что они очень похожи, похожи буквально всем — кроме физиологии. И именно она в конечном итоге становится решающим фактором. И людям придется все решать самим. Удача это для них или несчастье? Вот тут всё очень неоднозначно...

Yazewa, 18 июля 2009 г. в 19:01

Очень удачная, по-моему, вещь. У автора очень неплохо обстоит дело и с юмором, и со стилем. Отдельные моменты — просто замечательны! И очень удачна прямая речь, реплики и диалоги героев. При этом наряду с основным сюжетом очень хороши истории, рассказываемые действующими лицами. В том числе неплохие стилизации под арабские сказки и совершенно замечательная, на мой взгляд, история Авраама; думаю, она вообще имеет право на самостоятельное существование, вне этого романа, ибо впечатление производит очень сильное.

  Действие весьма плотное, динамичное, читается очень хорошо и эмоционально. Особенно хорош образ Аллы, по-моему, это самый яркий персонаж... Впрочем, до чего хорош Шендерович в царском обличье на белой верблюдице — это просто отдельная песня!

  В общем, уверена, что чтение «Гиви и Шендеровича» (одно название-то дорогого стоит!) доставит удовольствие самому широкому кругу читателей!

kkk72, 29 декабря 2008 г. в 21:47

Сюжет о ребенке, похищенном фэйри, использовался много раз. Но Галина смогла посмотреть на эту историю с несколько неожиданной стороны. Очень атмосферным получился мир будущего, напомнивший мне «Триллиум». Подробно и интересно описаны обычаи келпи. Противостояние людей и келпи получилось очень образным. Так и видишь ревущие катера людей, их буровые вышки — и бесшумно скользящие меж островов челны келпи и их зеленые лица. При этом у автора каждый персонаж получился живым и индивидуальным. Удачно изображены метания главного героя, оказавшегося меж двух огней. Но вот концовка мне не слишком понравилась. И все же повесть заслуживает внимания.

LAN, 25 декабря 2008 г. в 17:09

Прекрасно сделанное попурри на тему всем с детства известных сказок. Квест среднего сына (старшему брату которого досталась мельница, а младшему — говорящий обутый кот) мельника с участием персонажей из «Синей бороды», «Красной шапочки», «Спящей красавицы» и конечно «Кота в сапогах».

Написано простым, но в тоже время правильным и красивым языком, изящно, иронично, но и с видимой любовью к исходному материалу.

Чуть-чуть испортил впечатление финал...

Фантастиш, 08 мая 2024 г. в 12:17

Хотя я читал на ходу и так увлекся, что чуть не упал в открытый люк, произведение все же перехваленное. Фабульная сторона — рядовое городское фэнтези наподобие «Дозоров», попытки автора добавить к ней постмодернистскую иронию малоудачны. Конечно, Галина не опускается ниже определенного уровня, но восторги поклонниц понять трудно.

Manowar76, 30 августа 2023 г. в 09:47

Еще одна прекрасная, атмосферная история, на этот раз одесская.

Советская власть только установилась. Контрабандисты нечаянно привозят заказчику совсем не тот груз, что он ждал. Какие-то свитки, трухлявые фолианты, кварцевый череп.

Рассказ таки баснословно (любимое прилагательное героев рассказа) напоминает за Бабеля.

Все, не замолкая свой рот, делают гешефт. И, клянусь, рассказ только бы выиграл от отсутствия невнятной мистической истории с черепом. Сопряжение Сфер и взаимопроникновение измерений можно было бы обыграть интресней.

Галина в 2008 году ещё только шла к своим гениальным поздним вещам. Но получалось уже очень хорошо.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Velary, 31 марта 2023 г. в 10:13

Сборник просто невероятный. Мои оценки собранных под зелёной обложкой рассказов и повестей находятся в диапазоне от 3 до 10. Причём идут почти ровно по убывающей.

Самые сильные, на мой взгляд, первые два произведения. Но это может быть связано в том силе с тем, что именно они идут первыми и просто оглушают тебя, а дальше ты уже немного привыкаешь к авторке и понимаешь, чего от неё ждать.

Галина смешивает реальность и мистику? изменение сознания? фантастику? В общем, что-то ирреальное. Читаешь-читаешь и вдруг бац! — всё не то, чем кажется. Но, к сожалению, ставить вопросы гораздо легче, чем на них отвечать. И Галина решает этот вопрос просто: не отвечает. У всех рассказов и повестей здесь открытый финал, который больше ощущается как его полное отсутствие — вот шло повествование, а вот оно оборвалось на самом интересном месте. И ты пытаешь заглянуть дальше, вдруг не хватает каких-то страниц, может это типографский брак; но нет, так и задумано. И это жёстко обламывает. На первый раз кажется интересной фишкой, но потом уже вызывает раздражение и портит впечатление.

Тем не менее это очень, очень необычный и интересный автор. «Солнцеворот» — этакая северная сказка в своей первоначальной жестокой форме, на мой взгляд, просто шедевр.

Darth_Veter, 17 января 2023 г. в 22:11

Рассказ о вариантах эволюции человека будущего на примере фантастических произведений братьев Стругацких. В первую очередь, речь здесь идет о т.н. «люденах», которые у писателей играют роль американского Супермена. Характерный пример — Максим Камерер из «Обитаемого острова». Он практически в одиночку устраивает революцию на целой планете, меняя тоталитарный строй на нечто более гуманное (впрочем, авторы ставят ему сей поступок, скорее, в упрек, чем во хвалу). Чтобы показать реалистичность данной концепции, автор сравнивает люденов с «сверхлюдьми» Уиндема, Бестера, Кларка и Ефремова. Правда, последний не зацикливался на биологической эволюции человека, ограничиваясь только устранением отдельных недостатков человека как вида. Будущее покажет, кто из фантастов был прав, а кто заблуждался. Но мне, как учителю, почему-то все эти прогнозы кажутся слишком уж оптимистическими, стоит только мне взглянуть на учеников, уткнувшихся на перемене в экраны своих смартфонов...

mputnik, 02 декабря 2020 г. в 10:46

Вне зависимости от того, что сборник литературоведческий, формальная количественная оценка — почти соответствует среднестатистической норме по Жанру в целом — «16/77». Средняя же — «30/70» (первое число соответствует доле текстов с оценкой «7» и выше, второе — «5» и выше). Вербально эти числа («30/70») озвучиваются примерно так: «...чуть больше двух третей — вполне читабельно, чуть меньше половины из этих читабельных — вполне достойны внимания...».

Здесь же, как видим, относительная доля «ярких звёздочек» — почти в два раза ниже (16 против 30), зато читабельность — на целых 10% — выше (77 против 70). Результат — вполне закономерен. Это, все же, критика, то есть тексты — заведомо более предсказуемые с точки зрения формы, и — одновременно — гораздо менее «вольные» с точки зрения возможных эмоций и прочего. Так что — нормально.

Довольно полезное чтиво, уважаемый потенциальный читатель. Это в скуШных залах чопорных библиотек, пропахших пылью веков — критика убога и малоинтересна. Здесь же, в приделах Светлого Храма Фантастики — совсем другое дело

mputnik, 01 декабря 2020 г. в 05:39

Остаётся только удивляться прихотливости случая. Последовательно столкнулся в закоулках Светлого Храма Фантастики сначала — с самим романом, а потом — с этой статьей, оному роману посвящённой.

От самого романа — ничего кроме горечи потерянного времени не осталось. Какое-то бессмысленное нагромождение слов, набор банальностей без сути и смысла, без идеи как таковой, слова заради слов. Пытался хоть как-то объяснить — хотя бы самому себе — ускользающую от сознания целесообразность оного действа: ЗАЧЕМ вообще автору понадобилось «облечь в слова» оную тему? В голову приходит единственное объяснение: это — некая попытка иезуитской метОдой «изменить прошлое», нагромоздив на оном прошлом кучу бессмысленных и безадресных аллюзий «по поводу». Многозначительно морща при этом лоб и усиленно кучкуя брови.

И — каково же было мое удивление, уважаемый потенциальный читатель, когда в этой статье, оному роману посвящённой, наткнулся на такой вот абзац: «...События настоящего, даже вымышленные, тем более вымышленные, безусловно влияют на события прошлого, которое в зависимости от текущей ситуации становится то славным, то позорным, то вообще стирается, как не бывавшее никогда. А уж на настоящее — тем более. Конструкты, порожденные воображением ушлого пиар-менеджера или романтичного литератора, так или иначе формируют реальность, так как никакого иного способа трансляции реальности, кроме как посредством слова и образа, у нас нет...». Так вот это о чем, собственно говоря...

Как сказал умный человек Кирилл Еськов (автор неподражаемого «Евангелия от Афрания») — “...в коллективной памяти поколений остаётся только та история, которая отражена в художественной литературе; этой — единственно «правильной» истории — не нужны ни достоверность, ни адекватность, ее ценность в том, что она абсолютно независима от потока реальных событий и определяется исключительно статистикой склонностей и пристрастий...».

Беру на себя труд рекомендовать к прочтению сей текст, уважаемый потенциальный. Такие аспекты любимого Жанра вполне целесообразно понимать до сАмой сути

mputnik, 30 ноября 2020 г. в 10:57

Если рассматривать извечное противостояние любимой Фантастики и ненавистной боллитры именно как войну, то перед нами — нечто, чему вполне можно присвоить условное наименование «сводки с фронта».

Кто бОле прав, кто кому чего должен и «...кто более матери — истории ценен...» — на конкретных примерах и в контексте исключительно недавних конкретных событий.

Лично у меня никаких сомнений (в этом вопросе) нет, и никогда не было. Но, ежели тебя, уважаемый потенциальный читатель, интересует тема «как там, на фронте» — то, вот они, самые, что ни на есть, фронтовые сводки

mputnik, 30 ноября 2020 г. в 10:56

Попытка соединить несоединимое, вполне достойная внимания.

Я люблю и даже обожаю Фантастику, вполне доброжелательно и местами даже восторженно отношусь к Поэзии, НО... не могу себе даже представить, что возможно и допустимо хотя бы малейшее их единение. Это как... эээ... инцест, да простится мне таковая вольность. К Фантастике — любовь безгранична, посему аналогия с отношением к женщине была бы вполне уместна, а, вот, Поэзия — это, как бы, где-то как-то — сестра. По крайней мере — есть некие вполне зримые пределы душевной близости.

Посему вот такой опыт — соединения несоединимого — он, вне всяких сомнений, интересен. Как минимум — интересен

mputnik, 28 ноября 2020 г. в 18:43

Критика критики. Или — ежели «перевести на русский» — реклама рекламы (ну, да, ежели ещё и забыть, что само слово «реклама» — насквозь иностранное).

Нам с тобой, уважаемый потенциальный читатель, настойчиво навязывают некие вполне конкретные книжки. Утверждая при этом, что игра — вполне стОит свеч.

Не знаю как ты, уважаемый потенциальный, а я — пожалуй — прочту. Как говорил в своё время Винни-Пух «...по-моему это «жжж» — неспроста...»

mputnik, 28 ноября 2020 г. в 07:47

Какая банальнейшая банальность, прости, Господи, за резкость. В который уже раз — и все на те же самые грабли: «... литературное будущее — это экстраполяция настоящего. Усилим те или иные тренды, подчеркнем те или иные штрихи… и вот оно, будущее...».

До чего же наивно, нереалистично и бессмысленно. Почти что по шаблону: хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах. Я не бог, конечно же, но мне тоже смешно, ей-богу.

***

Сквозь бедлам городов размеренный, / И тоску пустых деревень, / Топчет Будущего поверенный / Чьих-то планов густую тень. […] А вокруг – от натуги пукая, / В спорах – кто из них боле свят, / Дым надежд как дитя баюкая, / Тени прошлого голосят...»

***

И — опять, в который уже раз: «... Писатели тут, надо сказать, не при чем. Они всего лишь трансляторы. Репродукторы.…». Ничему вас прошлое не учит, господа литераторы. Ни-че-му

mputnik, 27 ноября 2020 г. в 06:06

Весьма спорная статья. Попытка «облагородить и защитить» то, что по зрелому рассуждению, дОлжно уничижать и дискредитировать. Ведь Фантастика — это же не просто «любые свободно текущие бредни на любую тему». Любимый всеми нами Жанр — это прежде всего именно Литература. Философская ли, развлекательная ли, бодрящая низменные или высокие устремления и чаяния, НО — Литература. То есть — по определению — про людей.

Ну да, ну да, ну да. Под различными «вывесками», естественно. Под различными. Эльфы, гномы, драконы, разумные кристаллы и мыслящие ромашки — это все «про нас», ибо — про Честь и Совесть, про Щедрость и Алчность, про Подлость и Благородство. Про Любовь, конечно же. Про то, что в этой жизни важно, а без чего — вполне можно и обойтись.

А если в книжке человечества нет, разумной жизни нет, а повествование крутится вокруг экзотических (для нас, грешных) животных и растений, да вокруг географических изысков сего «нового мира»... — ну, не знаю, уважаемый потенциальный читатель, не знаю... Какая-то получается Мечта свихнувшегося натуралиста.

В чем привлекательность сего чтива? Есть ли у него — в принципе — потенциальная читательская аудитория? И — самый главный вопрос: а Литература ли это? Что-то как-то сильно смахивает на справочник либо энциклопедию. Тоже, в принципе, имеет полное право на существование. НО... Место ли этим справочникам в Светлом Храме Фантастики

mputnik, 27 ноября 2020 г. в 06:03

Ситуация не просто абсурдная. Какая-то даже абсурдистская, что ли. То бишь — самим фактом своего существования — активно утверждающая и абсурд своего собственного бытия и полнейшую бессмысленность всего социума как объекта анализа и оценки.

К автору сего критического разбора, кстати — претензий абсолютно никаких. Наоборот. Это надо было ещё решиться на такую неблагодарную миссию — реализовать-таки «разбор полетов» на столь неоднозначном «лётном поле».

К оным же абсурдам — ещё и парадокс впридачу. Нужны подобные книжки? — Да, конечно. Будут они востребованы? — Нет, конечно же. По формальным критериям их можно отнести к Жанру? — Да, безусловно. А если без формальностей? — Нет, это — все, что угодно, но только не Фантастика. Вот такое кино

mputnik, 26 ноября 2020 г. в 09:22

Шикарная статейка. Отвлечённо — развлекательно — познавательная. Такой весь из себя, бодренький междусобойчик фэнов Светлого Храма Фантастики.

Всякие специфические словечки, позволяющие сходу отличить настоящего фэна от «пришлого» любителя боллитры.

Несомненно — важнейшая составляющая «клубной культуры» Жанра. Беру на себя труд утверждать, что будет интересным для подавляющей части читательской аудитории

mputnik, 24 ноября 2020 г. в 05:36

Хорошо уже хотя бы тем, что — в очередной раз — даёт и повод и средства задуматься о соотношении фантДопущения и Антуража, о допустимости, приемлемости и востребованности различных форм литературного текста в Светлом Храме Фантастики.

Уместно ли забивать гвозди электронным микроскопом? Ответы, на самом деле, могут быть самыми разными, особенно — если учесть факт существования разветвлённой системы клубов, объединяющих фанатов забивания гвоздей, то есть индивидуумов, испытывающих кайф именно от самого процесса проталкивания железного стержня между волокнами иссушенной древесины. Неисповедимы пути Господни.

Востребованность — довольно хитрая штука. Чтобы выяснить ее реальные пределы — да, действительно, надо протестировать массу всяческих вариаций. Что там в итоге — увидим. Хотя лично мне все ясно и без проб

mputnik, 23 ноября 2020 г. в 08:26

Достаточно профессиональное, подробное и адекватное мудрствование по поводу «авторских сиквелов» и их противопоставления «обычным фанфикам», что во множестве клепаются «продолжателями дела». Без всяких «скрытых смыслов», абсолютно искренне — довольно интересное чтиво. Познавательное — это по крайней мере.

Тот редкий случай, когда чисто отвлечённые материи сугубо литературоведческих экзерсисов могут быть интересны массовому читателю.

Ибо — и сами мудрствования и результаты их — напрямую — определяют потенциально достижимую результативность поиска «чего ещё такого почитать». Не всю область поиска, естественно, НО: один из её весьма весомых сегментов

mputnik, 20 ноября 2020 г. в 20:55

Впечатляющее полотно истории подЖанра ужасов Светлого Храма Фантастики.

Никогда не понимал, зачем и кому это могло бы — в принципе — хоть для чего-нибудь понадобиться (весь оный подЖанр, в смысле). Но, вот — поди ж ты — оказывается, что чуть ли не целая эпопея всяческих закономерных событий. Со своей логикой развития, с обусловленной периодичностью и т.д. и т.п. Век живи — век учись.

Не могу постичь только одного: как у автора сего опуса хватило времени и желания прочитать всё то, что упоминается в этом обзоре. Неужели сие — возможно? Вот это — точно — фантастика

mputnik, 20 ноября 2020 г. в 07:24

Адекватный, профессиональный, прекрасно аргументированный анализ потенциальных «объектов восприятия» для читательской аудитории.

При любом подобном анализе совершенно невозможно избежать вполне себе субъективных оценок, содержащих элементы сугубо личностных аспектов отношения критика к содержанию, к форме, и даже — что хуже всего — к идеологической подоплёке чтива. Это — абсолютно, неустранимо и непреодолимо. НО. По достижении критиком некоего уровня тщательности отношения к своему труду, его (критика) ориентиры, склонности и пристрастия становятся — не менее абсолютно — совершенно безвредными для потенциального читателя. Объём информации становится вполне достаточным для того, чтобы «интуитивно читать между строк».

Рекомендую тебе, уважаемый потенциальный читатель, ознакомиться с примером таковой тщательности. Жизненные ориентиры автора сего текста — вполне зримы и отчётливы, но качество работы таково, что наличие «неявных качественных трактовок» — никоим образом не мешает читателю воспринимать излагаемую суть в совершенно нейтральном виде, в полном соответствии со своими собственными склонностями и пристрастиями

mputnik, 18 ноября 2020 г. в 08:21

Непостижимо, однако. Что, кстати — уже само по себе — Фантастика. Я помню, конечно же, помню — бессмертное «...есть многое на свете, друг Горацио...», и — тем не менее: одно дело — представлять, что нечто «чисто теоретически возможно», и совсем иное — увидеть реальную фактологию этого самого «нечто».

Оказывается у кафкианства в Фантастике есть собственная аудитория, есть критики, что — на полном серьёзе — тратят свое время на закручивание довольно вычурных словесных хитросплетений и т.д. и т.п. При этом оное кафкианство — это не, так сказать, его философская разновидность, как можно было бы подумать (вроде «Улитки на склоне», что — даже чисто формально — имеет много общего с «Замком» Кафки). Нет, речь — именно о более чем абстрактных построениях, демонстрирующих потенциальному читателю запутаннейшие авторские «чертоги разума», экзотически иносказательные, вычурно отстранённые, использующие конкретику темы повествования лишь в качестве своеобразного фона.

А непостижимым тут остаётся непреходящее удивление в бесплодных попытках найти хоть какую-нибудь адекватную цель восприятия подобного чтива. Что — в принципе — могло бы оные цели формировать. Стремление к эскапизму? Разочарование во всём и вся? Утрата веры в Благодать Божью как якорь в мире всеобщего Зла? И — в перечне оных вопросов — будоражит не сам факт их наличия, нет. Непостижима как раз бессмысленность попытки нейтрализации возможного негативного воздействия оного факта на ткань Бытия (ежели позволено так выразиться). Единственными воображаемыми вопросами, которые — в случае диалога — можно было бы задать представителям упомянутой выше аудитории, определяются следующие: «...Вот, ты книжку эту прочёл... Тебе ... — легче стало? Проявилось желание преодолеть все преграды, созидать свой мир — который лучше, светлее, оптимистичнее... Нет, не появилось? А... тогда..., смысл-то — ГДЕ?...»

mputnik, 17 ноября 2020 г. в 08:50

«...один человек и один журнал могут сделать для культурного рассвета своей страны больше, чем целые институции, окажись этот человек (и этот журнал) в нужном месте и в нужное время, и обладай он талантом и коммуникативными навыками и деловыми способностями. А также должной долей фанатизма....».

И... — ЧТО? Кто-то спорил? Собрать в кучу литературный талант, искусство общения, деловую хватку и бесконечную преданность своему делу, и... — оказаться у разбитого корыта, без результата и надежды на будущее? Бредовее предположения — не встречал, право слово.

Таки и получается... — О ЧЁМ текст? О том, что «...намного лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным...»?. Таки ещё раз уточню: Кто СПОРИЛ-то?. Чего автор хотел читателю донести? Об чём спитч. Для чего эта текстовая конструкция, в чем её смысл. Ну, помимо чисто справочной информации об издателях американской фантастики. Получается — выборка данных из энциклопедий. Общеизвестных данных. И — тогда — зачем?

Frd981, 08 июня 2020 г. в 23:50

Надежда на внешний «переключатель судьбы»

Родовая черта нашей фантастики (или в более мягком варианте – магического реализма) – это неумение выстраивать непротиворечивые, цельные миры.

Достаточно вспомнить, например, «Пересмешника» Пехова, где одна из влиятельных аристократических фракций хочет воскресить дух старого князя, хотя, хорошо известно, что дух этот неуправляем и крушит все без разбора. На резонный вопрос: «А вы не боитесь, что и вам достанется?», следует великолепный ответ: «А он нас не тронет». «Почему?» — «А потому, что мы хорошие».

Финиш.

***

Мария Галина в своих «Автохтонах» не избежала тех же ошибок. Мир романа полон противоречий и рассыпается прямо на глазах. Единственное, что его спасает – прекрасный язык и приличный бэкграунд автора.

Суть повествования умещается, буквально, в одной строке – попытка «переиграть» судьбу.

Жил-был сотрудник литературного архива, прекрасно осознававший свою полную ненужность в лихие 90-е. С женой и сыном-подростком. И тут к нему попадает письмо с рукописью о постановке в 20-х годах прошлого столетия в пограничном с Польшей городке мини-оперы «Смерть Петрония». Он хватается за этот шанс, отправляясь на западную оконечность России, и пропадает. В результате, сын, который так и не обустроился в этой жизни – не поступил в институт, сменил кучу занятий, в том числе и криминальных, постепенно осознает, что виновником всех его бед является тот, кто прислал отцу рукопись, и, по всей видимости, убил его из-за денег, которые тот вез с собой для выкупа архива. И вот, новоявленный «мститель» появляется в провинциальном приграничье с надеждой покарать убийцу и наконец-то открыть лучшую «дверь судьбы».

***

Идея, в общем-то, интересная, и ее вполне можно развернуть в небольшую повесть. Но у нас же из всего стремятся сделать роман. И тут начинается всякая чертовщина – с намеками на оборотней, вампиров, вечно живущих Агасферов, сильфов и прочую «нечисть». Не забыты даже инопланетяне и реальная, а не воображаемая «музыка сфер».

И становится как-то неудобно за автора, который явно старается соответствовать высоким стандартам великих предшественников, но у него ничего не получается.

Но хотелось бы, не просто констатировать факт, а попытаться понять, в чем же, все-таки, дело? Ведь все предпосылки для создания, если не шедевра, то вполне добротного романа, явно имеются. И ответ, на мой взгляд, лежит в разделе «Благодарности», который теперь сопровождает чуть ли не каждую западную книгу.

Не поленился и сосчитал, сколько человек, помимо автора, участвует в создании рукописи. Получается — от двадцати до пятидесяти. Во-первых, это множество профессиональных консультантов по темам, затрагиваемым в тексте. Во-вторых, альфа- и бета-ридеры, читающие роман до публикации и моделирующие взгляд на него «со стороны». В-третьих, это литературные агенты и редакторы, в функционал которых входит обсуждение и сопровождение текста от момента зарождения идеи до сдачи в печать.

Если бы «Автохтоны» Галиной прошли все эти стадии, то представленный публике текст сгодился бы лишь на первый черновой вариант, а свет увидела четвертая или пятая его редакция.

***

И, в общем-то, от осознания того факта, что наша литература – это творения одиночек, со всеми неизбежными издержками, становится грустно. Объединить наших писателей хотя бы в «Сообщество по изучению мифологии» кажется невыполнимой задачей. А ведь, именно, благодаря такому «Сообществу…» мы имеем «Хроники Нарнии» и «Властелина колец».

***

Вердикт. Не худший образец современной русской литературы.

mputnik, 18 апреля 2020 г. в 15:53

Прекрасный пример информативной «критической публицистики» на тему любимого Жанра.

Ежели тебе, уважаемый потенциальный читатель, подобные тексты ранее всегда казались сухими и скуШными, то — вот этот будет явным исключением из правила. По поводу «сухости и скуки» — это всё правда, естественно, потому как грамотных и вполне адекватных профессиональных литературных критиков, подвизавшихся на ниве Фантастики — увы, но в природе не встречается. Повторюсь: вот сей текстик — приятное исключение.

Да, и — добавлю: это не про «нравится / НЕ нравится», прочесть сей текст надобно почти как лекарство: оно, возможно и горькое, но — позволяет существенно «расширить интеллект» и — опираясь на эту Ширь — выбирать из всего потока публикаций именно то, от чего потом — не будет оскомины.

Krislizerin, 24 февраля 2020 г. в 22:06

Так вкусно написано, но до ума не довели (имхо). Тут вам все, и марсиане, и русалки, Ленин с Троцким, и псоглавцы. Как они между собой связаны? Была мысль, что мол вот, в отличии от людей, могут они уживаться в мире, но нет, псоглавцы нападают на зеленых людей по зиме. Еще пришло было в голову, что отец Янки Харон, но ничем не подтвердилось это предположение.

В любом случае, стоит прочесть, хотя бы ради прекрасного слога и хорошо прописанных персонажей.

240580, 20 августа 2019 г. в 16:36

Если говорить о впечатлениях от только что прочитанного, то они распределяются примерно так — 50% восхищения, 30% удивления, 20% непонимания.

Чего не понял — много места отведено поэзии, причем значительное количество стихов сложно даже назвать фантастической поэзией. Там фантастика, как правило, подразумевается не как жанр, а как прием. Также слабо воспринимаются моменты, когда автор иногда значительно отходит от предмета анализа. Например, при разговоре о романе Владимира Сорокина «Теллурия», Галина, по сути, анализирует довольно популярную сегодня концепцию «нового средневековья».

Что удивило? Прежде всего, стиль письма. Удивил также справочно-библиографический аппарат книги, который составлен не совсем по правилам библиографии, но явно не перегружен, что автору скорее в плюс.

Галина не страдает «спойлерофобией», поэтому описание сюжета произведений периодически появляется в книге. Иногда его нет, есть только анализ каких-то проблем или идей. Так же свободно автор подходит и к содержанию самих статей-разделов — иногда там есть разбор только одного произведения, иногда нескольких (одного или разных авторов), цикла или всего творчества писателя либо определенной фантастической темы.

Приятно поразило то, что автор неоднократно упоминает в тексте рецензии и отзывы не только коллег-критиков, но и простых пользователей Фантлаба.

Книга интересная, актуальная и нужная. Несмотря на необычный формат и не менее необычный стиль изложения, эта вещь украсит книжную полку любого любителя фантастики, как классической, так и современной.

ужик, 22 октября 2018 г. в 10:32

Трогательно, пронзительно-трагично, грусно...

Вначале понимаешь, что давно знакомые герои — Лютик, Эсси, Торувьель — у М. Галиной как-то мало похожи на свои праобразы из произведений Сапковского. Лютик, главный герой, слишком уж рассудителен. Откуда взялась вся эта глубина?!

Потом вживаешься в нехитрую историю Эсси, которая собралась замуж, но жениха любит чуть меньше, чем хотелось бы, а вот опостылевшая голодная жизнь барда изрядно поднадоела... Но в город приходит чума и герои вынуждены принимать другие, непривычные решения. Видеть окружающий мир и людей по-новому...

Рассказ очень понравился. История подана полярно — легкомысленное название «Лютня и все такое» и тяжелый, трагичный смысл этих слов, последнее желание умирающего героя. Человеческая подлось и самоотверженность. Слова, расходящиеся с делом — в одном случае как проявление высшей жертвенности,в другом как обличенная в благородные речи подлость и стяжательство.

Какой-то светлый, жизненный, дающий надежду финал...

Под впечатлением. Очень хорошо!

Sawwin, 07 октября 2018 г. в 02:50

Рассказ хороший и концовка у него не вполне предсказуемая. То есть, ясно, что ничем хорошим дело кончиться не может, но, что кончится именно так, я не ожидал.

В принципе, на первом уровне восприятия, идея проста: не следует поощрять у туземцев суеверия, это неизбежно приведёт к развитию фанатизма. А потом видим, что ломая патриархальный уклад туземцев, Юхан сам не собирается меняться. Он живёт в бунгало, которое не запирается, мечтает о пробковом шлеме и стеке. Короче, он типичный колонизатор, ну а такие, едва туземцы начинают меняться, долго не живут. Казалось бы, что проще – поставить на холодильник сенсорный замочек, чтобы Пазма не воровала пиво, и не надо привлекать к этому делу мифическую Фыню. А уж завести небольшой механизм для сбора орехов, вообще, пара пустых для цивилизации, освоившей межзвёздные перелёты. Орехи это не чайный лист и даже не хлопок, их собирать просто. Туземцы обманывают? – что же, ребята, я больше не нуждаюсь в ваших услугах. Живите, как жили прежде, а ко мне приходите в гости, но изредка. Ещё одна простая идея, запрятанная под верхними слоями восприятия: рабский труд непроизводителен. А перед нами именно рабский труд, недаром Юхану хочется в дополнение к местной любовнице, иметь стек.

В целом, как видим, рассказ не прост; есть, что почитать, есть над чем подумать.

Finstera, 16 июня 2018 г. в 13:26

Неплохой сборник повестей от одного из самых интересных современных русских авторов, работающих в жанре фантастики и магического реализма. Отличный образный, но при этом не перегруженный язык. Разнообразие антуражей и микро-жанров. Все произведения объединяет некая сюрреалистичность, неясность, ощущение морока и хмари, не дающие до конца разобраться в происходящем. Это одновременно и плюс, и минус.

Всё-таки мне больше по душе позднее творчество Марии Галиной: страшный, незабываемый роман «Малая Глуша» с одним из самых убедительных образов настоящего Зла, и завораживающий, оставляющий странное неуютное послевкусие рассказ «Ганка и её эльф».

strannik102, 11 марта 2018 г. в 03:15

Эксперимент. Читательский.

Суть — читаю книгу и выжидаю месяц-два, не пишу отзыва и не делаю при чтении заметок «на память».

Не читаю чужие отзывы-рецензии на книгу.

Вообще ничего о книге нигде не читаю и ни с кем книгу ни в реале, ни в виртуальном пространстве не обсуждаю.

В результате: очень хорошо помню своё состояние во время чтения — роман нравился, события казались интересными, немного странными, запутанными, слегка отдающими магиреалистической детективщиной.

Имена героев «уплыли» сразу — но тут могут сказываться несколько факторов: много читаю вообще; книга не настолько сильно зацепила, чтобы герои «врезались» в память; просто нюансы собственной памяти...

Из аллюзий чётко закрепился некий весьма условный параллелизм с повестью Столярова «Мечта Пандоры» (опубл. «Меньше — больше. Сборник фантастики») — хотя у Столярова сама идея фантдопущения для меня выражена сильнее и сам событийный ряд привлекательнее.

Вкусовой остаток: книгу вряд ли буду перечитывать, но творчество Галиной по-прежнему интересно.

PS А отзыв-рецензию всё-таки проще и правильней писать сразу, на свежую голову :-)

MarchingCat, 23 августа 2017 г. в 19:09

Вот прочитал я это произведение, и... не очень понял, что же именно я прочитал. Пародию? Образец писательского Озорства?

Зато точно понял, что правильно сделал, купив у букинистов первое издание. Ибо появление переиздания очень маловероятно. Роман крепко привязан к своему времени и своему поколению. Возможно, что даже в 2005 он уже слегка запоздал.

Меж тем, роман-то хорош. Хотя и написан он в расчёте на «своих». Очень на своих. Бесконечно на своих. Не будь я знаком в своё время с тусовкой толкиенутых, даже боюсь представить, каким бредом мне бы показался этот текст.

Юмор, нарастающий ситуативный сюрр, и прелесть аналогий для тех, кто в теме.

Крайне самобытное произведение, резко выбивающееся из ряда пародий (если это вообще пародия) на книги Толкина.

На мой личный вкус, крупный минус только один — финал. Острое ощущение, что лишь бы не как в оригинале, но ничего не придумывалось, и что уж получилось.

Al_cluw, 29 июня 2017 г. в 13:59

Колдовство это, колдовство!

Вторая повесть авторства Галиной мне попадается (до сборника «Век Волков» не обращал внимания на отечественную фантастику, за исключением А.Н. и А.К.Толстого, И.Ефремова, А.Беляева, АБС и им соответствующих). А Галина — автор современный, но я всех современников игнорировал. И как оказывается, напрасно. Есть интересные и оригинальные авторы, и Галина из их числа.

В этот раз действие происходит где-то среди бесконечной реки, на переправе, в смутное революционное время. Среди небольшого количества персонажей рассказа присутствуют и шибко известные товарищ Троцкий и товарищ Ленин, правда незримо, всего-лишь упоминаются в разговорах. Но эти имена дают дополнительную окраску рассказу, и провоцируют на отсылки к наследию социалистов и революционеров, пусть хоть и мысленно. И общая картинка переправы и островов мало того что погружена в туман природный, так добавляется еще туман в головах персонажей (и также читателей). И становится все еще только запутанней, и в довершение всего глянь-замри — то русалка плеснула хвостом, а тут женщина, зеленая, с Марса- ли?? и что там, на том берегу..?

Замечательный рассказ получился, и не менее тревожная в нем атмосфера, как и в предыдущей повести о закарпатской Ганке и существе лесном.

cadawr, 13 июня 2017 г. в 21:44

Тонкий, чарующий, милый текст. Милый – вот то слово, которое просится.

Здесь и девичья душа, такая родная и понятная в своей нелогичности.

Здесь и патриархальность, зажатая в кандалы бедности и условностей, но прорывающаяся своей фантазией – читай суевериями – так далеко за ткань разорванной ею же реальности…

И минорность, и камерность, и местечковая локальность Галиной — в такой вот деревенской прозе как нигде к месту.

Фэнтези без фэнтези – малости не хватает, чтобы отказаться от раздражающей реалистичности сказочных персонажей. А ведь как здорово было бы, если бы они, эти бумажные окаменелости, эти пошлые эльфы-тролли, этот копипаст… если бы они ушли в рябь на поверхности воды, в муть пузыря, заменяющего оконное стекло, в искажения дешового крестьянского зеркальца… Если бы они остались суевериями, невоплощёнными, но абсолютно железобетонными (хотел написать «в глазах», но как раз не в глазах – а во что ни на есть мечтах!) в мировоззрении наивной полуязыческой общины.

Как раз тот случай, когда фантастика облегчает задачу автора – задачу, с которой он не справится, попытайся осуществить её в реализме. Тут фантастика как стиль – способ убежать от трудностей.

Две заметочки: 1) Пусть вместо «эльфёнка» будет «лешачок», а вместо «тролля» — ну… не знаю, «великан»? «водяной»? «зарница»? – текст от такой замены лишь заиграет, не правда ли? 2) Что касается ключевого тезиса – бабы – бляди – то это всем давно известно, с тем и живём. Биология, эволюционная механика. Куда уж от неё?..

Yazewa, 18 июня 2016 г. в 10:21

Взялась за этот роман, потому что не читала М.Галину в роли М.Голицына, и решила этот пробел восстановить.

Пожалуй, можно было и не восстанавливать ). Практически ничего, что я ценю в творчестве этого автора, здесь я практически не увидела. Более того, никогда в жизни не сказала бы, что это та же рука, что написала, например, Медведок или Автохтонов. При этом, скорее всего, я не сомневалась бы, что написаны «Гладиаторы» мужской рукой, так что для меня Голицын — это именно какой-то абстрактный Максим, автор средней руки. Начало показалось мне вообще чрезвычайно заурядным, только в джунглях действие перестало быть скучноватым, появились характеры персонажей. Хотя ГГ так и остался малосимпатичным, если честно.

Сцена «живого холма», производящего биологические объекты, конечно, была отсылкой в лес АБС.

В целом, пожалуй, Голицын оказался мне неинтересен, и остальные романы, сделанные под этим псевдонимом, я читать не буду. Лучше перечитаю М.Галину...

Yazewa, 16 июня 2016 г. в 16:29

Собственно, весь этот сборник стала я читать, обнаружив в нём не читанный ранее рассказ Галиной, и вот добралась до него.

Ну, что тут скажешь... Как всегда очень точно и очень тонко. Штрихами , отдельными фразами — ровно то, чего ждёшь. Наверное, это и есть авторское чувство вкуса: нигде не «передавлено! и «не провисает». И картинка, и общая атмосфера — всё ярко и зримо.

Очень.

Yazewa, 12 июня 2016 г. в 15:02

О чём этот рассказ? Просто эпизод из жизни? Конкретной такой, не очень устроенной, не очень успешной и комфортной жизни. Ну да, наверное.

Хочется ли продолжения этого эпизода — чтобы продолжилось (или нет) общение с Андреем, или с Васичем, или с кем-то ещё? И чтобы что-то там, к примеру, вытворяла Регина. Или Грызун? В общем, пожалуй, нет. Это вполне себе самодостаточный рассказ. Настроение, персонажи, ситуации — всё очень зримое, реальное, эмоционально точное.

Но если это окажется-таки эпизод чего-то крупного — да и отлично...

Yazewa, 07 февраля 2016 г. в 13:16

Здесь неоднократно сетовали на невнятные окончания. А на мой вкус — именно в них сила. Неоднозначность концовки, отсутствие расстановки «плюс — минус», недосказанность, такое лёгкое пожимание плечами в ответ на вопрос «и — что?» — в этом самый, что называется, смак. И везде — потрясающая атмосферность, яркое описание персонажей, совершенно живые диалоги.

Отличный цикл, тонкая и умная работа.

Yazewa, 07 февраля 2016 г. в 08:37

Совсем не хочется анализа на тему того, как мы сами боимся осуществления своих мечтаний, как боимся покинуть свой уютный рутинный мирок, как боимся меняться. Может быть, рассказ об этом. А может, и нет. Неготовность к встрече с чудом? Ну, и это, наверное. Да, рацио побеждает. Плохо ли это? Короче, каждый волен думать о своём, осуждать или нет ГГ, строить свои гипотезы о появлении Майи. Или узнавать в герое самого себя.

Кстати, финал открытый...

ibel, 27 декабря 2015 г. в 07:54

Великолепная книга, которая произвела на меня очень сильное впечатление. Продуманный сюжет. Отлично проработанные характеры героев. А особенно хотелось бы отметить, как реалистично описывает автор отношения главного героя и пожилого отца. В общем, очень рекоммендую к прочтению.