Все отзывы на произведения Анджея Сапковского (Andrzej Sapkowski)

glaymore, 24 июля 2012 г. в 14:08

Впечатления от книжки остались крайне противоречивые.

Т.е. понятно, что автор хотел на манер Дюма взять незамысловатый приключенческий сюжетец и погрузить его в исторический контекст (в данном случае — гуситские войны XV века), чтобы читатель и за похождениями героев следил, и какую-то полезную информацию исподволь запомнил.

Идея прекрасная, реализация — не очень.

Популярно-историческая часть романа вышла отлично. Сапковский, конечно, большой эрудит и перед написанием книги явно проделал огромную работу по изучению эпохи гуситских войн, всех ее политических, военных и бытовых особенностей, вплоть до мелочей. На страницах очень много имен, топонимов, латыни. Средневековая Силезия нарисована как живая, политические дрязги бессчетного числа князьков, царьков и прочих епископов изложены бодро, читается с огромным интересом.

Но сюжетная линия, на которую намотаны все эти замечательные исторические отступления — это какой-то ужас. Если вкратце, то вся книга написана по схеме «юный дебил бессистемно ездит по стране и по дороге совершает что-то нереально идиотское — его ловят враги и собираются убивать — в последнюю секунду из кустов верхом на рояле выезжает великий воин/воительница/колдун/ведьма/демон/ангел/князь/еписк оп, спасает героя, проникается к нему небывалой симпатией и что-нибудь дарит — герой немного тупит и собирается с силами, а затем едет дальше и совершает нечто еще более идиотское...» Враги, правда, крайне разнообразны — от разъяренного мужа, чью жену герой ловко оприходовал в порыве страсти, до вервольфа-гомосека, который в порыве страсти намерен оприходовать героя (не шучу!)

Вот в таких бесцельных странствиях и чудесных спасениях и проходит вся книга (700, на минуточку, страниц). Сюжет робко начинается, никак не развивается и не заканчивается ничем. Куча линий тупо висит в воздухе. На заднем плане не пойми зачем тусуются Чорные Рыцари Абсолютного Зла, которые временами кого-то злодейски убивают, сатанински хохочут и Зловеще Намекают, что они тут не просто так, а с тайным смыслом. Временами герой вспоминает, что его брата вообще-то убили бандиты и надо бы убийц изобличить, но всякий раз руки как-то не доходят.

Вероятно, все эти сюжетные линии будут развиваться во втором и последующих томах эпопеи, но уже явно без меня.

Низкую оценку не стал ставить из уважения к мастерски выполненной исторически-описательной части и отличному языку. Большая работа проделана. По сравнению с Ведьмаком — однозначный прогресс.

wertuoz, 06 апреля 2012 г. в 14:49

Только что, буквально несколько минут назад я прочитал последнее слово в этой саге и хлопнул переплетом книги. Это была настоящая сага, это была самая длинная, интересная и цепляющая сага о фентези из всех, которые я прочитал. Она уже заслужила уважение, потому что интересна и занимательна, с претензиями на глубокую философию, критику человеческих поступков и предназначения, как истинного фатализма и одновременно волюнтаризма героев, их действий и стремлений к лучшему.

Здесь можно очень долго ловить недостатки книги: нелогичные поступки героев и антагонистов, перегруженность сюжета, лишние куски текста и лирических отступлений, нелепый для кого-то сюжет или наоборот слишком «хэпиэнд». Нужно смотреть глубже, нужно понять одну простую вещь: это была единственная неповторимая нигде история, уникальная и захватывающая для каждого, кто был неравнодушен к фентези и фантастике. Она цепляла, заставляла думать и удивляться, умиляла и возможно разочаровывала, но не отпускала читателя, и он всегда возвращался к последней закладке. Потому что в этой истории есть что-то очень важное, есть какая-то фишка, особенность, которую не затмит ни один изъян. Эпичность средневекового мира, обаяние главного героя, его цели, желания, поступки, достойные уважения, его друзья, их смерть и их жизнь.

Сапковский очень смело любит управлять временем, очень смело лезет в душу героям, даже тех, кого читатель видит впервые на середине книги, автор готов разложить ему его по полочкам, показать во всей красе и убить, а потом перейти к другому персонажу, которого ждет более ужасная кара.

История закончена, и естественно оставила кучу вопросов. Так и должно быть. Если она вам понравилась, то обязательно оставила за собой вопросы. Это значит вы тянетесь к ней и хотите еще хотя бы пол абзаца, чтобы понять для себя все окончательно. Какие-то сюжетные ходы или события, возможно, покажутся нелогичными, но в нашей жизни все гораздо не логичнее, а некоторые наши поступки мы не в силах объяснить сами, так и тут. Почему Цири сама сдалась Вильгефорцу, почему Вильгефорц не боролся с Геральтом магией, почему Цири не телепортировалась в прошлое. Ответ на все эти, возможно, мучающие вас вопросы один: история была такой какая была, и все поступки героев были такими какими должны, именно поэтому Сапковский хотел избавить свою сагу от этакой идеализации, чрезмерной логичности. Герои должны поступать так, как поступили бы в силу своих убеждений, заблуждений, особенностей характера. Это реализм, друзья, обрамленный романтикой фантастичности: полета мыслей, заставляющих уйти из нашей загаженной жизни..Все здорово..10 из 10

Егор Антонюк, 30 октября 2011 г. в 12:17

Отличная вещь, одна из моих самых любимых в жанре фэнтези.

Сразу оговорюсь, читал в украинском переводе, потому Вайсброта оценивать не могу. Впрочем, переводом издательства «Зеленый Пес» остался очень доволен — атмосфера передана превосходно, язык плавный и богатый. Конечно, спасибо за это в первую очередь пану Анджею, но и от переводчика тоже многое зависит.

Цикл я перечитывал неоднократно, всякий раз находя для себя что-то привлекательное. Конечно, особо примечательны:

1. Атмосфера

Удивительно, но Сапковскому очень точно и достоверно удалось выстроить картину Средневековья. Именно такого, каким оно было — со всем уродством и со всей красотой. Никакого перегиба в натуралистичности — крови столько, сколько должно быть.

Средневековье Сапковского намного реальней чем Средневековье, скажем, Вальтера Скотта, не говоря уж о многочисленных фэнтезийных поделках. Оно многогранно. Волшебство еще живет в этом мире, ведь люди еще верят в него. Потому, как фэнтези это произведение трудно воспринимать. Настолько реально все описано, что кажется, будто вот-вот вылетят из за леса ведьмы на помеле, поднимутся на «пляску смерти» скелеты из могил, случайный спутник вцепится в шею острыми клыками...

Да, все очень реально. Так и чувствуешь запахи гнили, нечистот из канав, свежего хлеба из пекарни, крови на бойне. Ты сам оказываешься на месте героев, что и есть большим плюсом повествования.

2. Сюжет.

Лихо закрученное, авантюрное. почти детективное действо увлекает и не отпускает ни на минуту. Особо это касается первой части. Очень любопытно наблюдать, как Рейневан выпутывается из очередной передряги. А Шарлей — вообще бесподобный персонаж. Хитрец, плут, но верный товарищ. Любопытен и Самсон Медок. Отмечу, что похожего персонажа я не встречал никогда.

Биркарт Грелленорт, он же Стенолаз — очень выразительная фигура. Также нельзя не заметить прекрасно выписанный образ епископа Конрада, психологический портрет которого изображен очень хорошо.

Также прекрасно изложена подоплека и история Гуситских воен, что делает книгу ценной вдвойне — не только как авантюрный роман, но и как своего рода пособие по истори знаменитого религиозного конфликта. Я до прочтения книги не знал почти ничего даже про Жижку. Не говоря уж о Прокопе Голом и других таборитах.

3. Прочее

Еще мне понравилось обилие комментариев в книге, которые помогают лучше проникнуться духом того страшного времени. Автор не стесняется сообщить о считанных анахронизмах в тексте, с юмором объясняя, почему он написал так, а не иначе.

Да, именно с юмором. Юмор вообще отлично характеризует эту серию. Тонкие(или не очень) шутки автора прекрасно разбавляют местами суровое повествование. Чего только стоит сцена с изгнанием дьявола в монастыре. Или эта фраза — раввин не смог бы убить того рыцаря, даже если бы они дрались Талмудами:)

Одним словом — ПРЕКРАСНО.

Крайне рекомендую любителям исторических романов.

Deliann, 11 июля 2011 г. в 06:36

«Мы есть то, что мы есть»

Хороший рассказ, имеющий за основу сказку о Белоснежке, которая рассматривается с двух противоположных аспектов: Первый — королева является воплощением зла, Второй — исчадием зла является сама Белоснежка (в данном случае Сорокапутка). А решать чему верить Сапковский предоставляет каждому самостоятельно. Я же склонен больше доверять Сорокопутке, так как она вызывает больше симпатий, нежели Стрегобор. Ну а кому поверил Геральт знает только он сам, хотя если читать текст достаточно внимательно, то можно догадаться.

История пронизана идеей выбора меньшего зла, вот только свое зло ведьмак совершает не из личных притязаний, а из-за чувства долга и чести. Он верно подмечает: «Я ведьмак, а не судья», и после этой фразы пути назад уже нет.

Третий рассказ сборника «Последнее желание» и планка качества по-прежнему на высоком уровне, что очень радует.

Dark Man, 03 апреля 2011 г. в 20:13

Закончился цикл о Ведьмаке Геральте; мы попрощались с полюбившимися героями. Владычица озера — последний том — кончается весьма на грустной ноте

Грустно, немножко жалко. И, я считаю, чтобы хоть как-то сделать конец более позитивным, метр Анджей дарит нам этот замечательный рассказ. ведь действительно6 что-то кончается, давая жизнь чему-то новому. Этот рассказ следует воспринимать не как действительное окончание цикла, а скорее, как сон, прекрасный сон, похожий на сказку, в которой все живы, все вновь собираются, чтобы поздравить молодожён. Что очень понравилось:

1) Юмор. Да, его здесь правда много, смеялся от души, заставляя родных косо смотреть на себя)))

2) Душевная атмосфера веселья, праздника, шумной компании с выпивкой и любовными утехами

3) Возможность встретиться с любимыми героями вновь.

Итог: читать определённо стоит. Не несёт никакой смысловой нагрузки, не влияет на развитие цикла. Всего лишь сон, прекрасный сон напоследок...

lord_lex, 03 октября 2010 г. в 15:02

«У Меча Предназначения два острия... Одно из них — ты».

Более десяти лет прошло с событий рассказа «Вопрос цены». За эти годы Геральт много путешествовал и бывал в самых разных передрягах. И вот Предназначение опять настигло ведьмака. Предназначение, в которое он совсем не верит и противится изо всех сил узам Предназначения. Ведьмак считает, что только смерть — единое Предназначение для всех, а остальное всё зависит от себя самого.

Цири... Как только я прочел это имя, то невольно улыбнулся. Геральт долгое время не ведает о том, кто есть на самом деле девочка. А потом снова бежит от Предназначения.

Рассказ очень интересный и красочный. Мы узнали много нового о дриадах, об их конфликте с людьми, а еще... А еще мы узнали интересную версию одной замечательной сказки. Да здравствует рождение Саги о Геральте и Цири!

«Другое — смерть».

dimon1979, 11 апреля 2010 г. в 22:49

Долго не решался начать чтение этого цикла. Этому было несколько объяснений, самое главное — широкая рекламная кампания о отвратительном переводе книг, обилие латинских и немецких слов и выражений, большое количество действующих лиц и населенных пунктов с плохо запоминающимися именами и названиями.

Сразу скажу по поводу перевода, если вы не заканчивали никаких гуманитарных академий с красным дипломом и не зачитываетесь сборниками стихов великих русских поэтов, то читать будет очень легко, единственный недостаток в книгах, особенно в третьей — обилие опечаток, которые бросаются в глаза. По поводу латинских изречений, когда втягиваешься в сюжет книги, то на это перестаешь обращать внимание и в некоторых моментах это даже нравится. Деревни и маленькие городки запоминать не обязательно, а главных героев запомнить будет не сложно.

На протяжении всех трех книг автор покажет нам хронику гуситских вторжений, приподносящихся чехами, как борьба с Римской церквью. На самом деле в то время происходил обыкновенный грабительский захват земель и имущества, массовые казни с обеих сторон, похищения за выкуп и убийства на заказ, сломанные жизни и рождение настоящих монстров, для которых пытки становятся необходимы для удовлетворения своих потребностей.

Сапковскому удалось воссоздать достоверную атмосферу жизни в Европе тех лет. На время чтения цикла полностью погружаешься в 15 век. В этих книгах есть все нужное для интересного чтения, запоминающиеся герои, нестандартные приключения и ситуации, старые тайны и по настоящему злые злодеи, жестокие сражения и крупомасштабные боевые действия, магия и мистика, фанатики и простые убийцы, тайная организация безжалостных ассасинов и подпольные еврейские ордены.

Я с огромным удовольствием прочитал весь цикл, получив при этом самое настоящее удовлетворение прочитанным.

Kriptozoy, 25 апреля 2009 г. в 00:46

Несмотря на то, что в рассказе затронута очень острая проблема Предназначения, именно в философском контексте, и события по большей части достаточно драматичные, рассказ всё равно получился очень легким, веселым и увлекательным. Есть в нем совершенно восхитительные места, за которые я очень его люблю.

Прекрасно обыгран тезис о том, что Предназначение — это меч. Меч этот обоюдоострый. Одно острие его, это тот человек, который видит и чувствует в себе предназначение. А ведьмак Геральт абсолютно уверен в том, что вторая острая грань Меча — это всего лишь смерть. Потому что он не верит в озвученное пророчество-предназначение и твердо уверен, что каждый человек, и уж тем более он сам, полностью властен над собственной судьбой и единственное, что предназначено ему самим небом, это смерть. Смерть, как достойное завершение долгой жизни, или же гибель от руки врага. И очень интересно наблюдать за тем, как он пытается отвертеться от того, что ему предназначено, а оно (маленькое, неожиданненькое, дерзкое и десятилетнего возраста) не желает смириться с тем, что произойдет что-то не так, как на роду написано. Очень занятный момент. А то место, где Геральт не веря никаким доводам пытается уехать прочь от своей судьбы, а судьба останавливает его детским криком и видом серой фигуры маленькой девочки с развевающимися пепельными волосами, стоящей на вершине холма, показалось даже слегка жутковатым. Сильный ход.

Наконец-то Цири. Очень радостно впервые за целых два романа видеть её. Несмотря на то, что в рассказе достаточно большое количество событий происходит в связи с проблемой непримиримости дриад и людей, Цири все-таки в рассказе ключевая фигура. Очень, надо сказать, достоверная фигура получилась. Как живая.

Ну и место, где упоминается история о рубашке из крапивы выше всяких похвал. Тем более, что вольная интерпретация какой либо сказки в каждом рассказе, это добрая традиция.

Отличный рассказ.

aps, 14 сентября 2008 г. в 17:33

Один из самых восхитительных и грандиозных фэнтезийных эпосов. Начинаясь как обычный рассказ о жизни борца с чудовищами, он перерастает в грандиозное полотно выдуманной «вселенной», переживающей период средневековья. И главным героем становится не ведьмак Геральт, а сам МИР, его «жизнь». И читать про политические и дипломатические события в этом мире не менее интересно, чем про героические похождения главных героев.

Используя уже известные расы народов автор создает свою, отличающеюся от всего, что было ранее картину мира. На ее развитие, наряду с магами, оказывает сильное влияние политики и дипломаты. Это сочетание и определяет будущую картину этого мира. Здесь нет места доброй сказке, как у «Властелина колец», здесь происходит суровая и порой жестокая правда жизни. Как у Дарвина выживает более сильный, более богатый или, что наиболее часто, более безпринципный и хитрый. На этом фоне получеловек, «безэмоциональный» ведьмак смотрится наиболее человечным и душевным. Его духовное развитие, его «очеловечивание» проходит сквозной линией через всю книгу, только подтверждая написанное немного ранее.

Этот мир, его героев нельзя описать — надо только читать. Читать сосредоточенно и вдумчиво, не упуская ни одной детали. И тогда этот суровый, но привлекательный мир откроет свои двери.

Roland, 06 мая 2008 г. в 21:51

Яркий пример того, как автор пытается выжать последние соки из серии, которая уже давно должна была быть закончена, но всякий раз действие растягивали, что, разумеется, не могло не повлиять на качество.

Забавно выглядит развитие сюжета на протяжении всего цикла — если в первой книге мы читали об обычном, ничем не примечательном ведьмаке, то к концу он превращается в одну из величайших фигур в истории всего человечества, а его «воспитанница» из принцессы одного государства превратилась аж во «Владычицу Миров». Сюжет в книге просто никакой. Новые персонажи полностью шаблонные, даже некоторых старых автор умудрился запортить. Взять того же Вильгефорца — из, казалось бы, умного интригана, которого мы видели в первой половине цикла, он превратился в очередную копирку с шаблона «злой колдун».

baroni, 01 июня 2007 г. в 23:33

Второй книге Сапковского из цикла о Рейневане невозможно дать однозначную оценку. А. Сапковский совсем не Г.Ю.Орловский, и тут простыми констатациями «понравилось» — «не понравилось» не отделаешься. Самый большой минус «БВ» — неудача с главным героем. Рейневан как бы остановился в своем развитии — по сравнению с 1-й книгой он не стал ни взрослее, ни умнее. Все также, по авторской воле, Рейневан продолжает ввязываться в различные неприятные истории и все также предсказуемо спасается самым чудесным образом. Схема подобного поведения была отработана еще в 1-й книге: «Рейневан хочет во что-то вмешаться, предпринять какие-то действия-друзья его отговаривают-Р. вмешивается, попадает в руки врагов-испытания-избавление». Когда подобная схема обыгрывается 2-3 раза — это нормально, 5-6 — еще терпимо, но когда счет «чудесных спасений» начинает идти на десятки — становится просто скучно. ...Вот Рейневан видит отряд Стенолаза. Он «помертвел. Но случайности и мнгновения счастья выпадают всем. Ни у кого нет на них монопольного права», — пишет автор. Но, похоже, что монопольное право на счастливые случайности закреплено исключительно за Рейневаном — с него все как с гуся вода. Создается такое впечатление, что автор не знает, что ему с Рейневаном делать — отсюда однообразные приключения и безконечная «бродилка» по силезским дорогам. Не удаются автору длинные и сложные сцены — все коллизии разрешаются исключительно внешним действием (бегство, драка, чудесное спасение). Враги, противостоящие Рейневану — еще один «незачот» автору. Они одномерны, плоски, коварны, трусливы и глупы. Слабым исключением может стать лишь епископ Конрад. Все взаимосвязано: нет достойного, полноценного героя — нет и серьезных его противников. К сожалению, так и не реализовался в сюжете инкизитор Гжегош Гейнче — один из самых колоритных персонажей романа.

Зато прекрасно выписана историческая составляющая романа, портреты, психология гусистких вождей. Замечательно изображены батальные сцены,и, вообще, война, в которой автору глубоко несимпатичны действия обеих сторон. Интересны и исторические аллюзии с ХХ в., которые постоянно присутствуют у Сапковского. Действия гуситов в борьбе за создание «пркрасного нового мира» напоминают одновременно большевиков и национал-социалистов. Вообще весь роман дышит политикой: заговоры, интриги, предательства, тайные агенты — все это придает «БВ» динамику, непозволяя превратиться в обычный квест. Во 2-й части романа осталось множество загадок, запутанных узлов — с нетерпением будем ждать их разрешения.

PS.Для меня Сапковский, безусловно, Мастер, Писатель, от которого всегда многого ждешь. Именно в силу этого его книге и был устроен столь пристальный (и пристрастный) разбор.

Sciolist, 05 января 2022 г. в 15:14

Первое знакомство с Сапковским у меня заключалось в том, что лет в 15-16 мой взгляд, разглядывая собрание фэнтези и фантастики у двоюродного брата (а у него был целый стеллаж чуть ли не во всю стену), зацепился за название «Кровь эльфов». Взял на минуту — смотри-ка, «Крев эльфув», перевод с польского! Поглядел на предисловие — подумал, что когда-нибудь прочитаю... И забыл на много лет.

Позднее о книгах я регулярно слышал — но желание прочесть возникло только после прохождения игры «Ведьмак» и во время прохождения сиквела. Я подумал: быть может, и книги такие же яркие и мрачные одновременно, как и игры, и тоже настолько же живописны, динамичны и кровавы?

Первая книга зашла хорошо: там не связанные между собой рассказы о Геральте, часто имеющие стёбный характер (в частности, пародируются известные сказочные сюжеты). Их еще удавалось рисовать в воображении в том же стиле, что и игры.

Но как только появился сквозной сюжет — разочарование и скука начали нарастать с каждой следующей частью. Дело в том, что автор сохранил всё тот же немногословный «рассказный» стиль, хотя сюжет, география и количество персонажей выросли до куда более солидных размеров. И мне, любящему описывать всё, вплоть до расположения мебели в комнатах и формы облаков, читать такое откровенно больно. Да и очень тяжело вникнуть в сюжет, перегруженный обилием несущественных имён, названий и топонимов. Если игры были сделаны с любовью и старанием — то про последующие книги этого, увы, нельзя сказать.

Эпизодические персонажи — кметы, краснолюды, низушки, — выглядят куда более живыми и колоритными, чем главные герои, чьи образы отличаются удивительной невыразительностью и удивительной же способностью не удерживаться в памяти. Я снова и снова с раздражением замечал, что все эти Трисс, Йеннифер, Филиппы, Сабрины совершенно сливаются для меня воедино. Равно как и Фольтесты, Хенсельты, Радовиды... Из монархов выделяется только Эмгыр — и только потому, что злодей. Трудно понять, какой персонаж будет ключевым, а какой вскоре будет забыт или просто присутствует «для мебели».

С государствами всё то же самое, что и с людьми. Если в издании нет карты — ориентироваться в этом мире будет очень и очень тяжело. Страны кажутся совершенно одинаковыми, и сведений об их истории и политике даётся крайне мало. Аэдирн, Каэдвен, Редания, Темерия — одни названия, и вообще непонятно, как их себе представлять. Какие там природные зоны? Какая история? Какая экономика? Какие народы там живут и на каких языках говорят? Может быть, Аэдирн — это сплошные леса, а Цинтра — пустыня? Может быть, в Редании живет чернокожий народ, а в Темерии носят чалмы и поклоняются огню? Может быть, Редания и Ривия на протяжении столетий и до недавнего времени были одним государством и населены одним и тем же народом? Может быть, аэдирнцы ненавидят всех соседей и считают еретиками? Может быть, у Вердена только одна статья дохода — виноделие, а Лирия представляет собой полосу голого побережья, и у нее единственная статья дохода — перекупка и морская перепродажа верденского вина?.. Обо всем этом можно только догадываться.

Сам сюжет достаточно прямолинейный, интриги малозапутанные и неглубокие, и в чтение цикла не проваливаешься, как порой бывает, а просто мучительно листаешь страницу за страницей.

Герои тоже показались мне малоприятными. Геральт, сохнущий по своей Йеннифер (или ком там?) — но при этом трахает чуть ли не всё, у чего есть влагалище. Бесполезный и самовлюблённый ловелас Лютик. Мэрисью Сири. Кто там ещё был-то?..

В общем, наибольшее книжное разочарование последних лет.

P.S. Несколько забавно выглядит транслитерация «у» как «ы» — калька с польского. «Эмгыр вар Эмрейс», к примеру, вызывает у меня стойкую ассоциацию с Турцией (реис — у турок и арабов было такое почётное звание) , и поначалу я даже представлял, что Нильфгаард — местный аналог Османской империи. Тогда как на самом деле имя Emhyr действительно существует, и имеет кельтское происхождение, и произносится как «Эмир» (впрочем, тоже наводит на мысль о Востоке). Или, к примеру, фрагмент заклинания из игры «Ведьмак-2»: «Лыса айн лаун! Лейта дырр!» В польском языке звук «ы» употребляется очень часто, тогда как на русский слух иногда может звучать забавно.

ensign, 26 ноября 2018 г. в 21:58

Устал я от этого повествования. Утомил «колорит». Вот, на мгновение, появляется в поле зрения какой-нибудь рыцарь. Следует описание к какому гербу он принадлежит, чем владеет, во что одет и чем вооружен, а через несколько строк рыцарь исчезает навсегда. Вот визит в логово алхимика. Длительное перечисление литературы, что лежит у него на столе, обязательно с латинскими названиями, именами авторов. Какое-нибудь зелье — с описанием компонентов, заклинание — так целиком, на трех языках. Огромный пантеон всяких нечеловеческих существ, на деле не играющих никакой роли. Великое множество географических названий. При этом бедный Рейневан все годы, что идет повествование, кружит по территории сравнимой по размером с Московской областью. Города, городишки, поселки, монастыри, их МНОГО!

Такое ощущение, будто автор так и не решил, что же он пишет. То ли авантюрно-плутовской роман, то ли стилизацию под классический рыцарский, при чем пятнадцатого века, то ли реальную историю Гуситских войн, слегка разбавленную чертовщиной, тем, во что люди тогда и так верили, то ли пародию на всё это сразу.

Если допустить, что пародии здесь по минимуму, сам исторический материал очень интересный. Как эти люди жили, во что верили, как была устроена их страна (впечатляет плотность населения), что несли религиозные войны. Любопытны встречи с общеизвестными личностями той эпохи. Есть по настоящему пронзительные и страшные эпизоды, но...

Дочитывал я эту сагу через не могу.

MalCurie, 08 апреля 2017 г. в 12:48

Самая унылая часть из книг серии. Еле заставила себя дочитать.

Цири — эдакий мини-терминатор, внезапно выявленная

Вообще Цири теперь для меня является идеальным примером так называемой Мэри Сью. Никаких позитивных эмоций данный персонаж не вызывает, а надежда на то, что она помрет как всегда обламывается благодаря «чудесным случайностям».

Геральта и Ко критически недостает, хотя то, что о них есть — прекрасно. Также плюсом политические интрижки и заговоры, мне такое по душе.

Если и буду читать продолжение, то когда-нибудь потом, ибо возвращаться к восхвалениям и всеобщему поклонению сьюхе Цирилле нет никакого желания.

т. Дроноффски, 31 января 2017 г. в 00:44

Нечто большее. Действительно нечто большее. Большее, чем просто номерной рассказ о похождениях ведьмака, героических, интересных. Ведьмака видавшего жизнь, людей и дальние дали, за которыми жизнь лучше не становится. Мудрого ведьмака, но всё ещё свободного, и всё ещё бегущего. Не осознавшего, не ведающего своего предназначения.

Рассказ, поставленный в конец сборника, уже нельзя считать отдельным произведением, самодостаточным и способным на жизнь в отрыве от последующей серии. Это вступление, это порог, это шаг навстречу, как для героя, так и для читателя. Твёрдыми шагами он ведёт нас от мимолётных ситуаций, вырванных из жизни, к истории, которая выстроится на пять томов и изменит всё, раз и навсегда. И словно исповедь пред дальним странствием, он изливает душу героя, вытаскивает на сцену его страхи и сомнения, освобождает и благословляет на дорогу. Удачи, Геральт. Пришло время двигаться дальше.

Третий раз перечитываю первые книги. Впервые столкнувшись с ведьмаком ещё в конце 90-х, на книжной полке одного моего тогдашнего знакомого, я так и не смог разделаться с ним до конца по причине отсутствия продолжения серии. Несколько лет спустя, уже в первой половине нулевых, всё таки смог раздобыть полный набор произведений, и решил начать с самого начала, прочитав сборники ещё раз. Описывать отношение ко всем романам в этом отзыве я, конечно же, не буду, но скажу лишь, что не всё было гладко. И именно тогда сложилось у меня какое-то странное разделение цикла, в голове, на две части. До и после этого рассказа. Не как рассказы и серия; разница форм, краткость и растянутость, конечно, навязывают свои правила, но, в целом, картину меняют не сильно. Цикл разделился скорее отношением к самому Геральту. В начале он мне казался каким-то более ...свободным что-ли, вольным идти туда, куда пожелает и творить то, что захочет. А бесконечные поиски изменили правила. Плюсом смещение акцента на других персонажей тоже оказалось немаловажным. Выдрали, так сказать микрофон из рук и поставили во главе хора. Вроде и главный но всё же не один.

И всё же приступая к чтению сборников в третий раз я, откровенно говоря, не собирался читать дольше оного, но вышло так, что мнение переменилось и ведьмак с ведьмачкой не уйдут в дорогу без меня. Слишком много было сказано в этом рассказе, чтобы просто так выбросить всё из головы. Подожди минутку, ведьмак, я уже собираюсь.

Ewig Custos, 11 июля 2016 г. в 20:19

То ли я «постарел», то ли постарел пан Сапковский. Просто почему-то возникло такое чувство, что ему прямо потребовалось снова вернуться к саге про Геральта, чтобы доказать… А, собственно, что доказать? А кто его знает. Местами нужная волна промелькивает – но всё равно быстро уходит. Не то.

Вроде как все привычные элементы на месте – но или что-то не так, или чего-то не хватает, я даже не уверен. Может, дело в «аккуратности» автора, который решил не рисковать и взять обычный набор – но в своей осторожности потерял часть духа цикла. А может, дело в том, что это полноценный роман с событиями на три рассказа максимум.

Если честно, даже нечего писать. Мне на полном серьёзе везде виделась если не фальшивость, то определённых размеров искусственность происходящего, может, даже шаблонность. Вот вам Геральт, вот вам местное хамло, получающее в нос, вот вам чародейка. Эх.

Фанатам цикла может понравиться, но, думаю, они прочитают книгу и без этого отзыва. Вне цикла же читать смысла просто нет: здесь просто нет ничего, заслуживающего особого внимания.

Black ermine, 02 июня 2016 г. в 16:04

По прочтении «Башни Шутов» возникло сразу очень много мыслей, причем не только относительно самой книги. Собственно говоря, это уже показатель ее качества и авторского мастерства — плохие книги думать не заставляют. Однако обо всем по порядку.

Сразу скажу — творчество Сапковского я люблю и очень сильно уважаю. Но прочитав «Башню» я окончательно убедился, что пану Анджею следует сосредоточиться на краткой форме. Думаю, все согласятся, что рассказ дается ему куда лучше романа — чтобы убедиться в этом достаточно прочитать «Ведьмака».

«Башня» получилась очень контрастной. С одной стороны — традиционно сильные стороны автора: яркие персонажи, большое внимание к деталям и антуражу и, разумеется, замечательные сцены (Сапковский — вообще мастер эпизода, короткие зарисовки у него получаются великолепно). Но с другой — опять-таки обычные минусы: слабая главная линия сюжета и склонность к роялям в кустах.

Проще говоря, роман представляет собой ряд отличных эпизодов и сцен неудачно связанных общим сюжетом. Если позволите пафосную аллегорию, то получилось нечто вроде бус из драгоценных камней, кое-как нанизанных на гнилую веревку. Роман гораздо выгоднее смотрелся бы в форме сборника новелл наподобие первых книг ведьмачьего цикла. Такая форма позволила бы подчеркнуть плюсы романа и замаскировать минусы. Тот же Пехов весьма грамотно воспользовался таким приемом в «Страже», от чего весь цикл только выиграл.

Вообще, думаю, что Сапковский прекрасно знает о своих сильных и слабых сторонах, просто длинная форма вызывает больше интереса у издателей.

Но хватит о грустном, тем более, что достоинства «Башни» заметно перевешивают ее недостатки.

Колорит восточной Европы XV века передан не просто хорошо — великолепно. Книга буквально дышит историей. Стоит открыть ее, как слышится гул рынка, цоканье копыт, лязг доспехов и пение церковного хора. Часто можно услышать и кое-что не столь романтичное, а временами так и то, чего лучше не слышать вовсе. Но таковы были времена и нравы.

Читается «Башня» очень легко, яркость и атмосферность легко восполняют недостатки сюжета и книга проглатывается совершенно незаметно. Каждая страница — как новый вид, открывающийся во время путешествия: здесь — рыцарский замок, за поворотом — табор гуситов, дальше — собор, где ведут беседу прелат и инквизитор, наконец просто деревня с крестьянами и рынком.

Тем читателям, кто ценит атмосферу и дух превыше сюжета «Башня» настоятельно рекомендуется к прочтению.

Еще одной успешной чертой книги стал ряд отдельных удачных находок.

Во-первых, это сам главный герой. Согласитесь, сегодня уже имеется столько архетипов, что создать необычного героя почти невозможно. Кто только не выступал в роли протагониста: рыцари, маги, охотники, обыватели, ангелы, боги, правители, убийцы, жрецы и черт знает кто еще. Но в «Башне» Сапковскому удалось создать довольно нетривиальный образ. Не могу сказать, что он на 100% оригинален, но все же довольно свеж. Рейневан объединяет в себе черты многих типажей, создавая в итоге удачную смесь героических и не очень черт.

Во-вторых, роман раскрывает образ раубриттера, который также оказался довольно любопытным. Само явление рыцаря-разбойника, хоть и известно уже очень давно, в литературе проявляется нечасто. Однако он с одной стороны хорошо понятен любому читателю, но, вместе с тем, ломает традиционные образы сразу и рыцаря, и бандита, давая простор читательскому воображению.

Таким образом, «Башня Шутов» — удачное, свежее и увлекательное, хоть и не лишенное недостатков произведение. Противопоказанием для его чтения может быть разве что острая аллергия на слабый сюжет. В остальном она выступает очень и очень достойно.

P.S.

Сейчас многие любители чтения озабочены упадком классического фентези. Безусловно, этот жанр переживает глубокий кризис. Мне кажется, что причина этого печального явления — перенасыщенность фентезийного «литературного пространства» однотипными произведениями. Все издающиеся сегодня романы классического фентези похожи друг на друга. Миры отличаются по сути лишь названиями. А пафосный герой, как и остальные традиционные фентези-типажи: умудренный наставник, верный друг, злодей — полное чудовище и т.д. уже не вызывают ничего, кроме усталого зевка.

Но мне почему-то кажется, что классические фентезийные сюжеты, такие как «великий поход группы героев» или «детство и юность Избранного» еще могут отлично себя проявить в альтернативно-историческом сеттинге. При этом я имею в виду не пошлое попаданство, а именно фантазии на тему того «что было бы если бы в мире была магия». История человечества полна совершенно невероятных тайн и загадок, ждущих авторов, которые смогут воплотить их в виде сюжетных ходов великолепных романов.

Я думаю, спасение классического фентези явится не из иных миров и выдумывания все более изощренных систем магии. Оно придет с таинственных холмов Ирландии, из раскаленных песков Палестины и туманных фьордов Норвегии. А как знать, может быть и из мрачных лесов Древней Руси.

vvmonahov, 10 февраля 2014 г. в 20:17

Один из лучших с моей точки зрения рассказов Сапковского. Под лёгкой юмористической формой изложения скрывается очень серьёзная суть.

Что такое человек?

Что такое добро, и что такое зло?

Может ли человек, попав на место своего двойника, занимающего в обществе высокое положение, изменить это общество к лучшему?

Можно ли религию, унижающую и уничтожающую людей под видом божественной воли, превратить в свою противоположность — пробуждающую в душах возвышающий людей божественный Вечный Огонь?

И самая главная проблема — это выбор пути человечества в средневековье, не больше и не меньше. Геральт выбрал путь воина, путь меча. Но Сапковский показал альтернативный этому путь существа, принципиально неспособного убивать — путь торговца. Наверное, среди современных людей мало кто будет спорить с тем, что торговать лучше, чем воевать. Но средневековые стереотипы мышления диаметрально противоположны: в среде аристократии традиционно считалось, что воевать, грабить и убивать — это благородно, а заниматься производством и, особенно, торговать — позорно. Но каждый род деятельности накладывает на людей неизгладимый отпечаток — и Сапковский блестяще в юмористической форме показал черты и торговцев, и банкира. И при всей юмористичности формы стало понятно, что не так-то это просто, с выгодой купить и продать. Что для этого нужно много чего знать и уметь. А также иметь знакомства и особые каналы поступления информации — иначе прогоришь. Так что для молодёжи, читающей о подвигах отважного ведьмака, но при этом желающей в будущем стать богатыми, этот рассказ создаёт некоторые закладочки на память — что не всё так просто. Как ни странно, при поголовном желании людей стать богатыми очень часто они проявляют невероятную наивность в вопросе о том, как это богатство приобретается.

И ещё очень серьёзный вопрос поднимается: это личный выбор человеком своего пути, своей цели в жизни — своего предназначения. Ведь и Геральт, и Лютик при желании могли бы навязаться в партнёры и к «троюродным братьям»-купцам, и к Ляшарелю. Отказ Геральта понятен, а вот Лютик, вроде бы, и мечтает о богатстве — но как о чём-то вторичном. Для него это не цель, и даже не средство для достижения цели, а лишь приятное дополнение. Этот момент в рассказе не обозначен явно, но мастер потому и мастер, что в его произведениях множество смысловых и эмоциональных слоёв.

Ну, и раз уж зашёл разговор о Лютике: это ведь тоже в некотором смысле двойник Геральта, как и Дуду. То, что Дуду — отражение Геральта и в некотором смысле его двойник-антипод, достаточно очевидно. Хотя обоих объединяет внутренняя чистота. А вот понимания того, что Лютик является двойником-антиподом Геральта, я до сих пор ни в одном отзыве не увидел. Не случайно Лютик — неизменный спутник Геральта. Как доктор Ватсон оттенял черты личности Шерлока Холмса, так и Лютик оттеняет черты личности Геральта. Геральт немногословен — Лютик болтлив. Геральт всегда серьёзный и грустный — Лютик практически всегда легкомысленный и весёлый. У Геральта неприятный голос и неприятная улыбка — у Лютика всё наоборот. И, тем не менее, они в чём-то очень похожи. Наверное, в Лютике Сапковский показывает те светлые частицы души Геральта, которые он потерял, став ведьмаком.

Вот такие непростые вещи можно заметить в кажущемся простым рассказе.

Feanor Ajwen, 10 января 2013 г. в 12:40

Превосходный рассказ.

Тут вам и неподражаемый авторский юмор, загадочные исчезновения людей, соревнование бардов; сражение не на жизнь, а на смерть с непримиримыми кровожадными чудовищами; любовно-эротическая линия.

Неожиданно-грустный Постскриптум взял за душу своей трагичностью. Прямо мурашки по спине побежали. Давно такого не встречал в жанре фэнтези.

Писательское мастерство Сапковского позволяет с головой погрузиться в повседневную жизнь оригинального волшебного мира. Яркие, живые персонажи: Геральт из Ривии, Лютик, Глазок, князь Агловаль... Образ Лютика обрел неожиданные новые оттенки.

И к тому же рассказ «Немного жертвенности» написан хорошим языком. Отличная динамика развития повествования. Сюжет немного напомнил сказку о русалочке.

sanchezzzz, 07 января 2012 г. в 14:02

Наверное, пан Сапковский мудрый человек. Да нет, я уверен, что это так. Иначе, зачем бы ему наделять персонажей, даже второстепенных, умом, житейской мудростью, добрым острословием? Автор как бы отдаёт частичку своей мудрости таким, как, скажем, королева Калантэ: весьма колкий язык, ирония на грани сарказма, твёрдая решимость исполнения задуманного во что бы то ни стало – на грани угроз; а эта женская мягкость, даже некое застенчивость в концовке, когда она ответила на предложение о замужестве? – это королева, но это прежде всего женщина. Её жених, Эйст Турсеах, разве не умён и по-хорошему расчётлив, равно — дальновиден? Кудкудак весьма неплох, Мышевуру-друиду и вовсе положено быть мудрым по статусу.

Весь рассказ исполнен остроумием и мудростью, помноженные на честь Геральта. В ходе чтения сборника, я уже понял, что для него нет авторитетов. Что король Фольтест, что Фальвик, что войт, что королева Калантэ – со всеми он разговаривает на равных, безусловно, не забывая о почтении и уважении, но таки на равных. Ему невозможно приказать — его можно только попросить, в крайнем случае нанять, но не за любую работу он возьмётся, а лишь за ту, что не пойдёт в разрез с его кодексом чести. Это, несомненно, внушает уважение.

Что до сюжета, то он в рассказе оказался для меня не слишком интригующим, тем паче, что буквально накануне смотрел эту серию из польского сериала. (серия, впрочем, не понравилась… Паветта уж больно некрасиво там кричала). Но великолепный слог снова на своей высокой планке, описательная часть, диалоги – всё в норме, а это мне по вкусу.

Vladvik, 31 августа 2011 г. в 22:18

Итак, первый рассказ о ведьмаке. Начинается все как бы издалека, автор не сообщает нам ни имени героя, ни его внешности, ничего. В первом абзаце упоминается лишь черный плащ, который привлекал внимание. Потом говорится, что он хоть и был не стар, но имел седые волосы, и длинный меч за спиной. Обо всем остальном мы можем судить по его делам. А дела его просто поражают...

Рассказ завораживает. И динамикой, и атмосферой, и много чем еще. С первых строк чувствуется, что перед нами не обычный боевичек, не то легкое фентези, которое мы привыкли видеть, а нечто серьезное, нечто по-настоящему стоящее. Каждый из персонажей в этом рассказе (а забегая вперед и во всей саге тоже) не просто замечательно прописан — создается впечатление, будто это не герой литературного произведения, а живой человек, и существует он не только здесь в рамках сюжета, а живет самой полноценной жизнью.

А еще эта жесткость, эта мрачность, эта, черт возьми, натуралистичность! Нет, в этот мир просто невозможно не верить. Он такой же реальный, как наш! Да, здесь есть упырица, есть ведьмачьи эликсиры, превращающие белоголового воина в настоящую машину смерти, но все это описано настолько ярко, что в этот мир погружаешься с головой, и уже нисколько не сомневаешься в его реалистичности.

Еще, наверное, стоит сказать об экшене. Он здесь во вполне изрядном количестве, и он не менее качественен, чем все остальное. И, что радует, нет здесь никаких «сильнейших ударов» и внезапных спасений. А еще нельзя не упомянуть, что ведьмак крут не только мечом и элексирами, но и смекалкой. И именно смекалка оказывается ключевым фактором в сражении с упырицей.

В общем, первый рассказ о ведьмаке определенно хорош. Да он много слабее последующих рассказов, но сам по себе просто великолепен. Отточен и элегантен, как лезвие ведьмачьего меча.

Vladvik, 26 августа 2011 г. в 18:42

Чудесный рассказ! Динамичный, местами напряженный, местами смешной до колик, захватывающий и крайне остроумный.

За некоторые сцены просто Браво! Например, разговор в банке, прерываемый извещениями об изменениях на бирже. Здесь просто нет слов! А еще погоня по рынку. А развязка вообще потрясающая. Ну и нельзя не вспомнить многострадальную куртку Геральда. Очень уж жизненно. А оттого особенно смешно.

Что еще отмечу, так это великолепные диалоги. Каждая деталь здесь важна. Одно случайное слово, или жест порой имеют ключевое значение. Однако все выстроенно так грамотно и утонченно, что предсказать, как будут развиваться события в следующий момент практически невозможно. А развиваются они порой просто невероятно.

Персонажи тоже хороши. Как ни банально это звучит, один лучше другого. Впрочем, так у Сапковского всегда, так что, в общем, ничего удивительного.

В общем, есть такие рассказы, которые хочется хвалить и хвалить. И ничего плохого так сразу и не вспомнить. Да и потом вряд ли удастся. Вот «Вечный огонь» один из из таких. Низкий поклон Сапковскому.

ann_f, 12 июня 2009 г. в 23:21

Стиль всей серии ужасен, а к концу серии и сюжеты пошли с большой натяжкой. Стиль же стал совсем невыносим. В тексте много надуманных вставок, как например лекция про луки в сцене с Мильвой. Видно, что автор в луках совершенно не разбирается, а просто прочитал как то описание спортивного лука в каком-то каталоге, и спешит похвалится «знаниями», выдав их в виде абсурдной лекции. На мой взгляд подобная подача материала — признак непрофессионала (парадокс, чем больше профессиональных писателей, тем ниже средний уровень). Так же книга отличается так называемым «натурализмом», который на деле оказывается описанием изнасилований с особой жестокостью, матом и героями поминутно справляющими нужду. Причем к концу серии нужду справляют все чаще. Что характерно, нужду справляют только человекоподобные, ни одна лошадь за сим неблаговидным занятием замечена не была. Однобокий натурализм какой-то, ведь как раз лошади естественных проявлений природы обычно не скрывают. Впрочем лошади у пана Сапковского вообще напоминают механизмы — они не хромают, их не расседлывают и т. д. В общем весь натурализм сводится к вещам близким автору — сексу, мату и фекалиям, другого натурализма в его мире нет. Причины популярности книги мне не ясны. Оценка — 2.

Archer., 15 декабря 2008 г. в 19:06

Если раньше книги мне нравились только после того как я прочитал их от корки до корки, то в «Крови эльфов» где-то после 10 страниц я поймал себя на мысли что книга мне уже нравится. Пану Анджею удалось преподнести своюх героев так что им невозможно не симпатизировать. Невозможно не любить непоседливую Цири и добрую и веселую Трисс. Раньше жестокая чародейка Йенифэр мне ни сколько не нравилась, скорее наоборот вызывала презрение, то после этой книги мое отношение к ней резко улучшилось. Радует что автор полностью описывает жизнь героев не зацикливаясь на магии и добавляет частички реальной жизни. Радует что персонажи «живые», у каждого свой своеобразный характер и свое мнение. Плюс, в большенстве книг главные герои уже профессионально обучены, то в этой книге крайне интересно наблюдать за обучением юной ведьмачки. Эту книгу я прочитал очень быстро, и еще хотется читать и узнать чтоже будет дальше. В общем в трех книгах «Ведьмака» я ни в одной не разочаровался, и осталось много хороших впечатлений. Мои комплементы пану Анджею

Tyrgon, 25 июля 2008 г. в 19:20

        Замечательный (на мой непритязательный взгляд) рассказ о человеческом равнодушии, трусливом эгоизме, мстительности, трудности выбора и неблагодарности. В этом рассказе, помимо уже привычных по предыдущим рассказам сборника юмора и сатиры автора, проступают характерные для главного персонажа сборника геройская нерешительность, доводимая до предела вынужденности активных действий, основанная на абсолютно реалистично-жизненных и слегка философских рассуждениях о соотношении Добра и Зла в человеческой жизни: деяниях человеческих — их мотивах и последствиях. Выбор Геральта именно вынужденный — и именно в силу обоснованности своей нерешительности он героический, не смотря ни на что...

        ИМХО с этого рассказа повествования о Геральте начинают приобретать значимость для понимания образа главного персонажа, исторических обстоятельств событий, условий окружающего мира. Все это выписано автором в самодостаточную зарисовку, которая в свою очередь является лишь частичкой мозайки дальнейших более масштабных по своей оригинальной красоте и идее картин.

        Рекомендую читать всем, кто в фэнтезийном мире устал от шаблонных сюжетов и героев настолько, что готов принять и понять иронию автора и скрытый смысл реализма его произведений.

kyv63, 05 ноября 2020 г. в 09:29

Отправила меня недавно жена сопровождать её в прогулке по торговому центру... Ну полчаса я смог выдержать, потом с мотивировкой : «Дорогая, займусь покупкой продуктов, чтоб потом не тратить время» слился. Час выиграл, загрузился, смотрю, благоверная не отступает — продолжает интересоваться чем-то. Хорошо, метнулся и я в «Читай-город» просмотрел репертуар ну еще час прошел. Больше мне уже ничего не интересно, но и к жене возвращаться неохота. Вспомнил что читал в свое время много положительных отзывов о Ведьмаке, ну и купил оба тома саги в АСТовском издании. Почитал, сидя в машине — порадовался: все динамично, с юмором, ну, думаю, не обманули фантлабовцы, даже к жене сдаваться шел в добром расположении духа.

Кошмар начался позже, когда дома я погрузился в чтение по-серьезному. Если первые 3 произведения зашли нормально, то все остальное какое-то аморфное и «ни о чем», дикая затянутость развития сюжета, напомнила худшие романы советского периода, когда писатель «высасывал» объем для получения гонорара

Максимально можно поставить циклу «троечку», хотя первые вещи неплохи

negativecharge, 27 января 2020 г. в 10:49

Люблю перечитывать. Взять в руки полюбившуюся книгу. Держа томик в руках, с предвкушением представить, как сейчас его перечитаю. Потом открыть первую страницу и пробежаться глазами по строкам... Что-то вспомнится сразу, что-то забыто настолько, что прочитается заново. А что-то будет действительно новое, на что тогда не обратил внимание. Некоторые мои знакомые воспринимают привычку перечитывать как напрасную трату времени, но я с ними не соглашаюсь. Всегда приятно вернуться в книгу, которая тебе понравилась. Освежить в памяти детали сюжета, вновь прочитать диалоги. Кроме того, иногда хочется, чтобы следующая книга точно понравилась. Особенно после неудач с несколькими новыми книгами подряд. В таких случаях я берусь за что-нибудь из любимого.

«На том и кончилась княжна. Платьице разорвалось, батистовые трусики навсегда потеряли белизну.»

Однако перечитывать с перерывом в четверть века — дело опасное. Книга-то осталась та же, да вот я сильно изменился. С помощью «Ведьмака» в прошлое вернуться не удалось. Как образец фэнтези произведение вполне на уровне. Но ведь не получается уже без ухмылки читать о полуголых женщинах, ищущих секса, о не убиваемом суперведьмаке, который из любых передряг выходит почти без потерь. Это всё вполне допустимо в рамках жанра, тем более когда речь идёт о его классике. Но когда читаешь: «Лютик осторожно спустился по ступеням трактира, держа в руках два истекающих пеной жбана», то понимаешь, что после этого много раз читал что-то подобное в других книгах. Даже сам, пробуя писать в молодости, старательно начинал главу с чего-то похожего. То, что когда-то было прорывом в мире фэнтези, постепенно сводится продолжателями к банальности. И уже не важно, кто был первым. Важно, что всё это уже в твоей голове. Так что мой великолепный план перечитать весь цикл потерпел фиаско. Остаётся лишь сказать: «Прощай, Геральт из Ривии.» Пусть в моей памяти ты останешься тем легендарным циклом, что выходил в любимой тогда серии «Век дракона» издательства «АСТ». Тогда мне не нужны были ни белые листы, ни художественное оформление обложки. Лишь бы цена соответствовала уровню стипендии да текст уводил куда-нибудь подальше от трэша, творимого властью.

т. Дроноффски, 28 декабря 2017 г. в 00:41

Честно сказать, я не припомню сколько раз читал этот рассказ. Больше четырёх — это наверняка. Первый раз пришелся в конец девяностых, ещё во всем известной серии «Век Дракона», в обнимку с абсолютным неведением об уже тогда сложившейся фан-базе, а так же наличии целого последующего цикла. Но разговор сейчас не о серии, а только лишь о самом первом рассказе. Итак, приступим.

Собственно начать следует даже не с рассказа, а с пары слов о его авторе. Многие, вероятно, знакомы с элементами биографии Сапковского хотя бы поверхностно, но я всё же повторю кое-что, чтоб было понятней, так как ни в коем случае нельзя рассматривать произведение, а уж тем более дебютное, в отрыве от его автора. Как ни крути, а именно в дебют он вкладывает всего себя, свои мысли и взгляды. И «Ведьмак» получился именно Сапковским. Я сейчас объясню почему.

Анджей Сапковский долгое время работал в торговле. Вроде бы во «внешней», а значит мог дотянуться и до западной литературы... Но это уже отклонение. Не стану углубляться в его историю (если кому интересно, почитайте книгу Станислава Береся «История и Фантастика»), а скажу лишь, что именно торговля, а так же рациональный подход, основанный на извлечении максимальной прибыли из чего бы то ни было, и создал Ведьмака таким, каков он есть. Каким начинал быть. Я конечно же имею ввиду саму идею о наёмном убийце чудовищ. Наёмный — значит «за деньги». И этот подход кажется мне вполне обоснованным и очень современным. Время рыцарей без страха и упрёка не то, чтобы ушло, оно в понимании автора никогда и не наступало. Никогда. И все примеры из его же собственных последующих произведений, по-типу того же Рейневана или безумца, который в одиночку кинулся на дракона в рассказе «Предел возможного» (позабыл его имя), лишь подтверждают существование правила. Каждый из них с переменным успехом отгребает по полной именно из-за своего подхода к ситуации. А уж всяких там раубриттеров, крушащих шаблоны, в достатке таком, что хоть в окна выбрасывай. Отсюда и вытекает принцип риска за деньги. Награда, какой бы она ни была, всё равно присутствует в любом случае, и у рыцарей, и у ведьмаков, просто последние, как бы это сказать, более «конкретны».

Но на самом деле это лишь прикрытие, и все мы об этом знаем. Даром, что ведьмак рубит на право и лево, всё равно живёт впроголодь. Персонаж он неоднозначный и в высшей степени добродетельный, но это потом. А сейчас он прибывает в Вызиму и сходу убивает троих только чтоб заявить о себе. Голодранцы, но всё же... Даже Фольтест отмечает, что тот мог бы обойтись меньшей кровью. Мог бы, но возможно автор ещё толком не решил кем быть его герою, и что ставить себе в высочайшие ценности. Да и предназначение там ещё не маячило.

Вот с этих троих и хотелось бы поподробнее. Я не знаток средневековых законов, но здравый смысл подсказывает, что убийцу троих человек надо тащить не к ипату, а в яму/темницу/тюрьму/казематы, куда угодно, но не в кабинет к градоправителю, и не оставлять его с ним же наедине. Даже обезоруженного. А насильников они куда тащат? В женский монастырь? Далее, тот же градоправитель тут же забывает о насильственной смерти своих подопечных, стоило только помахать перед ним объявлением. Почему же? Может и потому, что увидел возможность избавления от злосчастной принцессы. А может потому, что он шкуру свою не ценит и давно грезит о самоубийстве. Ровно всё тоже самое касается и Фольтеста. Ослеплённый надеждой (хотя казалось бы, пора б уж привыкнуть к таким проблескам), он допускает убийцу к себе, а потом сам является к нему скрытно! Да будь Геральт засланным, разделал бы его, как свинью на бойне, бросил кишки в окно и по ним же сбежал. Если вокруг все хотят стащить его с трона, то не глупо ли шляться к убийце под нож? Я полагаю что глупо. Ровно так же, как и прощать ему эти три смерти. Ведь за всё надо платить. Каждое действие влечёт за собой противодействие. Уж «торгашу» ли не знать?

Продолжая придираться, хочу вспомнить Острита и первые проблески кодекса чести. Ведьмак отказался от золота, на что тот не рассчитывал, но может стоило его сразу убить стрелой из-за угла и оставить на закуску, а не торговаться и тратить минуты? Всё равно ведь потом попытался. Ещё и один. Из такого интригана вряд ли бы вышел путёвый король. Ну, стало быть и не вышел.

В общем-то это придирки и их можно и НУЖНО списать. Все мы не без греха и требовать от начинающего автора абсолютного просчёта по меньшей мере глупо. На то он и начинающий, чтобы искать и совершенствоваться. И Сапковский, конечно же, не подвёл. Он развил образ героя, заставил его эволюционировать в прикрытого беспристрастием хорошего парня, которому даже ярлык продажного страховидлы настолько претит, что аж зубы стучат. Он отыскал тот истинный путь героя, разочаровавшегося в людях, но продолжающего их защищать, пусть даже и против их воли. Рискну заявить, что в этом рассказе родился один из лучших героев, когда-либо населявших фантастику. И не важно в какие дебри душевных страданий завели его пути предназначения и попытки растянуть сериал «на подольше». Не важно, Геральт есть Геральт.

Так вот, в продолжении биографии автора... Писать он начал поздно. И по меркам тогдашних мэтров, и уж тем более по меркам нынешних вундеркиндеров, денно и нощно пасущихся у штамповочных прессов и в свои два с гаком десятка имеющих серию из десятка романов, пару заброшенных, но не забытых и штук пятнадцать соавторов, которых сами же и клонировали из собственных стволовых клеток где-то в забытом советском бункере... Но поздно — не рано. Я думаю именно поэтому рассказ совершенно не выглядит именно первым опытом. Да на деле он и не первый, я знаю, но первый, ушедший в массы. И никакого графоманского бреда. Коротко, ясно, по делу. На примере концовки даже слишком коротко. Я бы хотел пару листов продолжения, но куда там. К слову последующие рассказы этим совсем не страдают. Там всего в меру.

И на последок хотелось бы отметить некие разногласия в философии мира до «Ведьмака» и после. Велерад сетует, что чудовищ расплодилось пруд пруди, что кругом лешие и кикиморы, что детей крадут, мужиков убивают... Что ещё и недавно никто б и подумать не смел о странствующих убийцах чудовищ, а сейчас на тебе, здрасьте-приехали. И не далее, чем через пару книг, Ведьмаков уже списывают в утиль. Отправляют на пенсию, объявляют пережитком эпохи. И нет, это НЕ несоответствие. Это скорее перемена приоритетов и настроений опять же у автора. Он легко мог бы вылепить мир, где людей осаждают чудища-зверища, по лесам кишат волкулаки, а ночью в нужник выйти страшно, потому как нахлещут по заднице так, что домой не воротишься. Но Сапковский предпочел мир, где высшее зло — это люди, потому что в его понимании так оно и есть. И черт возьми, я с ним согласен. Ну кто ещё убивает своих ради забавы? Грязь и смерть. Даже волшебство в масштабе войны, превратилось не более, чем в артилерию. И всё то, что потом подаётся едва ли не прямо, маячит уже в самом первом рассказе. Да, друзья, все это прячется здесь предпосылками и тонкими сквозняками цинизма, жестокости. Думается мне, что автор, как и его ведьмак, романтик, жестко поставленный жизнью на место. Это лишь моё мнение, а не попытки психоанализа. Я ведь имею право его составлять?

В заключении скажу, что рассказ, если не гениальный, то очень и очень хороший. Он яркий, запоминающийся, ломающий стереотипы и очень живо написанный (вообще «язык» автора это отдельная тема, и тема весьма интересная). Кто-то может сказать, что переиначивать сказки большого ума не надо, но я возражу — надо. И пусть морали здесь нет, зато есть здравая оценка ситуации, а тот кто считает иначе, может припомнить сапожника, да пол царства в придачу. Только вот «почему сапожники такие идиоты, а Геральт?»

karlan, 02 сентября 2017 г. в 22:27

Подростковое фэнтези.

Сюжет — набор квестов выполняемых брутальным Ггероем в средневековом сеттинге основанном на сказках Восточной Европы. Очень сложно оценить чохом сразу несколько рассказов, но я постараюсь максимально честно и по делу. Истории объективно неплохи и автор выжал из них по моему все что мог, еще чуть-чуть и они бы затянулись и поскучнели, но Сапковский каждый раз вовремя останавливается. Сам Ггерой несколько простоват в своей непоследовательности и прямоте, он почему то напомнил мне Дюка Нюкема, вероятно своей избыточной гротескностью и некоторой театральностью поведения. Оттеняющие его герои второго плана выглядят более естественными чем он сам, вероятно потому что гротескность более уместна у «расходуемым» персонажей чем у главного действующего лица.

По моему автор безусловно переборщил с драмой, в ситуациях где ее и рядом нет, он тем не менее вопреки логике пропихивает ее всюду где только может. На выходе получается — гротескно маскулинный Ггерой мечется от одной избыточно драматичной коллизии к другой еще более драматичной. Не скажу что вышло плохо, просто не вполне логично.

На протяжении всей книги у меня было ощущение дежа-вю, что то знакомое, а что — никак не вспомню. Потом вспомнил. Длинные белые волосы, брутальность, два меча, «вписывание» с ходу в любой конфликт — кто сказал Дзирт До'Урден? Никто? Значит текстом навеяло. Сальваторе сработал Темного Эльфа в 1988г., Сапковский написал Белого Волка в 1986г. Имею легкие подозрения что визуальным прообразом Ггероя обоих авторов был какой либо певец с обесцвеченными волосами из модного тогда на Западе глэм-металла.

Ни в коем случае не скажу что работа выполнена плохо. Просто очевидно что целевая аудитория — подростки, а я к сожалению уже к ним не отношусь. Такие тексты стоит читать лет в двенадцать, чтобы они оставались потом в воспоминаниях на всю жизнь, но никак не в зрелом возрасте. Просто потому что взрослому человеку слишком многое в рассказах покажется притянутым за уши.

По поводу игр. Я играл в первые две, первая очень понравилась, вторая совсем не понравилась. Почему то именно на основании игр я ожидал намного большего, ведь сам формат сборника состоящего из нескольких рассказов идеально подходит для РПГ игры — «один рассказ — один квест». Но вынужден признать что игры значительно лучше чем романы, лучше по крайней мере первого из них. И я наверное уже не буду читать оставшиеся.

Рекомендую всем кто моложе восемнадцати лет. Остальным мимо.

5 из 10.

Faust_II, 27 февраля 2017 г. в 20:44

   Перевернул последнюю страницу третьей книги. И, насколько раздражал Рейнмар в первом томе, настолько грустно было оставлять его в конце третьего. Но обо всем по-порядку.

   Пана Сапковского я не читал до этого цикла никогда, поэтому, наверно, будет один из немногих отзывов, не затуманенный славой предыдущего цикла о Ведьмаке. В целом, трилогия очень понравилась, чего не скажу об отдельных книгах. Первая, вторая, да и третья в отдельности — постоянные нелепые, опасные ситуации, в которые влипает Рейневан и вездесущие рояли в кустах, вытягивающие его оттуда. Но...если прочесть все три тома, то впечатление совершенно другое: яркий пример когда вещь в целом больше, чем просто сумма ее составляющих.

   Лично для меня все, в общем то легкомысленные передряги главного героя стали ложкой меда, смягчающей мрачнейшую картину эпохи Гуситских войн. Поместив в этот мрак своих героев и наделив их, в общем то, современным мышлением (о чем некоторые уважаемые комментаторы высказывались недовольно), Сапковский показал аллюзию на большинство современных бед. Все современные термины не огрехи перевода, не ошибка автора, а желание показать нам, что за сотни лет жестокая, кровавая и коварная натура человека нисколько не поменялась. Благие идеи революции пожрали сами себя, залив кровью всех окружающих. Гуситы жили на 350 лет раньше Робеспьера и деятелей Французской революции, на 500 лет раньше большевиков. Но методы несения единственной «истины» за сотни лет не изменились. Кровь, страдания обычных людей, не понимающих, за что они расплачиваются кровом и жизнью, жестокость, попрание святого. И все это делалось под прикрытием истинной веры, какой бы она не была.

   Символичен круг, который виден по прочтению всего цикла. 15 лет хаоса и смертей Гуситских войн в итоге ни к чему не привели. Так же, как и метания Рейнмара. В конце он остался почти там же, где и был, только пройдя весь ужас войн и испытав горе потерь самых близких и родных людей.

   В общем, прекрасное постмодернисткое историческое фэнтези, скрывающее за личиной плутовского романа мощный посыл, заставляющий задуматься о многих вещах. Спасибо пану Анжею, что он пишет такие книги, и, надеюсь, будет дальше их писать.

   А теперь приступлю, наконец, к самому прославленному циклу автора.

   P.S. Хотелось бы отдельно сказать о мастерских описаниях небольших стычек и сражений. Буквально парой взмахов, грубыми мазками создается картина боя, лязг, крики, кровь, трупы, злость и ярость. У многих описания битв подробно вырисованы, на рассказ о них тратиться много страниц. Здесь же, парой абзацев просто швыряет тебя в гущу свалки закованных в панцири рыцарей. Особенно ярко были такие моменты прописаны в конце первой и в конце второй книг, когда ты уже снисходительно смотришь на эти бесконечные дурства главного героя, и тут вдруг такие мощные, прямо натягивающие нервы как струну, моменты.

marusazloblivaiz, 21 февраля 2017 г. в 18:44

Уффф! Со страхом зашла посмотреть комментарии на «Ведьмака». В общем — то и купила сразу (аж!) две книги: Последнее желание» и «Меч предназначения». Купила, так как комы все взахлеб:«Круто! Супер! Гениально!». А начала читать и сникла. Думаю, может со мной что — то ни так, людям то нравится? Подходов к чтению было много. Я, как штангист пыталась каждый раз взять новый вес в виде прочитанных страниц. Через месяц с чистой совестью книгу закрыла. Но купила — то я две!!!. В общем, победил он меня, прочла страниц 80 второй книги и закрыла. Не буду лукавить, пишет он не плохо. Очень ярко поданы бои, но я то девочка! Мне вообще по фиг, как он нежить побеждает. Беда в том, что сюжета нет. Бродилка какая — то. Туда зашел, сюда пошел, ведьму трахнул, погрустил и дальше побрел.

planzzz, 20 мая 2015 г. в 00:59

Закончил читать «Сезон гроз» и понял, что отзыв написать просто так не получится. Да и оценку поставить — тоже. Что делать, пришлось перечитать весь цикл целиком, чтобы обновить в памяти одну из лучших фэнтези саг моей юности.

Спустя лет тринадцать-четырнадцать с момента первого прочтения, мне, что, в принципе, логично, стали нравиться у Сапковского совсем иные фрагменты. Уже не цепляют так динамичные приключения рубаки-ведьмака, батальные сцены, разудалые и веселые похождения ведьмачьей «дружины».

Гораздо интересней читать отлично прописанные терзания Трисс Меригольд, приезжающей в Каэр-Морхен («Кровь эльфов»), наблюдать взаимоотношения юной Цири и Йеннифер в храме Милителе («Час презрения»), наблюдать впечатляющий диалог Дийкстры и короля Ковира Эстерада («Крещение огнем»), беседы Цири с отшельником Высоготой («Башня ласточки») и многое другое, что в юные годы казалось нудятиной.

И неожиданно понравилась не особо любимая ранее «Владычица озера»: неспешная жизнь дружины при дворе в Туссенте, полная остроумных и тонких деталей, споры с Авалакхом...

Ну, а теперь о «Сезоне гроз». К моему великому сожалению, Сапковский пошел по пути боевика, экшена и чернухи. Все это, разумеется, неотъемлемые и любимые (в том числе и мной) элементы саги о ведьмаке, и Я четырнадцатилетней давности, ученик старших классов, наверняка был бы в восторге. Но сейчас изрядно повзрослевшему Мне хотелось бы чего-то более глубокого, мудрого, жизненного. Тех самых моментов, которые так были хороши в старой саге. Да, безусловно, Сапковский разбавляет повествование своими классическими диалогами, моралью, ведьмачьими дилеммами, но все это выглядит как-то не совсем естественно, слегка фальшиво. Как будто это не Сапковский, а кто-то подражающий ему.

С сюжетом дела тоже обстоят довольно печально. Его, можно сказать, почти нет. Вернее, общая мысль, цель в романе присутствует, но сейчас я толком не могу вспомнить, о чем была книга, что в ней происходило и в какой последовательности. Автор просто придумал персонажей и чудовищ, в локациях прописал квесты (ну, все как в одноименной игре), но объединить все это у него не получилось. Одна сюжетная линия вдруг перерастает во вторую, причем первая уже практически позабыта, вторая — в третью, та — в четвертую. Да, в финале все узелки развязаны, но общая картина у меня так и не сложилась.

Сапковский, по-моему, вообще больше мастер короткой формы: его первые две книги, состоящие из небольших самостоятельных повестей, я считаю наиболее удачными из всей саги. Тут практически то же. По сути «Сезон гроз» состоит из рассказов, разной длины. Но они, будучи частью одного сюжета, не всегда имеют внятное начало или конец, что зачастую портит такой отдельно взятый рассказ.

Подводя итог, хочется сказать, что я все равно нисколько не жалею о прочтении. И, мало того, прочту и следующую книгу, если таковая выйдет. Но отношусь я к «Сезону» с изрядной долей скепсиса. Оценка же, из-за ностальгии по юношеским годам, немного завышена.

Александрович, 25 сентября 2013 г. в 02:00

Читая ранние произведения о Геральте меня не покидало ощущение, что пан Анджей очень не любит сказки. Сначала досталось популярному в Польше сюжету о заколдованной принцессе, потом «Красавице и чудовищу». Не обошла участь жертв

Впрочем, нетрадиционное прочтение классического сюжета лишь лёгкая дымка скрывающая сложный вопрос философии и этики — принцип морального релятивизма, столь противоречивому, что по сей день не могут определить является ли он отвержением абсолютного добра или абсолютной морали.

Ведьмаку — наёмнику истребляющему чудовищ и предпочитающему не вникать в прочие проблемы простых смертных нужно сделать выбор и нет гарантий, что он окажется верным или будет принят другими — толпа скора на расправу. Но бывают ситуацию когда нельзя иначе.

dimon1979, 15 апреля 2013 г. в 14:19

«Башня Ласточки» — лучший роман цикла о Ведьмаке Геральте. Но на мой взгляд, это произведение подойдет далеко не всем. Сапковский намного жестче стал относиться к своим персонажам, а происходящее с Цириллой — вообще за гранью нормального понимания. Изменился и сюжет, автор рассказывает о событиях, глазами разных людей, которые в определенный период времени принимали участие в чем-то касающемся или Цириллы, или компании Геральта. По количеству боевых столкновений, «Башня Ласточки» заметно уступает предыдущим частям серии, но это абсолютно не влияет на сюжетную линию, так как в этом романе будет много более интересного, чем просто драки в исполнении Геральта.

Особенно нужно выделить то, как Сапковский умеет придумывать персонажей своих книг. Настолько ярких героев нет ни у одного из известных мне писателей. Причем, самое интересное, что ни один из героев не является положительным. Автор тщательно подходит к созданию образа своих персонажей, показывает каждую деталь и четко рисует портрет, не только снаружи, но и то, что внутри у человека. Благодаря своим героям, автор влияет на читателя. Столько ненависти и злости к книжному персонажу, я у себя сразу и не припомню. Бонарт в исполнении пана Сапковского, это один из лучших примеров, как нужно создавать образ законченного негодяя, но при этом он будет очень интересен читателю. Переживания за Цириллу и все происходящее с ней, то как с ней обращались и что заставляли делать, что она в эти моменты ощущала, это все Сапковский передает очень четко и картинка практически стоит перед глазами.

Интриги, закулисные договоренности, предательство, все это будет представлено в романе «Башня Ласточки». Автор постепенно раскрывает загадки и старые тайны, привлекая для этого самых разных людей. Картина постепенно выстраивается, становятся понятны стремления «сильных мира» захватить Цириллу, зачем и кому она нужна. Также автор расскажет о других участниках масштабной игры по захвату мира, которым еще только предстоит вступить в схватку за обладание властью.

После этой книги, вся серия о Геральте смотрится совсем по-другому. Замысел Сапковского поражает грандиозностью и размахом, а его мастерство, как сочинителя оригинальных историй, можно поставить в один ряд с самыми известными авторами мирового уровня.

Black ermine, 07 февраля 2013 г. в 20:04

Писать рецензии на книги такого масштаба, как «Ведьмак» очень сложно — о них уже все написано. Вместе с тем, пройти мимо я не могу никак.

Несомненно, «Ведьмак» является одним из основополагающих произведений всего жанра фентези. Ну, это справедливо по меньшей мере для Восточной Европы.

Хочу обратить внимание на то, что первый рассказ цикла увидел свет аж в далеком 1983 году (ваш скромный слуга в то время передвигался преимущественно ползком и к чтению был пока что равнодушен), задолго до нашего Солнца и Звезд — Мартина и таким образом «Ведьмак» может в какой-то степени претендовать на первородство в жанре Черного фентези! :)

Но это просто забавный факт. Что касается собственно цикла, то, как уже многие отметили, он начался двумя блестящими сборниками новелл, но по мере своего развития, к несчастью, несколько затянулся и под конец стал даже скучноват. Тем не менее, это не умаляет колоссального вклада, не побоюсь этого слова, в мировую литературу, который представляет собой «Ведьмак».

Созданный Сапковским образ ведьмаков прочно вошел в классику фентези и многократно позаимствован другими авторами в тех или иных формах. Можно сказать, что пану Анджею удалось обогатить жанр еще одним архетипом, таким как «паладин» или «варвар».

Не менее колоритен и мир, подкупающий своей жесткой реалистичностью. Эльфы? Забудьте про мудрых-добрых-готовых-научить-и-помочь созданий! Эльфы Сапковского циничны, озлоблены (отнюдь не без причины) по-детски жестоки и столь же по-детски недальновидны. Примерно к середине цикла лично я терялся в чувствах — жалеть их или злорадствовать их несчастьям. На каждом шагу герои, а вместе с ними и читатель, сталкиваются с худшими человеческими качествами — глупостью, жадностью, злобой, жестокостью, нежеланием хоть чуть-чуть разлепить глаза и взглянуть на мир вокруг. Проявления доброты, благородства и бескорыстия редки и происходят далеко не всегда, когда они уместны.

Подкупает и то, что сами герои отнюдь не идеальны. Прекрасно видя ошибки и слабости других, они ежеминутно сами наступают на точно такие же грабли, даже когда они совершенно очевидны. Взрослые, мудрые чародейка и воин, читающие других людей, как открытые книги, не в состоянии разобраться в собственных чувствах и их отношения напоминают неуклюжие романы подростков. Древние и всезнающие эльфы позволяют нелепым обидам настолько затмить свой рассудок, что ими не манипулируют только ленивые. Короли и императоры чаше мыслят категориями личной выгоды и эмоций, нежели пекутся о государственном благе. В общем, все как в жизни. :)

Как и в любом по-настоящему хорошем фентези, в «Ведьмаке» поднимается множество тем, помимо магии и меча. Здесь вы найдете и отношения всех видов, и метания персонажей, неспособных принять собственную природу, и ксенофобию, рядом с которой проходит и противоположная тема — адаптация чужаков в другой культуре, и многое другое.

Я даже немного завидую тем, кто еще не читал «Ведьмака» — им еще предстоит прекрасное чтение.

В плане оценки я совершенно согласен с уважаемой Marian — справедливо было бы поставить 8 за цикл в целом, но 10 за две первые книги. И все же я поставлю десятку, ибо «Ведьмак» — веха в развитии жанра.

Kobold-wizard, 13 января 2012 г. в 01:20

http://kobold-wizard.livejournal.com/4659...

Цикл разделяется на две неравных части. Первая — рассказы с западнославянскими мотивами, вторая, гораздо более продолжительная – пять романов, складывающихся в большое полотно о ведьмаке, его друзьях и его войне. Западнославянского в романах уже толком не чувствуется, истории потребовались географические рамки пошире. При этом не стоит забывать, что Ведьмак по сути первая задумка пана Анджея. По-моему, именно желание новичка создать эпическую историю сказалось на реализации не лучшим образом.

Если в рассказах все строится на приключениях Геральта, и его право на роль главного героя никто не оспаривает, то в романах фокус постоянно смещается между героями из относительно устойчивой группы, а к тому же постоянно проскакивают эпизоды с персонажами, появляющимися лишь единожды. От этого у меня вместо ощущения объема возникло раздражение из-за постоянного распыления на отдельные эпизоды. Это, по меньшей мере, отрицательно сказалось на объеме произведения: если вычистить пять романов, то центральный сюжет можно было ужать до двух книг. Однако, Сапковский решил сделать панораму пошире, и в результате повествование хронологически сильно растянулось. Вместо одной недели с точки зрения Геральта, нужно описать ее же с точки зрения Цири, с точки зрения нильфгаардцев, с точки зрения ложи магов и т.д.

В проработке материала Сапковский достаточно аккуратен. Как в мифологическом аспекте, так и историческом аспекте. Правда, исключение из реалий сильной роли Церкви меня до сих пор удивляет. Даже Орден Розы столь ярко показанный в рассказах в суматохе военных лет куда-то испаряется. С сумасбродными язычниками-эльфами в основном борются регулярные войска.

Эльфы по Сапковскому мне вообще показались достаточно интересными. Они показаны чем-то схожим с пратчеттовскими и с муркоковскими. Они пришли в этот мир первыми и теперь обижены на то, что его у них отобрали. Теперь их цель — террор, проявляющийся в большей или в меньшей степени.

Из остальных нацменьшинств четко прорисованы лишь краснолюды. Наверно, они задумывались как социальное противопоставление эльфам, нацменьшинство, которое способно ужиться с людьми, словно забыв причиненные обиды и не задумываясь о том, что однажды меч людей может быть направлен на них.

Пан Анджей весьма часто обращается к теме святого Грааля и цикле об Артуре. В цикле о ведьмаке он недвусмысленно дает понять, что Грааль – это Цири – девочка, которую ищут многие. Подобная сила слишком опасна, чтобы надеяться, что ее никогда не заполучит никто, надеющийся увеличить свое могущество. Единственным верным способом защитить мир от ее корыстного «использования» становится сокрытие.

Данный мир достаточно мрачен. Собственно одной из фишек Сапковского является разделение всех на плохих и очень плохих. Те же, кто пытаются, исправить ситуацию нестандартными методами часто приводят к далеко не лучшему финалу. Можно говорить, что это судьба или же, как часто упоминается в тексте, Предназначение. Можно просто удивляться, что чаяния, желания и жажда многих людей сплелись в странный пугающий клубок. Если бы Вильгефорц не оказался при императоре Нильфгаарда, если бы магички не пытались в надежде на лучшее устроить племенную селекцию, если бы да кабы… Даже если бы Цири не прошла школу и у ведьмаков, и у магов все сложилось бы иначе. Возможно лучше, возможно хуже, возможно гораздо короче. Нестандартное дитя у нестандартных приемных родителей прожила страшную жизнь.

Итого: Цикл о ведьмаке давно уже записался в классику фентази. Наверно, его популярность у нас во многом вызвана тем, что при родственности менталитетов эта история построена на ином мифологическом и культурном базисе. Не знаю почему, но формирование серьезного отношения к фентази на основе наших леших, водяных и богатырей пока не выходит (к отдельным текстам – возможно, но не к течению вообще). При всем при этом я увидел остаточно много недостатков у цикла. Дочитывал, если честно с трудом. Объем работы впечатлил, но из-за указанных выше недостатков удовольствие в итоге сошло на нет. Смерти сыпались щедрой россыпью, чтобы все кончилось скучно и буднично.

Dark Man, 26 ноября 2011 г. в 12:42

Очень порадовал этот микрорассказ пана Анджея.

Являясь поклонником его творчества, уважая этого Писателя Литературы, вновь убеждаюсь в его гениальности.

Сам по себе рассказ представляет собой небольшой эпизод из жизни немецкого барона-офицера, который приходит к матери погибшего лётчика. Офицер передаёт матери( полуслепой женщине, про которую говорят : « Ясновидящая») Испанский крест — награду, которой фюрер награждал солдат, участвовавших в испанской кампании 1936-37 годов. Мать погибшего знает, что Крест Испанский её сына — не награда за геройство. А прикрытие, просто ложь. Ибо её сын — единственный, кто отказался бомбить безобидную Гернику, где жили дети, женщины, старики... Мать говорит: «Надо уметь видеть знаки». Герника — знак фюреру остановиться, ибо в противном случае ничего хорошего не выйдет.

Её сына расстреляли за «измену» — то есть за человечность и гуманность. Мать бросает Крест офицеру под ноги и выгоняет из дома. она не желает принимать награды из рук извергов.

Рассказ очень метафоричен, против некоторых высказавшихся здесь я уверен: «Испанский крест» — не заурядная вещь. Он полон смысла и подтекста.

   Необычайная эрудиция пана Сапковского , историческая достоверность поражают воображение. Отчыл к «гамлету», философские речи матери убитого, сама жизнь лётчика, которого расстреляли — всё имеет подтекст. Так, Испанский крест — это бремя, тяжёлая ноша, а не награда для участников зверской операции. Лётчик принял грех на себя, вынес этот крест, и мы можем назвать его героем.

Поражают последние строки, в которых офицер, немецкий барон рассуждает, что небо над Берлином — такое голубое, такое спокойное — никогда не потемнеет от вражеских самолётов. Он уверен в победе германии. Он не внял пророчеству матери убитого солдата. Не поняла Империя Гитлера предупреждения Герники.... чтобы перестраховаться, Офицер решает отправить свою семью в безопасное местечко Дрезден, удалённый от Берлина, который врагу бомбить просто не за чем. Однако, как мы помним, Дрезден принял на себя основной удар советских войск.

Такая судьба офицера. Такая судьба Германии. Такой Крест, осилить тяжесть которого оказалось по силам лишь простому лётчику, отказавшемуся от бомбёжки Герники.

браво, Анджей

Kobold-wizard, 15 ноября 2011 г. в 19:37

До Нового года все же собираюсь закончить эпопею. Остался последний роман и рассказик. Впрочем, мнение об этом сериале уже сложилось, и вряд ли финал что-то исправит: есть сборник хороших рассказов и есть все остальное. Причем остального порядком больше.

С чего начинается «Крещение огнем»? Ведьмак едет спасать Цири с компанией товарищей один другого краше. Филиппа Эйльхарт собирает ложу магичек. Йеннифэр рвется спасать свою приемную дочурку. Нильфгаард разными каналами ищет ее же. Чем завершается роман? Да по сути своей тем же самым. От и до. Герои едут, дерутся, разговаривают, но никаких событий макросюжета по сути не происходит. В «Башне ласточки» меняется в общем-то немного. Разве что добавился рефрен с Цири у Высоготы и линия нильфгаардской разведки. Не хочу срываться в литературоведение, на это я мозгой не вышел, но где эти канонические «завязка-кульминация-развязка»? Или же надо воспринимать весь сериал, как единый роман? Но тогда, мне кажется, ничего не меняется, ибо блок «Крещение огнем»+«Башня ласточки» — проходной. Шахматы движутся по доске, повинуясь замыслу художника, но нет ни одного хода, достойного !! или же хотя бы !? Не чувствуется изменения мировоззрения героев — разрушение стереотипов в группе Геральта не в счет — этих шуточек достаточно в первой дилогии. Конечно, игра про Ведьмака тоже не сильно блистала сюжетом, но там в каждой главе был основной квест. Вот такой вот «задачи романа» в текстах очень не хватало.

Сапковский все-таки оставил множество сомнительных мест. Например, продумывая эльфийский язык, он в то же время Нильфгаарду дарит латынь. За-ради чего? Это притом, что имена в империи ходят далеко не латинские.

«- Наверняка, — улыбнулась Маргаритка из Долин. — Но не думаю, чтобы она согласилась с теорией о войне как лекарстве против голода и, простите за неологизм, «перелюднения». Обратите внимание на последнее слово, уважаемые дамы. Мы общаемся, используя всеобщий язык, имеющий целью облегчить взаимопонимание. Но для меня это язык чужой». — то есть язык северных королевств — это еще и всеобщий. А латынь-то тогда чей язык?

«Башня ласточки» — ИМХО вообще неудачное название. Этот образ становится значимым лишь в финале романа. С таким же успехом можно было бы назвать сказку про Колобка «Лисьей пастью»))

Как и раньше, я считаю, что в технологическом и философском плане в цикле виден значительный перекос. Маги смотрятся инородными включениями не в силу своих поступков, а в силу мыслей и слов. Хоть на ретроградную эволюцию списывай ей-богу. Однако, по словам эльфов, люди во время Сопряжения Сфер были почти макаками. Сомневаюсь я, что среди макак скрывались титаны мысли и инженерного дела)))

Итого: Серьезный по объему многобукв, который понизил планку автора еще ниже. Да здесь есть весьма оригинальные герои, да здесь есть стеб над некоторыми клише, вот только литературности маловато. Я прочитал хороший сборник рассказов, а вот теперь разгребаю все остальное.

Felizio, 20 октября 2011 г. в 18:00

Человек может быть лучше чем он есть. Он может изменить свой характер и изменить себя, оставаясь собой. Доплеры — прямое тому доказательство. Люди сами порой не догадываются, сколько хорошего в них есть, какие таланты они скрывают и как порой сами себе мешают раскрыться. Не замечают, как становятся злыми и циничными, как становятся жадными и обленившимися. Но Вечный Огонь горит в душе любого и будет гореть всегда. Пусть тускло и невзрачно. Но если прибавить дров, то он разыграется, разгорится.

Люди завидовали доплерам, и стали их уничтожать. Не сомневаюсь, что если бы доплеры существовали бы и в реальном мире, то мы бы их с вами точно не увидели бы, потому как человечество уничтожило бы их всех. И вовсе не потому, что люди все ужасные существа.

А экономическая сторона... Сапковский подходит ко всему ответственно и профессионально, и, читая рассказик я, человек, очень далекий от экономической теории, уяснил несколько немаловажных рыночных законов.

Как всегда великолепные персонажи. Как всегда великолепные ситуации. Как всегда, блистательные диалоги. Впрочем это ведь Сапковский.

marius, 03 января 2011 г. в 21:42

Давно со мной такого не бывало,но я плакал в конце этой повести. Жена долго не могла понять из-за чего у меня слезятся глаза. Просто убил меня здесь Сапковский.

lord_lex, 04 ноября 2010 г. в 03:01

Я думаю, что меня будут ругать одни и поддерживать другие, ибо у меня к «Крови эльфов» претензий нет. Это та книга, о которой я и мечтал. Всё дело в том, что эпическое фэнтези не подразумевает четких канонов развития сюжета и построения повествования. Удивило, что многие читали и не могли дождаться кульминации, которую и не нашли. Сапковский мог подарить кульминацию в третьей книге из семи, но какой смысл и толк в остальных романах? Автор, пишущий цикл должен быть дальновиден, более того, он должен быть смелым, непременно смелым. Те, кто бросил цикл на этом этапе так и не узнают и не почувствуют всей красоты истории о Геральте и Цири, и этих людей мне жаль.

Кровь эльфов, проливающаяся в лесах за свободу и независимость и кровь эльфов, текущая в жилах Неожиданности. Две разные истории? Но всё в мире взаимосвязано. Цири необычный ребенок, и Геральт уже не единый главный герой в этой истории. Всё что происходит в романе, на первый взгляд, по мнению многих, размеренно и скучно. Но нет, грядет век Меча и Топора, век Волчьей Пурги. Придет Час Белого Хлада и Белого Света. Час Безумия и Час Презрения. Дитя-Неожиданность должна стать ключем ко всему, что имеет смысл. Нильфгаард по одну сторону реки, Королевства Севера по другую. Монархи не ждут с моря погоды, а идут на крайности. Так было всегда, не только в сагах фэнтези. «Кровь эльфов» — сильный роман, располагающий к дальнейшему чтению удивительных книг о Цири и Геральте!

Melamori, 15 мая 2010 г. в 03:19

Анжей Сапковский – один из немногих авторов, чьи произведения можно смело называть Художественными, а их творца – Писателем. В личном рейтинге многих читателей он стоит вровень с профессором Толкиеном, далеко опережая своего соотечественника Станислава Лема и таких гигантов зарубежной фантастики, как Ле Гуин и Желязны.

После саги о Ведьмаке и Цири, многие с нетерпением ждали следующих книг автора и таки дождались. Просим любить и не жаловаться – Сага о Рейневане из славного города Белявы – произведение всеми любимого писателя, написанное в сложноопределимом жанре, однако не теряющее от этого своей полновесной художественной ценности.

Сложно описать однозначно основную идею книги. Вероятнее всего, это обычное стремление к любви и счастью, но изящно завуалированное с помощью исторического антуража, политических интриг и просто обезбашенных приключений главного героя. В хороводе действий, ошибок, последствий, скрытой и явной магии ты теряешь ощущение банальности основной сюжетной линии. В конце концов, достижение счастья – не самая плохая цель, а пути к ее осуществлению могут быть очень извилистыми и небезинтересными, особенно в руках такого умелого интригана, как Анджей Сапковский.

Главный герой по яркости своих природных качеств явно проигрывает неподражаемому беловолосому ведьмаку Геральту. Рейневан – недавний пражский студиозус, толи неопытный медик, толи недоученный колдун, неудержимый бабник и наивный простак. Не боец, не хитрец, не умник. Если бы не наличие верных спутников и факта «рождения в рубашке», книгу пришлось бы писать о каком-то другом, более прожженном и опытном герое, ибо наш «петрушка» загнулся бы на первых двадцати страницах. Однако же, в героях, подобных Рейнмару из Белявы, есть особая прелесть. Они «влипают» в истории по своей глупости и «вылипают» из них по своей везучести, при этом смотрятся вполне естественно. Только на этих сюжетных «американских горках», при наличии доли таланта, можно построить вполне сносное повествование.

Но пан Сапковский минимализмом не страдал никогда. Вот и сейчас он не только создал красивый и логичный сюжет, но четко прорисовал героев, как главных, так и второстепенных, насытил их действия ясными мотивациями, а также раскрыл естественную атмосферу, царящую в Восточной и Центральной Европе XV столетия.

О да, книга не для слабонервных. Кровь рекой, кишки клубками, мозги кучками. Но, опять же, без чрезмерности — кровожадность автора выливается на страницы книги ровно в той степени, которая требуется для поднятия контрастов ситуации.

Книга не для лентяев и не для любителей легонького чтива. Нудная тягучесть первой трети книги иллюзорна, она приправлена пряностями тонкого юмора и кислым соусом новорожденных интриг. Очень метко отозвался о книгеодин рецензент:

Книга из категории – прочел 1/3 и думаешь: и зачем вообще начал читать?, прочел 1/2 – и мысль: когда ж закончится-то?, и вот только после того, как перевалил за 2/3 понимаешь: еще целая треть, класс! © Luden

Произведение нельзя классифицировать как классическое фентази, но и как канонический исторический роман книга не позиционируется. Подозреваю, пан Сапик несколько приврал в плане реальности описываемых исторических событий, ведь надо совмещать архивные данные с художественным замыслом. Сюжет не крутится вокруг магических способностей, его перипетии не основываются на применении заклинаний и артефактов. Здсь магия добавляет книге новые оттенки, разнообразие в повествование, и только. С эпическим фентази книгу скорее роднит обстоятельная манера Сапковского ткать произведение как огромное полотно – не пропуская ни одной ниточки, не допуская ни одного узлика-несостыковки.

Некоторые читатели ставили в минус произведению некоторые акценты на постельных сценах, ведь сам автор в интервью «Нет золота в серых горах» говорил о низкопробности подобных скандальных приемов привлечения читателей. Я с ними согласиться не могу – ирония описываемых ситуаций только делает честь автору – ТАК написать – уметь надо.

Я бы не советовала ждать от произведения чего-то подобного экшну Ведьмака, но вдумчивым, кропотливым читателям книга несомненно понравится, ведь авторские старания должно оценить по достоинству.

always_in_black, 25 марта 2010 г. в 15:17

Самая противоречивая.

Самая неоднозначная.

Самая неожиданная.

Так бы я, наверное, сказала, попроси меня кто-нибудь кратко охарактиризовать последнюю книгу трилогии Саги о Рейневане.

Да, именно так я бы сказала, и, думаю, озвучила бы не только свое мнение.

Сложно сказать что-то конкретное. Просто шок и, главное, не до конца понятно от чего: вроде бы не в первый раз сталкиваешься с творчеством Сапковского, и слог давно знаком и любим, и 2 уже прочитанных книги сформировали у тебя определенное мнение о Саге, героях, событиях и некоторые, по-твоему, оправданные чаяния на концовку.

Но, что-то настораживает тебя с первых же строк: и, вроде, знаком уже со всеми героями, но, как будто, появилось в них что-то новое, то, что ты сейчас только осознал, заметил и теперь силишься оформить это новое ощущение в слова; и юмор, уже ставший практически родным и свойственным тебе самому в какой-то степени, тоже изменился: более жестокий и все более мрачный, не заставляющий хохотать в голос, а растянуть губы в саркастической ухмылке и, в очередной раз, подивиться, что людские нравы за века не только не меняются, но и падают все ниже; да и слог, вроде, не изменился, а читать стало сложнее, мучительнее. И начав книгу — чувствуешь тревогу.

Это чувство, возможно, возразите вы, вполне оправданно:: хотя бы за счет неожиданного окончания «Божьих воинов». Но нет, не такую тревогe ты ощущаешь начиная новый том (кроме того, пока ждал его выхода уже успел, как бы, предсказать развитие сюжета и, даже, happy еnd, где жили Рейневан и Ютта долго и счастливо), что-то тяготит, просвечивая между строк.

Безусловно, интерес составляет драматический аспект повествования (трагедии, переживания, скитания, принятые решения и их последствия) — в основном на него и сделал Сапковский упор в «Свете», желая заставить читателей еще больше сопереживать, волноваться, поддерживать или осуждать Рейнмара (заставить испытать какие угодно колебания души, лишь бы не остался к его судьбе хоть кто-то равнодушный), предлагая примерить на себя шкуру мага и решить: «а что бы я сделал, столкнись Я с такой ситуацией?» Естественно, что век не тот, обстоятельства совершенно не применимые к нашему времени, да и идеалы поменялись: одни отмерли, как мамонты — такие же древние, другие же мимикрировали и трансформировались в новых условиях, НО, все мы люди с умом и фантазией:), а значит с легкостью можем и мага на себя спроектировать, и еретика, и юношу, насильно разлученного с возлюбленной (еще и не такое можем), и друга верного и преданного....

Стиль же слегка изменился: обрывочное, рваное повествование иногда (а может часто?) оставляет некоторые детали недосказанными, недоописанными, недопережитыми. Скажу честно: сначала напрягает, но, когда понимаешь, что это очередной своеобразный маркетинговый ход, и ты уже попался на приманку и уже с увлечением собираешь мозаику по кусочку выстраивая сюжет или, если угодно, стал частью роскошного и богатого красками витража, изображающего карую-нибудь библейскую сцену или самы разгар ожесточенной биты.

Единственно, что, пожалуй, осталось действительно неизменным — это желание поставить АС памятник. Нет, не за то, что он прекрасный фантаст, писатель, литератор и просто хороший человек, нет (это и так очевидно). А за тот титанический труд с архивами, летописями, работой со свидетельствами и сочинениями авторов того времени.

Сложилось ощущение, что Сапковский прыгнул выше собственной головы. Герои стали еще более продуманными, характеры еще более глубокими и многогранными , события еще более насыщенными, а переживания еще более яркими.

Каждый из героев раскрывается, как будто, по-новому, сияет новыми гранями, впуская свет (возможно, вечный) в свои души, позволяя разглядеть скрытые до этого уголки.

Уже знакомые нам взаимоотношения переходят на новый уровень.

Пожалуй, до самого победного (или не очень) конца единственной загадкой так и остается Шарлей. Лишь изредка удается заглянуть под непробиваемую маску дельца, воина и напускного эгоизма.

Образ Самсона, чего-то большего, заключенного в оболочке деревенского кретина, раскрывается, в основном, благодаря Маркетке (именно благодаря ей мы узнаем на какую глубину чувств и переживаний способен Самсон), но и взаимоотношения с друзьями тоже модифицируются, становятся чем-то большим, чем просто дружба.

Сапковский так и не открывает нам сущности Самсона до конца. И здесь тоже присутствует пресловутое право выбора и самостоятельного решения (очень по-АС'овски): дай волю воображению и интуиции и реши сам для себя кем же он был для них, а кем для тебя, откуда пришел и куда направляется он дальше.

Но самым богатым, в предыдущих книгах пока неограненным, а в заключительной части все более принимающий собственную форму (ни на кого не оглядываясь, но поддаваясь давлению, избавляясь от лишнего) по истине алмазом становится Рейнмар.

Его образ, характер, переживания и действия, решения и выводы, любовь и ненависть, страдания и счастье, на мой взгляд, заслуживают отдельной статьи. Здесь же я хочу лишь немного затронуть Рейневана как героя.

Сюжетные линии, повороты, кульминации, переломы: за всем, что связано с Белявой следишь с неподдельным любопытством.

Да и сюжетных линий, связанных с ним, более, чем достаточно, но выделить одну, самую важную, практически невозможно, и занятие это совершенно неблагодарное:

-- Рейневан — Ютта — безумная любовь, счастье, страсть, боль, горе, потеря, обретение, снова счастье и разу за ним потеря. И все снова повторяется, все идет по кругу. И остаться равнодушным нет никакой возможности. И, как бы неожиданно, снова идея ВЫБОРА.

-- Рейневан — Эленча — еще один любовный мотивчик Саги. Пережившая горе, не слишком красивая, но от того заслуживающая не меньше счастья и любви, чем другие, зато безумно преданная и верная в любви, добрая и самоотверженная. И снова проглядывает ВЫБОР: для него весьма смутный, для нее же очень даже явный (озвучивать, думаю, не стоит — очевиден).

-- Рейневан — табориты и сиротки — снова ВЫБОР, снова отношения, снова эгоизм и желание извлечение выгоды... Кем? Из кого? Вот и выбор.

-- Рейневан — Гейнче/Божичко/ инквизиция в целом — метания между верой, убеждениями, правдой и полуправдой, ложью и недосказанностью, собственными принципами и, вынуждающими поступиться всем, обстоятельствами, в очередной раз сделать ВЫБОР.

-- Рейневан — дело Чаши — путь убеждений и истинной веры к фанатизму и обратно, завершающийся, возможно, разочарованием и отказом от идеалов, а, возможно, чем-то новым. (и не забываем о нужде сделать ВЫБОР)

-- Рейневан — Шарлей — Самсон — дружба — наивысшее богатство. На примере этой тройки это богатство хорошо видно, местами даже слишком. Но каждый избирает свой путь, свои идеалы, ценности, приоритеты и, не смотря на то, что они вместе, у каждого из них своя жизнь.

-- Рейневан — мораль/вера/совесть/любовь — о том, что бы сравнить Беляву из «Башни шутов» и Беляву из «Света» не может быть и речи... Это две абсолютно разных личности, с разными ценностями, понятиями о любви и верности, героизме и дружбе, о жизни как таковой.

Можно выделить еще пару десятков сложных и полноценных сюжетных линий, взаимоотношений героев и злодеев, и все будет реалистично, интересно, захватывающе, не менее проработано и глубоко, чем то, что связано с ГГ. И злодеи проработаны тщательно и точно, они тоже играют гранями своего характера и делают свои собственные выборы.

О чем я еще думала, когда читала Сагу? (естественно, кроме того, что внимательно следила за развитием сюжета). О том, что изучение периода Реформации и Крестовых походов, борьбы за веру и правду, понимание учения Гуса было бы гораздо интереснее и увлекательнее по этой трилогии, нежели по занудным книгам по всемирной истории за 7 класс.

Deimos_666, 20 ноября 2009 г. в 00:53

«Что-то кончается, что-то начинается»: для меня закончилась Сага о ведьмаке и ведьмачке, а появилось прекрасное чувство «прочитанной книги». Довольно редко после прочтения последней страницы сидишь в трансе и не можешь осознать, что все! Конец!

Цикл о Геральте и Цири я читал довольно долго. Целых два года. Может от того, что очень не люблю многотомные истории. Я то начинал читать, то продолжал, но никогда не бросал книгу от того, что она казалась мне бредовой и затянутой. От такого продолжительно чтения я был погружен в мир ведьмака два года.

Анджей Сапковский владеет замечательным писательским приемом вырисовывать характеры персонажей не через описание, а через диалоги. Все, совершенно все герои книг становятся нам понятными только когда они общаются друг с другом. Собственно говоря, в жизни точно так же: мы узнаем о человеке только из беседы, а в «Ведьмаке» читатель принимает непосредственное участие в жизни героев.

Несмотря на трагизм и депрессняк в сюжете, всегда есть краснолюды, которые могут развеселить любого. Я всегда выписываю понравившиеся отрывки из книг, так из «Ведьмака» все цитаты в основном с участием краснолюдов, либо с прохвостом Лютиком. В их легком и непринужденном понимании мира кроется что-то родное детское, то в чем боишься признаться себе, потому что уже «слишком взрослый».

Как-то раз я перестал читать книгу, потому что мне не понравилось, как поступает Геральт. К тому времени он был для меня уже настолько родным, что я не мог понять почему же поиск Цири для него становится безумным убийством любого, ставшего на пути. Это претило мне. Потом, когда эти мысли оставлии меня, я продолжил чтение, и дальнейшие действия Геральта, осознание им же его зацикленности на смерти добавили во мне уважения к нему.

Любовь Геральта и Йеннифэр поражет своей правдивой сложностью и одновременно жизненной простотой. Когда на страницах книги они были вместе, то даже читалось как-то приятнее, быстрее, было чувство радости за них, что они вместе. Точно так же неверояная радость была и от того, что наконец-то Предназначение совершилось: Геральт, Йен и Цири встретились.

Неверояным заврешение всего цикла стал рассказ «Что-то кончается, что-то начинается». Очень смешно и трогательно.

Alexandrin, 13 ноября 2009 г. в 15:54

В этом рассказе было слишком много грусти и слишком много жизни. Как можно оценить степень зла? Убийство любимого существа для одного будет разрушением его личной вселенной для другого благом. Как можно сравнивать последствия уничтожения сотни жизней или только одной? Вопрос лишь в выборе, который ты сделаешь. И трагедия Геральта заключается именно в том, что он свой выбор сделал. И с этим выбором, с решением, которое он принял руководствуясь своими внутренними убеждениями и моральными устоями, ему придется жить всю оставшуюся жизнь. Ему безразлична ненависть толпы, благодарность человека, который остался жить и «предотвращенные» им смертоубийства. Вселенная сделала для него скачок, сальто и на какой-то безумный миг остановилась. Его жизнь не изменилась поворотно, она не стала хуже или лучше — она стала другой...

Fadvan, 11 апреля 2009 г. в 16:38

Великолепно! Сразу чувствуется рука Мастера. Получил ни чем несравнимое удовольствие, читая эту замечательную книгу.

Я думаю, глупо сравнивать то, что нам открывается первым романом новой саги, с тем, что преподносится в саге о ведьмаке. Это настолько разные вещи, что представления, складывающиеся о них, кардинально отличаются.

Казалось бы, что в «Ведьмаке» много похожего было — и война, со всеми её ужасами и жестокостями, и кучка главных героев, путешествующих с определённой целью, а также силы, противостоящие этим героям. Но «Ведьмак» — это всё-таки «чистое» фэнтези. С другим, не связанным с нашим, миром, а также с почти всеми положенными по канону расами — краснолюды (или дворфы), эльфы, низушки (или полурослики), гномы и люди. Только орков не хватает, но они то как раз там и лишние. Воспринимаешь цикл о «Ведьмаке» именно как сагу, сказочную и одновременно реалистичную, где-то смешную и в то же время печальную, эпичную, глубокую.

Здесь же, в этой книге, самое главное — атмосфера, отражение времени, в котором происходят события, временной срез эпохи. Мы оказываемся в этом мире. В нашем мире, в Восточной Европе позднего среднековья, с Богом и дьяволом, ангелами и демонами, верой и стремлением к власти , — показывается противоречивое, сложное время, время по сути своей абсурдной войны, жестокой, коварной (крестоносцы) или благородной (гуситы), при чём вне зависимости от этих мотивов стороны применяют одни и те же методы — грабят, жгут, убивают, пытают.

События уже не воспринимаются отвлечённо — где то «там» — такое впечатление, что они именно здесь, ты погружаешься в них полностью и без остатка, и кажется, что вот-вот запахнет инквизиторским костром, на котором жарится еретик, за окном мелькнёт Стенолаз, а тишину взорвут крики пытуемого. Всё кажется настолько реальным, как будто так всё и было, что начинаешь верить в навензы и ведьм, в загадочных существ и потусторонние силы, в астральных Странников с тайным именем и в шабаши.

Я всегда интересовался религиозной темой, в особенности Церковью и Инквизицией, и мне очень понравилось, как тут всё было показано — прямо, правдиво, атмосферно, с лёгкой иронией. Просто потрясающе. Особенно порадовал созыв грабителей и разбойников и идти в грабительск... пардон, в крестовый поход. И то, как Урбан Горн заткнул плебана Гранчишека и как потом это объяснил Рейневану. Как Гжегож Гейнче объяснял свою позицию инквизитора. Роман полон таких тонких, поразительных моментов.

Что касается главного героя, то на смену холодному, нейтральному ведьмаку-реалисту, прагматику и материалисту, приходит совершенно другой — романтик, идеалист, маскималист Рейневан, признающий себя глупым за нежелание посмотреть действительности в глаза. Он живёт в иллюзиях, иллюзиях справедливости, взаимной вечной любви, борьбы за правое дело.

Тройка главных героев, компания которых сколачивается на станицах романа, просто идеальна — компанию Рейневана составляют плутоватый Шарлей, считающий себя эгоистом, но помогающий во всём и выручающий в беде, и Самсон Медок, мистический Странник потустороннего мира, желающий вернуться в него обратно, такой же преданный, а также почти всезнающий.

Они сразу становятся совсем родными, и с ними не хочется расставаться.

Наполовину это исторический роман. С историческими реалиями, событиями, местами. Наполовину — фэнтези, скорее даже не фэнтези, а, как правильно классифицировали философы, «магический реализм». Магия здесь так тесно переплетается с действительностью, так огранично и естественно, что и сама кажется реальной.

Теперь сюжет. Есть любовная линия, очень тонкая и лиричная, спасибо АС'у за неё, всё остальное — наживание Рейневаном врагов, обретение друзей, странствия, погони и неприятности. Отовсюду он выпутывается, ото всех убегает, но всё же, несмотря на это, повествование преподносит ряд сочных и неожиданных сюрпризов. Оно ровное, качественное, интересное. Никаких эпических событий большого размаха, сюжетных наслоений и перепетий нет, но это потому, что роман вводный, всё ещё впереди! Уже сейчас появляется много загадок и посылов на вторую часть, так что вперёд и дальше!

Вывод: за одну атмосферу уже можно ставить «десятку». А ведь всё остальное также на высочайшем уровне. И язык, и герои, и любовь, и динамика сюжета. Всем любителям зрелых, проработанных, атмосферных и качественных романов читать обязательно. Причудливые имена и цитаты на латинском нисколько не мешают, а, наоборот, придают смак.

Я считаю, что от «Ведьмака» это шаг ещё дальше, вперёд.

P.S. Отдельное спасибо автору за левитационную мазь из «Мастера и Маргариты», шабаш, существ, рассыпающихся бабочками, гамадриад и прочее.

Tyrgon, 23 июля 2008 г. в 17:35

Расказ достаточно поверхностен и во многом написан по «рецепту» других ранних рассказов о Ведьмаке (хоть и без оного) — есть идеальное, но победимое Зло, есть герои, по-человечески не идеальные, но стремящиеся к справедливости, есть обиженные и обижающие, у каждого из которых своя правда, есть схватки и магия — в результате взболтать не перемешивая — и коктейль «аля-Геральт» готов к употреблению. Но вот употреблять его уже после более крепких и выдержанных «напитков» в виде более поздних рассказов и романов автора уже не хочется, дабы не понижать градус.

Посему, несмотря на включение издателями этого рассказа в заключающие сборник, дополнительные произведения автора, рекомендую читать его либо до прочтения рассказов сборника «Меч Предназначения», либо с большим перерывом после. Хотя можно и вовсе не читать эти первые «пробы пера» — остальные произведения автора от этого только выиграют ИМХО.

adventurer, 23 июля 2008 г. в 09:40

На мой взгляд, сборник рассказов досадно безвкусен. Структура книги простовата, стилизация беспомощна, сюжетные линии не доработаны, а содержание вульгарно и примитивно. Автор не желает сообщать что-то новое, да и зачем воображать, когда можно сыграть на подвластных рефлексах читателя другими коварными способами.

Автор интригует по мелочам, усердно описывает криминальные хроники, эротические сцены и разговоры (и даже эротика асексуальна).

Гротескные персонажи преувеличенно и уродливо отыгрывают свои роли. Недоэпический герой близок к восприятию потребителя, образ дешевый и не требующий высоких мыслезатрат.

Что это закон жанра — тарабарщина?!

Если кто-то назовет адаптацию детских сказок для взрослых — новаторством, то я назову — коммерческим паразитом, именно в этом конкретном случае. Потому что был Шварц Е.Л. и его пьесы «Снежная Королева», «Тень», «Обыкновенное чудо», которые он писал по мотивам сказок Андерсена Х.К. Какая же это была психология персонажей, драматургия реальности и при этом пьесы сохраняли свою антидидактичность! А здесь мы имеем — пересказания для взрослых с циничными и бесстыдными приемами описания.

Никакой филологической ценности книга не несет, литературный уровень низвергается на бытовой уровень платежеспособного населения.

«Ведьмак» это вирус порождающий отрицательные психологические явления, это курок коммерческой окупаемости, и автор точно знает, где нужно произвести волшебный щелчок бескультурного привыкания.

P.S. Во время чтения этой книги, я успел прочитать три замечательных книги (настолько мне не хотелось возвращаться к Ведьмаку!), одна из которых принадлежала к жанру темного фэнтези. Это была книга С. Кинга «Темная башня. Стрелок».

Kriptozoy, 01 марта 2008 г. в 22:04

Отличная, захватывающая, острая, весёлая, разносторонняя, высокодуховная книга!

Крайне редко читаю фэнтези, но роман о ведьмаке просто поразил меня. Это произведение абсолютно, а может быть неоднозначно, на любой вкус. Юмор, любовь, драки и сражения, мистические персонажи, живые, привлекательные герои, а также глубокие моральные и нравственные вопросы, присутствующие в книге и делающие её не просто массовой, а ещё и высокохудожественной литературой. Богатый, яркий язык и абсолютно оригинальный стиль писателя делают чтение незабываемым.

Очень понравились прологи к каждой главе, объединенные одним названием «Глас рассудка». Интересно наблюдать жизнь Геральта между его странствиями и путешествиями.

Оценки, поставленные мной за каждую из глав романа, разнятся от шести и до десяти. Всё таки главы, представляющие собой средней продолжительности рассказы, писались в разное время, повествуют о разном и вызывают разные чувства и ассоциации. Но, несмотря на это, весь роман в целом заслуживает, на мой взгляд, совершенно твердой десятки. И очень хорошо, что цикл о ведьмаке Геральте этим романом только начинается. Всё ещё впереди.

Fladrion, 04 ноября 2007 г. в 22:40

С одной стороны, может показаться, что рассказ поведывает о Лютике. И, казалось бы, для этого и предназначен. НЕТ! У Сапковского на момент написания думаю не было ещё идеи создания романа и роли Лютика в нём. Поэтому:

Самым важным является главное — «мораль»:

«Потому правду мудрецы рекут, что Живия землю только любит и то, что растёт на ней и живёт, однако без разницы, травка ль то мельчайшая, либо червь самый тишайший, а люды всякие для неё значат не боле, чем наименьшая былинка, ибо и они уйдут когда-нибудь, а новые после них, иные придут времена. А Живия вечно есть, была и будет, всегда, по край времён».

Долина цветов, Дол Блатанна.

Люди как неразумная и безжалостная в массе своей толпа (Философский подтекст про привидений и чудищ невероятно глубок) выгоняют с родной земли эльфов, которые тоже не идеалы и вымещают всё зло на ведьмаке с Лютиком. Но Богиня любит всех, кто живёт в её Дол Блатанне, независимо ни от чего. Она видит светлую сущность и мстительных эльфов, сокрытую стаданиями и ненавистью из-за жестоко обращения людьми с природой, и, как ни странно, и людей, которые по невежеству не так высокодуховны и их тоже можно понять.

Живия. Как красота, всепрощение, спасение, природа, Жизнь.

Сапковский, как всегда, великолепен в рассказах, малой форме. Для меня это высшая планка из всех. Не думаю, что кто-то её переплюнет.