# Рецензия на роман Михаила Первухина "Пугачёв-победитель"

--- StasKr

---

Дамы и господа, мне чертовски повезло. В давным-давно изученном мною жанре альтернативной истории я нашёл неожиданно сильное произведение с достоверным сюжетом и адекватно прописанной психологией героев. Не смотря на то, что роман создан почти сто лет назад, он не утратил своей актуальности. Более того, никакой манерности, тяжёловесности или претензии на элитарность у книги нет. Роман написан прекрасным языком и лишь немного разбавлен просторечными словами и выражениями, которые используют Пугачёв и его окружение.

Итак, Россия, год 1774. После череды неудач мятеж Емельяна Пугачёва вновь набирает силу и войска бунтовщиков подходят к Казани. Собственно первая половина романа представляет собой описание бесчинств шаек разбойников над крестьянами, а также описание штурма города.

Читая книгу не устаёшь поражаться, до какого скотства могут опуститься люди и главное с какой лёгкостью и скоростью происходит это падение. И даже не важно, что это художественное произведение, что все герои (кроме немногих исторических фигур) являются авторским вымыслом, так как кровавая вакханалия убийств, погромов и разбоев выписана Первухином просто блестяще. Кто хочет посмотреть, что из себя представляет народный бунт – это как раз сюда. Бессмысленное разорение барской усадьбы; грабежи зажиточных крестьянских семей; бессудные расправы над теми, кто хоть как-нибудь выделяются из толпы; насилие над всеми более-менее симпатичными женщинами. И всё это протекает в алкогольном угаре в котором пребывает большая часть и преступников и их жертв.

Столь же ярко Первухин описывает и разложение жителей Казани при приближении войск Пугачёва. Мещане и обыватели сходят с ума от предстоящей возможности свести счёты со старыми недругами и разжиться добром богатого соседа; солдаты, в абсолютном большинстве набранные из крепостных крестьян, не желают воевать с бунтовщиками; всюду царит страх, растерянность и предательство.

В середине романа случается точка бифуркации: во время смотра Балтийского флота тонет корабль на котором находятся Екатерина II и цесаревич Павел. Страна обезглавлена, армия и государственный аппарат стремительно разваливаются и Емельян Пугачёв на гребне успеха не только берёт Казань, но и без боя занимает Москву.

Понятное дело, что Первухин, как человек бывший современником Первой Мировой и Гражданской Войны при написании своего романа в жанре альтернативной истории прежде всего вдохновлялся событиями XX века. Как вам Временное Правительство образца 1774 года? А озверевшая солдатня, закалывающая штыками своих генералов в первые дни безвластия? А массовая эмиграция богатых людей из охваченной смутой страны? А списанное с истории Фанни Каплан покушение на Пугачёва?

Это были прямые заимствования с событиями Революции. Есть в книги и другие события из реальной истории, только на этот раз обыгранные автором со знаком «плюс». Например, Суворов в романе выступил в роли генерала Корнилова и успешно совершил свой «Ледяной поход» (напомню, что реальный Корнилов умер, а поход не удался). А образ генерала Михельсона, присвоившего себе звание генералиссимуса и полномочия имперского наместника является недвусмысленной отсылкой к «Верховному Правителю России» адмиралу Колчаку. Только не тому Колчаку, который всё проиграл и в итоге был предан своими же собственными союзниками, а Колчаку, каким бы его хотели видеть противники большевиков: победителем красной заразы, освободителем Сибири и Поволжья, рыцарем Белой Идеи въезжающим под звон колоколов в Москву.

Некоторые вещи получились у автора сами собой. Например, очень любопытна трансформация господ-офицеров из партизан, сражающихся против войск бунтовщиков в примерно таких же бандитов, что и пугачёвцы. Первухин симпатизирует подчинённым Михельсона, поэтому специально оговаривается, что его люди грабят и убивают только сторонников самозваного «анпиратора». Однако учитывая накал эмоций и размах зверств описанных в книге, верится в это как-то с трудом.

Нашлось в книге место для упоминания и совсем уж глобальных событий: война с Польшей; возникновение Украины, власти которой начали свою деятельность с массовых убийств русских людей, а затем уничтожили новорожденную «державу» в войне со всеми своими соседями; отложение от России Кубани; вторжение Швеции, Пруссии, Турции, Персии… Но о таких масштабных событиях автор говорит скороговоркой. Гораздо больше его интересует психология бунтовщиков и тех людей, которые оказались под их властью. И здесь остаётся только поражаться той убогости моральных и личных качеств которые были у Пугачёва. Никакого государственного ума, никакой способности управлять людьми. Вместо чётко поставленных целей только желание пить водку, насиловать женщин, которых ему приводят подельники и надежда сбежать, когда дела пойдут совсем плохо. До какой же степени скотства и озлобления надо было царским властям довести свой народ, раз он пошёл за таким ничтожеством!

Ну и, конечно, самое страшное начинается, когда Пугачёв занял Москву и приступил к управлению Россией. Бывшие каторжники стали судьями, губернаторами и маршалами и в стране закипела такая жизнь, какой не было даже во время Смуты. Прекрасна сцена, когда представители жителей Москвы перечисляют все обиды и прегрешения новой власти, а Пугачёв напирает, что он даровал русскому народу свободу. Этот эпизод является просто идеальной иллюстрацией высказывания третьего Президента России о том, что «Не надо путать Свободу с Благополучием» (с)

Правда как ни старался Первухин провести чёткую параллель между бунтовщиками XVIII века и революционерами XX столетия это у него получилось не слишком убедительно. Всё же Пугачёв и его варнаки с единственным желанием обогатиться за чужой счёт, ничем не напоминают Ленина и ВКП(б) с их идеей о построении более справедливого общества. Пугачёвцы погружали страну в хаос, большевики наводили пусть и жестокий, но порядок. Казаки, бандиты и восставшие крестьяне не думали ни о чём, кроме как о грабежах и убийствах, большевики – создавали своё государство с чёткой иерархией и действующими законами. Первые читатели романа из числа эмигрантов могли сколько угодно исходить ненавистью к большевикам, но факт остаётся фактом: роман при всём его антисоветском посыле очень хорошо и наглядно показывает разницу между пугачёвским бунтом и Октябрьской революцией. Другое дело, что не каждый читатель способен сопоставить два этих явления.

В заключении хочу сказать пару слов о самом главном недостатке романа. Я бы без колебаний поставил «Пугачёву-победителю» десять баллов, если бы не одно «но»: В самом конце книги выясняется, что Екатерина II и Павел I – живы и здоровы, просто полгода находились в плену «некоего человека». Причём пропадают они недалеко от Петергофа, а объявляются в военном лагере армии Суворова, которая расположилась на зиму в Молдавии. Никаких, подчёркиваю, никаких объяснений произошедшему автор не даёт.

Я понимаю, что за подобным абсурдным эпизодом романа скорее всего стоит желание некоторых эмигрантов обрести чудесно спавшегося представителя царской фамилии, причём не какого-то там дядю или двоюродного племянника последнего самодержца, а, например, его брата или сына/дочери. Но всё же, несмотря на всё понимание чаяний и надежд автора не могу не отметить, что перед нами Рояль просто чудовищных размеров.