Александр Бузакин «Mea culpa»

Хороший рассказ с немножко предсказуемым финалом. Впрочем, финт, который история делает в последних семи строчках, придаёт ей особый пряный аромат. Интрига, которую закрутила и исполнила Баба-Ирга, внушает уважение. Её финальные грёзы оставляют надежду на то, что у этой истории ещё будет своё продолжение… Все герои убедительны: Рогобой по-настоящему мучается своими чувствами, чужая страдает в разлуке с младенцем, Хвостатка ревнует издалека… Отдельное спасибо за идею: «стоунхенджи это порталы для набегов в иные миры»! Может быть, оно и к лучшему, что в нашем мире их все давно поломали?

Рассказ не заинтересовал. Как в женских романах: герои и сюжет — те же, меняются только костюмы и декорации. Правила игры прописаны плохо, иномир местами просматривается. Написано грамотно.

Неплохой рассказ. У меня есть к нему две претензии.

1. Перевертыш ни к месту. Абсолютно ничего нам не даёт наличие чертей в рассказе. Просто автору показалось, чтобы утащенной чёртом — это намного страшнее, чем быть утащенной немытым, измазанным глиной и не говорящим дикарём. Что если у него есть рога, то девушка будет по-настоящему страдать, а если рогов нет, то поплачет, но к вечеру припудрится и на танцы с ним пойдёт. Это излишняя драматизация, она повествование не украшает; описанная ситуация драматична сама по себе. В конце наличие у возлюбенного хвоста тоже нам никакого понимания не даёт, ни на уровне разума, ни на уровне эмоций. Уйти в чужой мир само по себе страшно, вне зависимости, будут тебя жарить на костре или не будут — на эмоциональном уровне это тоже, что идти на смерть. Не пересаливайте, излишним драматизмом свой же рассказ балллов лишаете.

2. Финал. Неуклюжий намёк на беременность вызывает отторжение и сильно портит впечатление от рассказа. Оставили бы вы этих двоих уходящими в закатное солнце — ей-богу, было бы лучше. Я объясню. До тех пор, пока чужая не беременна — у вас рассказ о любви двух разных людей. А как только забеременела — рассказ о мужской зрелости и ответственности за последствия заваливания чужачки на шкуры. Как по мне, это принципиальная разница. Хотя вынуждена признать, что женщины не всегда различают эти понятия.

А рассказ неплохой.

Mea Culpa

Рассказ зацепил. Автор опытен. Не первый день пишет. Знает как побеждать. Но попытку поиметь мой разум я так просто не оставлю.

Итак: Отто фон Рогобой — Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет свой служебный долг. Беспощаден к врагам Рейха. Отличный спортсмен: чемпион Берлина по теннису. Холост; в связях, порочащих его, замечен не был. Отмечен наградами фюрера и благодарностями рейхсфюрера СС.

Слышали ли вы историю о Тигре Амуре и Козле Тимуре? Можно почитать, например, статью Тигр Амур стал учить козла Тимура охотиться и позволил пить из своей миски (http://www.interfax.ru/russia/482774)

Я не против межвидовых связей. Меня, как раз, интересовало, переспит ли ГГ с Меакульпой или нет? Переспал. Вот здесь попытка поиметь моск и детектед. У козла и тигра не может быть детей. У осла и лошади — может (хотя и без дальнейшего потомства). Только коням глаза завязывают перед соитием. В этом суть и главное, считал ли ГГ Меакульпу привлекательной с самого начала? Ответ:

цитата

Красивая, как лунная заря, чужая, одетая в блёклую накидку, стояла на коленях и махала рукой, вычерчивая в воздухе какой-то знак.

Таки, да! Считал! Ну, собственно, и все, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. С учетом дальнейшего забега до портала, ГГ ведь не сатир получается, и не бес. Он просто человек, обернутый в вычурную обложку. А если он человек, то и законы человеческой психологии для него пригодны. В разрезе предъявленного читателю общества, трахнуть Рогобой Кульпу должен был в первую, максимум во вторую ночь. И, кстати, племя относилось с пониманием. С Кульпой то верно — Стокгольмский синдром. Но в подобных отношениях между похитителем и похищенной секс идет первым. Потом уже любовь. Сколь угодно тонкая и прекрасная. В тексте порядок перепутан. Зачем? Нет. Стоп. Не будем лезть автору в голову. Просто скажем о легком налете романтизма. Сумерки, сага: хххххх.

P.S. Сатир или бес с пригожей дамой не утерпел бы до становища. И успел бы до закрытия портала. Совокупление девиц с такими — один из древнейших мемов мировой культуры.

P.P.S. Да, там еще какая-то несуразица с шаманшей. Я думаю, во всех отношениях ей в качестве проводника удобнее иметь полубеса. Тогда на кой она болтает всю эту лабуду? Обманывает че ле?

Весьма интересный рассказ с приятными метафорами: «наливающееся молоком пространство», «солнце последним краем лизнуло вершину горы»… и увлекающей интригой. Но вот герои созданного мира остались непрописанными. Во всяком случае, мне не хватило для полноты картинки ни Хвостатки, ни Рогобоя, ни их мира в целом. Самая характерная для меня здесь – баба-Ирга, но не в ней ведь суть.

Любопытен выбор названия Mea culpa – моя вина. В чем же была её вина? Недостаточно усердно молилась и позволила рогатому утащить в чужой мир? И вот тут уже открывается множество тем для споров и дискуссий, но, неизвестно, имел ли их ввиду автор или я сама их себе нафантазировала, думая над названием.

Отзыв из группы:

Невнятный рассказ. Любой придуманный мир ценен атмосферностью, здесь её нет нисколько. Нет убедительных деталей, ярких описаний. И вся история скучноватая, со слабо описанными героями. Собственно, ощущение — что всё и писалось-то ровно для того, чтобы — опа! — в конце герой оказался рогатым, и читатель сделал вывод, кто ж это такой в человеческой мифологии.

Вот чертяки!

Хорошо сделанное фентези о том, как в наш мир за солью и спичками бегают черти из параллельного мира. В первый раз я не написал ничего толкового, потому что был просто очарован созданным миром. Честно говоря, так же он нравится мне и во втором прочтении. Автор очень плавно подводит читателя к кульминации, до конца сохраняя интригу и не показывая, о ком он ведёт речь. Хотя затравки даёт: рассыпавшаяся одежда, белый камень – соль, горячий крестик... С точки зрения главного героя, это всё потому, что вещи – из другого мира, вот так они взаимодействуют с миром его дома. Девушка-иномирянка, шепчущая молитвы на латыни, тоже на первый взгляд не слишком отличается от разумных жителей этого мира. При этом у главного героя формируется настолько прочный комплекс из чувств заботы, долга, вины, что начинаешь ему, рогатому, сопереживать и ничуть не удивляешься чувству любви, проснувшемуся к женщине из другого мира, и выбору, который герой делает в конце. Да, он выбирает чуждый ему мир, потому что до этого насильно увёл человека из его мира в свой, причинил ему страдания и вполне по-человечески – по-живому – раскаивается в этом. Он раскаивается в том, что разлучил женщину с ребёнком, что её в племени не полюбили, не приняли, в том, что её использовали – пусть и для общего блага, но ей во зло. Переживания героя нам близки и понятны, и то, что автор поставил фокус на нелюдя, не мешает нам видеть в нём прежде всего человека и сопереживать ему, как человеку.

Это мощное сопереживание молодому герою рассказа, связанное с проработанной, чарующей атмосферой и простой, но сильной моральной дилеммой, и составляет силу этого рассказа.

Нет времени писать пространные отзывы, дай бог хотя бы просто прочесть всю двадцатку успеть...

Но это — хороший рассказ! Не отличный, чтобы прям пальчики облизать, но вполне себе приятный. К счастью, предыдущие ораторы достаточно подробно расписали минусы. Повторяться не буду, тем более не хочется заострять на недостатках внимание. Потому что главное — т.н. «читабельность» — автору создать удалось. Да, задним числом, перебирая в уме сюжетные повороты, обнаруживаешь какие-то нестыковки и непонятки. Но в ходе чтения они не режут слух, не выбивают из резонанса с текстом.

Авто, пиши еще, и побольше. Но не торопись так. Подыщи редактора, заимей доброжелательных критиков в ближнем кругу. Дай тексту «отлежаться», чтобы отыскать и поправить корявости. И тогда, с такой-то фантазией и стилем, отличные рассказы не заставят себя ждать.

хороший текст, грамотный, ровный. умиротворяющий. что меня смущает? иностранный заголовок: вроде бы по-русски не придумалось, и автор добавил многозначительности латынью. уж лучше бы назвать тогда рассказ именем девушки — Меакульпа, слитно. а так — моя вина — в названии немножко странно. второе: я плохо представил себе внешность героев. сначала думал — это сатиры. красные бороды в косичках. кудри. но — «она сильно укусила его за нос». ласка такая даже для сатиров чересчур. больно ведь за нос-то. когда обнаружились рога и хвост, смешно стало: рогатые хвостатые бородатые пастухи, некий симбиоз. можно ли назвать людьми — стариками, девушками, старухами — рогатых и хвостатых? соль понятна. а вот «колотый клубень»? мандарин или апельсин — почему колотый, то есть хрупкий? к стыду своему не помню, водились ли эти фрукты в древнем Риме, ведь девушка римлянка, ее язык — латинский? в общем, про клубень не отгадал — меа кульпа.

несмотря на придирки, прочитал рассказ с интересом. хорошая работа.

Рассказ понравился. Читаешь и забываешь что это для конкурса, для оценки, история немного даже затягивает, но и только. Тут как будто не хватает энергетики, элемента неожиданности, всё идет по линейному стандартному сценарию. Название не понял, в языках не силён и желания выискивать что это не появилось.

Тема конкурса раскрыта хорошо, за это плюс, в целом рассказ тянет выше среднего.

Отзыв из группы:

Тема: любовь к пленнице.

Идея: за любимой хоть в рай, хоть в ад, хоть в иномирье.

История показалась мне скучноватой. Как ни странно, главную роль в этом сыграли имена героев. Рогобой, Хвостатка, Круторог. Такие имена трудно ассоциировать с людьми, а сопереживать не людям как-то не очень получается, если они не котики, конечно. К финалу выяснилось, что имена формировали верное отношение к персонажам: действительно, не люди. И интерес увял окончательно.

Кроме имен, отрицательно работали странные моменты в поведении героев. Например

Ну как можно проникнуться сопереживанием, когда влюбленная девушка кусает любимого за нос, сильно. Такое поведение озадачивает. Или вот это

Ну как, скажите на милость, перекинутая через плечо пленница может ткнуть в промежность похитителя, да еще чем-то. Совершенно не представимая картинка.

Язык нормальный. Парочка орфографических ошибок при чтении была обнаружена, но это легко исправимо.

Сюжет развивается последовательно и логично. Не понятно, правда, кто же третьим в финале в проход ушел: Хвостатка или кукла, и был ли этот третий вообще. Но это не особенно важно. Главное, Рогобой ущел за Меакульпой.

С меакульпой ничего не понятно. В чем пленница себя винила? В том, что демонов призвала ненароком? Или от демонов не убереглась? В тексте явно христианская символика присутствует, так что, возможно, и так. Но и это, в конечном счете не важно. Важно то, что рассказ не вызывает желания разбираться с малопонятными моментами в сюжете. Он вроде и неплох, но не заинтересовывает, совсем. ИМХО.

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

Сразу хочется плакать горючими слезами (вообще эмоциональный, конечно, выдался конкурс), потому что этому бы рассказу хороший визуальный ряд — и цены б ему не было, а вот как есть — приходится продираться сквозь текст в таком брачном забеге, что спасибо, если хоть нижнее белье на кустах не оставишь.

Серьезно. Глаголы есть, действие есть, все есть. Но как оно происходит? Где? Какого цвета небо над головой? Как выглядит лагерь? Как люди-то там вообще выглядят? Это то же самое, как если бы я смотрела кино, но вместо освещенной поляны была бы темнота и только узкий луч фонарика время от времени выхватывал бы то тонкие косички, то бубен, то гальку под ногами.

Вот это — реальный недостаток, который может отхватить от текста нехилую часть аудитории. Самое начало обязано быть прописано! Потом, после перехода в другой мир, мы видим и лес, и небо — но для каких-то читателей уже будет слишком поздно.

Впрочем, что тут с внутренним монологом героя, это точно мама не горюй. «Духи чужих проникли в голову притягательными напевами. Ласково забормотали, призывая подчиниться зову. Но они никогда не понимали, что власти песни не хватит и она лишь обнажает их мир. И при сноровке ты чуешь путь к цели, намеченной старухой.»

Понятно, что тут написано? Нет, конечно, понятно, если приглядеться. Но как же криво, а? «никогда не понимали, что власти песни не хватает». Ох. Нельзя лепить связки существительных в родительном падеже. Не стоит отделываться общими фразами про «притягательные напевы» и «ласковое бормотание». Это просто прямым текстом говорит о том, что автор поленился и не стал изображать душевную борьбу героя или там конфликт, а просто накидал условные голоса условному герою в условную голову. А вам про условного героя читать интересно? Вот если бы Сапковский написал не про Ведьмака, а про условного искателя приключений, стали бы его читать?

Собственно, это главное, что топит рассказ. У нас очень условный охотник, который прибежал в условный чужой мир за условной же добычей и встретил условную чужую бабу. Я бы очень порадовалась этой истории, будь она про живого героя и живую чужую (что там было, «Враг мой» в фильмах?), но эта условность губит любое сопереживание, что для рассказа гибельно. До интересной части, где мужик начинает привязывать к себе девушку, она ложится рядом, кладет с собой куклу, пытается утопиться и так далее — девушки, на которых этот рассказ ориентирован, могут просто не дочитать.

А дальше действительно все очень мило и очень по-женски — и бытовые детали, и отхожая юрта, и как девушка готовит, и как ее обнесли на костре, и как герой начинает в не влюбляться. Девочковая история любви, я такие очень уважаю.

Но вот что не вышло (а это важная часть): причина, по которой чужачку вообще притащили из другого мира. Бабе Ирге нужно было, чтобы по ту сторону росла дочь чужачки, и чтобы баба-шаманка могла смотреть, условно говоря, глазами этой девушки. ОК, но это выполнилось, как только девушка сплела кукле платье и покачала ее на груди. Для чего нужен было ее роман с рогатым пастухом, совершенно неясно, кроме как «а давайте вот так вот введем любовный треугольник, потому что хочется». Нет, я не возражаю, я люблю любовные треугольники, да и Хвостатку жалко, но очень уж оно надуманно выглядит. Зачем им всем жизни ломать, если все можно было сделать быстро и безболезненно?

А если у нас «не верю» про «зачем баба Ирга устроила роман чужачке и пастуху», значит, часть этого «не верю» перекидывается и на все остальное. А это увы.

Ну, и не очень-то понятно, при чем тут «моя вина», но это, насколько я вижу, уже сказали.

А так я очень рада видеть рассказ, который, собственно, есть рассказ. Если бы причина «почему девушка должна жить ИМЕННО С ГЕРОЕМ» была раскрыта нормально, и читатель бы в нее верил, так и вообще бы хорошо вышло.

Про демонов догадаться было не трудно, раз перекрестье, но всё равно прочитал с удовольствием.

Отличная история.