Корней Чуковский «Серебряный герб»

Ох, нелёгкая это работа — из болота тащить бегемота!

Кто ж не знает Корнея Чуковского! Только имя прозвучит, как сразу же выскакивают сами по себе всякие мухи-цокотухи, тараканища, айболиты и мойдодыры, и прочие детско-лепетные строки, навсегда въевшиеся в память с молоком… нет, наверное всё-таки уже не матери, но от бурёнки. Гораздо менее нам знаком Чуковский серьёзный и взрослый — Чуковский-критик и Чуковский-литературовед и филолог. А где-то между этими двумя Чуковскими — совсем ребёнковским автором стишат для ребят детсадовского возраста и Чуковским взрослым — притаился Чуковский-подросток. Притаился, но не спрятался. А просто скрылся за обложкой совсем небольшой автобиографической повести «Серебряный герб». Вот этой, только что прочитанной.

Вот, казалось бы, конец XIX столетия, гимназические воспоминания пятиклассника — закон божий, латынь, ещё какие-то для современного читателя незнакомые и почти что дикие предметы. И нравы соответствующие — полудикие, и не только от поведения и быта соучеников будущего писателя, но и от учительского произвола и самодурства. Т.е. всё настолько замшелое уже, что и читать должно бы быть неинтересно. Но в том-то и величие настоящей русской литературной прозы из-под пера маститого литературоведа и практика слова, что казалось написанные совсем простым невычурным языком слова и предложения читаются просто как поэма в прозе. И такова литературная мощь чуковского слова, что 240-страничная повесть читалась почти 3 дня, хотя обычно на такие объёмы тратились буквально часы. Потому что когда родниковая вода вкусна, то даже в самую сильную жару всё равно пьёшь её мелкими глотками. Так и проза Чуковского — неспешно и мелкими порциями, чтобы пропитаться насквозь этой литературной живительной силой.

Я не великий знаток литературы. Много читающий — да, но совсем не знаток. Однако спроси меня, кто из русских писателей для вас (для меня, т. е.) является примером великолепного русского литературного языка, и я без промедления назову две фамилия — Константин Паустовский и Корней Чуковский. А вы?

Сочное и колоритное описание Одессы конца XIX века. Быт и нравы портового города, смешение народов и религий, резкое социальное расслоение и подспудно растущее напряжение в массах – любопытный мирок уничтоженный великими потрясениями XX века.

В повести масса интересных деталей, о которых может рассказать только современных тех событий. Тем не менее, как и со всей другой мемуарной литературой, к «Серебряному гербу» необходимо подходить с известной осторожностью, уж слишком очевидны симпатии и антипатии автора к своим героям. Особенно это заметно на примере отрицательных персонажей, которые у Чуковского не имеют ни малейших достоинств. На произведении также сказались реалии той эпохи, когда оно было написано. Хрущёвская оттепель было последним периодом, когда советская власть предприняла гонения на церковь. Так что именно в этом я вижу причину, что образ попа Мелетия, обучавшего гимназистов закону божию, вышел откровенно карикатурным. И, разумеется, в шестидесятые годы вряд ли могло выйти произведение для детей, где хоть какой-нибудь царский чиновник оказался бы хоть немного положительным персонажем. В результате полицейские Одессы в повести являются отъявленными подонками, судьи – отправляют на каторгу невиновных людей и т.д. В общем, при чтении «Серебряного герба» целиком и полностью доверять Чуковскому не стоит.

Повесть состоит из двух частей:

- отчисление автора из гимназии и его жизнь после этого события;

- история друга семьи Чуковского – вора Циндилиндера, порвавшего со своим преступным ремеслом.

Если говорить о первой части сюжета, то дело обстоит следующим образом. На дворе 1896 год, указ «о кухаркиных детях», закрывающий для большинства детей из малоимущих семей возможность получения среднего образования действует уже девять лет. Под конец учебного года директор гимназии по прозвищу Шестиглазый по надуманным основаниям отчисляет Чуковского и ещё шестерых учащихся. После этого подростку не остаётся ничего иного, как заниматься случайными заработками, чтобы помочь своей семье.

В данной истории (если автор нам рассказал правду) отразился весь драматизм тех порядков, который в итоге и привёл Российскую Империю к её краху. Ребёнка выгоняют из гимназии только по той причине, что его мать вынужденная работать прачкой. Здесь прекрасны решительно все представители власти: директор гимназии, министерство народного просвещения, да и сами императоры – уже покойный Александр III и пока ещё живой Николай II. В это время перед Россией остро стоит вопрос нехватки специалистов во всех сферах жизни. И с каждым годом эта проблема становится только острее. Необходимость развития собственной промышленности требует миллионов, а то и десятков миллионов образованных людей. И что в такой ситуации делают государи-императоры? Они ОГРАНИЧИВАЮТ доступ к получению нормального образования представителям беднейших слоёв населения, издавая указ «О кухаркиных детях». Царские министры проводят эту идиотскую политику, требуя от директоров гимназий исполнения документа имевшего в общем-то рекомендательный характер (даже сам указ не требовал обязательного отчисления детей из числа малоимущих семей). В итоге от всего этого выигрывают только нечистые на руку чиновники вроде Шестиглазого, которые получают взятки от родителей и отчисляют тех детей, чьи отцы и матери не способны занести несколько сотен рублей для того, чтобы их чадо продолжило обучение.

Ну а после этого сторонники монархии удивлённо задаются вопросом: «А чего это народ своего царя-батюшку терпеть не мог?» И они никак не могут понять, что когда тебе или твоим детям закрывают один из главных социальных лифтов, то ты вряд ли будешь любить такую власть. «Указ о кухаркиных детях» за двадцать лет своего существования изломал множество судеб и большая часть пострадавших от него людей в итоге сочувствовала революционерам, обещавшим скинуть самодержавие. Но, конечно, во всём виноваты злодеи-коммунисты, которые обманом заставили народ-богоносец отвернуться от «Хозяина земли Русской».

Что касается истории завязавшего вора Циндилиндера, то я к ней отношусь довольно скептично. Нет, я не говорю, что Чуковский целиком и полностью её выдумал (хотя это, в принципе, тоже вполне возможно), однако очевидно, что при написании заключительных глав в повести автор опустил довольно много деталей, которые посчитал излишними для подрастающего поколения.

Вкратце история такова.

Интересный момент: в какой-то момент Чуковский из-за своей многолетней дружбы с Циндилиндером оказался в числе подозреваемых. Автор не пишет, почему его самого не таскали на допросы и не выбивали признание в соучастии в краже. И мне кажется тут дело в том, что за него поручился местный околоточный (или, говоря современным языком, участковый) по фамилии Симоненко, который с малых лет знал Чуковского. Если это так, то околоточному надо было обладать изрядной отвагой, чтобы поручиться за:

А) Незаконнорожденного;

Б) Сына прачки;

В) Из семьи испытывающей серьёзные материальные трудности;

Г) Отчисленного из гимназии;

Д) Убегавшего из дому, то есть склонного к бродяжничеству;

Е) Зарабатывающего на жизнь случайными заработками;

Ё) На протяжении нескольких лет дружащего с вором;

Ж) И при всём этом – отказавшегося от предложения стать помощником полицейского писаря, то есть продемонстрировавшего своё нежелание сотрудничать с властями.

Скажите честно, вы бы рискнули своим сытым и доходным местом, которое гарантирует благополучие членам вашей семьи, ради соседского асоциального подростка? Если да, то вы – однозначно Человек с Большой Буквы. В сложившейся к концу повести ситуации одним своим словом Симоненко мог загубить судьбу автора, но не стал этого делать. И как отблагодарил его за это Чуковский? Вывел в повести в качестве законченного взяточника не сказав про него ни единого хорошего слова. Воистину, не делай другим добра, не получишь и зла. Я понимаю, что на примере этого полицейского Чуковский показал детям и подросткам всю отвратительность такого явления как бытовая коррупция, когда дача и получение взятки является чем-то совершенно обыденным и само собой разумеющимся, но этот момент довольно сильно испортил впечатление от повести.

Итог: яркое и красочное произведение о «России, которую мы потеряли». Детям и подросткам можно давать смело, ибо тема «что такое хорошо и что такое плохо» раскрыта в повести достаточно удачно. Ну а то, что у взрослого читателя могут возникнуть вопросы по поводу написанного, так ведь «Серебряный герб» адресован совсем другой возрастной аудитории.