Борис Акунин ««Левиафан»»

Прекрасный классический детектив с ограниченным числом персонажей, страшным убийством, сокровищами, злодеями и проницательным детективом.

Легенда — прямая отсылка к «Лунному камню» и очень удачная. Остальное также хорошо, перекликается с романами Агаты Кристи.

Снизил на бал из-за финала — прямой стилизации под криминально-готические мелодрамы. Он показался мне не слишком уместным

Впервые с господином Фандориным я познакомился, когда совершал вояж на пароходе « Левиафан». У меня был второй класс, т.е. серебренный кит. Но так как я путешествовал вместе с господином Акуниным, то многое узнал об этой истории от него. Да господин Акунин, благодаря своим знакомствам и особенно, видно встречавшийся ранне с господином Фандориным был в курсе все тех событий происшедших на пароходе и благодаря ему и я стал свидетелем тех событий, за что ему благодарен. Когда я , благодаря господину Акунину, познакомился с Эрастом Фандориным, честно скажу в начале мне он не показался выдающейся личность. В свое время, находясь в Англии я имел честь быть представленным господину Шерлоку Холмсу. Вот кто произвел на меня неизгладимое впечатление, своей напористостью и, как бы это сказать, активностью в действиях. Не в обиду господину Фандрину, он выглядел как « серая мышка». В основном он сидел и слушал, не принимая активного вмешательства в происходящия события. О как порой именно так и надо действовать незаурядным личностям, но это мое мнение, ибо от как говориться « суета сует». Извините за отклонение от темы. Как я уже говорил, я не мог быть непосредственным свидетелем происходящих событий и все сведения о происшедшем передаю со слов господина Акунина, который был близок к господину Фандорину. Блестящее разрешение преступления, которое произошло в Париже, да и тех событий произошедших на « Левиафане» это заслуга господина Фандорина. Как все таки я ошибался считая его обычным чиновником, совершающим поездку за казенный счет. Да, преступления были раскрыты. Злодеи выявленны. Но не это главное, а главное сама суть действий господина Фандорина, его манера раскрытия преступления. И как мне сообщил господин Акунин, у Эраста Фандорина уже были двое таких успешных дел, с которыми я решил познакомиться после совершения поездки, тем более, что господин Акунин, сообщил, что уже издал описание тех расследований, и пообещал мне, что будет и в дальнейшем следить за действиями господина Фандорина и выносить на всеобщее обозрение его «подвиги», как небезысветный вам доктор Ватсон. В предвкушении приятного времяпревождения, я поблагодарил гасподина Акунина за его труды. Надеюсь я не одинок в своих пожеланиях и многие согласятся с моим мнением. За сим кончаю свои записки.

А мне больше понравились «Азазель» и «Пиковый валет».

Какая-то мелочь раздражала: поняла, только когда прочитала: несоответствие некоторых слов и выражений xix веку. Леди Хренова вообще меня убила наповал!

Оценка: 6.

Левиафан — мой самый любимый роман среди всех о Фандорине. Он чрезвычайно положительный, практически во всем. Его бы молодежи читать, которая только-только познаёт мир... Роман очень познавательный, прямо книга «занимательно обо всем»: и про строительство Суэцкого канала, и про тонкости человеческих взаимоотношений, про необходимость наблюдать и чувствовать, быть терпимым к другим культурам, и главный герой, который по утрам делает гимнастику... Ну и разумеется замкнутое пространство, возможность лишний раз пощекотать свое воображение и логику и попытаться вычислить злодея-душегуба. Очень целостное произведение, многоликий автор, и, как всегда, изящная и утонченная проза.

Если вы соскучились по хорошему классическому английскому детективу — добро пожаловать на борт «Левиафана». А если расследование ведет молодой и обаятельный Фандорин — 200 страниц без сна вам обеспечены.

Интересный роман.

Да, сюжет построен по принципу «герметичного детектива», который уже многим приелся; да, преступники вычисляются уже в середине повествования; да, злодей остаётся почти безнаказанным; да, присутствует некоторый сумбур в описываемых событиях. Но...

Есть одна выдающаяся черта у «Левиафана»: это роман о судьбах людей и о национальных различиях. Даже в конце произведения автор не забывает познакомить читателя с очередной жизненной историей. Кого-то из персонажей Акунина подобные истории ломают, кого-то закаляют, но никто не может похвастаться скучной жизнью.

Манера повествования довольно таки занимательная: каждая глава написана от лица какого-нибудь персонажа (кто-то пишет письмо, кто-то дневник). Таким образом каждый герой получает возможность в полную меру раскрыться перед читателем.

Словом, сюжет романа прячется за характерами героев и их историй. А это здорово!

Хороший роман, но бледноват по сравнению с «Турецким гамбитом». Без изюминки.

Наверное, самый детективный детектив Акунина, без его фирменных фишек (в конце, правда, встречается очередная теория заговора, но, во-первых, она смотрится не очень органично в ткани романа, во-вторых, Акунин здесь повторяется, подобные теории были и в других его романах).

Согласен с теми, у кого роман вызвал ассоциации с Агатой Кристи. Но, на мой взгляд, ее слишком много в романе. А это не есть хорошо. Получился роман, который должен больше понравиться поклонникам Агаты Кристи, чем поклонникам самого Акунина.

Соглашусь с некоторыми читателями, что «Левиафан» — роман из цикла об Эрасте Фандорине не самый лучший. Несмотря на это обстоятельство, считаю его очень добротным, крепким детективом. Не хочу говорить «классический», потому как, во-первых, не понимаю, как хороший детектив может быть неклассическим, и, во-вторых, из-за не любви ко всяким словесным штампам. Говоря «классический», мы как бы загоняем его в рамки со всеми вытекающими, начинаем искать в нём каноны жанра, находить и утверждать их. Это, на мой взгляд, обман себя как читателя, ведь хороший писатель (коим является Борис Акунин) меньше всего думал «вот напишу-ка я сейчас классический детектив, такой, по всем правилам жанра, как у ….». Да, по стилистике, по набору событий он похож на лучшие творения жанра (в частности, на романы упомянутой многими А. Кристи), но всё же он другой. Здесь и интересные, загадочные случаи из прошлой жизни героев; и небольшие экскурсы в историю и географию, следующие скорее как дань моде последней трети 19 века, положенной Жюль Верном (кстати, пару раз упомянутым в романе).

Фандорин здесь случайный свидетель и очевидец событий, он не искал этой истории, и расследование не планировал. Поэтому он как бы не сильно то и бросается в глаза. По большому счёту, он присутствует лишь в дневниковых записях других участников трагедии (приключения?). Мне показалось, что персонажи несколько карикатурны, утрированно штампованы: рыжий англичанин Милфорд-Стоукс, параноик с не понять какими мыслями (всё же погибла его жена или нет, я несколько не понял); увядающая дева Кларисса Стамп, втюрившаяся в него; беременная, стервозная штучка мадам Клебер; доктор и его докторша, малахольные и незаметные; комиссар французской полиции тоже какой то уж слишком «комиссар французской полиции». На этом фоне личность японца Аоно вполне цветастая, красочная и, скорее даже любимая у автора на этот раз. Я увидел в этом факте незримое сравнение двух культур, когда восточная – в себе, а западная – наружу. Причём японская культура дана как бы вскользь, с расчётом, конечно, дать более полную картину в «Алмазной колеснице». При том, Фандорин на этом «Левиафане» как раз направляется на службу в Японию.

Из плюсов как всегда привычный хороший слог, лёгкий и приятный. Что не понравилось? Есть такие моменты. Личность главного преступника ясна довольно скоро, и после этого читал я с некоторым предубеждением, пристально следя за словами, сказанными и написанными им (преступником). И второе, сожалею, что кара не постигнет виновных, это неприятно – возможно, Акунин хотел в других произведениях ввести этот персонаж снова? Ну а в целом понравилось, знакомство с писателем продолжу, несомненно.

Примечание: японец Аоно НЕ является будущим помощником Фандорина во всех делах!! Знакомство с Масой происходит лишь в «Алмазной колеснице»!! Не путать!

«Весь мир театр» — тоже герметичный детектив, но на 10 порядков хуже... В «Левиафане» все вычисляется не на раз, как в ВМТ.

Роман мне очень понравился, очень круто закручен сюжет,особенно на последних страницах.Также мне понравилась полнота,с какой описывает события,происходящие в романе, и характеры его героев.Но в конце есть несколько фактов,которые так и не получили своё объянение,такие как, например, эпизод с негром, или со смертью жены Милфорда-Стоукса (я так и не понял было это, или нет).Поэтому оценка несколько не дотягивает до самой высокой.

После масштабных (не побоюсь этого слова) «Азазеля» и «Турецкого гамбита» Акунин взялся за куда более камерный, «герметичный» детектив. И эта книга получилась ничуть не хуже, а может, даже и лучше предыдущих двух. Детективное начало, слабо выраженное в «Азазеле»(там на передний план выходила личность главного героя) и еще слабее в «Гамбите» (его заслонила картина войны), в «Левиафане» проявилось во всей красе. Классический детектив, он сделан в лучших традициях Агаты Кристи. Отличная концовка. Браво, мастер!

После прочтения «Азазель» и «Гамбит» , масштаб «Левиафан» в первые моменты показался крошечным, карманным! Но это не так. Легкость и даже воздушность написания, убирают этот диссонанс! И на первый план опять выходят люди, со всем многообразием их поведения, реакций, эмоций. Ближе к середине абсолютно точно знал убийцу, но это не испортило впечатление. Скорее это характеризует мастерство Акунина, как автора. А небольшие экскурсы в историю добавляют произведению самобытность.

Не уверена, что этот роман можно назвать лучшим в творчестве Акунина, но он, безусловно, близок к тому. Лаконичность добавляет остроты, выразительные характеры подозреваемых доставляют особое удовольствие. И очень-очень хочется скорее узнать, кто же за всем этим стоит.

Достаточно хороший роман конечно не такой масштабный как предыдущие но очень захватывающий и постоянно дежащий читателя в напряжении и заставляющий гадать кто же убивец а концовка очень неожиданная.

Отличный детектив, впечатление подпортило лишь то, что, начиная с середины, я уже распознал убийцу. Нужно лишь вдуматься. Надеялся ошибиться, но не вышло.