Анатолий Днепров «Разговор с чужой тенью»

Действительно, можно ли смоделировать человеческие эмоции и саму душу? Ну, с эмоциями, в принципе, многое понятно, а вот что такое «душа», мы не знаем до сих пор. Где она обитает и какими свойствами обладает? Материальна она или идеальна — говоря иначе, смертна или бессмертна? Связана с одним телом или может переселяться в другие тоже? Вопросов много, а ответов — ни одного. Сплошные гипотезы и спекуляции. Потому что исследовать такую сущность науке пока не под силу. В 60-х годах прошлого века в СССР и Америке проводился ряд опытов по измерению неизмеримого, которые даже позволили утверждать, что душа весит около 6 грамм и может покидать тело без фатальных последствий. Но все полученные данные содержали такое количество оговорок, что утверждать всё с полной уверенностью было бы непростительной ошибкой. Только одно известно точно: гироскопический детектор Козырева регистрировал волны неизвестной природы, распространяющиеся практически мгновенно, с бесконечно большой скоростью. А это, как известно, нарушает основной постулат теории относительности и противоречит принципу причинности — основному постулату физики пространства. Так что не исключено, что «волны Козырева» были нематериальной природы. Отсюда уже недалеко до признания их чьими-то бессмертными душами. Ведь, по закону сохранения информации, накопленный человеком опыт никак не может исчезнуть без следа. Мы, люди, — единственные живые существа во Вселенной, полностью осознающие себя в окружающем мире. Было бы странно, если б наше мышление ничем не отличалось от собачьего. Природа не тратит свои силы на создание ненужных вещей. Но совсем другое дело — моделирование этого естества при помощи бинарной арифметики. Не думаю, что это можно сделать в принципе — нематериальное вообще нельзя запрограммировать. Так что в споре двух ученых я всё же на стороне Виктора, оппонента профессора Касьянова. Да и автор, судя по финалу, тоже придерживается такого же мнения.

---------------

РЕЗЮМЕ: обычные для советской фантастики рассуждения о том, можно ли смоделировать человека во всей его полноте — с разумом, чувствами и абстрактным мышлением.

А рассказ-то замечательный. Вдумайтесь. 1963 год. А автор в лице своих героев выдаёт нам спор не просто о возможности создании искусственного интеллекта, а о создании машины, обладающей чувствами, эмоциями, душой. И не пишет это как у авторов космоопер — вот мол есть такой робот в сюжете как факт и всё тут, а рассуждает фактически как учёный-теоретик. Мыслей много интересных проскакивает (с поправкой на время написания повести) — например, о чрезмерно долгом переборе вариантов поведенческих реакций машины ввиду их крайне слабого быстродействия.

А какие чудесные этические примеры приводит автор:

А по-скольку стопроцентного ответа на этот вопрос нет и сейчас, одни споры, то и финал рассказа становится понятным. Хороший такой, позитивный, финал.

Я так и не понял о чем этот рассказ. Может о любви? Но среди множества научных, скорее малонаучных аргументов, характеры героев, их психология больше похожи на карикатуры, а манера общения между собой больше напоминает торжественное комсомольское собрание. Может рассказ о возможности моделирования человеческих эмоций в машине? Но среди теоретического спора, неподкрепляемого экспериментом, ничего нет. А в итоге рассказ ни о чем.

Советская фантастика бывает разной, наверное большая часть актуальна и сейчас, а другая часть обычно из-за коммунистического прошлого безнадежно устарела.

Вот и в этом рассказе автором описан незаурядный научный эксперимент, но написано это было довольно нудно, а ужас главного героя, что девушка, которая ему понравилась, не была комсомолкой, даже улыбки не вызвал.:shuffle: