Елена Щетинина «Вы поедете на бал?»

Елена — одна из сторожил ССК. Мне кажется ни один сборник не обошелся без ее рассказа, и вполне объяснимо. Есть в творчестве Щетининой что-то такое, что выделяет ее среди других. Правда «Вы поедете на бал?» все же выделился даже среди работа автора. Начиналось все складно, а потом будто выдрали кусок текста, и перешли в черновую версию Булгакова, сцена где Маргарита летает, с Баркеровскими отголосками.

Тетя подозревает племянника, что он ворует и начинает выяснять откуда у него машинка. Тот отвечает, что купил в домике и повел показывать.

Ладно бы была какая-нибудь предыстория этого дома, или что хотя бы дети пропадают, легенды местные и т.п., но ведь читателю остается только догадываться, как так вышло.

Как по мне, так рассказ недоработан.

Бывает, в голове крутится хорошая идея, но не получается развить ее во что-то полноценное. Ты садишься за написание, рассчитывая, что придумаешь оставшееся в процессе – и все идет прахом. Ярчайший пример такого подхода “Вы поедете на бал?” Елены Щетининой.

Автор умеет писать: быстро разворачивает экспозицию, намечает конфликт. Четким шагом Елена ведет своего читателя вперед, ровно до середины текста – потом она теряется на незнакомой территории, заводя вместе с собой и читателей в тупик. Известный сценарист Сид Филд – дядечка, популяризовавший трех актовую структуру – всегда говорил: “Не знаешь каким будет финал – не пиши!”. Елена этим золотым правилом пренебрегла: конец рассказа скоротечен и сумбурен донельзя; уверенный хоррор с четкой структурой вдруг скатывается до “вирда” самого низкого пошиба. Намеки на эльфов, подменыши и похищения детей, «Дикая охота» на русской земле, старинная детская игра из названия? Чиво? Как это все связано?

Никогда не имел ничего против недосказанности, открытых финалов и прочих типичных фишек современного “вирда”, однако все эти вещи должны работать на художественную задачу, как минимум хороший “вирд” несет в себе какую-то важную идею, центральный смысл. Прочитанный мной рассказ не опирается на видимую тему и не касается актуальной проблематики. Что хотела донести до нас автор: халява – зло; не стоит играть с дьяволом? Страх потери детей? Вероятно, но смущает одно: героиня только присматривает за пацаном, а мать появляется в одном абзаце и ее ничего не смутило. Смысл рассказа от меня укрылся.

Текст делится на две части: ясный сюжет и попытки довести рассказ до логического финала, когда идеи иссякли. Автор замаскировала безыдейность второй половины текста атмосферными красивостями – особого смысла этот ход не привнес, скорее добавил еще больше вопросов. Впрочем, финал мы в итоге получили — разочаровывающий, шитый белыми нитками, – но какой есть.

Реклама опять обманула: лучшее за год? Ха! Определенно нет, менее опытные авторы предлагали более интересные и – главное! – цельные работы. Чем думала таргет-группа, когда отбирала этот текст – клюнула на красивости и богатый язык? Если этими двумя критериями определяется лучшее за год, то я – пас!

UPD: Оказалось, что текст — финалист «Чертовой Дюжины 22». Снимаю претензии с таргет-группы и перевожу недоуменный взгляд на участников конкурса (водя пальцем у виска) и составителя.

Начало хорошее, интересное с намеком на что-то большее. А конкретнее на такой бытовой ужастик, когда пугает что-то совершенно обыденное. Вещь или ситуация, которая происходит с обывателем каждый день. Но с середины развитие рассказа пошло не туда — опять СТРАШНЫЕ, НЕПОНЯТНЫЕ ТЕНИ, мистичная мистика и прочее.

К слову, название рассказа настраивает именно на бал, что-то историческое, а история крутится вокруг детской площадки. Потом это конечно раскроется, но диссонанс был.

Написано складно, легко и быстро читается, по-началу даже с интересом. Во время чтения закралась мысль, что Света — главная героиня — это образ автора, хотя с автором я и не знаком. Но это так лирика.

После смены тона и кульминации ощущение, что к одному рассказу прилепили конец другого. Это разрушило погружение, но и это можно было бы простить, если бы концовка и развязка не была бы такой банальной, скучной, жеванной-пережёванной и СТРАШНЫЕ, НЕПОНЯТНЫЕ ТЕНИ!

В итоге: размах на рубль, а удар на копейку. Это не просто проходной, слабый рассказ для сборника, но и для автора. Заинтриговали, но после прочтения сплошное разочарование и СТРАШНЫЕ, НЕПОНЯТНЫЕ ТЕНИ! БУ!

Что ни говорите, а нет ничего страшнее ужаса, помещенного во дворы и квартиры хрущёвок и панельных девятиэтажек. Просто потому, что его представить проще, он ближе.

Кинговский «маленький городок» потому настолько успешен, что очень знаком его американским читателям. А для нас смолл таун — экзотика. То ли дело старый домик в углу детской площадки.

Рассказ настолько прекрасен, что его хочется улучшить, убрав коннотации к «Мастеру и Маргарите» и Дикой Охоте. Без них было бы органичнее. Безапелляционный урбан-хоррор, жуткий своей неожиданностью и непреодолимостью.

В домике сидит некто. И за листочки-денежки, готов продать покупателю что угодно, главное, не нарушать правила:

«Барыня прислала сто рублей

И коробочку соплей.

«Да» и «нет» не говорить,

В черном-белом не ходить,

«Р» не выговаривать.

Вы поедете на бал?»

Всё сыграет в рассказе — и коробочка соплей, и бал.

Жутко и потрясающе.

Чего бояться: нарушить правила детской игры на внимательность. Ну и продавцов, дающих за листья дуба реальные товары.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Начиналось интересно. Первая треть рассказа здорово завлекла.

Вторая треть несколько просела. На мой взгляд, это случилось из-за рубленной структуры: разбивки текста на короткие эпизоды. Темп сбивался. Читать — все равно что ехать в плотной медленной колонне машин: вот вроде бы движение началось, но стоило проехать несколько метров, как вновь приходится жать по тормозам, опять проехал немного — и вновь остановка, и так далее. И чем ближе в развязке, тем более фрагментированным становился текст.

Появилось впечатление, будто автор начал рассказ с чувством, толком и т.д. а в последней трети уже мчался к финалу на всех порах, лишь бы (успеть?) поставить точку. Отсюда — нещадное дробление текста. Атмосфера и саспенс от этого сильно просели.

Последняя треть рассказа и вовсе как-то изгладилась из памяти на следующий же день. Помню только какой-то полет в небе над землёй в духе «Мастера и Маргариты» и упоминание дикой охоты. Все.

Сказка о бесплатном сыре в условиях современного города. Не особо сложная, в меру увлекательная, как и положено сказке, с недоговоренностью.

В общем, нормальный элемент тематического сборника, но как то маловато для отдельного произведения.

Рассказ начавшийся в стиле городского фэнтэзи закончился не пойми чем. Какие-то вдруг тени, духи, дементоры... И вдвойне обидно от того, что написано то увлекательно!

Елена Щетинина — талантливый рассказчик, у её работ приятный ровный слог и она умеет обыденную повседневную бытовую вещь сделать до жути странной и пугающей при ближайшем рассмотрении. Но произведения из под её пера частенько грешат абсурдностью в развязках, когда последовательное повествование скатывается в полный хаос.

Обсуждаемая здесь вещь — очередной тому пример, увы.

Вот до того, как началась эта фантасмагория с полётами и балами, было хорошо. А потом стало непонятно. Зачем она тут, эта фантасмагория? Не пришей к кой-чему рукав, как говорится. Такое ощущение, что авторка не знала, как закончить рассказ, и решила: а пусть так как-то.

Старый как мир сюжет про договор с нечистой силой. Все знают, что за все в жизни нужно платить, что честной сделки с лукавым не бывает, но...

Увлекательное начало.

Наивная детская игра превращается в нечто серьезное и опасное, когда место ребенка занимает взрослый.

Ну а потом — не знаю, но, по-моему, сюжет становится предсказуемым, интрига пропадает. Кроме того, к чему здесь почти булгаковский сцены?

Такое ощущение, что вторую половину рассказа писал другой автор. Жаль, начало истории мне понравилось.

Рассказ о том, как детские игры оборачиваются воротами в хтоническую вселенную. Занятная тошнотворненькая вещица. Читается на одном дыхании.

Молодая тетушка чересчур ревностно относится к моральному облику доверенного ее заботам племянника и влипает по самое не-хочу. Легкий флер кинговых «Необходимых вещей»

Вот просто я и бал, ни дать, ни взять...

История схожа с «Луноходом», тоже тебе дадут шо хошь, но с условиями, которые придётся выполнять. В итоге всё закончилось каким-то балом сотоны, как у Булгакова, только на минималках, так как это русский хоррор, ееее...