Дорис Лессинг «Пятый ребёнок»

Не знаю даже почему я решил почитать эту книгу, которая каким-то непостижимым образом оказалась у меня в эл. читалке. Ни об авторе, ни об этом произведении я ничего не знал и никогда не слышал.

Читать было очень тяжело и даже неприятно, книга вызывала настоящее отвращение. Я всегда говорю, что, если произведение вызывает эмоции, какими бы они не были, это хорошее произведение. Но везде бывают исключения. Это не та неприязнь к героям романа, которую вызывает «Преступление и наказание», где понимаешь, что герой действительно мечется, боится, переживает, и ты вместе с ним. Нет. Это непонимание, непринятие того, что происходит в романе. Каким-то чудом я дочитал роман до конца, но окончательного мнения о нем это не изменило.

Почему, зачем автор выставляет материнство в таком грубом и отвратительном свете?

Итог: к сожалению, я так и не понял, что хотел донести автор. Честно говоря, уже даже и не хочу. Я просто испытывал определенные эмоции, которые были отнюдь не приятными.

— Чужак в собственной семье? Ну да, так бывает, я не раз с этим встречалась, — сказала любезная миссис Грейвз

Дорис Лессинг – новый для меня автор, но ее роман «Пятый ребенок» — давно уже лежал в «хотелках». Лучше бы и продолжал пылиться в недрах планшетной библиотеки…

Начну с того, что я особо не читала чужих рецензий, а сюжет представлялся очень смутно. Даже толком не взглянула на аннотацию, а стоило бы… Единственным плюсом данного творения, является небольшой объем книги. Хотя в действительности создается ощущение того, что книга никогда не кончится. Ладно, перейду к самому роману.

«Пятый ребенок» — это медленное падения идеальной жизни. Гарриет и Дэвид – два кролика, мечтающих плодиться до бесконечности и оставаться при этом – милыми и пушистыми. Не успев толком приступить к чтению, в голове уже ожил экран с кинофильмом. Самая ужасная картина в моей жизни! Продолжу. У этой сладкой парочки все идеально – брак, работа и вот не успев купить дом, они сварганили первого спиногрыза (уж простите за грубость). И этот ребенок прям-таки отражение всего прекрасного в мире (тоже мне диснеевский мультик). Ах, да, забыла упомянуть, что кредит за дом перелег на плечи богатого папы Дэвида. Прелесть, правда? В средствах не стеснены, идеальная парочка, закатывает праздничную вечеринку у себя дома. Все гости ходя, умиляются прекрасному дитятке и т.п. и .т.д. Короче такая вот житуха у них. не долго думая они сварганили второго, затем третьего и четвертого спиногрызика. Вот прям кролики… И наконец, кульминация, пятый ребенок – неожиданный и не планируемый. Беременность далась тяжело, уже тогда Гарриет поняла, что с этим ребенком что-то не так и…

И меня бомбануло. Я ненавижу такие книги. Ладно, бывают еще попадаются какие-нибудь с определенным смыслом подобные романы, но Лессинг написала АБСОЛЮТНО ПУСТУЮ И БЕССМЫСЛЕННУЮ КНИГУ!

Я не прониклась ни к кому из ГГ. Ребенка надо было лечить, а не пускать все на самотек. Вина, целиком и полностью, лежит на родителях. Они не сделали ничего для ребенка. Он рос изгоем в собственной семье, хотя врачи могли бы помочь. Ну хотя бы попытались.

Нет, определенно бесполезная книга. Так еще и продолжение есть! Читать не собираюсь, а автора еще долго буду обходить стороной.

Совершенно безыскусно написанный, я бы даже сказал — написанный нарочито наивным языком — роман якобы феминистки, которая одной из финальных фраз своего опуса практически обессмыслила жизнь своей главной героини:

«Гарриет тихо сидела, слушая [...] их голоса из соседней комнаты; иногда бросала на Бена быстрый взгляд и тут же отводила глаза; гадала, скоро ли они уйдут, может, сами еще не зная, что не вернутся. Она будет сидеть тут, с краю [...] и ждать их домой, но они не вернутся никогда.»

Вот так: она, женщина, хотела счастья, большую семью, большой дом, родила пятерых детей, всех вскормила, вспоила, воспитала, пятый получился не очень удачным, — таким, что внёс в семью раскол, а затем и вовсе её уничтожил (кстати, по вине самой Гарриет, которая не смогла в нужный момент перебороть свой абсолютно иррациональный материнский инстинкт). Но дело в конечном счёте вовсе не в Бене, этом «неандертальце», привнесённом в текст метафоры токмо для. Дело в том, что это обычная судьба женщины в этом мире — она рожает детей, а потом они «уходят и не возвращаются никогда». Впрочем, авторское отношение к этой судьбе так и остаётся непрояснённым — роман просто не дописан до логического конца. Да, Гарриет осталась одна, да, её дети ушли и не вернутся никогда, — но два самых главных вопроса любой литературы (а не только русской): кто виноват? и что делать? — даже не ставятся. Хотя, может, и правильно, что не ставятся, п.ч. автору нечего сказать по этому поводу — она не знает ответов, она просто описывает реальность во всей её обыденной и печальной банальности.

Удивлена стольким положительным отзывам. Всех прям потрясло, все размышляют о поднятых моральных вопросах и прочих социальных проблемах. Беременность. Молодая семья. Быт. Проблемы жестокого обращения с детьми.

Ну не знаю ... может мне попался неудачный русский перевод? Потому как книга показалась мне ужасной. Ужасной не по содержанию, а по стилю повествования. Шаблонные фразы. Оборванные мысли. Нелогичность ответов. Неуместность реплик. Как-будто автор (переводчик?), перелистывая страницу, забывал, о чем он писал на предыдущей.

Идея книги хорошо, хоть и не нова, вспоминается сразу легендарный «Ребенок Розмари». Но стиль, текст .. Дочитала с трудом.

Сразу скажу – книга оставила положительные впечатления и в целом понравилась.

Идут 60-е, но молодожены Гарриет и Дэвид не придерживаются свободных взглядов того времени. Они непременно хотят прочную семью и кучу детей (где-то 8). Берут в кредит здоровенный дом и начинают рожать одного за другим – однако все мероприятие обеспечивает деньгами богатенький отец Дэвида, самостоятельности не вышло… Пятый ребенок получается очень нехорошим комом. Уродец, который чем дальше, тем больше начинает проявлять нешуточную агрессию, недопустимую в современном социуме. В конце Лессинг дает любопытные намеки на природу происхождения такого уникального существа. Роман можно даже к магреализму причислить.

Показательная цитата одного из второстепенных персонажей: «Аристократы –да, они могут плодиться как кролики и ожидать этого, но у них на это есть деньги. И бедные могут ожидать этого и иметь детей, и половина из них умрет. Но люди вроде нас посередине – нам рожать детей надо осторожно, чтобы хватило сил о них заботиться. Мне кажется, вы не продумали это…». И еще из описания богатого отца Дэвида: «он во всех смыслах знал, сколько стоит семья».

Вот своим романом Лессинг выступает за зрелость, за сдержанность человеческого воспроизводства. На страницах романа автор показывает, насколько хрупким может быть счастье в семье. У героев планов громадье, но в итоге мало что от них самих зависит… Как известно, человек сегодня может много напланировать, а завтра его просто положат в деревянный ящик и закопают (с) (примерно).

С появлением уродца Бена их большая дружная семья начинает разрушаться. В итоге все очень-очень печально. Хорошо показаны чувства матери. Распространенный мотив – это когда мать любит свое дитя несмотря ни на что. У Лессинг по-другому. Бену удалось убить даже материнскую любовь, буквально даже еще не родившись. И что же остается? У Гарриет остается, так сказать, инстинкт в чистом виде. Такой вот ход автора… Гарриет все равно хочет оберегать своего ребенка, превозмогая отвращение, не любя. Трагедия о том, когда нужно найти в себе силы все же отречься от такого ужасного ребенка, но человек не может перебороть себя, какие-то незримые преграды психики остаются непреодолимыми – лично я увидел так. К примеру, в романе Акселльсон «Апрельская ведьма» конструкция противоположная – мать бросает неполноценное дитя и потом всю жизнь пытается искупить вину, хотя там ребенок искалечен совсем по-другому. Таким образом, и в том и в другом случае сплошная трагедия. Сложно представить, какие могут быть выходы из таких ситуаций… Единственное, что Лессинг может посоветовать – будьте осторожны, хорошенько обдумайте свои действия. Правда, в «Пятом ребенке» наступает именно момент иррационального, от такого никто не застрахован. И здесь непонятное обрушивается на обычных мещан, им, что ли проще не думать – во всяком случае, автор так обыгрывает. Хотя есть среди героев и профессора, и архитектор – вообще социальные аспекты в романе как-то немного за кадром.

Безусловно, атмосфера романа давящая. Кто не любит социальные «ужасы» тому я читать не порекомендую. Еще там есть сцена посещения приюта для брошенных детей-мутантов, которых медленно убивают наркотиками – имейте в виду. Что касается манеры изложения, то тут автор мог бы развернуться и посерьезней. Из такой идеи можно было сделать и более масштабное произведение. Просто Лессинг в основном все описывает очень быстро, иногда есть впечатление, что читаешь краткий пересказ – из-за этого страдает и проработка персонажей в том числе. Правда, я не читал более объемистых книг автора и не знаю, что собой представляет ее развернутый текст.

Лессинг активная феминистка и в прошлом еще и коммунистка. В «Пятом ребенке» влияния данных концепций я не обнаружил. В том, что героям невесело живется, автор не обвиняет никого постороннего – это радует.

Я взял книгу летним вечером, чтобы разобраться — как так, Нобелевскую премию дали писательнице, известной как плодовитый фантаст. Смог лечь спать только закрыв последнюю страницу. Долго не мог уснуть. Нобелевские премии зря не дают. Раздача книги родственницам и подругам женского пола приводила к бурным дискуссиям, вплоть до противоположных выводов из одного и того же, в общем-то короткого и целостного текста. Наша жизнь — противоречива. Мир женщин изнутри — непостижим для человека извне. Что ею руководит в ключевые моменты биографии? Есть ли у нее на самом деле выбор хоть в какой-то момент?

Честно, мне не понравилась эта книга! После прочтения решила прочитать отзывы, что люди думают о этой книги. Потому что у меня возникло много вопросов, думала найду ответ. Но к сожалению все отзывы аналогичны, кто-то пишет о матери-героине, кто-то о самоуверенных молодоженах решивших прожить счастливую жизнь с кучей детишек. Но я в этой книги увидела совершенно другое. Гарриет возненавидела своего ребенка еще в утробе, разве любящая мать будет пичкать себя антибиотиками, зная как это отразится на ребенке!? Может поэтому он родился такой??? Я уверена, что Гарриет не вернулась бы за Беном, если б кто-то из врачей предоставили б ей справку о «ненормальности ребенка». И тут я вижу проблему нашего общества, мы не хотим заниматься такими детьми, мы не готовы признавать их...может мы чересчур воспитаны и нам не позволяет этика, мораль, сказать что у ребенка есть отклонения, а не ссылать все на гиперактивность!? Я не понимаю психолога к которому пришла Гарриет с Беном, автор хорошо описала состояние Бена, его поведение...оно ж не адекватное!? куда смотрит психолог????? Я не понимаю учителей, которые «радуются» когда «трудные» дети не ходят на уроки!!!! С одной стороны никто не срывает им урок, но с другой.... АУ, вы ж учителя, да вы должны бить во все барабаны, разговаривать с родителями, с психологами что-то советовать им ...ну хоть что-то делать????? Еще я вспомнила поговорку « Друзья познаются в беде», когда в семье было все хорошо, так и дом кишит людьми, а как семья столкнулась с проблемой, так все и разбежались. Не знаю, может я не в том направлении мыслю, но я так поняла эту книгу!

Книга, как и всё творчество автора, вызвала во мне интерес загодя. Прочитала за один день, не только из-за небольшого объёма, но и желая узнать всё до конца.

Для меня в центре книги — история женщины (как и во многих других произведениях Лессинг) Гарриэт. Она постепенно из индивидуальности превращаяется сначала в семейную даму, а потом в заложницу и даже жертву своего семейного положения. В очередной раз Дорис Лессинг осмысляет судьбу женщины, она видит её именно такой. Это её дело. Женщина остаётся один на один со своими чувствами, желаниями. Никто не хочет просто её поддержать. Никто! Говоря словами героини, она теряет некоторую часть себя, вроде жирового слоя, но только метафизического свойства. Говоря моими словами — она теряет себя. Теряет за образами и жизнями мужа, детей, родителей, сестёр и т.д. и т.п. Она слабая, беспомощная. Не все такие. Её же сестра Сара, имея неполноценного ребёнка, неверного мужа, остаётся сильной, живой.

И ведь проблема не в странном ребёнке, проблема в ней, в Гарриэт. Она НЕ ЛЮБИЛА Бена ещё в утробе, пила транквилизаторы, может она сама виновата в его неполноценности?

Ведь и у Бена были близкие ему люди, например, Джон. Значит проблема не столько в Бене, сколько в окружающих его людях. И, снова цитируя героиню книги (Анджелу, если не ошибаюсь), то многое объясняется жестокостью высшего общества, к коему принадлежала половина семейства Бена.

Итак, общество, семья и отдельно Гарриэт. Такой она была с самого начала романа. Идя к Дэвиду через зал на вечеринке, она ошиблась в нём. Но поняла это уже зачав первенца Люка. Такова её женская доля. Одна из женских судеб, описанная Дорис Лессинг.

Книга оставляет след. Заставляет оглядется и призадуматься: о себе, о близких, о мире.

Книга потрясла меня до глубины души. Что важнее, не дать погибнуть хоть и чуждому, но живому существу, которое волей случая у тебя родилось, или сохранить семью и дать счастье себе, мужу и остальным четырем детям? Гарриет спасла Бена ценой счастья многих людей, но так и не смогла понять его и полюбить. Тяжело чувствовать ответственность и при этом всей душой желать, чтобы этот ребенок сам ушел и навсегда исчез.

Один из тех случаев, когда полное неприятие позиции автора мешает оценить достоинства романа. Похоже, написан он все-таки хорошо. Отлично передано эйфорическое состояние влюбленных молодоженов, которое по мере накопления проблем сменяется усталостью, сначала радостной, а затем мучительной. И затем сплошной непроглядный мрак — опустошение, крушение надежд и непомерная тяжесть. Тонко прописана тема ответствености — по сути счастье молодой семьи держится только на помощи близких. Довольно глубоко расмотренно влияние на членов семьи такого «другого» ребенка — отношения рушаться, дети страдают, окружающие не понимают, семья держится только силой условностей.

Но вот позиция автора для меня лично выглядит очень странно. Ребенок «другой» — поэтому он монстр. Что неоднократно подкрепляется имеющейся в тексте теорией его «неандертальского» происхождения (о «научности» ее говорить вообще не буду). Поэтому (!) ничего с ним сделать заведомо невозможно. Не будет он человеком — нет у него шансов. Можно и не стараться. Что, собствено, и делается. Ни единой попытки понять, помочь, научить — надо просто оградить, как зверушку, от окружающего мира и будь что будет. И вся забота матери сводится к тому, чтобы не дать сыну умереть. Хотя сцены отдавания и забирания из больницы написаны, надо признать, очень драматично. В целом герои ни особого сочувствия , ни сопереживания не вызывают. Родные Бена — из-за своей пасивности , а сам Бен с самого начала объявлен автором непонятным и абсолютно чужим.

Концовка довольно логична — что вырастили то вырастили. Некоторая зловещесть здесь вполне оправдана. А в целом тягостное впечатление осталось от романа.

Думаю это одна из тех книг, о которых можно рассказать все, но понять (и то, понять – это еще, если сильно повезет) можно лишь прочитав.

Итак. Он и она встречаются, влюбляются, заводят семью – безумно хотят кучу детишек (причем именно кучу). Молодые с успехом выполняют этот «план», но как следует из названия книги, основные неприятности начались с появлением пятого ребенка.

Вначале такое обычное «будничное» повествование, потом переходит в что-то тяжелое – мне так стало казаться с описания беременности героини этим последним ребенком. «Ребенок Розмари» я читала давно, но по ощущениям очень похоже – то как мать вынашивает в себе НЕЧТО, осознание этого, непонимание окружающих, ужас, ненависть, отчаяние…Вообщем атмосфера книги стала …мрачнеть, потом же появляется ОН — Бен …и тут мне вспомнился «Демьен» …Такой вот «не то сына не то дочь, не волчонок не лягушка, а неведома зверушка» появился в доме и все в семье пошло не так.

Растет не ребенок, а существо…такой маленький Жан Батист Гренуй, но лишенный даже возможности восхищаться великолепием запахов или же дикий Шариков – отщепенец, не человек и не зверь – другая раса. Только мать отстаивает его право на жизнь, на жизнь в семье, но ему…этого не надо – а родные и близкие вместо поддержки выказывают лишь раздражение и презрение.

Шаг за шагом увядает и рушится мечта о семейном счастье. А Бен растет и вопреки всему находит свою нишу в этом обществе, ну, по крайней мере, концовка именно об этом говорит…но как именно все сложится …?

У меня как раз данный роман вызвал отклик в душе. Лессинг пишет очень жестко, я бы даже сказал жестоко. Ситуация нагнетается самим названием романа. И когда легко и просто пишется, как главная героиня рожает одного ребенка за другим, подсознательно чего-то ждешь. Ожидания оправдываются: описание очень правдиво и натурально, начиная с описания месяцев беременности и заканчивая детством этого существа. Лично мне было в некоторых местах реально страшно. Данный страх думаю поймут все, кто ждал рождения своего ребенка. Очень тяжело описан момент материнского принесения в жертву счастья всей семьи ради него, ради Бена.

Роман понравился... единственный минус — это отсутствие какой-то структуры: 250 страниц без глав и частей очень тяжело читаются. Читаем дальше!

«Пятый ребенок» Дорис Лессинг совершенно не понравился, пустышка, не вызывающая эмоций. Ну разве что книга заставила задуматься, какими безответственными могут быть люди (по сути, деньгами и вниманием обеспечивали многочисленных отпрысков родственники семейной пары, потому как мать занималась тем, что непрерывно рожала, а отец работал с зари до зари) и какими ненормальными и неразумными могут быть матери, если дело касается их ребенка (но не всей семьи почему-то). Бред. Ни стиля, ни слога, ни сюжета — ничего вдохновляющего и даже интересного. Чтиво на два проезда в метро.

Лучше перечитать «Крошку-убийцу» Брэдбери. Намного лучше!

В начале было стойкое чувство что эти двое абсолютно чокнутые. Ну почему они так закрылись в своем мирке, что не хотели слышать родных людей, желающих помочь, как они могли не осознавать, какую ответственность на себя возлагают. Нет, серьезно, помоему эти двое просто решили, что счастье достанется легко, делов-то нарожать детишек, и радоваться жизни, серьезная промывка мозгов — больше детей — лучше семья. И плевать на то что они не позоботились об их дальнейшем развитие, я не говорю уж об достойном образовании.Девиз начала книги — «Зачем думать о материальном (есть ведь богатые родственники, пусть они и обеспечать нам жизнь) и заботиться о своих же родителях — будем эксплуатировать мать в качестве бесплатной няньки, и плевать на ее усталось , у нас же счастливая семья, мы хотим много детей!» Может быть я строго сужу, но именно такие чувства вызывали во мне эти два «блаженных» человека.

Но с появлением Бена мое отношение к Гарриет абсолютно изменилось, она поняла, что ее мечта разрушена, но все же Бен — ее дитя, и горе и радость неотьемлимая часть жизни. Но дело в том, что Бен буквально высасывал все счастье, весь искрящийся восторг «счастливой семьи». Она не оставила его умирать в больнице, хотя как знать правильно ли это. Правда, не думаю, что хотя бы одна мать, увидев своего ребенка в месте где умирают, доведенного до состояние бедного загнанного звереныша, оставила его там.

Не получилось у этой истории счастливого конца — ведь нарожав детишек они не смогли ни одному дать любовь, заботу и достойную жизнь. За них это сделали их родственники. Вобщем, незнавши броду не суйся в воду.