начнем с конца, с «людей второго сорта»

«эти три племени(венеды, анты и склавины), которые теперь, по грехам нашим, свирепствуют всюду»

Иордан, гот, 6 век.

«они выучились воевать лучше, чем римляне»

Иоанн Эфесский, 6 век

«По поводу же народа славян, который сильно вам угрожает, я весьма сокрушаюсь и тревожусь. Сокрушаюсь от того, что уже, вместе с вами, претерпеваю. Тревожусь, ибо через истрийский вход они начали уже вторгаться в Италию.»

Письмо папы Григория I салонскому епископу Максиму от 600 г

«Жители этого климата воинственны, любят кровопролитие, и нет у них милосердия. Поэтому они называются ас-сакалиба. «

Агапий Манбиджский, начало 10 века.

о такой мелочи, что «люди второго сорта» регулярно оказывались в византийской армии, в тч в звании полководцев, всем желающим отлично известно из Прокопия Кесарийского, агапия и других. ШВЕДСКАЯ «Тидрек-сага» рассказывает о временах, когда славяне-велеты («вилькины») собирали дань со ШВЕЦИИ. Датский историк Саксон Грамматик пишет, как часто его родная страна огребала от соседей-славян.

» Да и с кем тут биться?! Со славинами?!» а это Большаков, 21 век. Сразу видна стеень достоверности, правда?

Так что оспорить-то можно, если хоть немного в теме, не называшь Википедию «византийской хроникой», не путаешь «кальку» (дословный перевод) со звукоподражанием, не считаешь, что кто-то поверит на слово с потолка взятому утверждению, что Лют неславянское имя, и так далее, и тому подобное. А такое выступление называется не «оспорить»:lol:

Как я уже и сказал — полузнание хуже невежества.

Воистину, полузнание хуже невежества...

Затормозил в самом начале. Ладно, пес с ним, что автор наглухо отравлен норманизмом, бывает. Пес с ним, с дремучим заплесневелым штампом о миролюбивых и неопасных славянах и бррррррутальных выкеньгах. Но...

Гвардия варягов в Константинополе никакими источниками не упоминается ранее 11 века, но автору виднее — он рисует варягов при дворе василевсов уже в 9 — для сравнения представьте латышских красных стрелков при дворе Петра Великого. Народ рос, который у автора аж при дворе служил в Восточном Риме, патриарх Фотий, видимо, по незнанию, называет «никому доселе неизвестным». «Скандинавские» русы носят такие «типично скандинавские» имена, как Вольгаст, Лют, Крут и фантастическое «Рогволт», возникшее как неуклюжая попытка «норманнизировать» вполне славянское имя полоцкого князя Роговолода. Называют Смоленск по-византийски. Славяне на Руси отчего-то выражаются церковнославянскими оборотами, хотя пока язычники. И так далее, и тому подобное...

А сколько дурачков поверят в нарисованные полузнайкой картины...

очень сильная вещь.

А «Ты, возжелавший знать», я б нынешним «волхвам» рекомендовал по утрам читать ежедневно.

За… бодали! Чем им так не угодил Илья Муромец? Православная церковь его хоть приватизировать пыталась, а эти… фэнтезисты хреновы…стремление украсть чужое можно хотя бы понять, но вот стремление обосрать свое…

Новый роман Олега Дивова «Храбр», увы, исключением не стал. В чем-то он, наверно, даже лучше многих. По крайней мере, он не делает из Ильи Муромца хазарина, как Никитин, или трусоватого увальня-лежебоку, которому бродячие брехуны приписывают небывалые подвиги, как Леженда и Плешаков. Нет, его Илья Урманин – не хазарин. И настоящий герой. И – да, мир прописан по-Дивовски живо и убедительно. К сожалению. Так, что действительно веришь, что Русь при Крестителе была жжжуть какой могучей державой, вот только очень диковатой, на памяти живущих еще бегавшей с дубинами и старательно учившейся сложной науке ношения штанов. Потом пришли варяги (которые, «естественно», норманны, даже «древлянин» Добрыня и тот имеет кликуху Торбьерн для реальных пацанов с севера, а киевские храбры кидаются фразочками вроде «Ты собрался на альтинг в Тингвеллир?», «глядите, какой vikingr»), которые были «с топорами и в кольчугах» и защитили несчастных диковатых славян от хазарской «жидовни» — так и пишется открытым текстом, на радость многим камрадам. Ну а потом «приняли Христа, чтобы стать, как все. Чтобы нас понимали и уважали», и все сразу стало совсем зашибись…

Многие, очень многие полюбят этот роман. Он профессионально написан, у него герои, которым трудно не симпатизировать, конкретные такие, не пафосные ребята, не орущие о великой державе, но ее строящие, любители крепкой выпивки и соленой шутки, обычные, в общем, Дивовские мачо, могли и в Выбраковке служить, и упырей мочить в «Ночном смотрящем». Все по-Дивовски ясно и четко, где «Дрочило» — там «Дрочило», где «блядь», там «блядь», где «жидовня», там «жидовня». Никаких тебе стыдливых многоточий. И признание в любви домонгольской, варяжской Руси. И вот такие вот красивые и вроде верные рассуждения: «Илья никогда не рушил языческих святынь. Прежняя вера руссов не задевала и не оскорбляла его. Она была не так уж проста, кстати. И совсем не глупа. Она смыкалась с другими верованиями теснее, чем могло показаться на первый взгляд. Отец Ульфа (родное, языческое имя Ильи Урманина – См) чтил бога Тора, чьим славянским отражением был Перун». Прелесть, правда? И я уже вижу, как тают суровые сердца иных патриотичных до предела камрадов, как они распахивают сердца и души этому роману.

И в упор не хотят видеть, что это все – только СКАЗАНО. Сказано, что вера руссов была «не проста и совсем не глупа». А вот ПОКАЗАНО совсем другое – показано темное суеверие кровожадных, тупых, трусливых и диких лесных дикарей, готовых поклоняться любому проявлению силы – простой, звериной физической силы – и ставить ему идолы и резать перед ними глотки своим младенцам и девственницам. Суеверие бессмысленное и бесполезное – ибо зверье, которому поклонялись тупые славяне, в головы коих накачанные силовики-варяги не успели вколотить спасительного почтения к южному «богу», попросту столь же тупо сожрало своих новоявленных поклонников. Особенно трогательно то, что идол Перуну славяне сделали в виде зверочеловека-людоеда, которых в романе зовут йотунами. А только что было заявлено, что Перун=Тор. Тор-йотун – пусть знатоки и любители северных преданий оценят… хохму. Именно хохму, шуткой это назвать неправильно. Для несведущих переведу на христианские понятия – икона Ильи-пророка или Михаила-архангела с хвостиком и рожками.

Нравится?

И что тут удивляться, что спустя несколько лет после крещения кругом бегают сплошные Василии Петровичи и Луки Петровичи да Самсоны, да Михайлы, Миколы, Касьяны… а крутые скандинавские силовики послушно внимают чернявым епископам – «чтоб стать, как все… чтобы нас понимали и уважали». И «древлянин» Добрыня-Торбьерн гордится, как подвигом, крещением «огнем и мечом» северного Новгорода. Иначе ведь никак, иначе – деревянная рожа неандертальца, вымазанная в детской крови, и обглоданные кости глупцов, которые вместо драки «упали на колени перед богом. И бог наказал их за слабость». Любопытно, а трупы перерезанных в церкви христиан автор комментировал бы так же?

Интересно, что былины дают материал для более историчного именования героев. Например, «братьев Петровичей» в былинах часто именуют (видимо, по более древнему варианту) Збродовичами. А слугу-оруженосца Ильи звали ни разу не Микола и не «Подсокольник» (а это – совсем другой персонаж,http://www.white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=56), а Тороп. Но автору это не надо, автору из всего богатства некрещеных славянских имен надо оставить одного Дрочилу. То есть если ты не Василий и не Микола, не Михаил и не Самсон, не Ульв, на худой конец, и не Торбьерн, то ты – явный Дрочило.

Чего ж это князь-то все во Владимирах ходит, а? а дядька его так Добрыней и остался? Непорядок. Недоработка, как сказал бы тов. Дзержинский.

В тексте еще упомянуто, что на клинке меча одного из русских храбров красуется надпись «Ulfberth», а в авторском послесловии сказано, что мечи на Руси были до XIII века (понимай, до монгольского нашествия, как видно, сильно послужившего развитию городов и ремесел на Руси) исключительно импортные. Ото ж, куда уж нам. Выше сказано, что типичное оружие славянина, по «Храбру» — дубина, а у «варягов»-скандинавов – топоры. Мечи времен Игоря и Святослава со славянскими именами мастеров «Людота» и «Славимир», видно, подделка злых русских националистов. Только вот почему-то малограмотные, не читавшие Дивова современники варяжской Руси, арабы и персы, упрямо говорят, что на Руси производят (!) мечи и даже продают их в арабские страны. А там, на родине пресловутых дамаска и булата, их раскупают с восторженным писком. А кольчуги страны славян в один голос называют великолепными франкские поэмы времен Карла Великого и перс Ибн Русте. И торговые пути, которые, по Дивову, в конце Х века на Руси только вот-вот появились, по данным археологии, пролегают по Восточной Европе едва ли не с бронзового века, уж с VIII столетия совершенно точно. А, вот это еще смешно – «печенеги, разбойное племя – ТЕПЕРЬ друзья и наемники». То-то Володя от этих «друзей и наемников» прятался под мостом, о чем ясно сказано в летописи. Это язычник Игорь Старый мог «повелеть» печенегам напасть на Болгарию. Это от имени его сына, язычника Святослава подобравшаяся было к Киеву орда бросалась врассыпную. А при Владимире, то есть для Дивовского романца как раз ТЕПЕРЬ, они только что не зимовали под Киевскими стенами, а на самого равноапостольного плевать хотели.

Но всего этого Дивову не надо. Он во всю силу своего таланта рисует широкими мазками картинку сродни невесть с чего раскритикованному им (из ревности, видать – такой заказ из-под носа увели) фильмецу «Князь Владимир». Картинку могучих и простоватых дикарей, только-только выбравшихся из лесу и заворожено глядящих в рот мудрым чернявым учителям – Феофилам, Леонтиям, Дионисиям. Славяне (и скандинавы-«варяги») – это только физическая, грубая, безбашенная сила, которой обязательно нужны южные мозги. Иначе так и будет гонять медведей по лесам, поклоняться деревяшкам и отлынивать от исторического долга строительства очередного Рима во славу б-га Авраама, Исаака и Иакова. И для этой картинки не нужны ни серьезные дореволюционные авторы, вроде Гедеонова или Иловайского, ни современные ученые, вроде А.Н. Сахарова, И.Я. Фроянова, покойного А.Г. Кузьмина и его учеников – В.В. Фомина, В.И. Меркулова. А нужны невесть с чего переизданные в азарте ностальгического реабилитанса динозавры сталинской историографии Греков и Никольский, книги которых с выходными данными приведены в конце романа – типа список рекомендованной литературы, чтоб читали наивные русские и «ума» набирались.

Короче, может, кому-то и покажется эта книжка первой ласточкой «правильной», «нордической» славянской фэнтези. А по мне – бумажный вариант «Князя Владимира», очень талантливая, лживая и вредная книга. Оно, конечно, приятно, что писатели обращаются к варяжской Руси – видать, и они держат нос по ветру и понимают, насколько остобрыдло русским воспевание московщины. Да только из «нашей» фантастики, как в том анеке, чего не лепи, а все мент получается. Получается страна быдла, «белых негров» ((с)Л.Д. Троцкий), которому непременно нужен намордник крепкой имперской власти, чтоб не жрать друг друга, и самая достойная доля для сильного – быть у этой власти цепным псом, ментом, полицаем. Не зря же из всех былин про Илью выбрано две, в первой из которых он выполняет полицейские функции, а во второй – возглавляет тайную акцию киевских спецслужб по подавлению сепаратистских настроений в славянском(!) регионе «дружественной» византийской империи (сепаратизЬмЪ плёхо, поняли, руссише швайн?!).

Так что – молчание, друзья мои.

Мент родился.

P.S.

Такой вот труЪ-нордичный герой.

Тьфу.

P.P.S. да, а неандертальцы тоже описаны совершенно ненаучно и совково. Но поскольку я все же русский, а не неандертальский националист, то мне это по барабану.

Очень сильная и неординарная вещь. Жаль, что остается малоизвестной в наше время.

Белинский, помнится затруднялся определить жанровую принадлежность этого романа. Мудрено было не затрудниться — до появления термина «фэнтези» остаалось более века.

Очень жаль, что предтечу жанра так мало знают на родине. Воистину — нет пророкв в отечестве своем.

во-первых, невзирая на обложку (кстати, персонажи и идолы на оной бесстыже стырены «Крыловым» из фильма «Русь Изначальная»), в тексте разве что есть упоминания о язычниках, и то нерусских, да юная ведьмочка упоминает вскользь Перуна. впрочем, оно и к лучшему. потому что...

БЛИН!!!! ВАЛЕНКИ в 13 веке. Лапти на ногах городских жителей. словечки вроде «интерес» и «юбчонка» в устах русских современников Чингиза-Тэмучжина, соленые огурцы на столе в глухой рязанской деревушке — они б еще картошку с помидорами организовали! священник стоит на коленях перед иконой, изображающей Христа, несущего крест на Голгофу. Это что, Италия 15 века или все же Русь 13?! это изображение в Русской иконописи могло быть разве что на клейме иконы «Страсти Христовы» — и то не припоминаю что-то. Психология «пришельцев из будущего» и взаимоотношения «простого народа» с боярством явно показывают в авторе советского на 100% человека., возможно, члена КПРФ Боярин, сующийся в ножки мелкому князьку 13 века с воплем «За что раба верного обижаешь?!», карикатурен и анахроничен в равной степени. настоящий боярин той эпохи хватался бы не за княжьи сапоги, а за свой меч — и ненавязчиво бы напомнил зарвавшемуся «надеже-государю» о том, что он даже в Рязанской земле не один такой Рюрикович. Более всего досадили мировоззренческие штудии автора, в которых наличествуют «высшие силы», судящие (?!!!)спор Бога и Дьявола. Манихейство какое-то, блин. Не люблю подобной самодеятельности, она даже в исполнении графа Толстого выглядела смешно и убого, а уж в исполнении вчерашнего атеиста... с живыми священниками, кстати, автор в жизни не общался — что странно, при нынешнем «церковном возрождении» это не проблема. Ладно, он хреново знает язычество (и, к своей чести, о нем молчит) но вот то, что он столь же хреново знает хр-во... )в книге действует целый десант прогрессоров — гл. гер, бывший учитель истории, десантник — как без него! десантник — это «наше все» современной Российской хронооперы — молодой изобретатель-технарь образца скорее 60-х гг. попавший в прошлое в теле подростка, и, наконец, священник Николай, к-рый отчего-то не расценивает бред гл.гер. о «Высших силах», которым вынужден стучать на дьявола бедный бог, так, как должен бы любой нормальный христианин. да, совсем забыл еще нюансик — смерд по имени Всеслав, и сын холопки от князя по имени Святополк(имена, если кто не знает, даже боярами не использовавшиеся, на тот момент — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО княжеские).

написано живо, характеры симпатичные. язык... более-менее приличный, живой такой, играет на контрасте древнерусской темы и сленга попавшего туда нашего современника. Автор неплохо начитан по истории Руси, бьющих в глаза нелепиц — тех же огурцов соленых, карманов, валенок, кирзовых сапог не водится. имя Чифаня чуть-чуть удивило, а так в целом, вполне по этой части прилично. Очень умилила сцена с разбойниками в первый день пребывания Духарева в Х веке. даже простил за это неуместное в том столетии «деньги» — словцо у нас от татар пошло. Монетку кинули убогому благородные славянские тати... :lol:автор избежал немеренной крутизны героя, на первых порах он обламывается на каждом втором шагу. поэтому первый том читать интересно.

теперь о недостатках. во-первых, это сильнейшие стереотипы в мышлении автора. зачем-то натащил в древнюю Русь немеренно крутых и свирепых норманнов — при то, что варяги у него таковыми не являются. норманны, кстати, в абсолютно большинтсе такими отморозками, как их изобразил Мазин, тоже не были. просто на фоне затюканных франкских крепостных смотрелись суперменами. а там, где добычи было поменьше, а людей, умевших обращаться с оружием — побольше... Да и нет никаких свидетельств о заметно скандинавском присутствии на Руси Х века. короче, если варяги — славяне, то откуда нурманны? из какого источника? стереотипны жадный недалекий Игорь и немеренно мудрая Ольга. все, выставляющее Ольгу вв невыгодном свете, выведено за скобки. тот же Адальберт вообще не появился. кстати, венгры в ту пору были язычниками, и не было никаких таких «католиков», отличающихся от православных. стереотипны плоскомордые печенеги (при том что по летописи киевский пацаненок рпобрался через их стойбище неузнанным). наконец, стереотипны мохнатые диковатые вятичи. Это народ, сидевший на древнейшем в восточной Европе торговом пути (Балтика-Волга-Каспий)!!! Первый из славянских народов, начавший платить дань «щелягами»-монетами, а не шкурками! Язычество... тут сказалось христианство автора, но по-современному кривобокое. в леших-русалок он верит. в силу волшбы тоже, и на раз соглашается участвовать в языческих обрядах.но, понятное дело, не верит в Богов, а жрецы — прохиндеи, наживающиеся на темноте славян, не понимающих всяких там «сил» и «энергий».

наконец, тщательно обогнут хазарский вопрос. «белые хузары» — хорошие, настоящие воины (возрыдаху под трапезою). плохой только хакан «Йосып» и его партия «византийских» евреев — вот бы еще знать, чем одни от других отличаются. не очень понятно, чем же этот маленький, полудохлый каганат мешал Руси. в общем, впечатление действительно противоречивое. начиналось любопытно, но продолжение — типичный исторический боевик, сравнительно грамотный — на фоне нынешнего уровня, конечно.

«Жизнь одного крещеного человека важнее судеб целого языческого племени»

Если вспомнить, что конкретный крещеный человек, о котором говорится в этой фразе, по словам самого авора «грубо говоря, грузин», а «языческое племя» — русское, то лично для меня на сем рецу можно и закончить. Больше о книжке сказать нечего.

С одной стороны, это фэнтези...хотя все страны мира имеют четко выраженные прототипы в реале. Только совсем неграмотный не опознает управляемую базилевсами, терзаемую набегами кочевников-птениохов и распрями и интригами вельмож-динатов, блистательную Севастийскую империю, равно как и завоеванную, но не покоренную ордой восточных пришельцев-саптар страну Росков, перед князьями которой встал непростой выбор — сгибаться перед завоевателем, наплевав на честь и совесть, торговать чужими жизнями и свободой, наушничая и раздавая подарки в саптарском Юртае, как делает это князь маленького, но стремительно возвышающегося Залесска Гаврила Мирославич с выразительным прозвищем Болотич — или, рискнув всем, попытаться поднять страну на решительный бой, как это делает Арсений Юрьевич, князь мятежной Тверени...

Так что, как раз с другой стороны, мы наблюдаем именно АИ — где тверское восстание становится общерусским, где «роски» поднимаются против «саптар» на полвека раньше, чем их прототипы в РИ.

А другие названия народов и стран — хорошая отмазка от въедливых историков и альтисториков. чуть что — ну так это же фэнтези! Другой мир — о чем вы, вообще?!

так, а теперь о том, что мне или не понятно, или активно не понравилось.

Непонятно, на кой ляд надо было сливать воедино Леонида Спартанского и Александра Македонского, Фермопилы и Гавгамелы. Мессаджа этого странного слияния не уловил, скажу честно.

Теперь о неприятном.

Задрали добрые-добрые «роски», которые плуг чтят выше меча, для которых меч — лишь способ защитить свою землю...

а эту землю они у прежних обитателей вежливо попросили? Прототипы «Залесска» и «Тверени» стоят на землях племен, от которых остались только названия в летописях и пепелища их городков, поверх которых пришельцы строили свои кремли. И ничего ужасного в этом нету. Пора б это как-то отражать. Пора.

В неменьшей стпепени задрали гадкие «авзонийцы» только и смотрящие, как бы нагадить «роскам» и благородным «севастийцам». севастийцы вообще по определению благородные и добрые — не взирая на то, что в самом начале романа ясно обозначено, что заговоры, отравление и прямое братоубийство в Аннасеополе — норма жизни. но авторы заявляют — авзонийцы — плохие, севастийцы — хорошие. Чем хороши романные севастийцы, я уже сказал. А вот чем плохи авзонийцы? тем, что не поспешили на помощь к осаждаемым птениохами севастийцам? ну так вон с росками севастийцы вовсе единоверцы, но никакого шевеления спасти их от саптаров даже не изобразили. А подлые авзонийцы, значит, должны добрых севастийцев — инославных! — бескорыстно защищать, а они, гады такие, не защищают!

ах да, есть еще две вины... но вот они как раз полностью сочинены авторами, и реальные прототипы авзонийцев в них никак не повинны. Во-первых это ужасные байки про тупых варваров росков, сожительствующих с медведицами и поклоняющихся демонам, и злорадство по поводу обрушивихся на росков и севастийцев кочевников, кои за подписью хрониста авзонского ордена исполняют роль эпиграфов. Ничего подобного у западных хронистов 13 века нет. Вообще, рассказы о том, что рассказывают про русских «на западе» — это уже особый вид фольклора. Зато, кстати, Византия писала о славянах ирусах и не такое. Даже после крещения — а уж до него...

далее. сотрудничество с саптарами. как изобразил Алексей Югов тамплиеров и латинских монахов в ставке орды, так многие до сих пор верят. послы, конечно, были. так и послы от других стран были. а вот рыцари, в числе ордынцев идущие на Русь — это, извините, делириум.

особенно же понравилось мне высказывание севастийского беглого наследника — мол, ужас какой, ол послы базилевсов на коленях перед Юртайским престолом, мол надо искать союзников в лесу, а не в степи

мысль славная, но если бы ее высказал в историческом романе византиец, я б возопил — парень, да ты эстонец! ты со своей идеей опоздал на семь веков! об этом надо было думать в 6 веке,когда золото Византии развернуло аварские орды от границ империи на земли славян! об этом надо было думать в 8 веке, когда византийские инженеры строили для хазар крепости, служившие базой для набегов на славян и защитой от славянских мстителей! когда в 10 веке Константин Багрянородный объяснял сыну, что натравливание «пацинаков» на «россов» — один из приоритетов имперской политики! Когда в 12 веке с почетом принимали в Константинополе разорителей русских земель, половецких ханов Тугоркана и Боняка! а в 13 веке об этом думать поздновато.

но ведь это — фэнтези...:glasses:

А написано в целом неплохо. Я вот только из-за этого романа купил сборник, и не жалею.

Прочел отзывы, и понял, что добавить почти нечего.

Да, шедевр, действительно, лучшая фэнтези-книга со времен «Властелина Колец». Да, безупречный британский стиль, великолепный язык, атмосфера георгианской Англии, неотразимое обаяние сносок-примечаний, цитат из книг иного мира...

Да, редкие, нетолкиновские, фольклорные эльфы, чья любовь едва ли не страшнее их же ненависти... и они прекрасно вписаны в реалии начала позапрошлого века.

Для меня знаком того, что книга восхитила, является желание экранизировать ее))) Перечитываешь, придумывая, кто из актеров кого бы сыграл

Мистер Норрелл — Йэн Хольм. Стрендж — Депп, разумеется, кто ж еще). Джентльмен С Волосами, Как Пух Чертополоха — Джим Кэрри, Винкулюс — Кристофер Ллойд, Чилдермас — Хью Джекман... Ну и так далее.

Даже жаль, что такой фильм никогда не снимут.

Даже Бартон. Хотя он бы, в принципе, мог...

желание использовать мифологические мотивы сыграло с автором дурную шутку.

Откуда бы послепотопным людям эти мотивы знать, ведь не справившиеся со своей задачей земные боги поклонявшиеся им народы были равно уничтожены «Войной Троеликого» и потопом, а оставшимся праведникам, почитателям единого неоткуда было знать их и незачем хранить...

лично мне понравилось. просто хорошо, стильно написано — хотя идейно роман мне не близок — это еще мягко говоря. Но действительно сильная вещь получилась. Духу утопий 20-х передан замечательно.

замечательная книга. То, что я с удовольствием дам почитать своим детям... когда куплю в бумаге, ибо в магазинах фиг найдешь, видать, в сети придется заказывать.

А коммунизма там никакого нет. От слова совсем. У автора предыдущей рецензии галлюцинации.

Нил Аду

«судну, пробравшемуся в порт через АНГЛИЙСКУЮ блокаду».

а чему Вы удивляетесь? да, английскую. Так же, как в повести Олеши есть стрелок-испанец, упоминается немецкий язык, французский крем и китайский император, а так же Каир.

Повесть замечательная, Гаспар жуткий.

Опять эта игра в «угадай прототипа».

Причем на сей раз (в отличие от «Волчьего поля», где русские стали росками, татары — саптарами, злыдни-католики — авзонийцами и пр.) почему-то названия народов оставили прежними, и татары тут, и ливонцы, и ляхи, «зашифровали» только людей да названия городов. Ну и роли чуть-чуть поменяли — «Забецкой»-Шуйский утек не к ляхам, а к ливонцам, причем (интересная крипта) вроде как действовал там на срыв антимосковской... то есть антиволодимирской коалиции. Типа как под влиянием угрызений совести. Ливонцы же и Самозванца — тут Лжеиоанна — поддержали. И вообще, и действия, и лица, и мотивы поданы ... под столь неожиданным углом, что ей-ей — реальные аналоги вроде бы насквозь фэнтезийной «Стурнийской мозаики» Камши из того же сборника разобрать проще, чем распутать клубки недлинного рассказа про воеводу.

Большинство героев вполне узнаваемы, кроме, вот досада, главного — этого самого воеводы.

капустник, набор не очень смешных гэгов. основная идея — даже в мире, где нет христианства, русским судьба маяться комплексом неполноценности и валиться в ножки чужим кумирам

Три из десяти.

на самом деле все достаточно прозрачно. Под квази-античной номенклатурой и вполне небанальным фэнтезийным миром — история СССР.

Титаны — белые, «иклуты» — красные, скераты — фашисты, задета тема творческой интеллигенции, которую втягивают в диссиду, попытка пожить без монарха (90-е) и, так сказать, ФБП — шутовская «реставрация», против которпой единым строем поднимается вся история, включая «белых». Кентавров, кстати, есть большой соблазн к казакам приравнять.

Тем не менее, к памфлету «Мозаики» несводимы. Мир полчуился цельный, герои живые, цикл можно читать и без оглядки на прототипы.

действительно жуткая вещь. Скорее хоррор, чем гф, но... оставим это литературоведам.

Боюсь, тема махатм и третьего рейха себя исчерпала задолго до написания этой повести.