Как бы начинается всё хорошо и интересно, и Неврозов хорошо, но я, видно, уже отупел к концу второго этапа.

Идея, что игра генерится сама по себе, на базе мозга человека, как сон только сразу в код, отличная просто!

Что герой что-то забывает — хорошо.

Но (моё любимое).

Я не понимаю, как герой играет в игру, которая его вроде как затягивает, а не должна. Потому что это не игра ж по сути. Там ничего не происходит сутками.

Это не игра из задачи 3 тел. Это не Первому игроку приготовиться. Это не много чего фантастического.

Ни головоломок, ни боёвки. Сплошной Дэф Стрэндинг.

Я не понимаю, как организация-разраб не поселила героя изолированно, раз там секретно всё.

Я не понимаю, как на серьезных щах в фантастику стоит вводить всякий Бебельбербский клуб (я знаю, как пишется, но если напишу правильно, меня похитят), вводить тех, кто лучами в мозг проникает.

Я не понимаю (вишенка на торте), почему нельзя было сделать того, что у героя выгорает мозг, т.е. он создал мир, NPC вместо десятков разрабов, дизайнеров, т.е. сон превращается в код, но герой становится близок к овощу. Корпораты просто на нем кучу денег сэкономили.

Но это потому, что я тупой. Потому и не понимаю.

P.s. «что случиться». И с неймингом надо осторожней. Это та палка, которая капкан, она либо читателя зацепит, либо автора.

Полрассказа нам дают расклад (включая долгую и бесполезную историю карьеры и личной жизни ГГ), там ни завязки, ни запускающего инцидента.

Может, писать такое интересно, но читать, простите, скучно.

Потом пару страниц внештатка на станции, сцена с Вадимом и финал, который не финал.

Я ждал, что к моменту прилёта Вадима на станции будут или два иссохших скелета, или новая колония людей.

Но прям ощущение, что автор финала не придумал и и решил просто закруглить рассказ.

Т.е. инцидент есть, его развития почти нет и разрешения в телескоп не разглядеть.

Да, и что это за станция, на которой нет камер, работающих автономно и транслирующих картинку независимо от.

P.s. «жены был нечета Петру»

Рефрен на круасан это хорошо.

Появление зеленой звезды в финале — очень хорошо. Стал гуглить, а бывают ли зеленые звезды, нашел лютый древний махач на форуме — кароче, как минимум, можно видеть зеленую звезду через атмосферу.

Всё остальное...

[q]Кажется, здесь у меня проблем не будет[/q]

Очень упрощенное и старомодное с точки зрения того, кая она сейчас фантастика, начиная от нейминга и заканчивая поведением ГГ и его визави в переговорах, демонстрацией других миров.

Я писал, что в Никте очень плохо с пунктуацией. Там всё отлично. На фоне этого рассказа.

Как бы да, но есть но.

С одной стороны, почти все видимые неувязки в сюжете (что происходит на самом деле) можно списать на то, что рассказчик надежный, только не верно информированный. Причем, несколько раз неверно.

С другой стороны, ГГ и Грег вряд ли могут быть местными. Легче думать, что это из эмбрионов/капсул с младенцами дети,у которых пошло нормальное развитие на чужой для них планете с чужими условиями. Остальных выгнали за забор. Т.е. версия с идентичностью пап и аборигенов (внешний вид, различия только цвет кожи и тип шампуня для волос), которые вроде как на разных планетах появились, проверки методом «Асфигали» не проходит.

Сверху, если воспарить над историей, видно, что финал, который дан беглым пересказом, скажем так, неоднозначный. И с позиции завершения истории, и с позиции: а чего ж Грег не дал о себе знать, почему Леон, отправляя детей в сад лес, никак не озаботился, а что там за дела. Ведь нет уже сдерживающей силы. Он сам хозяин. Не дурак совсем жеж.

Кроме того, финал вроде бы подчеркивает, что ГГ остался человеком, т.е. тем, кого его воспитали, а не тем, кем он является на самом деле. Но этому нет противопоставления. Ключевая вещь в драматургии это противопоставлении. А его противопоставление (Грег) — сидит в лесу и носу не кажет. А потому и финал не работает драматургически. Т.е. если б хотя бы они встретились, хотя бы взглядом, стало б ясно, что у них разный выбор, разная позиция, и никто из них не прав в абсолютном значении, без привязки к местности, было б гораздо лучше.

Драматургия, что хочу сказать, вещь бессердечная, её нужно чтить.

P.s. Написать «Борис, Джошуа, Пак и Иоганн» это то же самое, что написать «Борис, Джошуа, Смирнов и Иоганн». Пак это фамилия.

Вынужден умыть руки. Даже в блокноте не готов оценку ставить. Не то что в карточке.

Я совершенно не секу в жанре, который и назвать-то не берусь, знаю только, что путеводной звездой озаряет путь ему Маленький принц. Знаю только, что он (жанр) мало кому покоряется.

Вот, например, боевую (и даже космическую боевую) фантастику я понимаю. Могу отличить хорошее от посредственного. Могу сам написать хорошо (если хорошо придумаю).

Но есть те, кому такое претит как жанр.

Я на одном конкурсе по поводу одного рассказа (кстати, написанного резидентом Мира фантастики) прочел отзыв жюриста «Написано нормально, низкий ранг за милитаристский посыл». А там ровно наоборот. Там боёвка, но посыл ваще из другой плоскости. Т.е. человеку просто жанр не заходит, и разобраться для него, что там к чему, куда и где, какая идея, просто не под силу.

Вариативность текста вроде норм. Всё остальное — простите, не потентен оценивать.

P.s. В пунктуации шарю. С ней тут кошмар кошмарный.

За последние лет 30 никто, кроме Т. Чана, о первом контакте не написал хорошо и современно. Наверно потому, что он к этому подошёл основательно и серьезно.

Дело происходит тогда, когда уже есть мобильник и еще есть внимание к газетам.

Всё происходящее уж слишком старомодно и несерьезно. Не так, как в Марс атакует!, но тем не менее.

Юмор не веселит и даже не радует. Я с части, когда инопланетяне двинулись за белкой, просто читал строчками и ждал финал.

А там как бы ничего особенного, включая гипотезу. Перечитал последние пару страниц. Мнение не изменилось.

Вит, у нас безграничник, по мётлам!

Прастити, не удержался.

На 20% текста только возникает завязка, а на 80%, когда еще ничего не понятно, я понял, что добра не жди. Так и случилось.

То, что

Мод мат... Хотя правильней — МОД МАТ. Иначе косяк. Но у меня ещё вариант есть, со словом мат.

Очень поскакушечный, торопливо написанный рассказ, где объяснениям толком не нашлось места.

Нет времени/тызнов объяснять — надо бежать.

[q]Никому не объяснил, так что никто и не знает[/q] Во-во!

Что это за Снежка, почему холодная, от кого бежала в мир, куда пришел Слава? Кто за ней охотился? Нет ответов.

По тексту часто спотыкался — «полуприкрытый халат», «и конвоем по темноте».

Над логикой приключений не успевал даже и задумываться. Разве что — если переход даёт +10 к ногтям и бороде, что там с желудком? Клиент от жажды и голода не закончится?

[q]Она сама мало отличалась от робота – превратилась в механическую игрушку[/q] Метафора явная, прозрачная. И с точки зрения некой поэтичной аллюзии всё хорошо.

Только как и почти всегда есть одно но (минимум).

Поженить НФ с её наукообразной сутью и стихи в прозе с их образным повествованием очень трудно. Пожалуй, никому кроме Брэдбери это толком и не удавалось. Можно придать неживому и подвижному свойства и описания живого и мыслящего. Но параллели между неживым механизмом и живым существом... оно чревато. На паре примеров постараюсь показать.

[q]Робот, чихнув из-под колес пылью[/q]

Чихнув — сокращение внутреннего объема и выброс газа. Пыль — вниз, получается. Из-под колёс — ниже валов. Робот на топливе работает, там, у колёс выхлоп?

[q]тихий голос прозвенел радостной трелью в округе[/q]

Тихий=слабый. Прозвенел=заметно, слышимо. В округе = относительно далеко. Не бьётся.

[q]Все живые существа тянутся к чему-то прекрасному. Бабочки к цветам, мошки – к паутинам[/q] Есть мнение, что с точки зрения энтомологии мошки тянутся к паутине (прям стремятся специально), тем более, как к чему-то прекрасному.

Надеюсь, я смог донести свою мысль.

Ход, что персонаж дважды не тот, за которого его выдают/сам выдаёт/считают и т.п., действенный.

Перс необычный, хотя он обычный — с чего ему быть необычным, ан нет, в финале он проявляет себя.

Рабочая вещь. Только тут напрашивается более напряженный, драматичный финал, а не такой лайтовый.

По достоверности. Парень живёт рядом с Заречьем и не знает, что там творится, хотя бывал там? Как так? Ну, хоть в райцентр отца отправили бы, в небольших н.п. все про всех скорее знают, чем не знают.

[q]— Грузчик что ли? А зовут как?

— Если честно, я точно не знаю [/q]

Ещё одна натяжка в стиле «не знаю». Блин, парню 12 лет, он своё отчество не знает?

Есть и менее заметные натяжки.

Для начала отмечу, что решатель как таковой возникает по прошествии целой трети текста, в которой мы погружались в мир,в жизнь и мысли ГГ.

Решатель здесь некий черный ящик, система, на которую идёт сигнал, и которая выдаёт некий отклик, не показывая механизм работы, — хорошая шестеренка для запуска и вращения сюжета. Финал, где

Но мне, чесс горя, не оч нравится, когда весь рассказ забивается бытовухой при очень простеньких конфликтах — с Максом, с матерью, с сыном. Будь оно оригинальнее, своеобразнее, стало б сильно лучше.

Гаситель солнц — это очень интересно, это масштабно, это интригующе уже только на стадии нейминга.

Тут у нас время на минус, саботажник и ...

Вампиры?! Вот серьезно?

Может, кому-то такой выверт понравится. Я не фанат таких кроссоверов.

Уважаемый автор, я когда-то очень глубоко и со всей отдачей рыл такую же тематику. И от беты на свой черновик получил оч сильную взбучку, бледную тень оной я изложу ниже, что позволило качественно, на уровень улучшить написанное.

Я не стал бы писать столько, если б не был уверен, что текст можно и — подчеркиваю! — нужно улучшать. Я не стал бы столько писать, если б мне было на текст плевать.

Твердолобость многих авторов и даже писателей, которые уже написали неплохой рассказ и чем готовы удовлетвориться, чесс говоря, ужОсает. И окромя рельсы оружия тут нету. Поэтому будет вот так. Обращаться буду напрямую к автору, а не к тексту.

В целом, рассказ понравился, тут хорошо проработана социальная сторона мира и нф-антураж, который и понимаешь, и ему веришь, тут всё узнаваемое, но не избитое в край. Но его композиция нет, не понравилась совершенно. Автор, вы же знаете, что такое композиция, вы же наверняка слышали выражение «поворот сюжета». И это не твист, не вотэтоповорот. Это обозначение того, что линейный сюжет уныл. Так вот ГГ у вас идёт как фаталист в греческой трагедии к своему концу. Только лево-право он пытается, получает по лбу и возвращает на путь судьбы. Автор ведёт ровной, прямой дорогой к финалу.

Блин, ну так же нельзя.

[q]разве это сто́ящее занятие для бывшего бортмеханика?![/q]А где показано, что он бортмеханик?! Опять рассказано.

Тут вопр.знак с воскл-ым. Смотрите, читатель, это важно! Ну, должно ж быть дома у него что-то, где стало б ясно, что руки помнят, и ГГ может чинить/конструировать и т.д.

Далее. Про Аркадию сказано слишком много раз. 3 — более чем достаточно. Т.е. по схеме это 1)информация — 2) зов и отвержение зова — 3) принятие зова.

Итак, что должно быть. ГГ должен быть героем, как Вам, любезный автор, в выбранном Вами жанре не было бы противно.

ГГ должен пойти на бунт против системы. Из последних умственных сил. Проиграет ли он, выиграет, не суть важно.

ГГ должен вписаться в платиновую программу, убедиться, что дочь получила деньги, а потом устроить диверсию в аркадии (он же борт механик?! может и чинить и ломать), что даст отсрочку от ЗД соседям по Аркадии, потом прикинуться совсем овощем, но на свидании с дочерью, последней сцене, читатель должен понять, что это был сознательный поступок.

Хоть деритесь автор!

P.s. [q]Илия: Сири!

Сири: Чем могу помочь?[/q]

У нас пьеса или что? Автор, вы разве не понимаете, что атрибуция прямой речи крайне важна для диалога? Что там разворачивается по сути эмоциональная или иная подоплека диалога?

Интересный замут, а в данном случае чехарда органов чувств, это забавно. Оно интригует, оно заставляет улыбнуться. Это хорошо.

Но это вот хорошо требует гораздо более сильного, чем в общем случае решения по финалу рассказа. Как по схеме, так и по исполнению.

Со схемой всё оч хорошо. А исполнение... исполнение тут слито.

Я постараюсь объяснить, как смогу. Если к концовке анекдота неправильно подвести, без нагнетания, и саму концовку затянуть, неправильно расставить слова, то она не сработает. Т.е. само решение, что

да, да — зубовный скрежет. Весь разряд в землю.

Еще. Гэбист представился Славиком. Это какой-то сервантосовский стыд. Так изображать гэбиста.

Кароче, так в юмор не пишут. Melvin Helitzer. Comedy Writing Secrets.

Ещех2.

«я вижу не плоть человека, а его чувственное и энергетическое состояние.

— Браво! Мы пришли к точно таким выводам!»

И это говорят двое ученый, одна из которых профессор.

Лженаука в фантастике задолбала уже.

Как бы да, драматургия, но есть и минусы.

Рассказов, особенно на конкурсах про посмертие/полусмертие/лимбы — пруд пруди. То ли такая форма осмысления и переосмысления у авторов, то ли еще что. Непонятно.

В связи с этим, прям ухты! эффекта не производит, тем более механизма победа в реальный мир так нам и не показали.

Во-вторых, очень много персонажей вкинуто в момент «Лёха планировал». Кстати, получается, ему 17. Так вот повествование скачет между Игнатом и Лёхой, но в финале замирает как бэ над Юлей.

В-3-х. солнцу можно было б уделить и место побольше. Особенно там, где солнце должно было б подчеркнуть, что маяться Игнату и маяться на полутом полусвете.

В-4-х, с притяжательными местоимениями, особо в 2 половине, прям караул.

В 5-х, [q]И поэтому он очень удивился[/q] и я тоже сильно удивился, потому что тут напрашивался кусок в 2-3 сцены минимум. Т.к. к резкому всплеску, кульминации подводки нет. Есть предпосылки, но не подводка.

По тексту помарок многовато. Я еще готов примириться с [q]Каждый мне советовал надавал и напутствий[/q] но не с [q]стал прохаживаться в зад и вперед[/q]

Очень много натяжек. Лэп в лесу, кто их там ставит. Можно ж было подстанцию прописать. Т.е. ЛЭП на опушке, кабель в землю (что странно) и иди ищи подстанцию типа.

[q]я съехал в незамеченный ранее овраг[/q] Ага незамеченный ранее рояль. Да, и кто втёмную пошлёт бригаду чинить незнамо что. И доверит дело молодому. В это, извините, разрешите не поверить.

Ну, и финал. На курсах сценаристов есть такая шутка, что если не знаешь чем завершить (объяснить), делай параллельные миры. В общем, это клише скоро станет как сон.

Шёл в комнату, попал в другую...

Для начала скажу, что объяснение феномена

[q]можно влиять на то, где окажешься, переступив порог?[/q] у Крауча, да и в сериале это выведено гораздо лучше.

Плюс встроено и в сюжет полноценно, и в поведение персонажей.

Далее. На мой вкус, в угоду разнообразию ситуаций в новых помещениях с одной стороны и моральному посылу с другой отданы на лайт механика и объяснение причин возникших порталов. Даже если примириться (что для меня трудно) с эдакой мистической или эзотерической (фу) первопричиной и/или механикой. Для меня осталось неясным, почему в 3 ситуациях — дверь открыта, дверь закрыта, дверь полуоткрыта (баррикада, ловушка, шкаф в проёме) итог в принципе одинаковый. Почему люди, осознав проблему, не действуют согласно хоть какой-то логике. И для меня супермаркет в рассказе выглядет куда страннее супермаркета по Мгле.

По языку. Очень частно стиль разноплановый. Например, неуместное «взору предстала».

Честно говоря, думал, что будет очередная вариация на тему планеты обезьян, когда человечество утратило хм-м.. лидерство.

Так что в этом плане автор смог меня удивить. Но если быть точным, обмануть, т.к. вопросов возникает к логике мира масса.

На мой вкус, это твист ради твиста, но стройно развитие повествования он не завершает.

Да, и ЛОР в диалоге это не очень.

P.s. «спросим у» что-то потерялось.

Мне в этом рассказе, в котором, на мой вкус важен проходящий через всё повествование посыл, высказанный в финале, не хватило рационального.

Пусть где-то родители всё-таки заразились, хотя живут на отшибе. Пусть кукла призвала девушку, чтобы спасти ГГ и её братьев, хотя та не пойми зачем отправилась в неблизкий путь. Кстати, так и не понял, откуда кукла взялась.

Но какова вероятность, что в деревне, куда идёт ГГ, примут детей из семьи больных. Это ж не цинга. Тут прямо заявлена эпидемия. И жизнеутверждающий финал получается декларативным как месседж, но не вытекающим из всего ранее рассказанного.

На мой вкус, это эклектика и эклектика того рода, которая не даёт композитный материал. Ни в сюжетном, ни в текстовом приложении, ни в плане НФ. Более того, если смотреть отстраненно, то зачастую метод работы с читателем таков, что у него намеренно вызываются каскады простых эмоций, который мозг дурманят почище водки.

Показали Старика — нехорошим. Ух, как читатель зол на него! Из матери сделал чучело. А зачем, почему...

Все эти древнегрекотеатральные эсхилоравные жесты, они пусты.

Что касается текста, опять же на мой вкус вот это «громко-застенчиво» взаимопротиворечащее и взаимнообнуляющее.

В плане НФ, рассуждения о генетике, генетическом и т.д. Если сто раз сказать халва.. понятно, да? То же самое с фантдопом.

Подводя итог, это претенциозно, но за оболочкой я не увидел ни истории, ни персонажей. Это работа с читателем, манипулирование им.

Портянку не грех и перенести из 1 тура.

Автор, который, очевидно, умеет, и рассказ, по которому видно, что он не первый, и не второй, такого отзыва не заслуживают, однако отзыв будет именно таким. И будет, наверно, в нескольких частях, ибо тут просится портянка, а размер окошка не позволяет.

Часть первая, злая. Накипело.

Как говорил один не очень знакомый, но довольно хороший писатель, который больше не пишет (я перефразирую, чтоб за цитату не подтянули)

«порой эквелибрисы опытных авторов бесят больше галактик МТА».

Чехарда времен повестовования внутри одной сцены действовала на меня как калейдоскоп на эпилептика.

И главное, нормальный редактор спросит — А как это обосновано с художественной точки зрения? А никак. Просто автор мог и сделал. Почему? Потому что! (с)

Только автору такого было мало, и он нагнал пиццикато из неполных предложений. Туда же. По той же причине.

Еще раз: настоящее время в боёвке — это дичь, это наслоение действий, это проблема с восприятием у читателя как следствие. Но если еще потом скакать обратно в прошедшее... Ну, это натурально, марш в миноре.

Неполные предложения. Это уместно только там, где динамика, эмоции на пике, где нельзя дать просесть повествованию. Но, блин, несколько пиков в одной сцене. Ну, понимать же надо.

Фиг с ним. Это не всё. В сцене заплыва нет такого, что было в открывающей сцене и что будет на острове, там нормально рассказано. Без вот этих эквелибрисов. Хуже стало? Да нисколько! Тогда зачем вот это было?

Больше своеобразия богу своеобразия. Ничем иным это оправдать нельзя.

Часть вторая, недобрая.

Вполне предполагаю, что автор отмахнётся от замечаний по тексту. Мол, художник так видит, а ты так не можешь.

Да, писать не очень удобно, поэтому звиняйте за ошибки.

Переходим к истории.

Автор нагородил такого, что в сухом остатке вызывает непонимание, зачем было городить, если чисто схематически всё проще. А подвязать одно к другому можно было крепче с т.зр. логики.

Итак, ГГ продолбал службу, потом пытался выгородить брата, который стырил соль...

Тут пауза.

Автор, зачем писать про соль именно, если ежу ясно, что это вызовет ассоциации, запрещенные к пропаганде. Почему нельзя было взять иную специю или пряность? Я натурально видел, как Солнышко и ейный батя смотрят изогнувшись ввысь. Вот да, как такие тела с улиц.

Продолжаем. ГГ берут на крючок, тащят в подвал и начинают проверять на вшивость и склонять к сотрудничеству. Затем берут на Испытание, которое он вместе с дочерью наместника супротив брата наместника и еще 3 двоек проходят.

Вопросов уйма.

Если ГГ туповатый недотёпа, зачем Солнышко его взяла, когда в тексте сказано, что можно было взять кого-то из стражи отца? Она ж натурально на смерть идёт. Ей жить не хоцца?

Если у нас заявлено сословное общество, то как это без урона чести дочь наместника снисходит до чумазого балбеса?

Почему если наместник учит детей плавать и сражаться, т.е. готовит к испытанию, он не рассказывает им про испытание? Боги запретили? Так он вот обходит их запреты.

Почему брат и сестра не идут на остров в два экипажа, когда шансы будут выше? Боги договорняк запретили? А где про это указано?

А податное население не в курсе про сменяемость наместников? С чего это для ГГ открытие? И таких вопросов — масса. А они не позволяют верить истории.

Вот простая схема. ГГ состоит в страже и стоит на страже. Солнышко с братом идут в боевую тренировку, чтобы потренироваться не на кошках, а на/в обстановке, приближенной к испытанию. ГГ проявляет себя орлом, скидывает напарника дочери, проявив и силу, и хитрость, и заставляет текать саму Солнышко. Та остаётся без сработавшегося напарника.

Чтоб подцепить ГГ, батя подбрасывает пряность (прости, Герберт), ГГ пытается её выкинуть, но его берут за жабры и кидают на подвал. Дочь начинает щупать, сколько у ГГ извилин, тот не поддаётся, включает дурака, чем ещё раз доказывает свой ай-кью. Потом и батя и Солнышко дают ГГ гвардейские нашивки и делают предложения, от которых нельзя отказаться.

В две лодки брат и сестра идут на остров, сестра отстаёт, задерживая водомерок. Потом, оказывается, что брат захотел шваркнуть сестренку и всем владеть. Нож в спину, короче. Дальше, всё как было вплоть до финала.

Тут текста менять — пара тызнов, но все вопросы это снимет.

Часть третья, неожиданная и неожиданно короткая.

Как говорил один хороший автор, которого я знал, но до обидного мало, и который не так давно не в старых летах умер, «плохому рассказу я не стал бы столько писать».

Отличное решение с темой в виде анаграммы (правда, Солнышко aka последняя дочь — это так себе довесок), замечательная композиция, полноценная история и в целом (даже в среднем) хороший язык. Сеттинг я тоже бы отметил.

С одной стороны, в рассказе заложена хорошая идея о том, что если в жизни видеть больше хорошего, то и стойкость к бедам будет выше. И человеком ты останешься, не мутируешь. И показана, и развёрнута сюжетно она хорошо.

С другой стороны, за последние три года тема эпидемий, вакцинаций и всего, с ними связанного, изъезжена вдоль и поперёк, и ничего кроме скрежета зубовного не вызывает у читателя, читающего много и постоянно. Да, может быть, автор, и не писал сам на эту тему. Только читателю не легче.

Нельзя просто так взять и не написать, что что-то не так с рассказом «Что-то не так».

Только это что-то не лежит на поверхности. И пришлось немного подумать.

Рассказ добротный и олдскульный, а всё вот это ощущение возникает сразу после прочтения последней строки.

Дело, на мой взгляд, вот в чем.

Рассказ олдскульный, т.е. герои оказались в новом месте и что-то пошло не так. Но сколько я не вспоминал всяких классических рассказов, то в финале всегда был поступок, выбор, а не уклонение от него.

Как вариант завершения сюжета отказ — отказ от выбора и переложение решения на специалистов Земли — вполне логичен из канвы рассказ.

Но тем не менее он неорганичен для стилистики рассказа — не текстовой, а сюжетной в первую очередь. Кроме того, все варианты развития уже в голове у читателя — нет ничего неожиданного в развязке.

Я, в свою очередь, раз покритиковал, предложу автору подумать над изменением концовки в виде вот каком:

ГГ выходит из карантина. Идёт в лес. Проводит там некоторое время. Потом, ко времени ужина, заходит в столовую и бросает коллегам изловленных тварей, которые его укусили и от которых он прозрел. Выходит, запирает дверь, а сам садится на ступеньки.

Да, и об голову и об застывшего — это неправильный способ употребления «об».

Отдельно отмечу Автора, который позаботился о читателях. В отличие от многих, которые прислали сюда полуфабрикаты.

При неординарной (эпистолярной) подаче о путешествии к «Сердцу тьмы», при накрученных предложениях корявостей и блох я не встретил.

Текст отредактирован и вычитан. Несмотря на то, что по сути это пересказ, но написано бойко, читается без отрыва, с большим интересом.

По этому пункту — моё автору уважение.

Также отмечу, что автор хитрО обыграл тему конкурса — открытие новых земель.

Замечательно: открытый финал, который явно детерминирован, хотя и не показан читателю.

В качестве небольшой критики — многовато параллелей с ПМВ, да и самой войной в мире рассказа, а самой реки, того, как шло плавание, маловато.

«линкор, настолько огромный, что несёт два эсминца, будто шлюпки»

Линкор с двумя эсминцами на борту. Хм-м.. Зачем это? Чтоб подчеркнуть, что река огромная, а люди маленькие, лилипуты Европы из параллельного мира? И на корабле есть место для казино+борделя?

Допустим.

Но эсминец это ЭСкадренный МИНоносЕЦ, т.е. трансокеанский боевой корабль. С экономией на броне, да, но это очень здоровая посудина. И заметная даже на фоне лидер-линкора.

В принципе, несмотря на некоторую старомодность, даже ретро-футуристичность, сама история, если свести её до фабулы, более чем годная.

Интрига появляется в самом начале (а тут во многих рассказах четверть текста до завязки), нет такого, что всё уже понятно в середине. И финал нормальный.

Но, выскажу предположение, автору недостаёт опыта. И при создании истории, и при изложении её в виде текста непосредственно.

Развитие, если углубляться, простенькое (Мит и Вера очень мутные — могли бы о многом предупредить, но иначе сюжет не сдвинется), и герои выглядят плосковато, мотивация их в моменте хромает, и язык тоже далёк от соответствующего сюжету стиля, местами пусто, местами ненужного много. Ошибок многовато.

Вряд ли бы опытный автор написал в примечании, что такое ИИ.

«катастрофа с лайнером «Элифор», почти триста пассажиров и двадцать членов экипажа погибли». Если они погибли, значит, их смерть зафиксирована. Значит, искать некого. Если герой не уверен в гибели, почему нельзя было написать, что корабль пропал в такой-то звёздной системе?

Можно ж было написать, что на Элифоре были ученые, которые перед лицом неминуемой гибели выпустили конгломерат, который поглотил экипаж и пассажиров. От этого плясать.

«лететь на нормальном корабле в любом случае лучше, чем с какими-нибудь сомнительными экспедиторами» — уточните, кто такой экспедитор.

«Однако он итак нарушил». «Итак» не равно «и так».

«женщина с измождённым лицом, одетая в свитер с высоким горлом» Кем одетая? Ненужный деепр.оборот.

Рассказ на меня не сработал и вот почему.

Сначала мы читаем про тяжкую жизнь фрименов, которые ходят по барханам и ищут хабар.

Потом фримены должны продать двух молодых (кстати, смысл продавать самых трудоспособных — чтобы жизнь тяжелее стала?).

Потом молодые в рабстве.

Далее сюжет резко виляет, ускоряется, и Рой обретает способность не только пользоваться шапкой, материализующей желания, но и рулить машиной, призывая Великий песок на оба ваших дома.

И ещё:

«Обступили Гюнтера... Через полчаса Гюнтер позвал Ану и Роя... В итоге один из торговцев дал цену удовлетворившую Германа»

Если торговался Гюнтер, то откуда взялся Герман?

Кто такой Герман? Это вождь Гера? Почему слово «вождь» частит, а имя его двумя способами названо и не соотносится с вождём?

Рассказ только начался, как сразу и закончился.

Я не говорю, что фантдоп далёк от исчерпания, я о том, что с точки зрения композиции автор остановился где-то на середине.

ГГ словил проблему, проблема усугубилась иии.. всё, конец.

ГГ не боролся, до кульминации даже далеко.

Автор решил сокращать текст, чтобы влезть в верхний лимит знаков, удаляя запятые.

Однако, если верить счётчику Word, это не помогло. Даже с учетом двойных пробелов.

СПП, вводные слова — просто караул. Читать было неприятно.

Также нужно обратить внимание автора, что «также» сильно не равно «так же». Про «ни то сломана, ни то..» так же можно сказать.

И нужно донести до автора мысль, что при повествовании от первого лица нельзя через предложение писать «я». Есть масса способов разнообразить текст.

Другим помаркам (типа «с моим ногам») тоже место нашлось.

Вот еще:

«Это не уникальное убийство. Точно такие же происходят регулярно. С периодичностью в пол года. В течении уже трех лет. Если брать только случаи, где почерк полностью совпадает, то это уже минимум, шестое».

Если верить математике, то это будет седьмое.

Что касается истории о методах работы со стрессом в киберпанке, то не только объяснения, но и все крючки и ружья сразу отнесены в конец.

Причём много натяжек типа, что Ник не помнит, почему у него с ногой проблемы и не задаётся вопросом до того, как героиня говорит, что тому стёрли память.

Про Ульриха отдельно. Героиня идёт поговорить, сначала ломает охраннику руку, потом начинает говорить. И... имя Ульрих решает проблему доступа.

Т.е. просто сказать, к кому она идёт, нельзя было. Дальше больше. Хоффлер прыгнул на Конрада, героиня начинает того защищать. Поговорить опять не получилось.

И хотя подавать информацию о мире, предыстории, фантдопе окольным путём, как тут — в интервью, это добротный ход, но делать это в середине текста не стоит.

Более того, здесь перенос сознания показан ради самого переноса сознания. То есть это тут объект, а не инструмент, с помощью которого плетутся кружева сюжета.

А этот фантдоп далеко не нов, чтобы он один, сам по себе, смог сыграть. Даже тогда, когда ему прикажут самоуничтожиться.

К сожалению, мне трудно воспринимать рассказы, где повествование идёт как бы потоком сознания из головы героя, причём с головой у этого героя далеко не всё в порядке.

Кроме того, на мой взгляд повествование постоянно уходит в сторону, отвлекается на детали, которые критического влияния на сюжет не оказывают.

«Может быть, добру зря приписали этот холодный и мерзкий цвет? Черный куда добрее»

Добро и зло как тематика рассказа, на мой вкус, предлагает слишком сложное решение в условиях невынужденности.

Что касается стиля, то не уверен, что обороты типа «доебистый физик – даром что баба», что-то дали рассказу.

Как иллюстрация фантдопа, а именно системы шлюзов как ворот между двумя мирами после раскола, это хорошо.

Но, к сожалению, фантдоп развития не получил, хотя он вполне себе перспективный для создания полноценного рассказа.

А может, и чего побольше.

Историй о том, как высокоразвитая цивилизация споткнулась о человеческую хитропрагматичность, масса. Хотя, казалось, Лем своим «Вторжением с Альдебарана» закрыл тему.

А что касается дыр в земле, то можно вспомнить недавний Outer range и не вспомнить (забыл и автора, и название) рассказ, когда люди стали сваливать в похожую дыру мусор.

Да, и не уверен, что было хорошим стилистическим решением описать распорядок выходного дня героя «, позволил себе...полюбовался... подивился... погрустил... помечтал».

Рассказ сильно выше не только среднего, но и хорошего. А ещё тут есть о чём порассуждать.

Это, разумеется, никакая не фантастика, это максимум технофэнтези.

Концепция людей батареек ещё со времен «Матрицы» отнесена к философскому мысленному эксперименту.

Но тут это идёт фоном. Главный хай-концепт рассказа — это мембрана, которая разделяет содержание на условное добро и зло и дублирует форму.

Это отлично! На этом автор не остановился и добавил несколько волн, где вторая пыталась спасти тех, кто был первыми.

Но правильная заноза в авторе не дала ему остановиться и тут. И главный смысл, что ото зла в себе можно избавиться не проходом через мембрану, а тяжким путём через любовь, сострадание и страдание (вот именно так), и через самопожертвование, он органично вставил в финал.

А ещё автор молодец, что предысторию подал не одним кирпичом, а разместив по тексту — тут сказкой, там внутренним монологом, в конце — обвинениями Марка.

В чём автор не молодец... Мягко говоря..

А тыщу раз пытался много кому на пальцах объяснить, что настоящее время в повествовании делает текст слабее, как с точки зрения динамики (особенно в экшне), так и в художественной составляющей. И тут рассказ мог быть в разы драматичнее и в полторы раза лиричнее, переживательнее. Ну, да ладно. Что уж теперь.

Продолжим. Автор умеет складывать слова в предложения (это многие могут) и предложения в абзацы (далеко не все могут). Но вместе с тем, автор косячит будто нарочно:

«Люська залазит рукой в банку». Автор, я предполагаю, знает о том, что не комильфо использовать просторечные обороты в авторской речи.

«Мы складываем добычу в мешок, и я прячу тот в складках объёмного балахона. Время отправляться домой. Люська прижимает к груди игрушечного осьминога, а стеклянную банку складывает в рюкзачок». И ладно речевой повтор, но тут речевая ошибка: нельзя один предмет сложить куда-то.

Нельзя просто так взять и не докопаться до хорошего автора за описку:

«Её было года три».

Продолжаем предъявлять:

«В воздухе зависает мелкая взвесь» А потом на лицо капает капля. С речевыми повторами в тексте беда.

Автор забыл, что девочка говорит односложно, и до этого ей не давались сложные фразы:

«Подумай, смог бы ты дожить до своих лет, если бы не впускал боль в себя?»

Сам же автор написал: «На вид девочке около восьми, но она до сих пор не научилась складывать длинные предложения».

Или это тот случай про принца и бутерброд?

«Здесь плохо, грязно, скучно»

Последнее, что скажет подросток, который голодает и над которым измываются старшаки, будет слово скучно.

Караул! Точку украли:

«говорю тихо»

«Ну а затем, посте того как получил миллионы»

Ну и вишенка:

«просчитали, что случиться здесь»

Это я не издеваюсь над безусловно хорошим автором и его замечательным рассказом. Мне просто обидно от двух вещей. Во-первых, что автор не отшлифовал свой рассказ, и тем сделал моё удовольствие не полным, обокрал меня. А во-вторых, что его рассказ лучше чем мой.

Ну ещё малозначимая деталь: мне очень понравилось. Спасибо, Автор!

Уважаемый автор, если сферический редактор в вакууме прочтёт вот это: «В пещере было сухо и гулко. При этом здесь всегда было прохладно, а воздух не был спёртым», то его знакомством с таким рассказом тут же закончится. Нельзя так начинать рассказ!

«Укрытия в горах Хадрамаута существовали тысячи лет...

...карты их не существовало».

А вот так нельзя продолжать.

Сама история о том, сможет ли машина, которая дарит счастье — всем и даром, прекратить распри между людьми, слишком уж прямолинейна, а персонажи это тоновые максимумы скорее, чем персонажи которым ты сопереживаешь.

«Можно, конечно, пофантазировать»

Пожалуй, ключевая фраза рассказа.

Это одна из тысяч зарисовок о возвращении в прошлое, о попытке что-то исправить, отконтралзетить, так сказать.

И для себя тут я не открыл ничего нового.

Пусть это будет субъективное мнение, но хотя бы выражу его откровенно. Я вяз в языке рассказа и ломовом подспудном морализаторстве, построенном на аллюзиях к современным тенденциям.

В начале рассказа много, на мой вкус, лишнего. И не просто лишних деталей типа «двери туалета закрытого» — зачем это читателю? Дело в том, что автор и рассказывает, и показывает одновременно — как про то, что Свята взволнована. Текст местами слишком однообразный — например, когда Покаян сидит на уроках.

Многовато помарок («ненсильственному противостоянию, но плучалось плоховато», «покаян прислушался к себе», «Прости меня. Свята. что я с тобой так!», «крупное фото фотографию которой Вольга Борисовна показала «). И плохо, что это от небрежности — такое правится минут за пять. Про пунктуацию и говорить нечего.

Видимо, это жертва на алтаре дедлайна.

Но вместе с тем стоит отметить, что драматургия у рассказа хорошая. Что касается языка, есть аутентичные миру рассказа находки — «хохотачи», например.

Придумать неожиданную, вбоквельную предысторию известного стихотворения либо какой-то всем известной байки, это хороший ход.

Но нужно это сделать а) органично, б) не ломая настроение и фабулу, как тут, той самой байки про разгром.

Если тут разгром бы совершился, а селяне пострадали из-за действий чудака, типа победители пошли всех грабить, то это встроилось бы в канву, когда чудак хотел как лучше, но лучше б ничего не делал.

С одной стороны, концепция деления на коротко- и долгоживущих и интересна сама по себе, и отлично встроена в сюжет, то есть сюжетообразующа.

Да, можно вспомнить Моргана с его мафами. Да, странно, что лонги, которые живут дольше (хотя имеют заведомо слабый иммунитет и больше болеют) и не обделены интеллектом, не нашли возможность объединиться и укрепиться финансово и проч.

На мой вкус, слабость рассказа в том, что обоснования происходящего, события в жизни героя они, так сказать, — вершки. И подано это всё слишком прямо — как объяснения майора.

Крепкое и выдержанное нео-шумерское фэнтези. Гиль это, понятно, в честь легендарного правителя и героя первого эпоса. Но что тут делает Бог-Император? Я для себя объяснил это как некую спираль человеческой цивилизации. Когда что-то пошло не так, и человечество начало с начала. Очень понравилось, как драматургически автор вывел на концовку, те нитки из начала, которые не убивают ГГ, сплелись в финальный орнамент.

Что касается языка рассказа. Тут есть некое подражание известному эпосу, и былки не столь фатальны, но местами они навевают уныние.

Мрачная зарисовка об обездоленных средней полосы в жанре антиутопический киберпанк. Зарисовка атмосферная за счет не только музыки, как ни странно, а реплик кибер-бомжей в голове-ночлежке ГГ.

Я подумал, всё же многовато персонажей; да, автору нужно было населить до отказа пространство своего «на кибер-дне», но у меня всё это перемешалось под конец.

И я не уверен, что нужно было так (то есть просто и понятно) объяснять что к чему. После фразы Евы «Мусор когда выкинешь?» стало и так всё понятно.

Терпеть не могу полуфабрикаты. Читать первый драфт — мука!

И хотя автор навыками рассказчика обладает (см. «истошно-красный», 5 колесо в тройке), но при том, что части рассказа из-за внеземной пунктуации и массы ошибок («мня ждал», «просто на просто», «находиться» «в сухомятку») приходилось перечитывать, чтобы понять хоть что-то про мир и события. Особенно при том, что экспозиция размазана по тексту и единого полотна не составляет.

Разгадывать шараду при 30 рассках на неделю и наплевательском отношении автора к своей же работе никакого желания.

Прочитав начало, я подумал, что автор спешил. Почитав дальше, стал грешить уже на дедлайн.

Иначе объяснить помарки «на вылечил», «не взамываемости», «еще приюте» не могу.

Но и при этом рассказ заслуживает внимания. Вроде бы это некий посткиберпанк, перенесённый в наши реалии близкого прицела.

Хорошая работа с персонажами, ироничная, но не переходящая грани, подача. Момент «теперь ты избранная» приведу в качестве примера.

Ты чувствуешь жизнь героев — автор даёт быт, а не бытовуху. И жетон, который служит неиссасываемым леденцом героине — классная находка.

Древнегреческую трагедию автор, деконструируя, переводит на новый уровень, меняя древнее на будущее, греческую на нашу, а трагедию на грустный водевиль.

Но — это субъективно — рассказ мог быть много лучше, будь у автора больше времени.

Читать-то было интересно, и можно отдать должное скилу автора создавать персонажей и историю, но как в данном виде оценивать я пока не имею представления.

P.s. Надеюсь, автор оглашения результатов, расскажет, что такое Посох и Печать. Про лезвие-то я понял.

Странный и интересный мир, где многое перевёрнуто с ног на голову. Поэтому и самому нужно как-то двигать свою голову, что проникнуть в мир рассказа и проникнуться его событиями. Но это хорошо, мозги читателя не должны ржаветь.

Могу выразить мнение, что на Пролёте, если такой известен автору, рассказ мог взлететь бы достаточно высоко. Там такое (необычный и редкими мазками описанный мир, неявный антураж, герои которые живут и выживают, а ты вместе с ними) привлекает внимание и публики, и жюри. Да, напихали бы за помарки («но за разложились»), пропуски Ё («поселком» — и обязательно посоветовали искать бесплатный Ёфикатор), использование не слишком уместных оборотов («разложились» с примером из песни Летова) и просторечного в авторской речи («пролазил»). Но обязательно бы похвалили за метафору всего мирского — металл, точнее металлы, а также ржавчину и всё такое.

Что ещё отмечу.

Провисает повествование на сцене разговора Стило и ГГ на крыше.

Хорошо, что часть интриги, скажем, поручение Кузнеца, не раскрыто сразу, а смещено вниз.

Рассказ старомоден, но это очаровательная старомодность.

Рассказ и по сюжету, и по языку прост, но это эффективная простота.

Рассказ дарит эмоции, но делает это без манипуляций.

Рассказ оставляет простор в финале, где можно самому придумать будущее страшей и людей.

Рассказ не хочется препарировать, а хочется просто сказать «спасибо» автору, что дал возможность здесь побыть не конкурсантом, а простым читателем.

Итак, автор объединил (возможно, незнакомые ему) фильм «Радиоволна» (а потом и сериал) и повесть Успенского, как раз напечатанную в 1990-м. У меня где-то даже журнал Пионер с частью повести валяется в деревне.

Тут не в укор автору, фантдоп — штука самостоятельная, но лично я нового для себя ничего не открыл.

Следует отметить, что это разные жанры, НФ и мистика, в своей отправной точке, но таков выбор автора. Хотя, на мой вкус, они не сочетаются, т.к. НФ — рациональна, мистика — отчасти нет, т.е. там противостояние рационального в человеке и непонимаемого в некой сущности.

По поводу стиля выскажу одну претензию. Глагол «быть» вполне рукопожатное языковое средство, только нужно, чтоб его концентрация не отравляла текст.

Тут, к сожалению, его столько, что текст даже в авторской речи становится чересчур однообразным.

Главная проблема рассказа это данные не просто пересказом кульминация и развязка, а буквально беглое изложение их. Хотя 10 тызнов вполне было в запасе.

То ли время горело, то ли автор прожил свой рассказ внутри, но не разложил на сцены, скомкал всё. Тут же не питчинг, в конце концов.

Наличие помарок типа «на двадцать процентов имеющихся аналогов» и «уже далеко от модельной «, а также преобладание коротких предложений в коротких абзацах, на мой вкус, подтверждают это.

Так финалить текст — беда. Хотя сама история про то, как МДТ-48 получает функции допинга, меняя судьбу ученых, да и всего научно-исследовательского сообщества, вызывала интерес. К самому фантдопу можно попридираться — возможно/невозможно, но это не столь важно в контексте рассказа.

Также отмечу, что рассказ начинается повествованием в настоящем времени, потом переходит на прошедшее.

В дополнение к своему отзыву на 1 этапе вот что хотел сказать — это уже после голосования вспомнил.

Фантдоп с разным течением времени внутри и снаружи был у Уилсона в «Спине».

Это я не к тому, что уже было и нельзя поэтому юзать, фантдоп можно с разных сторон использовать.

Момент в том, насколько фантдоп повлиял на людей, на общество в Спине, как это было раскрыто. И как фантдоп там определяет действия героев.

Тут это дано едва-едва.