В случае с этим фильмом российский зритель сталкивается с двумя проблемами. Первая — это убогая локализация названия, дезориентирующая относительно сюжета и связывающая саму ленту с совершенно другим жанром. Вторая — это участие в фильме Николаса Кейджа, которого, как известно, кто только не осмеял, причем сугубо потому, что этим занимаются все. Мода такая.

Так вот, смело могу заявить, что перед просмотром фильма следует отринуть и первую, и вторую проблему, и даже не сильно раздражаться от первых минут хронометража, уверяю — это небольшая уловка, чтобы все подумали все то, о чем я говорил выше.

Итак, перед нами британские территории, где что-то случилось. Слышны взрывы, трассеры летят над головой, сирены воют вдалеке, а по узким задворкам, так знакомым нам по социальному британско\шотландскому кино, бежит, немного задыхаясь, герой Кейджа с очень хорошим станковым рюкзаком, в итоге, прибегая к двум спасенным младенцам, ласково успокаивая их.

Прошло 15 лет. И вот тут мы видим наконец, почему фильм называется Arcadian. какая там судная ночь пригрезилась локализаторам, но тут смысл повествования именно в обозначении жизни жителей определенной сельской местности, то есть тех, кто выжил после непонятного и жуткого события, загнавшего их в рамки определенных правил, обозначенных, в первую очередь, пребыванием в укрепленных домах после заката, потому что кто-то или что-то непонятное и страшное приходит к ним еженощно.

В центре сюжета вовсе не стареющий Кейдж, как и в одной из предыдущих работ, вестерне Old Way ("Призраки прошлого", тоже как видите, локализация та еще), ему отведена роль медиатора, если хотите, "отдыхающего бога", который создал определенные правила и нехитрый быт, и пытающийся сделать из сыновей самостоятельных личностей. Сыновей, как вы уже поняли — это два младенца пятнадцатилетней давности, совершенно разные. Один из них развит физически, он преодолевает неблизкие расстояние до соседней фермы, ради понравившейся девушки, спринтом, своенравен и вспыльчив. Второй, наоборот, не по годам умен и изобретателен. Он изучает, анализирует и пытается понять природу угрозы, приходящей более 15 лет по ночам, излагая свои гипотезы.

А угроза также не дремлет и просчитывает свои шаги. Далее все увлекательно и интересно, поверьте мне. Сюжет очень близок по своему концепту к "Тихому месту" и "Птичьему коробу", но отличается от них динамикой, правильной расстановкой приоритетов и действий, и сопереживанием героям.

Несколько отмеченных лично мной плюсов:

1. Подбор актеров очень хороший, как нельзя подходящий персонажам

2. Искренняя игра (даже у Кейджа, кстати) актеров. Веришь и сопереживаешь.

3. Продуманные сцены, нагнетающие и напрягающие, у "Тихого места" такого не найдешь

4. Монстры, конечно очень глупые и нелепые, как и во всех подобных фильмах, легко, как оказалось убиваемые, но, при этом интересные в своей нелепости, тем и жуткие (словно бы такое пугало человек и не смог бы выдумать)

5.Надежда на славное будущее у всей выжившей молодежи, заканчивающееся великолепной альт-кантри песней.

Ну, и по итогу, очень ( невероятно) атмосферная сцена с ловушкой, она просто шедевральна.

Собственно, триумфальное возвращение Гая Ричи на большой экран продолжается. После «Джентльменов», выдержанных в классическом стиле режиссера, настало время и некоторого экшн-кино. По сути, новый фильм «Гнев человеческий» является переосмыслением заурядной французской киноленты «Инкассатор» 2004 года, с замысловатым сюжетом о мести, помноженным на современные ресурсы и неплохой актерский состав, во главе с Джейсоном Стэйтемом.

Тем не менее, мы видим чисто английский продукт, сохраняющий определенный шарм Туманного Альбиона в реалиях США. Как Уэлш, проживая в Америке, в своих произведениях рушит стереотипы о шотландских отморозках и создает новые, так и Ричи продолжает насмехаться над образом мысли американцев, противопоставляя им сдержанного и харизматичного героя-англичанина.

Иначе не было бы всех этих, вызывающих зубную боль сцен с 20-минутными гомосексуальными шутками, на которые Эйч отвечает, снисходительно парируя, не было бы этого нарочитого жевания жвачки отдельными персонажами (именно нарочитого, либо я психопат), и, разумеется, не было бы этого чудесного неповторимого стиля в одежде главного героя от дорогих харрингтонов, до роскошного кашемирового пальто, в противовес расхлябанному калифорнийскому стилю. К слову, большая часть съемок велась в Лондоне, не прибегая к дорогим перелетам на американские локации.

Ну и, учитывая то, что весь сюжет строится на тайне и ведет к кульминации, при минимальном использовании фирменных клиповых вставок Гая Ричи, уже к середине фильма становится понятно, что происходит, и кто виноват.

И да, «Гнев человеческий», все же, интереснее, чем «Револьвер».  

В очередной раз, услышав просьбу посоветовать какой-нибудь фильм, я задумался о том, что современные люди настолько привыкли к рекомендациям, мотивационным установкам, мнению медийных людей, что даже к 40 годам чувство вкуса в них не сформировано, и они теряются без той путеводной нити, что дают авторы, которые стали теперь чем-то вроде описываемых в антиутопиях телевизионных зомбирующих каналов, вот только платформой для формирования вкуса, стиля и поведения стал Ютуб.

Сам я практически не воспринимаю визуальную информацию, предпочитая ей тексты, но определенные фильмы до сих пор считаю знаковыми для себя, поэтому время от времени здесь и появляются впечатления на кинокартины, чем-то запомнившиеся мне, и которые я периодически пересматриваю.

Наряду с великолепным английским стилем Гая Ричи, шотландским шармом Ирвина Уэлша, можно отметить и характерный ирландский сегмент в канве кинематографа. «Однажды в Ирландии» и «Залечь на дно в Брюгге» — тому яркий пример.

Что, в первую очередь, запоминается в этом фильме – культурологическая канва. Когда человек чести – некий глава преступной группы отправляет двух киллеров провести некоторое время в бельгийском городе Брюгге, который так запомнился ему в детстве. И именно поэтому характерное количество бесед, и неслучайных моментов перемежаются акцентами на архитектуре, живописи под великолепный меланхоличный саундтрек. К слову, отсылки здесь есть настолько тонкие, что невозможно не почувствовать их изначальный смысл.

Например, разговоры о принципах и чести здесь переносятся на сакральность прикосновения к сосуду с кровью Христа, привезенных из Крестовых походов, а случайная кокаиновая вечеринка намекает на Семью Мэнсона, особенно в монологе карлика Джимми о грядущей расовой войне между белыми и черными «гномиками», как бы пародируя риторику Мэнсона, но вместе с тем, и намекая о вреде употребления веществ, столь популярных и в Семье. Таких интересных моментов в фильме очень много, особенно если смотреть его не в первый раз. Что же до обычного незамороченного зрителя – великолепная трагикомедия Мартина Макдонаха с Колином Фарреллом, Бренданом Глисоном и Рэйфом Файнсом. Смотреть предпочтительнее в переводе Завгороднего, который отлично русифицирует особенности сленга и диалектизмов, либо оригинал с субтитрами.

Предполагаю, что жанр этого фильма более подходит к артхаусному кино, смело ставя его в один ряд с «Хагазуссой», «Солнцестоянием», или даже «Гретель и Гензелем», очередная попытка познакомить невольного зрителя с традиционными архетипами, непременно показав свое, режиссерское видение. Таким образом, ожидая от двухчасового кино фэнтезийного сюжета и приключений, этот самый невольный зритель погружается в визионерское путешествие через множество значений и потаенных смыслов. Нужно быть очень внимательным, чтобы все это осознать, но чаще всего человек засыпает, или проматывает (по крайней мере, именно такие отзывы я читал, в основном).

И, тем не менее, Дэвид Лоури предлагает нам адаптацию аллитерационной поэмы XIV века, неизвестного авторства, рассказывающую нам об образах еще более древних.

Итак, чтобы не мудрствовать лукаво, расскажу вам несколько путеводных нитей сюжета, без спойлерных моментов.

Повествование следует из довольно простого зачина. На рождественский королевский вечер приходит странный рыцарь с веткой падуба в руке, и предлагает праздничную забаву, сразиться с ним, и если воин победит его, то через год, он должен вернуть долг крови. Мечтающий стать рыцарем, Гавейн принимает вызов, не подозревая, что Зеленый рыцарь неуязвим. Через год он отправляется в путь, чтобы принять свою судьбу.

На самом деле в фильме есть две очень четкие линии, неоднократно подкрепляемые операторскими приемами. Первый – это сказка для простолюдинов – нам неслучайно намекают на ярмарочный лубок, потому что ряд съемок именно так и выглядит. Здесь сюжет линеен – рыцарь сражается с неведомым врагом и его настигает рок. Второй потаенный сюжет не линеен, и представляет собой полный значений и смыслов истинный рыцарский путь, воплощенный и в песнях миннезанга, и в традиции раннего авантюрного романа. Это Поиск, поиск собственного Я, отдаваясь на волю Фортуны. Именно поэтому повествование идет и прозаически, и, временами стихотворно, словно мы смотрим одновременно два фильма.

Немаловажна и символика цвета, наиболее частыми для зрителя представлены красный и зеленый. Красный, как цвет мирского, профанного, недаром нам показываются и поле битвы, и кровь, и красные воды. И зеленый, как цвет одновременно и новой жизни, и тлена. Все бренно, но все и возрождается, кстати, именно поэтому стоит внимательно посмотреть и короткий фрагмент после титров.

Кроме того, мы можем увидеть очередной раз прием с поеданием псилоцибов, намекая, что Гавейн мог путешествовать вглубь себя, не путешествуя никуда на самом деле. Впрочем, фильм показывает нам инициационный процесс становления юноши, превращая его в мужчину через смерть, боль, испытания и искушение.

Еще один момент вызывающий хихиканье у публики – мужской поцелуй Гавейна и аристократа лорда Бертилака. Здесь довольно неприглядно обыгрывается пари, заключенное между ними, описанное в поэме. Лорд Бертилак предлагает добытого на охоте оленя, взамен на то, что гость его дома получил за день. И Гавейн возвращает ему поцелуй, подаренный ему коварной женой лорда. Собственно, на этом моменте сюжет фильма и оригинального произведения несколько расходятся. Кстати, еще один потаенный смысл произведения – это противостояние Англии и Уэльса, в фильме об этом намекают только небольшие отсылки к тому, что идет война. Собственно, более древние смыслы поиска себя и своих внутренних качеств, показанные в произведении можно найти в кельтских легендах о Кухулине, несколько более увлекательных, но напрямую являющихся источником вдохновения оригинальной поэмы. Ну, и конечно, мотив Игры, который также очень важен в традиционной культуре.

Еще одним интересным моментом является то, что большими буквами нарочито нам было показано, что фильм – всего лишь адаптация куртуазного романа. И, тем не менее, есть очень важный момент. Рыцарь во время своего Поиска совершает акты добродетели, и чтит даму. Не смея отказать, но и сохраняя честь, именно поэтому, он принимает поцелуи леди Бертилак, но при этом на третий день своего пребывания в их замке не отдает лорду подаренный ей пояс, тем самым навлекая на себя позор. В фильме все показывается только через призму эгоизма и малодушия героя.

Хочется отметить отличную операторскую работу в фильме, она мистично завораживает, а вот достаточно неплохой саундтрек временами совершенно не к месту.

По большому счету, этот фильм, снятый за 15 дней в лесных чащобах, является не линейным повествованием и даже не бездумным триллером про обезумевших людей, скорее это некий визуальный ряд и эмбиентный саундскейп, позволяющий заглянуть по ту сторону сознания. В нем каждый может найти сотню смыслов, потому что режиссер, выступивший одновременно и сценаристом, расставил множество смысловых ловушек – научных, религиозных, бессознательных, чтобы каждый человек, в меру своего мировосприятия смог найти в фильме что-то свое. Мне кажется, что в полной мере можно понять этот кинофильм, если не пытаться понять его буквально, а отнестись, как к некой мистерии света, звука. Кто-то, еще более испорченный будет говорить, что этот фильм показывает галлюциногенный трип. Однако, потом в очередной раз можно убедиться в том, что уникальность человеческого сознания в действительности не в понимании, а в ощущении.

Люди, оказавшись изолированными во время пандемии, испытали некоторый культурный шок, осознав, что незначительная оплошность, всего один шаг могут довести человека до крайности безумия в изолированном пространстве. И вот тогда в людях просыпаются те архетипы, что лишь дремали, ждали своего часа. И так обыватель, скептик, человек науки и человек искусства оказываются перед чем-то первобытным, показывая свою настоящую сущность. Когда искусство становится ритуалом, наука превращается в магию, а рутина в жертвенность.

В фильме очень хороший визуальный ряд, великолепная эмбиентная музыка, создающая атмосферу, контрастирующая с первобытными звуками того же эмбиента, оказавшегося в руках человека далекого от искусства.

А что в сухом остатке? Это впечатления. Не думаю, что фильм понравится многим. Однако те, кто очарован атмосферой «Солнцестояния», таинством «Ритуала» и визуальным контрастом «Аннигиляции» вполне найдет в кинокартине что-то свое.