Макс Брукс дает выжившим после войны возможность рассказать, как же это было. Действие переносится из страны в страну, от одной изломанной судьбы к другой. Китай, Индия, США, Россия, Куба. Шаг за шагом перед читателем разворачивается грандиозное панно великой войны, на котором можно проследить весь путь человечества: от череды поражений первых месяцев до начала освобождения своей земли. Для создания пущей аутентичности и правдоподобия, речь респондентов сдобрена каким-то национальным колоритом. Но, несмотря на часто мелькающие иностранные слова, вроде «осаку», «фалаша» или «икупасуй», чувствуется, что автор поработал с источниками недостаточно. Без труда можно найти ошибки в главах, посвященных России. Хорошо чувствуется, что в ход в основном идут общественные штампы: зима, снег, устаревшее оружие, Кавказ, жестокость, православие, диктатура.. Да и просто фактических ошибок хватает, так неожиданно для всех обитателей Петербурга в плавание отправляется стоящая на вечном приколе «Аврора». Скорее всего, жителей других стран, упомянутых в романе, тоже ждет немало открытий чудесных. Прокалывается автор и в других мелочах, вроде стона недыщащих мертвецов или необходимости укрепленных поселений на очищенных территориях. Справедливости ради отмечу, что упомянутая в одной из рецензий ошибка в пути передачи инфекции — ошибкой не является. Если микроорганизм передается со слюной при укусе, то вне биологических жидкостей — в мировом океане он может легко погибнуть.

Авторы хоррора любят создавать атмосферу ужаса чем-то непонятным, таинственным, необъяснимым, предмет страха в романе Брукса куда более материален и явен. Зомби можно увидеть, почувствовать запах гниющей органики, услыхать их жуткий стон и даже всадить пулю или клинок в голову восставшего мертвеца, чтобы уничтожить его навсегда. Но и это не самое страшное. За скупыми строками интервью видно, что борьба с нависшей опасностью полностью меняет политическую карту Земли. Как-тут не заметить слегка измененную цитату из "Звездной пехоты" Роберта Хайнлайна, использованную в самом начале произведения. Помните? "Мы называли ее просто йна с Багами"? Выживание человечества, как вида, оказывается напрямую связано с необходимостью введение полуфашистких режимов. Наиболее хорошо это показано в отношении США. Фактическая диктатура, жесткое подавление всех несогласных, государственный контроль над распределением общественных благ. И этот авторский скепсис пугает куда сильнее толп зомби.

Итог: неплохая псевдо-документальная книга для всех поклонников историй о живых мертвецах, увлекательный сюжет которой несколько портит авторская небрежность. 7/10

Книги одного из рядовых певцов соцреализма Громова неизбежно должны были кануть в лету. Кому нужны скучные произведения времен Даманского и отдачи Крыма? Вроде некому. Но неожиданно они оказались востребованы после развала СССР. Серые романы при соблюдение правил Тщания и Непрерывности вызывали у читателей необычайный эмоциональный отклик. Книги Ярости, Памяти, Силы, Власти, Терпения и Радости стали центрами, вокруг которых сформировались группы читатели, так называемые библиотеки или читальни. И пока в стране рвали глотки за материальные богатства, читатели вели невидимые и кровопролитные схватки за духовные ценности. В эту библиотечную жизнь неожиданно для самого себя с головой окунулся главный герой — не слишком удачливый выпускник режиссерского факультета, ставший после смерти дяди главой одной из читален...

Пока читал первую половину романа, никак не мог понять что же мне напоминают все эти библиотечные войны. А потом сообразил, ведь Елизаров, не слишком скрывая, использует клише из столь популярных в 90-е годы криминальных романов Бушкова, Пронина, Корецкого и других менее маститых авторов. Доходит даже до того, что сленг, на котором говрят читатели, подозрительно напоминает бандитский. Звучат «разборки», «стрелки» и прочие слова-симптомы. Замени читателей на бандитов, Книги на какой-нибудь воровской общаг, а написанные со страшноватым смаком сцены сражений с использованием холодного оружия на аналогичные сцены с огнестрельным, и никто не почувствует особой разницы. Разве что, язык и стилистика у Елизарова заметно лучше, чем у перечисленных писателей. В этой же половине чувствуется и влияние Сорокина и Масодова. Елизаров показывает свое умение также эпатировать публику. Например, подробно описанная сцена резни стариков и врачей в доме престарелых, ставшем центральной базой одной из библиотек или боевой грим бродячей читальни «павликов», напоминающих измазанные кровью мумии.

Драйвовые библиотечные разборки со стрелками и терками, которым посвящена вся первая половина романа, во второй оборачиваются экзистенциальной сагой об обретении смысла жизни, скрывающемся ни где-нибудь а в советском духовном наследии, олицетворением которого являются книги Громова. Виной ли тому, что я почти не пожил при советском строе или откровенная пародийность начала книги, но воспринимать всерьез воспринимать ностальгические мечты главного героя о «Союзе небесном» и о себе как хранителе Родины ну никак не получается. То, что должно пробуждать какие-то возвышенные чувства, в итоге у меня вызывает желание поискать намеки на авторский кукиш. Не похоже, что Елизаров всерьез разделяет социалистические убеждения, скорее он использует их, чтобы вновь слегка поэпатировать публику.

В сухом остатке имеем увлекательный, трэшевый, местами даже шокирующий своей жестокостью роман, который, однако, носит по-скоморошичьи развлекательный характер. 8/10

Как только увидел название, в голове заиграли строчки Майка Науменко «Я забываю. Продолжаю забывать". Забывать — это столь же важное свойство человеческого разума, как помнить. Лишняя информация должна исчезать. Что мы чаще всего забываем. Ответ простой — то, что не вызывает эмоционального отклика. Проверить это в очередной раз, можно, прочитав роман Эриксона, ведь амнезиаскоп, как можно понять из названия, прибор для изучения именно исчезнувших воспоминаний. В том, что на протяжении романа читателю предстоит попробовать насладиться не событиями, а воспоминаниями о них, есть что-то удивительно оригинальное. Но стоит быть готовым, что увлекательными они вряд ли будут. Эриксон ткет повествование, старательно избегая описаний хотя бы чего-то важного. Одним из типичных примеров такого стиля является место действия «Амнезиаскопа» — родной город автора Лос-Анджелес. Непонятная катастрофа отделила его от остальной территории США. Из этого можно было вытащить что-то безумно-увлекательное, будоражащее воображение, а Эриксон как будто назло очень скупо и блекло описывает произошедшие изменения. На периферии повествования мелькает что-то смутное о разных часовых поясах, разделивших Лос-Анджелес, и о кольце пожаров и контрпожаров, окруживших город извне. Но какую-то цельную картинку из этого просто не возможно. Похожим образом дело обстоит и с сюжетом, никак не желающим складываться во что-то единое и осмысленное из сюжетцев о беспорядочных половых связях главного героя – газетного обозревателя одной из лос-анджелевских газет. Хотя опять же возможностей для того, чтобы увлечь читателей у Эриксона было более чем достаточно. Короткие отрывки из историй о рецензии на несуществующий фильм, который так удачно вписался в картину мира, что обрел собственное существование, съёмки порнофильма «Белый шум» на основе воспоминаний одной из любовниц главного героя, главную роль в котором в итоге сыграет она сама, загадочным образом появившись на съёмочной площадке. Все это по отдельности, да и вместе могло сыграть. Но не забываем, книга о забытых воспоминаниях, а значит, придется читать о проститутке, боящейся наводнения, и домоправителе-палестинце, занимающемся самопиаром.

В целом, довольно скучная книга, построенная вокруг одной идеи. Ругать ее очень тяжело, т.к. любой из недостатков можно списать на экспериментальность и идейность. Ну скучная — так речь же о забытых воспоминаниях, ну невнятная — так речь же о забытых воспоминаниях, ну пустая — так... Читать любителям динамичных сюжетов и ярких картинок строго противопоказано, остальным с большой осторожностью. Сугубо ИМХО внимания не заслуживает. 5/10

Действие романа разворачивается на территории Луганской области Украины, которая в результате распада страны стала независимым государством. Основная причина распада — не очень ясна, понятно, что какое-то отношение к этому имеет различная политическая ориентация частей страны, действия отдельных политиков и политика США и Евросоюза. В результате на месте Украины существует 5 или 6 независимых государств: среди которых Республика Галиция, Центрально-Украинская Республика со столицей в Киеве (ЦУР), Крым (с непонятным политическим статусом) и республики Восточной Федерации (Донбасс, Харьков и Луганск). Противоречия между новыми независимыми государствами активно подогреваются со стороны США и Польши, создающих барьерные зоны вокруг РФ. В результате ЦУР предпринимает попытку силового возвращения в состав единой Украины Восточной Конфедерации и Крыма. Логику необходимости войны я так и не понял, она поддается как свершившийся факт. Однако блицкриг армии ЦУР с присоединившимися частями стран восточной Европы и добровольцами из числа галичан провалился, обернувшись затяжной и крайне кровопролитной гражданской войной. Этой то "грядущей" войне и посвящена книга.

Рваный сюжет, состоящий главным образом из подробных описаний удачных военных операций, о боевом пути журналиста с афганским опытом (есть довольно прозрачные намеки на то, что этот персонаж во многом автобиографичен) до влиятельного полевого командира Восточной Конфедерации, а затем сознательного мученика за свои идеалы, пересказывать не интересно, да и не настолько важно. Автор очень сильно злоупотребляет военным сленгом и схематичностью описаний — разобраться кто, что и как сделал, зачастую непросто. Допускаю, что для людей, хорошо разбирающихся в названиях различных видом вооружения, эта специфика текста не вызовет затруднений. Куда сильнее, чем сюжет, оказались картины военных нравов, такого описания войны я до этого никогда не читал. Бобров в срывание покрывала романтизма с войны легко перешагнул через бойню, описанную Ремарком, отрезанные губы и гениталии, сжигаемый заживо пилот сбитого самолета, хладнокровный расстрел военнопленных — это все обыденная, ставшая привычкой жестокость, которая ближе к конце мало трогает уже и читателя. На таком фоне авторские попытки дать какое-то моральное оправдание поступкам своего главного героя выглядят откровенно надуманными. Отдам Боброву должное только в одном, несмотря на очевидные симпатии к восточным украинцам, он не побоялся изобразить, что и они воюют точно такими же методами, как и свои противники. И симпатий, соответственно, вызывают ровно столько же.

Жаль, что автор не ограничился своими размышлениями о сущности войны и разбавил их ставшими в последнее время банальными мечтами о сильной руке с автоматом, которая наконец-то наведет порядок в стране и американофобией.

В целом, Глеб Бобров написал очень нетипичную для фантастики книгу, это не антиутопия, конечно, а военные мемуары с небольшой долей фантастики. Минусов много, художественная слабость, сильная политизация, но ознакомиться с ней все равно не помешает. 6/10

Роман "Туманы Авалона" принадлежит к славному племени артуриан, но довольно сильно отличается от других представителей. Чего стоит хотя бы то, что первую скрипку в романе играет отнюдь не король Артур, а женские персонажи, в первую очередь Моргана/Моргейна и Игрэйн. Также в нем удивительно мало характерных даже для женского фэнтези описаний колдовства и битв. Брэдли обратила куда больше внимания на переживания персонажей, интриги и неожиданные объяснения хорошо известных по другим произведениям событий. Кое-где она даже примирила существующие противоречивые версии. Что-то в таком подходе точно есть, временами криптомифология выглядит настолько убедительной, что кажется гораздо правдивее обычной трактовки. Хороший пример, запутанная история с рождением Мордреда и его предательством, Брэдли связывает его зачатие с ежегодными мистериями для возобновления плодородия, в которых был вынужден участвовать Артур, чтобы стать королем. Ритуалы и стали причиной инцеста. А Мордред подчиняясь той же непреодолимой логике ритуалов, напоминающих схватку между молодым и старым оленем за право быть вожаком стада, в итоге не может не бросить отцу вызов.

Брэдли сумела рассказать красивую историю о любви, невозможности изменить судьбу, мужестве, женском коварстве. Нашлось место и обещанным Dark Andrew взаимоотношеням между язычеством и христианством, одним из самых красивых выражением которых стал образ острова Авалон — символа старой религии, скрывающегося за аббатством Гластобери... Но, к сожалению, автор не сумела рассказать эту историю безупречно. Общий минус всей книги — это недостаточная проработанность книги, по ходу чтения возникает огромное количество противоречий между разными частями. Вот, например, отношения между Гвинервой и Моргейной, то они друг друга ненавидят, то вполне нормально уживаются. Или возможность обладать Зрением, которым изначально подчеркнуто владели только женщины, и неожиданно такой же дар проявляется у Мордреда. Кое-что Брэдли не до конца объяснила, я так и не понял, почему рыцари Круглого стола в своем внутреннем круге использовали прозвища, полученные от своих врагов саксов... Но это ерунда, а самая страшное — это первая часть романа. После ее прочтения я был страшно разочарован. Какое там религиозное фэнтези с размышлениями о столкновение христанства и язычества, о котором рассказывали. Было четкое ощущение, что в прошлом кто-то из британских христиан сжег родовое поместье Брэдли, как минимум, что они могли сделать, как максимум, я боюсь даже представить. Черно-белая агитка невысокого качества в духе виршей какого-нибудь Доброслава "И речёт Волк таковы слова:/ — Ой, еси, вы волки-оборотни / Выходите-ка вы из дремучего леса / Грызть живьём чернорыльных бесов / Мстить за стоны Природы-Матушки / За сожжённых Волхвов наших Батюшек / Гусляров, Ведунов четвертованных / Скоморохов, Певцов колесованных". Ну все плохо с христианами в будущем датском королевстве и религия проста как пять копеек, и свещенники большей частью малообразованные фанатики, да и к женщинам относятся совсем неправильно. То ли дело друиды. Отношение к женщинам момент, кстати, довольно важный, Мэрион Брэдли в первой части романа показывает себя убежденной феминисткой и не забывает при случае обратить на это внимание читателей. Порой, правда, ее позиция выглядит довольно забавной, например, измена со стороны мужчины, это, конечно, следствие врожденной похоти, а причина женской измены — неожиданно вспыхнувшая чистая любовь, в основе которой лежат ни много ни мало чувства между двумя атлантами! Муж, правда, не понял, но объяснение было быстро найдено, и оно тоже было потрясающим — ослабли его мужские силы, вот и ревнует чего то... Но, к счастью, в последующих частях все приходит в нормальный вид. С чем связан такой провал не очень понятно, предполагаю, что части писались в разное время.

Что имеем в итоге, очень нетипичный фэнтезийный роман о короле Артуре, к сожалению, сильно разнородный по качеству отдельных частей, но заслуживает пристального внимания 8/10