Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Холодильник на форуме (всего: 83 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
 Отправлено 26 октября 2023 г. 17:30
цитата просточитатель С демократией в двадцать седьмом веке у Скоренко не очень. Да, руководителя объединённой Европы называют президентом, но его власть много выше. А отец главной героини был, можно сказать, пешкой в руках правителя, которому сказали, что если ты не согласен, то «у вас конфискуют практически все ваши научные начинания и разработки». А если согласен, то станешь преемником президента (он как раз вот-вот скончается от той самой болезни, лекарство от которой предлагалось искать через опыты над людьми). Кнут и пряник. Последнее как бы подразумевает, что президент — должность здесь невыборная, а скорее наследственная, раз следующего правителя назначает предыдущий. Так что по сути вы правы. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2023 г. 17:06
Одна из проблем романа Скоренко на мой взгляд в том, что у главной героини по сути нет персонажного арка. В том плане, что она не изменила своё мнение в конце, оно у неё просто появилось. До путешествия в прошлое, когда отец спрашивал у неё, что она думает про его законопроект, Майя отвечала: «Я ничего об этом не думаю. [...] Как я могу сказать тебе что-то о том, что меня совершенно не интересует?». А что если бы она изначально думала как отец (что закон = хорошо)? Или пускай он сам бы отправился к японцам в 45-ый. И в результате пережитого опыта протагонист изменил бы своё мнение (закон = плохо). Нехитрый позитивный арк, но всё же лучше, чем никакого (на мой взгляд). |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2023 г. 13:57
цитата просточитатель Это интересный вопрос: есть ли в этом зле вообще какой-то смысл? Мне любопытно в первую очередь, что по этому поводу думают персонажи романа. Варшавский (который топит за закон) — понятно что думает, он, как про него сказали, «сторонник функциональности в ущерб морали». А что Майя? В кульминации романа во время разговора с отцом у них был такой обмен репликами: цитата Майя на последнюю фразу ничего не ответила, она просто взяла в руки пистолет. Может быть, решила, что словами отца не переубедить. А может быть, она с ним всё же согласна, что эти опыты могут помочь, но, конечно, считает, что цель не оправдывает средства. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2023 г. 11:35
Тим Скоренко «Законы прикладной эвтаназии» (2011)  Не повезло мне в этом туре рулетки: оба романа не понравились. От Винджа осилил лишь треть, но Скоренко всё же домучил до конца. Главная героиня романа, Майя, живёт в двадцать седьмом веке, правда, далёкое будущее выглядит совсем уж каким-то не футуристичным. Ну, машины летают, а где-то там вроде бы происходит колонизация космоса, но быт персонажей слишком похож на наш. Ну да ладно: представим просто, что прошло не шестьсот лет, а, скажем, пятьдесят, тогда будет больше похоже на правду. И вот, значит, эта Майя вместе с коллегами создаёт машину времени, которая по случайности забрасывает её в оккупированную Японией Маньчжурию 1945-го года, прямо туда, где печально известный «Отряд 731» ставит жуткие эксперименты над людьми. Но ничего страшного: у Майи в руках, когда она залезла в машину времени, абсолютно случайно оказались чертежи камеры для анабиоза. Японцы по ним быстренько построили аппарат, куда Майя и легла, чтобы таким образом вернуться в своё время. Правда, её разбудили в 2010-ом, но это даже хорошо оказалось, так как там, во-первых, камеру обновили по более современным технологиям, а во-вторых, она совершенно случайно встретила каких-то сектантов, называющих себя обществом хранителей. Они очень хотят чего-нибудь хранить, вот только нечего. И вот Майя говорит: а вы храните меня, пока я в этой камере, в течение шести веков. Ну а те и не против. Всё это было, кстати, не просто так, у автора всё же была идея, пускай хлипкая, но всё же: короче, когда перед нами вагонетка, собирающаяся раздавить пятерых, и рычаг, способный отправить её на другую колею, где лишь один бедолага, нажимать на этот рычаг не надо. На это у Майи открылись глаза, пока она наблюдала за японскими экспериментами на людях: те вроде как хотели таким страшным образом развить медицину, чтобы потом на основе полученных знаний спасти миллионы, заплатив за это цену в тысячи жизней. Так, оказывается, делать не надо, решила Майя. Но что ей делать с этой убеждённостью? А, ну да: совершенно случайно получилось, что её отец-политик как раз пытается пропихнуть закон, разрешающий опыты над людьми, чтобы найти лекарство от местного рака. Значит, его надо остановить. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 18 сентября 2023 г. 08:46
У technocrator выбираю: Вернор Виндж. Конец радуг |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 15 сентября 2023 г. 18:15
Играю. Полка. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2023 г. 13:02
Джон Уиндем «День триффидов» (1951)  Три дня думаю, как написать отзыв на «День триффидов», ничего толкового в голову не идёт: роман как роман, прочитал и прочитал. Поэтому просто запишу три случайные мысли, не особенно-то и связанные с текстом. 1. С удивлением обнаружил, что книжка находится на 65-ом месте среди самых оценённых романов на Фантлабе (5361 оценка на сегодняшний день), между «Марсианскими хрониками» и «Волкодавом». При этой популярности совершенно прошла мимо меня, я почти даже ничего и не слышал про неё, единственное: то, что создатели зомби-хоррора «28 дней спустя» вдохновлялись «Триффидами». Наверное, я где-то в танке сидел, всё прозевал. Бывает. 2. Я хотел было начать отзыв чем-то вроде: «Никак не могу понять жанр постапокала, что там интересного, там же всё время одно и то же, одни клише, куча народу вымерла, оставшиеся, пройдя через стадии от отрицания до принятия, сбиваются в группки и пытаются потихоньку воссоздать цивилизацию». Но внезапно вспомнил вроде бы не очень связанный факт о себе: я обожаю старые американские фильмы-вестерны из сороковых-пятидесятых. При этом никто из моих друзей-знакомых этот мой энтузиазм не поддерживает, мне говорят, что смотреть это дело скучно, там всё время одно и то же: клише на клише. Оно, пожалуй, действительно так, но я и не против: продолжаю смотреть и пересматривать, получая удовольствие от процесса. Поэтому мои претензии к жанру книг об очередном конце света отменяются: не для меня, но ничего страшного. 3. У меня несколько лет назад вдруг возник внезапный интерес к тому, как живут слепые люди, сам не знаю, с чего бы, но начал смотреть влоги таких ребят на Ютубе и соответствующие документальные фильмы. А в «Триффидах» как раз слепота 99% населения планеты была первым шагом к концу прошлой жизни (потом человечеству ещё добавили ходячих плотоядных растений и местный коронавирус, выкосивший немало народу). И я, значит, сразу обратил внимание, что к слепым товарищ Уиндем относится как-то не очень-то уважительно, если можно так выразиться. Во-первых, они у него совершенно беспомощны, что ещё можно понять, так как ребята только-только потеряли зрение, ещё не успели адаптироваться. Но это только в начале, ближе концу книги автор отматывает время на несколько лет вперёд, а там ситуация не особо-то и поменялась: бедолаги всё так же сидят на пятой точке, ожидая, когда зрячие их напоят-накормят. Вторая проблема, которая следует из первой: слепые не являются персонажами, у них нет никакой личности. Из беспомощных не выйдет протагониста, так как герой книги должен быть активным. Никто из слепых ни разу ничего толком не сказал, не выразил какого-то мнения, они только, ещё раз повторю, сидят и ждут помощи, как маленькие дети. Единственное исключение: появился там ближе к концу один персонаж по имени Деннис (если не ошибаюсь), который, будучи свежеослепшим, дошёл пешком из какой-то глуши до деревни, где затарился продуктами в магазине. Но как только у него рядом появились зрячие, так Деннис перешёл в пассивный режим. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
Отправлено 26 апреля 2023 г. 22:34
цитата Ольгун4ик Может быть, в 1890-ые это выглядело иначе, тогда-то в Европе ещё поискать надо было неверующего человека, так что читателям ничего особенно навязывать и не приходилось. А оценки на книги и фильмы я пару лет назад перестал ставить, теперь не беспокоюсь, хороший роман или плохой, а просто получаю удовольствие от чтения. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 26 апреля 2023 г. 14:39
Генрик Сенкевич «Камо грядеши» (1896)  Как мог император Нерон удерживать под собой огромную Римскую империю, если единственное, что его волновало в этой жизни — это любование стихами собственного сочинения и плавание в восторженных реакциях специально для этого приближённых фаворитов? Думаю, дело в том, что в те времена (а речь идёт о первом веке) прогресс шёл настолько медленно, что могло смениться несколько поколений, а ничего в жизни не менялось. Это сейчас, если будешь ерундой заниматься вместо работы над искусственным интеллектом или ещё чем-нибудь высокотехнологичным, то конкуренты тебя мигом обскачут. Впрочем, власть Нерона оказалась не вечной. Главных героев здесь двое, один из них — Виниций — проходит стандартный такой положительный арк, начинает с того, что влюбляется в девушку Лигию и хочет ею завладеть. Его дядя Петроний подсказывает племяннику, что жениться на ней не стоит — она из рода каких-то варваров, для уважаемого патриция такой вариант не подойдёт — лучше сделать из неё что-то вроде рабыни-любовницы. Он, однако, совершает ошибку: рассказывает подробный план похищения. Давно известно, что если кто-нибудь из персонажей слишком уж детально расписывает то, что должно случиться, то всё обязательно пойдёт не так. Во-первых, реализм (в жизни-то никогда ничего по плану не идёт), во-вторых, иначе было бы скучно читать: дважды одно и то же, сперва в теории, потом в практике. Положительный арк Виниция состоит в том, что он в начале эгоистично хотел завладеть Лигией, а выяснилось, что на самом деле ему нужно нечто другое — принять христианство. Понять это и сделать заняло у него б́ольшую часть книги, но в результате автор отдал ему в качестве дополнительной награды и Лигию, сперва, конечно, хорошенько помучив: издевательства над протагонистом — важная часть положительного арка, вселенная как бы наказывает его, но на самом деле это просто испытание такое, чтобы он доказал приверженность новоприобретённой истине не на словах, а на деле. Автор мягко, но всё же довольно агрессивно пропихивает нам свою повестку: римское язычество — не очень, христианство — хорошо. К некоторому своему удивлению обнаружил, что я в общем-то и не против: воинственный дух молодого атеизма поиссяк, появились терпимость и даже какое-то уважение к религии. Римляне (как они показаны автором, может быть, на самом деле всё было несколько иначе, не мне судить, я лишь пишу о художественном произведении) — эгоисты, преследующие сиюминутные удовольствия, а у христиан есть нечто большее, смысл жизни, можно сказать. Он заключается в том, чтобы, во-первых, служить Иисусу (что бы это ни значило), во-вторых, распространять его учение по миру (что было куда актуальнее в 60-ые года первого века чем сейчас). Апостолы Пётр с Павлом ещё, правда, обещают вечную жизнь после смерти, что, конечно, любопытно, но немного всё же затмевает идею «отдать себя Христу», потому что появляется какая-то корысть: буду делать всё, что скажут, чтобы получить за это награду. Виниций о христианстве (надо полагать, его устами говорит Сенкевич): цитата В общем, всё хорошее и ничего плохого. Однако сомнения у меня всё равно остаются. Недавно читал автобиографию американского писателя Ричарда Райта, где он рассказывал, как его, негра, угнетали белые в 1920-ые годы в Миссисипи (по-настоящему, не то что сейчас), но бо́льшие невзгоды он испытал дома от собственной семьи. Его родственники были очень религиозны, а бабушка и тётя — воинственно во Христе. Ричард Райт, будучи ребёнком, никак не мог принять эту веру, как ни пытался, ничего у него не получалось, и за это бабушка с тёткой его натурально возненавидели, отказывались видеть в нём человека. Разве этому учил нас Иисус? Любить нужно только тех, кто с нами, остальных можно ненавидеть? Сомневаюсь, но в головах конкретно этих христиан было именно так. Или вот интересный пример из «Камо грядеши»: апостол Павел говорит, что проповедует учение, которое «велит господам любить рабов, рабам — служить из любви». Почему-то даже в голову ему не пришло, что рабов можно бы и освободить. Тем временем злодейский император Нерон приказал сжечь Рим, потому что решил, что вид гибнущего великого города даст ему правильное вдохновение на сочинение очередной песни. Правда, потом обнаружилось, что жители очень недовольны. Что делать? Найти кого-нибудь, на кого можно свалить вину. Решили, что христиане хорошо подойдут для этой цели, согнали их в Колизей для ужасных сцен, одну из которых изобразил художник Жан-Леон Жером в картине «Последняя молитва христианских мучеников». В книге, как я сказал в начале, два главных героя, кроме Виниция есть ещё его дядя Петроний. Он тоже прошёл через положительные изменения от эгоистичного римлянина, думающего только о своих удовольствиях, к человеку, который ради попытки спасти любимого племянника, рисковал собственной головой. При этом, что важно, он христианство не принял, но всё равно закончил роман положительным персонажем (начал, конечно, не очень). Сенкевич, значит, оставляет за язычниками право быть добродетельными, выходит, его повестка не так агрессивна, как я подумал. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2023 г. 12:06
цитата Kovanik А что говорит, что за идеи у него? |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2023 г. 08:49
У Двойник выбираю: Генрик Сенкевич. Камо грядеши |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 2 апреля 2023 г. 13:34
Сто лет уже не участвовал, хочу сыграть. Полка. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2023 г. 09:27
Вчера был дедлайн, однако я подождал до утра в надежде увидеть ещё два отзыва, но не сложилось. Если всё же напишите, будет здорово. А мы тем временем подведём итоги и объявим победителя: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Симба |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2023 г. 21:19
Дедлайн давайте сделаем седьмого марта. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2023 г. 20:54
IW-GDK, не буду участвовать, со временем не очень на этой неделе. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2023 г. 19:59
ВаХхОббИт, это вы так записались? Будем считать, что да. Вот цепочка: Mishel78 ↓ Симба ↓ whostakoslavegod ↓ ВаХхОббИт ↓ DemonaZZ ↓ IW-GDK |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2023 г. 21:14
Записываемся на следующий тур. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2023 г. 19:30
Лошади в океане (1989) В последнее время привык уже смотреть фильмы в качестве 1080p, что по нынешним меркам не назовёшь даже словом «зажрался»: есть форматы 4К и 8К, но мой телевизор их не поддерживает. Для этого фильма пришлось вспомнить времена DVD-дисков и видеокассет. А что поделать: никакой Критерион восстановлением видеоряда какого-то неизвестного советского фильма не займётся, а делает ли подобные вещи кто-нибудь у нас, я даже и не знаю. Фильм про тюрьму. Я немало их видел и чётко разделяю на две группы: про побег оттуда и просто про тюремные будни, разборки зэков. Этот из второго поджанра. Лучший из таких — это «Пророк» Одиара. Но чему учит нас «Пророк»? С волками жить — по-волчьи выть? Что невозможно остаться человеком в зверинце? Единственная надежда — просто выжить, единственная амбиция — возглавить стаю. Пробежав глазами описание «Лошадей» и какие-то комментарии, у меня сложилось впечатление, что здесь «месседж» окажется более обнадёживающий, но оказалось, что не особо: сплошной пессимизм, цинизм, нигилизм и так далее. Главный герой, оказавшись в камере с подростками, делал какие-то попытки уберечь их от полного морального разложения и окончательного утопания в криминале, но ни черта у него не вышло, как мне показалось. Нехитрая метафора из названия картины: лошади с потерпевшего крушение корабля пытаются выплыть из середины океана, но это тщетная задачка, а люди им ничем помочь не могут, сели в свои спасательные шлюпки и работают вёслами. Когда главного героя в конце оправдали (он, конечно, оказался в тюрьме по ошибке, сам невиновен, иначе какое моральное право имел бы воспитывать молодёжь?), он говорил, что у вас тут в тюрьме всё нужно менять, а ему отвечали, что знаем, но ведь вы же не пойдёте к нам работать воспитателем? Конечно, не пойдёт, лучше уж обратно в свой ТЮЗ, к людям, а не животным. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2023 г. 16:09
Лошади в океане (1989) |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2023 г. 16:14
Хочу сыграть. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
Отправлено 19 августа 2018 г. 14:06
Я не смотрел, но это же вроде бы про Вторую мировую? |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 15:17
Прошу прощения, что опоздал к дедлайну. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 15:16
Гладиатор (1992)  Фильм про подпольный бокс, где правила совсем не так строги, как в обычном. В боях здесь участвуют не от хорошей жизни, в основном те, у кого всё плохо. Главный герой, например, школьник, у которого отец неплохо проигрался и теперь должен денег бандитам. Это мотивирует его отправиться зарабатывать своими кулаками. Бокс контролируется, понятное дело, теми ещё криминальными элементами, для которых все эти боксёры — не люди, а инструменты для получения денег. Бедные бьют друг другу морды (иногда и до смерти), а богатые смотрят на это дело и делают ставки. Капитализм, в общем. К сожалению, фильм понравился меньше, чем хотелось бы. Я в кино всегда в первую очередь обращаю внимание на персонажей, насколько они интересные, насколько хорошо прописаны и сыграны, на людях всё держится. Здесь персонажи нарисованы очень простыми штрихами, как мне показалось, можно даже сказать, что они одномерными получились, потому как у каждого по сути только одна цель и мотивация в жизни. Для главного героя это заработать достаточно денег, чтобы закончить с боксом навсегда. Мне ещё показалось немного странным, что последний бой главгероя был не с обычным боксёром каким-нибудь, а непосредственно с местным злодеем, то есть бандюганом, который заставлял его драться на ринге. С одной стороны, логично: фильм про бокс, значит, конфликт должен быть разрешён через бокс, лицом к лицу, но с другой, вроде бы как-то дёшево, нет? В общем, такой середнячок получился, не пожалел, что посмотрел, но и особого впечатления не произвёл. P.S. Показалось любопытным, что в бедняцкой школе, где в основном негры учились (и педагог тоже), преподавали Марка Твена, это же невероятно расисткое чтиво. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2018 г. 21:49
Гладиатор |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2018 г. 12:48
Играю. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2018 г. 19:22
Убийства в Оксфорде (2008)  В Оксфорде происходит несколько загадочных убийств. Студент и профессор пытаются понять, кто это сделал. Фильм мне, к сожалению, не понравился. Если коротко, то было глупо и скучно. И немного смешно, но в плохом смысле. Во-первых, почему глупо. Как это частенько бывает в голливудских фильмах, серьёзно нарушен баланс между кинематографичностью и логикой. Хорошо, если зрелищность действительно впечатляет, как, например, было в недавно посмотренном "Первому игроку приготовиться". Там хоть и было много идиотских моментов в сюжете, но зато хотя бы было на что посмотреть. Здесь же зрелищность максимум на четвёрку с минусом, а вот с логикой всё совсем печально. Возникает много вопросов к действиям местных полицейских. Во-первых, с какого, собственно, чёрта двое главных героев так сильно вовлечены в процесс расследования? Почему детектив консультируется с ними по всем вопросам, рассказывает им всю информацию о ходе следствия, если они оба считаются подозреваемыми? Второй вопрос: почему так много времени и энергии полиция тратит на то, чтобы понять, какой значок убийца нарисует возле своей следующей жертвы? Он после каждого убийства рисует какой-нибудь символ, и возникает теория, что символы создают какую-то последовательность, и если разгадать её логику, то можно предсказать, какой будет следующий. Но какая вообще разница, какой будет следующий? Как это поможет поймать маньяка? Может быть, стоит больше внимания уделить отпечаткам пальцев, опросу свидетелей и прочим розыскным мероприятиям? Ещё один вопросик. В какой-то момент маньяк-убийца сам выходит на связь с полицией и сообщает им во всех деталях время и место своего следующего злодеяния. Те тут же верят ему на слово и бросают все свои силы в указанное место, где радостно ловят какого-то совершенно непричастного случайного человека, в то время как убийца успешно совершает своё грязное дело в другом месте. Какая неожиданность, оказывается преступники могут врать полицейским. В общем, создаётся впечатление, что полицией здесь рулит комиссар из серии фильмов "Такси". Теперь к тому, почему фильм скучный. Это из-за того, что в нём существует только один вопрос: "Кто убийца?", и ответ даже на него меня, в общем-то, особо не интересовал. Было как-то всё равно. А ничего другое персонажей не заботило совершенно, никаких других сюжетных линий здесь нет. Главный герой вроде бы пытался замутить с красивой девушкой, но это у него не получалось, потому что мысли всё время были в другом месте. Даже когда перед носом была обнажённая грудь, он думал: "Какой же следующий символ нарисует убийца?". Из-за этого то было и смешно иногда. Я засмеялся, когда главгерой с девушкой были в аэропорту, уже в самолёт садились, чтобы улететь подальше от всей этой истории, как его вдруг озарила очередная идея, и он в дикой панике начал разбрасывать прямо на полу какие-то фотографии с мест преступлений и шариться среди них как безумный учёный в лаборатории. Короче, фильм не очень. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 4 июля 2018 г. 14:03
Убийства в Оксфорде |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 3 июля 2018 г. 13:24
В игре. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 24 мая 2018 г. 19:17
Скандальный дневник (2006)  Барбара (Джуди Денч) преподаёт в школе, а дома страдает от одиночества, пишет всякое в свой дневник от нечего делать. Одиночество у неё из-за того, что единственный вид отношений, который приемлит — это когда она в центре, а другой человек посвящает ей всю свою жизнь. И добиваться этого она готова не самыми хорошими методами. И вот в школу приходит новая преподавательница Шеба (Кейт Бланшетт). У неё тоже есть проблемы: в семье, состоящей из мужа, который сильно старше её, и двух детей, она себя не чувствует счастливой. Тоже по-своему страдает одиночеством. И так получается, что она завела роман со своим учеником, школьником пятнадцати лет. Они держали это в секрете, но Барбара прознала про это дело. После чего начала манипулировать Шебой, используя эту информацию, чтобы слепить из неё именно того человека, который был нужен ей. При этом не забывала улыбаться, типа мы же друзья, и, возможно, она даже искренне считала, что помогает, делает всё это во благо. Впрочем, по итогу ничего у неё не вышло, разве что сломала Шебе жизнь. Но Барбара не сильно расстроилась, просто начала процесс заново с новой жертвой. С технической точки зрения фильм сделан отлично, актёры замечательно сыграли:Джуди Денч и Кейт Бланшетт, конечно, в первую очередь, но и остальные тоже, особенно среди них хочу выделить Билла Найи, который сыграл мужа Шебы. Мне ещё понравились музыка и монтаж. На последнее обычно внимания при просмотре фильмов сильно не обращаю, но здесь почему-то это привлекло моё внимание. Интересная всё-таки вещь: нарезая кадры в правильных местах, можно вызвать у зрителя именно те эмоции, которые хотел режиссёр. А эмоций, кстати, много было: и жалость, и грусть, и злость. Все, правда, какие-то негативные, но это всё-таки не позитивный фильм с хэппи-эндом. Хорошее, качественно сделанное кино. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2018 г. 14:52
К дедлайну не успеваю, отзыв будет завтра. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2018 г. 15:43
Уильям Гибсон "Нейромант" (1984)  Как-то странно писать негативный отзыв на "Нейроманта". Всё-таки классика, очень важная книга для киберпанка и фантастики. Должно было понравиться, но не сложилось. Начинается с того, что стиль повествования отталкивает. Гибсон не даёт никаких пояснений по поводу того, что здесь происходит, пишет максимально запутанно и непонятно. Я, конечно, понимаю, что это у него такая фишка, он, вероятно, всегда так пишет, не только здесь. И многим, я думаю, это придётся по вкусу, но, к сожалению, не мне. Для меня это выглядит, как мозаика, к разгадке которой нужно приложить большие усилия. И стоит ли её разгадывать? Что мы получим в результате, когда разберёмся в сюжете? На мой взгляд, ничего хорошего. Сюжет скучный, ничего интересного не происходит. Собралась группа каких-то непонятных людей с целью объединить два куска одного искусственного интеллекта в одно целое. Чтобы это сделать, нужно всех хорошенько "перехакать". Сами персонажи тоже не особо интересные. Про главного героя я ничего не могу сказать кроме того, что он очень (ну вот прямо очень) крутой хакер. Никакой глубины. Остальные персонажи тоже очень хороши в том, что они делают, но на этом всё. В памяти никто из них не остаётся. В итоге я получил тяжёлый для понимания текст, в котором были зашифрованы скучный сюжет и неинтересные персонажи. Остался разочарован. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 17 мая 2018 г. 12:22
Скандальный дневник |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 14 мая 2018 г. 23:19
Играю. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2018 г. 14:39
Военно-полевой госпиталь М.Э.Ш. (1970)  Фильм про то, как во время Корейской войны американские военные врачи работают в полевом госпитале. При этом они не столько работают, сколько всячески развлекаются, хулиганят помаленьку. В принципе нормально зашло, хотя и не без некоторых оговорок. Мне не очень нравятся "скетчевые" комедии, которые больше похожи на набор слабо связанных эпизодов, чем на цельную историю. Это нарушает у меня приостановку неверия, чувствую, что это всё искусственное. Звучит, конечно, смешно, это же фильм в конце концов. Тем не менее, чтобы получить удовольствие от просмотра, нужно в какой-то степени верить в происходящие события и персонажей. А вот персонажи, кстати, очень понравились. Интересно, как бывает: в некоторых фильмах персонажи живые и интересные, а в других — картонные фигуры, которые забываются сразу же после просмотра. Как мне кажется, основную часть создания хорошего персонажа составляют разные мелочи. Например, здесь в начале фильма главного героя приняли за водителя джипа, и он вместо того, чтобы сказать, что ошибка вышла, тут же прыгнул за руль и поехал, моментально приняв роль. Вроде бы незначительный момент, но он многое говорит о нём: сразу становится ясно, что любит похулиганить и пошутить. Мне ещё показался интересным контраст, который в фильме не показывался, но подразумевался: совсем близко идёт война, а здесь, в нескольких милях, люди спокойно играют в гольф и футбол, да и вообще неплохо себя чувствуют. А почему бы, собственно, и нет? Живи, если есть такая возможность. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2018 г. 15:27
Военно-полевой госпиталь М.Э.Ш. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 3 мая 2018 г. 21:22
Играю. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 29 апреля 2018 г. 13:13
Девушка, которая слишком много знала (1963)  Американка Нора прилетает в Италию и становится свидетельницей убийства прямо на улицах Рима. Она бежит рассказывать об этом деле в полицию, но ей никто не верит. Говорят, померещилось, наверное. В Риме, говорят, такого не бывает, у нас тут всё тихо и мирно, какие убийства ещё? Нора, впрочем, не теряется и начинает свой собственное расследование. Ей в этом деле помогает какой-то непонятный доктор. Дальше по сюжету идёт целая куча неожиданных поворотов и прочих твистов. В конце, естественно, будет непредсказуемая развязка. Мне понравилось, как фильм снят, есть у него какая-то атмосфера, для описания которой мне трудно подобрать правильные слова. Красота главной героини и улиц Рима вместе с несколько трешовыми убийствами, какими-то затхлыми коридорами, где за каждым поворотом ожидаешь увидеть что-нибудь нехорошее. И всё это в чёрно-белых тонах, естественно. В общем, симпатично. У фильма есть стиль. Но к сожалению, меня не сильно зацепило. За сюжетом следить было как-то не особо интересно, персонажи совершенно не запомнились. Что поделать, такое бывает. Каждый следующий поворот сюжета не вызывал никаких эмоций, только ещё больше запутывал, а желание понимать, что вообще происходит, пропадало. По итогу смотреть было скучно. Жаль. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 29 апреля 2018 г. 12:52
Anahitta Отличный отзыв, особенно понравилось, как вы красочно описали местных персонажей. Я книгу в последний раз перечитывал лет пять назад, а всех этих товарищей до сих пор отлично помню. Правда, я её читал, наверное, раза четыре, так что это не особо удивительно. Опять что ли перечитать. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2018 г. 19:43
Девушка, которая слишком много знала |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 19 апреля 2018 г. 16:36
Играю. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 16 апреля 2018 г. 15:48
Вальс с Баширом (2008)  Ари Фольман участвовал в Ливанской войне 1982 года (про которую я ничего не знал, пока этот фильм не посмотрел). Это было двадцать с лишним лет назад. И теперь он с удивлением и некоторым ужасом осознал, что абсолютно ничего не помнит про события тех дней. Что он делал, где находился, в кого стрелял — вообще ничего, полнейшая пустота. Разве что одно смутное воспоминание: как он с товарищами по оружию купается ночью в море в Бейруте, а в небе свет вспышек. Фольман начинает выискивать своих военных друзей, спрашивать у них, что они помнят, в надежде вспомнить самому. Фильм представлен в виде интервью и флэшбеков, где показывают то, о чём люди рассказывают, причём, всё выполнено в анимационном стиле, который очень интересно выглядит. Ещё музыка отличная. В общем, с презентацией в фильме полный порядок. А что с наполнением? Здесь мне особенно показались интересными две идеи. Во-первых, про человеческую память и про то, как подсознание выкидывает из неё некоторые вещи. Особенно неприятные, с которыми жить не очень хочется. Натворил делов, и чтобы не вешаться от чувства вины и ненависти к самому себе, чтобы монстром не быть, можно, как вариант, забыть обо всём. Это происходит не сознательно, а само по себе. Иногда при этом человек придумавает для себя альтернативную историю, чтобы заполнить пустоту, так называемую ложную память. Подобное было, например, в одном известном фильм с Лёнчиком ДиКаприо. Здесь, впрочем, главный герой не пошёл на такое, ему оказалось достаточным просто стереть этот промежуток времени из памяти. Ари Фольман по итогу вспомнил, что с ним было. И судя по тому, что он всё ещё живёт и продолжает снимать фильмы, он оказался готов принять себя. Здесь не так важно, что конкретно он там творил на войне, а важно его представление о самом себе в связи с этим. Хоть он лично и не участвовал в убийствах беженцев, он считал себя виноватым. Вторая тема: обычный человек на войне. Заметил, что большая часть военных фильмов, которые мне попадаются, посвящены героям и подвигам. Храбрецы, которые жертвуют собой ради своей страны и своих товарищей, это, конечно, интересно, но в процентном соотношении людей, способных на такое, не так много. Как, впрочем, и откровенных негодяев. Большинство — это самые обычные, скучные люди. Поэтому интересно посмотреть, как такие ведут себя на войне. Главный герой говорил что-то вроде: "Нам было по девятнадцать лет, ещё даже бриться не начали, и оказались на войне. Мы ехали через какие-то дебри посреди ночи, стреляли во все стороны постоянно. В кого стреляли, я понятия не имею, просто палили во всё подряд". Отличный фильм, мне очень понравилось. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 11 апреля 2018 г. 23:10
Вальс с Баширом |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 9 апреля 2018 г. 22:17
У Shab13 выбираю Джо Уолтон Среди других |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2018 г. 23:49
Записываюсь. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2018 г. 16:01
Kovanik, победа за вами :) Я смотрел "Телохранитель киллера" где-то полгода назад, но совершенно ничего оттуда не помнил уже, просто пустота полнейшая. Но читая ваш отзыв, немного повспоминал. Мне показалось интересным, что в оригинале кровавый диктатор был белорусским, но в русском переводе исправили на боснийского. Похожая ситуация была с фильмом "Лига справедливости", где какие-то непонятные монстры из другого мира вторглись в Россию, но у нас место действия изменили на Польшу. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2018 г. 19:08
Стажёр (2015)  Бену 70 лет, жена у него умерла, сам он уже давно на пенсии. Ему очень скучно, делать абсолютно нечего. И вот однажды он находит объявление о наборе стажёров пожилого возраста в интернет-магазин одежды. Старикан не растерялся и тут же туда позвонил. Его приняли и приставили непосредственно к начальнице и основательнице магазина Джулс. Та поначалу прохладно относится к этой идее, ей никакой стажёр, тем более пожилой, ни к чёрту не сдался, она и сама со всем отлично справляется. По крайней мере она так думает. Но с течением времени между ними зарождается дружба. Мне очень понравились Роберт Де Ниро и Энн Хэтэуэй в фильме, между ними получилась отличная "химия". Правда, я как-то пропустил момент, когда их отношения резко улучшились. Возможно, я моргнул, это получилось как-то очень уж внезапно. Сначала она его видеть не хочет, пишет кому-то смску, чтобы его куда-нибудь перевели, а через минуту уже души в нём не чает, не хочет никуда без него идти. Кино получилось добрым и тёплым, что, конечно, хорошо, и меня порадовало, но иногда казалось, что фильм слишком сильно старается, и это не работает. Многовато сахара сыпет, получается невкусно. Особенно это чувствовалось в сценах с второстепенными персонажами, другими работниками этого магазина. Они, на мой взгляд, чересчур старались быть дружелюбными и добрыми. Ещё меня немного кольнуло то, что основная идея фильма, с которой он начался, потерялась где-то в середине, после чего тематика сменилась. В начале всё было про персонажа Де Ниро, и про безумноватую и юморную идею стажёров пожилого возраста. Но уже к середине фильма эта "фишка" была забыта и никак больше не использовалась. Этот фильм напомнил мне о другой картине: "Дьявол носит Прада". Причины понятны: там тоже Энн Хэтэуэй, тоже фирма, связанная с одеждой, да и проблема та же поднимается: о балансе между работой и личной жизнью. В том фильме один персонаж сказал фразу вроде: "Чем больше успехов делаешь на работе, тем всё хуже у тебя в личной жизни. Когда там совсем всё плохо становится, значит, скоро будет повышение". Здесь Энн Хэтэуэй играет уже не подчинённого, а собственно босса, соответственно, работать приходится ещё больше. А дома, понятное дело, всё печально, с мужем и дочкой времени почти не проводит. В конце фильма Джулс должна сделать выбор между работой и домом, на что приоритет поставить. Она после долгих раздумий выбирает всё-таки работу. Что ж, чувствую долго её браку не протянуть. |
| Другие окололитературные темы > Роман-рулетка > к сообщению |
|
Отправлено 2 апреля 2018 г. 23:36
Играю. Полка. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 31 марта 2018 г. 15:13
DemonaZZ смотрит Мальтийский сокол Kovanik смотрит Телохранитель киллера Холодильник смотрит Стажёр Дедлайн через неделю, то есть 7 апреля. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 30 марта 2018 г. 13:54
Пожалуй, пора начинать. Цепочка получилась такая: DemonaZZ Kovanik Холодильник |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2018 г. 15:12
Есть желающие сыграть? Записываемся. |