Из всех новых книг Кинга эта понравилась мне больше всего. Больше «Чужака», «Института» и «Билли Саммерса».

Прежде всего, хоть главный герой и ребёнок с таинственными способностями, он ведёт себя умно. В кои-то веки ребёнок, видящий призраков, понимает, что если броситься рассказывать об этом взрослым, ничего хорошего не получится! Более того, он и в остальном проявляет сообразительность, что уже выгодно отличает эту книгу от «Института», в котором персонажи, казалось, только и ждали момента, чтобы опИсаться.

Далее, книга короткая. Кинг сосредоточился на самом важном, повествование не провисает ни на секунду. Героев мало, но все они к месту. Мистическая составляющая по-удачному загадочная, и нет, ответов на главные вопросы мы не получим, что к лучшему — зачем они в мистическом хорроре?

Неплохи и злодеи. Их тут двое: один (точнее, одна) отвечает за «земную», так сказать «бытовую» опасность; другой — за потустороннюю. И так уж вышло, что «земная» злодейка даже неприятнее (чуть ли не опаснее) потусторонней твари.

Отличная повесть.

Первая половина, где рассказывалось о жизни Билли под личиной пьющего писателя, очень понравилась. Чем-то напомнила «11.22.63» и «Страну радости». Наверное, только Кинг так умеет писать о повседневной жизни (поиграл с соседскими детьми в «Монополию», переспал со знакомой, сходил в магазин, и т.д.) героев, чтобы было интереснее, чем экшн.

А вот дальше,

После прочтения «Билли Саммерса» у меня создалось примерно такое же впечатление, как после «Страны радости» — будто автор хотел написать книгу об обычной жизни ГГ, но в итоге прикрутил к ней экшн, который выглядит несколько чужеродно.

В который раз убеждаюсь, что «умение писать книги» и «умение создавать интересных героев книг» — это совсем разные умения.

Вот и тут. Вроде очень даже неплохая книга, с кучей приключений, но главный герой — всё тот же Мэри Сью. Итак, ГГ попадает в орден, где из детей делают непобедимых воинов. Ну не то, чтобы совсем непобедимых, но очень крутых — таких, что могут в одиночку выстоять против пятерых. В ордене воспитанников, ясное дело, бьют, но в то же время очень интенсивно учат и хорошо кормят. И разумеется, у центрального персонажа практически всё получается лучше всех. Уже с первых дней он — единственный, кто смог отразить атаку наставника. Во время местных экзаменов именно он проявляет себя лучше всех — побеждает взрослых обученных киллеров, спасает невинных людей, обманывает опытных следопытов и всё такое. И всё это будет продолжаться до самого конца — у Ваэлина получается практически всё, почти без усилий. Ах да, он ещё и не устаёт ругать себя, мол, ай как нехорошо, я такой злой убийца (продолжая убивать).

Вы не подумайте, «Песнь крови» читается хорошо. Другое дело, что большинство описанных в ней событий мы уже видели в огромном количестве других образцов героического фэнтези. Как всегда — пафосные прозвища (пишутся с большой буквы); короли дают ГГ аудиенцию и впутывают в зловещие планы; безнадёжная, казалось бы, битва будет выиграна благодаря тактическому гению главного героя, и т. д. Ну и, разумеется,

Сначала очень понравилось. Думал, что это будет мощная готическая история про немецкую армию, сражающуюся с заключённым в древнем замке неведомым злом.

Начиная где-то с середины всё сильно испортилось. Немцы из повествования почти пропали. Вместо неё — довольно стандартная история про

И вообще, когда автор начал показывать негативную сторону главного злодея, он, имхо, сделал это очень неубедительно. Всего один эпизод с жителями деревни, причём этот эпизод не сыграл никакой роли в дальнейшем повествовании. Про него как будто забыли.

И ещё. Почему автор называет валахов/румын славянами? Они же не славяне.

Не стоит браться за эту книгу, если вы ищете приключенческий роман в причудливых декорациях. Нет, декорации тут как раз таки причудливые, но «Морфо» — это целиком и полностью сеанс психотерапии, завернутый в книжную обложку. Немного похоже на «Голос монстра» Патрика Несса, но не до такой степени мрачно.

Мне не очень понравился главный герой, потому что в сложных ситуациях он слишком много истерит: кричит, набрасывается на людей, которые хотят ему добра. Но в целом книга оставила приятное впечатление, а некоторые моменты чуть не заставили прослезиться.

Похоже на «Крампус. Повелитель Йоля» от этого же автора. Всё та же страшная сказка (из разряда олд-скульных сказок братьев Гримм), с кучей убийств и древней сущностью (которая на лицо ужасная, добрая внутри). Плохие ребята тут действительно плохие, никакой «серой морали» и всего такого. Хорошие герои по-настоящему хорошие, во всём.

Увы, совсем не похоже на «Потерянных богов» этого же автора — нет буйства фантазии, необычных существ, интересного мира.

Концовка, имхо, правильная. Я боялся, что

В общем и целом — неплохо, но высот «Потерянных богов», на мой взгляд, книга не достигла.

Очень странное впечатление оставила эта книга.

Во-первых, хотелось бы показать её «борцам с повесточкой», уверенным, что это вот именно сейчас Голливуд продвигает феминизм и связанные с ним вещи. Вот вам цитата из «Когда я был вожатым» — вполне себе советской книги:

Во-вторых, неприятно удивила ситуация с Раей-толстой. Мало того, что главный герой (напомню, вожатый) открыто называет её «толстухой» и «чуждым элементом, который с нами брать не стоит» (это ребёнка, который не виноват в том, что он родился не на той стороне классовой борьбы), так ещё и вот что — почему он так взбесился, прочитав её дневник? Что плохого она там написала? Я даже больше скажу — похоже, что дневник Раи-толстой является чуть ли не первым официально описанным советским фанфикшном :)

Странно выглядит эпизод с визитом к Крупской и «живыми письмами». Ну да, получили от неё пару тёплых слов. И что дальше? Это не помогло —

Линия с батраком Васькой тоже не очень понравилась. Уделили столько страниц этому персонажу, чтобы потом вдруг

Вот даже не знаю. «Убыр» — не совсем хоррор. Точнее, хоррором эта книга является только в первой четверти, когда происходят загадочные и жуткие события в семье героя. Потом начинается фэнтези с элементами хоррора. Причём совершенно типичное: всякие древние хранители равновесия; старинные бабушки, знающие все секреты бытия; избранные и т. д.

Главному герою говорят, что

По сути, после первой четверти книги есть только один более-менее страшный момент — в поезде с монстром.

Ну и, конечно же, нельзя не отметить специфический слог, через который иногда приходится продираться.

На мой взгляд, сильнейшая книга Ффорде. Сатира тут такая едкая, это просто страшно становится. Нет, в буквальном смысле страшно. Вообще у Ффорде часто прослеживается, что за фасадом какой-нибудь откровенно дурацкой идеи («положение человека в обществе зависит от того, какие цвета он различает», «люди впадают в спячку зимой», «внезапно появились антропоморфные кролики») прячется мир, в котором происходят по-настоящему жуткие события.

Суть: у ключевых персонажей всё плохо. Будет ли хэппи-энд? Ну это с какой стороны посмотреть. Главный герой изо всех сил пытается оставаться хорошим человеком, несмотря на откровенно людоедскую («кроликоедскую») суть организации, в которой он работает. Это такая отсылка людям из реального мира — мелким чиновникам, работающим на неприятные организации. Многие из них, в принципе, неплохие ребята. А своё дело они продолжают делать, потому что «ну а как иначе». Из-за этого страдают другие. Питер Нокс хочет разорвать порочный круг, и это у него в некотором роде получается, хотя сам он из-за этого теряет многое.

Много экшна. Есть откровенно мощные сцены. Интересные описания жизни кроликов.

В целом — классная книга.

Лучше, чем «Игра ангела», хуже, чем «Тень ветра».

Сейчас я думаю, что нужно было читать книги в другом порядке. После «Тени...» сразу начинать эту, а «Игру...» оставить на потом — так бы оно логичнее было с точки зрения сюжета. Но уже поздно.

Имхо, лучшее, что есть в «Узнике...» — это сцены в тюрьме. Точно так же, как и в «Тени ветра», автору очень хорошо удаётся описывать ужасы франкистского режима. Ну прямо очень по-живому. Меня также впечатлила сцена с главным героем и

На мой взгляд, главная проблема этой части заключается в том, что её нет смысла читать отдельно. Эта книга предназначена исключительно для фанатов предыдущих, и заканчивается так, что сразу же хочется читать следующую. А во всём остальном — очень хорошо.

Циклу «Тайный город» однозначано нужен был перезапуск. Нет, серьёзно, Ярга, к примеру, появился 15 лет назад! И до сих пор его сюжетная линия получила только минимальное развитие. В каждой книге автор вводил кучу новых персонажей, о большинстве которых мы в дальнейшем забывали. Вадим Панов постоянно добавляет новые сущности, одна могущественнее другой, но потом и от них никаких вестей... Нда. Серьёзно, хватит <i>расширять</i> вселенную Тайного Города, пора бы уже её <i>углубить</i>! Я надеялся, что в «Тёмных церемониях» нас ждёт именно перезапуск.

Но нет, это совсем не перезапуск. Это прямое продолжение. Поначалу ощущение — как от удара пыльным мешком по голове. Кто все эти люди? Что тут происходит? Но потом понимаешь, что это точно такая же книга, как и многие предыдущие. Написанная по тем же законам.

Опять новый могущественный вид магии. Опять новые персонажи. Три новых главных героини (и все, как на подбор, красотки). Опять трогательная

Тем не менее, написано очень интересно, если вы привыкли к фирменным пространным пановским рассуждениям на тему «что такое хорошо и что такое плохо». Автор отвесил экшна, древних тайн и всего такого, что мы любим. Хотя, имхо, древняя тайна в этот раз получилась какая-то куцая и слишком уж простая:

Долго пытался понять, что мне не понравилось в этой книге. И вот, до меня дошло.

Тут нет саспенса! Казалось бы, сюжет располагает — семья прибывает в некий дом с печальной историей, в этом доме явно что-то нечисто, главный герой находит загадочную локацию с жуткими статуями, найденный на улице кот ведёт себя странно...

Но это всё быстро заканчивается. Внезапно один из персонажей рассказывает нам, что же здесь происходит, после чего загадка исчезает полностью. Никакого напряжения, никакого накала. И какой это хоррор?

Вторая проблема — много ненужного. Зачем вообще были нужны эти приготовления? Зачем был нужен кот, каменные статуи, зачем нужна была вялая любовная линия? Для чего вообще требуется семья главного героя, если она практически никак не задействована в сюжете?

В принципе, всё это легко понять, если вспомнить, что «Владыка тумана» — первая книга автора. Но если вы пришли сюда, как и я, после «Тени ветра», надеясь получить что-то как минимум настолько же качественное, то оставьте надежду.

К сожалению, ничего особенного. Автор почти сразу шокирует читателя довольно жуткой сценой пытки, но на этом всё почти заканчивается — элементов сплаттерпанка становится сильно меньше, дальше это будет напоминать что-то вроде боевика/триллера.

Тайная и мошущественная организация оказалась

В итоге — больше похоже на авторский дебют, чем на книгу уважаемого в этом жанре писателя.

Представьте, что вам предстоит долгая и важная дорога (пешком). Вы, одевшись в свой лучший костюмчик, вышли из дома и отправились в путь. Светит солнце, поют птицы. Внезапно вы увидели на дороге неаппетитную кучу. Подойдя ближе, вы с ужасом убедились, что куча эта — смесь фекалий, человеческих внутренностей, крови и прочих неприятных на вид субстанций. Жуткое зрелище!

Ваше настроение испорчено, но это ещё не всё. Проезжавший мимо грузовик въезжает в эту кучу на полном ходу и её содержимое летит прямо на вас и на ваш замечательный костюм.

Вы в омерзительной грязи с ног до головы. Всё отвратительно, хочется блевать (возможно, вы даже это сделаете). После этого — разворачиваетесь и отправляетесь домой, чтобы помыться и переодеться. А что ещё остаётся делать?

Внезапно небо заволакивается тучами и начинается дождь. Но это не простой дождь — из туч льётся всё та же смесь крови и фекалий. В обычной ситуации вы бы в ужасе завопили и побежали в укрытие. Но представьте, что вы настолько грязный, что на фекальные осадки вам уже наплевать — они не вызывают никаких эмоций.

Вот такая и эта книга. Автор переусердствовал с пытками и сценами максимально грязного секса. Настолько переусердствовал с самого начала, что довольно быстро описанное перестаёт вызывать какие-либо чувства.

Что касается художественных достоинств книги... ну, это такой сплаттерпанк, только мистический. Не про маньяков, а про демонов. Немного похоже на серию фильмов «Восставший из Ада» (именно фильмов) или книгу «Алые песнопения», только жёстче. До такой степени жёстче, что даже скучно становится.

А вот я бы не назвал эту книгу ни «философской», ни «эзотерической». Мифологии тут, если разобраться, с гулькин нос, да и научной фантастики практически нет.

Но от этого не хуже. «Князь света» — это мощное фэнтези с упором на эпические сражения. Из индуистской и буддистской мифологии взяты разве что имена могучих сущностей, причём эти сущности сильно отличаются от описанных в «Ведах» и «Упанишадах». Ну и идея с кармой/перерождением (обставленная, однако, довольно оригинально).

С первых страниц ничего не понятно (что это за мир, кто это персонажи и почему они вместе?). Не беспокойтесь — скоро вам всё подробно объяснят. Идея простая, но интересная. Затем, вплоть до

Итог: не рекомендую рассматривать «Князя Света» как сборник философских идей. Первая половина книги — крутейшее фэнтези с лёгким налётом НФ. Вторая ей уступает, но всё равно хочется дочитать, чтобы понять, чем же всё там закончится.

Что это, если не яркий образчик советского послевоенного хоррора?

Всё даже начинается в духе чистейшей хоррора/триллера про маньяка — автор рисует совершенно жуткую экспозицию со связанными, раздетыми, намазанными колесным маслом детьми, которых бичует некое чудовище, называемое просто «Он», с большой буквы. Ну да, потом мы узнаём, что в действительности эта сцена была не такой жуткой, но впечатление уже создано. Кроме того, нас ждёт великое множество других, не менее страшных сцен:

На фоне этого видятся и другие, более «обыденные», но не менее впечатляющие сцены:

И, конечно же, ошеломляюще-жуткая концовка, в которой

Возможно, это и не лучшая советская книга, которую я читал, но самая страшная, самая необычная, неожиданная — это точно.

Перечитал книгу спустя несколько лет. Тогда впечатления были восторженные, теперь — несколько иные.

Это всё-таки не то, что я ожидал. Я ждал деконструкции жанра, а получил книгу, которая не только действует в парадигме оригинального произведения, но и в целом усиливает его недостатки.

Например, главный герой. Помните, как Снегг говорил о Гарри в настоящем «Гарри Поттере»? За достоверность цитаты не ручаюсь, но там было что-то вроде «Гарри Поттер сам ни на что не способен, а все его достижения — следствие удачливости и работы его друзей». У Юдковского всё совсем не так. Из Гарри он сделал ну совсем уж мусипусечку-избранного-Рэмбо, без которого другие вообще ни на что не способны. Профессор МакГонагалл его боготворит. Главгерой входит в кабинет Дамблдора чуть ли не с пинка. Даже Снегг его побаивается. Других преподавателей как будто бы и не существует (впрочем, как и в оригинале), а если они и показываются иногда, то только ради того, чтоб ещё сильней подчеркнуть гениальность юного дарования. Количество упоминаний прозвища «Мальчик-который-выжил» превосходит все разумные пределы. Он даже

Малфой. Ещё один Супермен. В оригинале Малфой был мерзким мажором, бесящимся с жиру. Тут он — чуть ли не самый адекватный персонаж, который (под влиянием Гарри) даже забывает про свой эээ... магизм? Ну, про плохое отношение к грязнокровкам и прочим маглам. Отец его тоже внезапно превращается в мудреца.

Дамблдор. Я понимаю, идея «дамбигад» очень популярна в фэндоме, но тут Дамблдора выставляют уж совсем каким-то... жалким? От мудрых речей Гарри директора буквально на слёзы пробивает каждый раз, а все его планы максимально наивные

Я совсем не хочу сказать, что книга плохая. Она очень любопытная, а ближе к финалу

С первых страниц книга напоминала неплохой роман взросления. Потом стала похожа на «Океан в конце дороги» Геймана (хотя «Океан...» был написан позже). А потом всё изменилось ещё сильнее.

Признаюсь — дочитав до середины, я был несколько разочарован, так как казалось, что передо мной типичная история в духе викторианской готики (ну, знаете, про гувернантку, древний особняк и странных детишек). Потом эта история вдруг оказалась густо приправлена магией... по крайней мере, я так думал. А потом...

В общем, как вы понимаете, эта книга многократно удивляет. И хотя финальный твист можно угадать сильно заранее (благо, автор оставил по тексту немало подсказок), концовка всё равно удивляет и поражает.

Качественный

Эта книга понравилась мне не сразу. Первую половину я читал только ради того, чтобы узнать, чем там всё в итоге закончится — уж очень любопытный сеттинг создан автором. Потом я вошёл во вкус и получил настоящее удовольствие.

«Чёрные крылья» немного напоминают «Город лестниц» Беннета — особенно по части богов и прочих древних, таинственных сущностей, но «Крылья» намного мрачнее и «грязнее». Ещё тут есть что-то от «Кробюзонской трилогии» Мьевиля — местный Морок похож на тамошнее Какотопическое пятно, только он не такой абстрактный.

Ну а в целом это очень хороший боевик, а главный герой — «крутой с тяжёлой судьбой».

Первая половина книги умело маскируется под викторианский готический роман и сильно отдаёт «Поворотом винта». Поначалу я даже не понял, что «Здесь обитают призраки» написаны современным автором. Добавляет атмосферы и Чарльз Диккенс.

Потом, правда, всё сильно поменялось. Прибыв на основное место действия и немного «поварившись» в местной обстановке, главная героиня начинает рассуждать ну прямо как женщина XXI века. Диккенс из романа почти исчезает, а остаётся довольно стандартный (хоть и умело написанный) сюжет о призраках.

Я не хочу сказать о книге что-нибудь плохое. Это хороший, крепкий хоррор в викторианском антураже, причём достаточно короткий, так что надоесть не успевает. Однако автор явно не дожал по атмосфере. Особенно странно выглядели сцены, где главная героиня

Ну и плюс к тому, немного «не в тему» показались романтические переживания главной героини, которые вообще ни к чему не привели и на развитие сюжета не повлияли.

Пока что самый сильный том «Баек». Единственный рассказ, который не очень понравился — «Не бойся, мы вас защитим». Имхо, он был несколько вторичным к предыдущему («Зодщщщ!..»), да и слишком коротким причём. Не говоря уже о том, что сюжет не был особо закручен:

Больше всего понравились последние три:

1. «Миллион зомби». Рад, что у главного героя всё получилось — на редкость адекватный некромант.

2. «Прислужник вампира». Просто увлекательная история с небольшим сюрпризом насчёт личности ГГ в конце.

3. «Голоса вещей». На мой взгляд — вообще лучший рассказ во всех «Байках». Наконец-то один из самых неприятных персонажей получил по заслугам. Наконец-то мы узнали, что случилось с одним из героем других книг цикла. Наконец-то этот самый герой перестал быть скучным.

Совершенно типичный Нестеренко. Если вы читали один роман этого автора, можете считать, что читали их все. «Комбинат», правда, пожёстче, чем «Чёрная топь», но смысл примерно тот же.

Увы, на протяжении примерно 50% книги мне было довольно скучно. Схема была вот такая: главный герой приходит к очередному персонажу — ругательски его ругает (и ругательски ругает СССР/Россию) — узнаёт какую-то информацию.

Во второй половине стало поинтереснее (хотя схема осталась той же). Но круче всего, конечно, последние 10%, когда мы узнаём, что, собственно, тут происходит. Концовка масштабная, жуткая и загадочная. Забавно, обычно у авторов хоррора наоборот — слабая концовка при сильной основной части. Нестеренко молодец, что смог хорошо всё разрешить.

Очень понравилась первая половина книги, повествующая о приключениях старины Тома Сенлина. Этот персонаж — один из самых интересных на моей памяти, т.к., будучи простым провинциальным школьным учителем, он нашёл в себе силы противостоять могущественной системе, причём не за счёт какого-нибудь Deus Ex Machina, а исключительно благодаря собственной смекалке. Кроме того, тут мы встречаемся с двумя старыми знакомыми ажно из первой книги.

Следующие 40% книги, имхо, несколько менее удались. Ничего не имею против Эдит, Волетты и Ирен, но в их странствиях многовато эээ... хруста французской булки? Я имею в виду, в этом фрагменте «Короля отверженных» маловато действия, но многовато балов и прочих элементов высшего общества. Не совсем то, чего я ищу от этой книги. Однако Байрон очень хорош.

А вот концовка особенно удалась. Финалом третья часть напомнила первую — снова лютая мясорубка, но на этот раз масштабы побольше. И, как всегда, заканчивается на самом интересном месте.

Я бы мог, конечно, разныться на тему «Как мог Кир Булычёв, создатель «Алисы», этот добрый волшебник для детей, написать такую жуткую повесть?» Мог бы — но не буду, т.к. читал довольно много книг этого автора, и знаю, что лучшие его работы — совсем не про Алису. Лучше всего у Булычёва получались именно книги для взрослых, причём довольно страшные: «Посёлок», «Смерть этажом ниже», «Любимец».... и вот эта, «Наездники».

Да, сюжет банален и в некотором роде наивен. Да, главная героиня демонстрирует чудеса глупости

Моя главная претензия — то, что это повесть, а не роман. Хотелось бы узнать, что было дальше.

Если сесть и прочитать цикл «Архимаг», одну книгу за другой, можно очень чётко проследить эволюцию Александра Рудазова как писателя.

1. «Архимаг». Первый роман несовершенен. Хорош, но несовершенен. Здесь автор ещё действует в парадигме классического российского фэнтези. Характеры персонажей ещё не сформированы — так, Креол тут гораздо более спокойный, чем в следующих частях. Юмор иногда забавный, но часто странный. Тем не менее, уже проглядывает то, за что мы любим поздние книги Рудазова — например, неплохие битвы.

2. «Рыцари Пречистой Девы». Самая странная часть. На мой взгляд, многовато описаний, маловато действия. Структура сюжета вот такая: герои прибывают в новое место — Креол что-то делает для местных правителей (плохое или хорошее) — герои получают часть Ключа. Повторить. Всё это сопровождается подробными описаниями мироустройства. Я не против таких описаний, но проблема в том, что в дальнейшем они не пригодятся в сюжете, ни в этой книге, ни в последующей. Правда, в концовке всё более-менее исправляется — финальная битва и последующие события неплохи.

3. «Самое лучшее оружие». Тут та же проблема, что и в предыдущей части (новая местность с описаниями — выполняем квест — летим в следующее место, а про старое забываем), но экшна намного больше, так что читается живее. Плюс к тому, автор уже вырос как профессионал, так что Рари выглядит «реалистичнее», чем Каабар. Главный недостаток — похоже, у Александра Рудазова к этому тому внезапно возникла потребность высказать свои взгляды на устройство реального мира. Из-за этого тут возникли странные моменты. Например, вот этот:

И тут даже не важно, какую роль Пётр Первый в истории России, но эта вставка выглядит максимально чужеродно. Хотя бы потому, что кто из персонажей мог бы её произнести? Ванесса, которая мало что знает про Россию? Креол, которому наплевать? Или, может, лод Гвэйдеон, который вообще паладин с чужой планеты? И ещё один момент:

Если б не эти недостатки, книга была бы отличной.

4. «Серая чума». Всё лучше и лучше. Повествование перестало напоминать квест, исчезли странные политические намёки. Количество персонажей увеличивается растёт эпичность, но характеры прописаны живо и легко, так что следить за повествованием — одно удовольствие. Есть несколько очень неплохих магических (и немагических) поединков. Единственное, что не понравилось — какое-то слишком уж резкое ухудшение характера Креола. Конечно, я понимаю, нам всегда говорили, что у него «тяжёлый характер», но это уже как-то слишком.

5. «Война колдунов». Лучшая из книг Рудазова. Именно здесь я понял, что автор он незаурядный. Отлично описаны магические сражения, но очень хороши также и описания мирной деятельности. Финальная схватка

6. «Дети Судного Часа». Эксперимент. «Дети Судного Часа» довольно сильно отличаются от предыдущих частей (и особенно — от «Войны колдунов»). Размах тут поменьше, магии тоже не так, чтобы много (зато достаточно перестрелок из лучевого оружия). Неплохо, но от постапокалиптического сеттинга хотелось бы побольше эээ.... постапокалипсиса, что ли? Да, Плонет — мёртвый мир, но это не то, чтобы сильно ощущается. Дела у местных жителей плохи, но сюжетно это не особо раскрывается. Ну есть несколько поклоняющихся крысам фанатиков, есть немножко бандитов, немножко мутантов, немножко «очистителей» (которые охотятся на мутантов), но всего этого совсем чуть-чуть

7. «Совет двенадцати». Ярко выраженная промежуточная книга со сравнительно небольшим количеством событий и большим количеством описаний. Много информации о Серой Земле. Правда, поскольку цикл близится к завершению, эта информация нам никак не пригодится... Однако, если бы созданные писателями миры действительно оживали, описанное Рудазовым получилось бы довольно жизнеспособным.

В общем, «Совет двенадцати» — это только прелюдия к следующей книге. Впечатляет разве что финальная битва, в которой мы увидели не только старого знакомого злодея, но и новую демоническую сущность.

8. «Битва полчищ». Может и не самая лучшая книга Рудазова, но однозначно самая брутальная. Почти вся книга — одна бесконечная эпическая битва с участием демонов, богов, архимагов и им подобных. Погибают ключевые персонажи, демонстрируются заклинания сотого уровня, Креол поднимает уровень крутизны. Увы, глубины «Войны колдунов» тут нет, но если вы ищете от книг автора именно описания сражений — это то, что вам нужно.

9. «Заря над бездной». Похоже, автору тесно в рамках одной книги. «Заря...» — хорошая книга, но какая-то слишком тесная, слишком скомканная. Очевидно, что её следовало бы делить на два тома, потому что в текущем виде всё выглядит так:

Подводя итог: очень разнообразная серия, которая начиналась, как стандартное российское фэнтези, в середине достигло небывалого размаха, к концовке несколько ухудшилось, но всё равно осталось на достойном уровне. Конечно, хотелось бы побольше книг типа «Войны колдунов», но это magnum opus — сомневаюсь, что удастся его повторить.

На мой взгляд, последняя книга трилогии получилась самой слабой. Вы не подумайте, она не плохая, просто самая бедная на события. И неудивительно, ведь война закончилась, а жизнь персонажей постепенно налаживается. О чём ещё осталось писать? Иван Серков описывает быт воспитанников артиллерийского училища, но это, прямо скажем, не «Республика ШКИД». В уличище всё идёт относительно спокойно, так что особой драмы ожидать не приходится.

И, в общем-то, это хорошо. «Мы с Санькой — артиллеристы», имхо, такая книга, которая нужна только для того, чтоб удостовериться — у главных героев всё хорошо.

Жаль, что цикл обрывается. Поскольку трилогия автобиографичная, было бы интересно узнать о жизни героя/автора дальше. Получилось ли у него с Катей? Почему он в итоге ушёл из вооружённых сил и начал работать журналистом? Как дальше жил Санька? Увы, в интернете об Иване Серкове очень мало информации.

Очень неплохо! Немного похоже на «Сагу об Алом Восстании» Пирса Брауна, но без пафосного надрыва последней.

На самом деле даже странно, что книга получилась хорошей. Тут есть вещи, которые обычно указывают на литературу категории «так себе» («избранная» главная героиня, которая в одиночку расправляется с десятками врагов; суперкрутой артефакт, который достался этой самой главной героине и сделал её ещё более могучей). Но мастерство Сандерсона сделало своё дело — читается легко и интересно.

У первой книги, имхо, есть небольшой недостаток. Автор отлично закрутил сюжет, заставив читателя хотеть разгадать главную загадку. В результате многие страницы пролистываешь в нетерпении, чтоб только узнать, что там в итоге случилось.

Загадка второй части разагадалась максимально неожиданно, что радует — не каждый писатель может дать хорошие ответы на хорошие вопросы.

Рекомендую.

Главная проблема — автор «не дожал»:

1. Злодеи — пожилые и корявые хиппи-наркоманы с каменными топорами.

2. Древний бог тут как бы присутствует, но он настолько на заднем плане, что его можно вообще не учитывать. Более того, если б

3. Обе главные героини очень похожи одна на другую.

Книга не очень понравилась.

Параллели между творчеством Волкова и Баума можно проводить только по этой книге. Следующие пошли в совершенно разных направлениях.

Если задать себе вопрос: «Что всё-таки лучше — «Волшебник изумрудного города» или «Удивительный волшебник страны Оз», ответ довольно прост: книга Волкова несколько «совершеннее». Это как бы пропатченная версия книги Баума. Волков исправил несколько нелогичных моментов (например, сделал Тото говорящим — у Баума пёс молчит, как партизан, хотя Лев и другие животные вполне разговаривают), убрал слишком уж странные моменты (атакующие деревья, фарфоровую страну), переделал местные откровенно жуткие «стреляющие головы» во вполне реалистичных марранов.

Но «Волшебник страны Оз» тоже очень хорош. Я рекомендую прочитать обе книги, хотя бы для того, чтобы затем было проще вливаться в следующие части, многие из которых ещё лучше.

Одни повести удивительно хороши (хотя, имхо, имеет место некоторый перебор с жестокими сценами), другие — откровенно слабые. Так, мне совсем не понравилась финальная часть, «Визгун», и вот почему:

А больше всего впечатлил, наверное, «Пепел». Думаю, из-за того, что структура в этой повести несколько более сложная, чем в остальных, и в происходящее проще поверить.

Сначала не нравилось. Потом вдруг как понравилось!

1. «Дьявол в камне». Рассказ написан в странной манере — как-то отрывисто, рваными кусками, что сильно мешает прочувствовать описываемые события. Завязка намекает на расследование, но оно довольно куцее. Такое чувство, будто «Дьявол в камне» планировался более объёмным, а потом из него много чего вырезали.

2. «Имя зверя». Намного лучше. События становятся по-настоящему жуткими, погибает огромное количество людей, качественно создана атмосфера ужаса перед сверхъестественным.

3. «Так далеко до неба». Имхо, самая слабая часть цикла. Показалось, автор написал этот рассказ только для того, чтоб показать, что главный герой — та ещё скотина, и сочувствовать ему не стоит.

4. «Господь из дуба». После прочтения хочется просить: «Что тут, курва мать, произошло?!» (в хорошем смысле). Зверски жестокий и увлекательный рассказ с очень необычным злодеем.

5. «Ересиарх». Ещё более жестоко, чем «Господь из дуба» (по сути, этот рассказ посвящён пыткам). Хорошо, но разгадка, на мой взгляд, оказалась несколько банальной.

6. «Danse Macabre». Один из лучших рассказов. Тут есть загадка (

7. «Море и монастырь». Имхо, сильнейшая часть. Всё остальное стоило читать хотя бы ради неё. Страшная тайна, неожиданная развязка — всё, как мы любим.

Мне понравились почти все рассказы. Больше всего впечатлили следующие:

1. «Магия крови». История Кенниса, сущности могучей и загадочной. Немного подробностей о быте и нравах кобринов, чуток специфики магии крови, короткая (но интенсивная) любовная линия.

2. «Демон и дева». Клюзерштатен — редкостный мудак, но рассказ хорош тем, что он запутанный и загадочный. А ещё тут есть молодой Бриар.

3. «Император». Великолепно, особенно первые 60%, когда рассказывается о том, что случилось, и как главный герой

4. «Невероятные приключения гоблина Хлебало». Не то, чтобы этот рассказ мне особо понравился, но он очень необычный, совсем не в стиле Рудазова. Эксперименты — это прикольно.

5. «Посиделки у Хальтрекарока». Круто! Мой любимый рассказ сборника и в целом, имхо, один из лучших образчиков творчества Рудазова. И это забавно, ведь тут, по идее, не происходит ничего особенного. Ну просто вечеринка у Хальтрекарока, со своей, хмм, спецификой.

Не очень понравились два рассказа:

1. «Болезнь чакр». Тут как будто бы и сюжета нет. Это просто описание катастрофического события, практически без интриги.

2. «Обрубок». Рассказ, по сути, нужен только для того, чтобы закрыть сюжетную дыру «Апофеоза». Ну не то чтобы «дыру», а скорее «непонятку». Неплохо, но не более. Кроме того,

Мне, к сожалению, вторая и третья книги понравились меньше, чем первая.

Самое главное — тут намного меньше юмора. Действительно забавными были только

Я не хочу сказать, что «Разорванное пространство» — плохая книга. Совсем нет, она нормальная. Но, имхо, третья часть могла бы брать чем-нибудь другим, если не шутками. Например, картинами Армагеддона (у нас тут всё-таки целая цивилизация стоит на пороге уничтожения). Или многоуровневыми интригами. Да, кстати, насчёт интриг. Не ждите сложной детективной линии или «игры престолов» —

В общем, это обычная книга, без каких-либо откровений.

Книга сильно отличается от первой части. «Лекарь» был похож на приключенческий роман с обилием допущений. «Шаман» намного более реалистичен и напоминает скорее жизнеописание. Странно, что жанр тут один и тот же — эта часть намного ближе к «исторической прозе/реализму», чем предыдущая.

Из-за особенностей повествования страдает динамика. События происходят сравнительно редко, особенно поначалу. Единой сюжетной линии почти нет

На мой взгляд, «Лекарь» был лучше. Но «Шамана» читать было интересно.

Искать тут НФ или, скажем, боевую фантастику, не стоит. «Крушение империи» — это явная космоопера и «планетарный романс». Проблемы решаются интригами, отсутствуют древние и загадочные инопланетяне. Книга Скальци чем-то напоминает некоторые работы Бэнкса (я имею в виду цикл о Культуре), только в гораздо меньшем масштабе.

Имхо, главное достоинство «Крушения...» — юмор. Он по-настоящему смешной (вообще у этого писателя часто получается удачно шутить), хотя и разворачивается порой в очень драматичной обстановке.

Сюжет заинтересовал. Очень интересно, что будет в следующих частях.

Очень хорошо!

Давно искал я книгу, похожую на мой любимый «Вокзал потерянных снов» Мьевиля. Нашёл.

«Город лестниц» начинается очень неторопливо. Даже слишком неторопливо, и это, имхо, его главный недостаток. Примерно одну восьмую объёма занимает... Ну, не знаю, ничего. История о том, как главная героиня приезжает в город. При этом события почти отсутствуют. Не все продерутся через вступление.

Затем начинается что-то вроде детективной части — мне начало казаться, что вся книга будет про кулуарные интриги.

Но я никогда ещё так не ошибался!

Потом начинается экшн — очень крутой, с чудовищами и магией. Описанный Беннетом мир вызывает интерес, местная концепция богов необычна и свежа. Более того, многие вопросы получают ответы, и ответы эти не портят сюжета! Реализма в сражениях маловато — битвы тут исключительно «комиксные», но это здорово добавляет увлекательности. Ставлю 10 за сочетание великолепного экшна и удивительной мифологии.

Хорошо. В некоторых моментах даже очень хорошо. Но не обошлось и без недостатков:

1. Многословность. Книга существенно выросла в объёме по сравнению с предыдущими. Достигнуто это не за счёт возросшей плотности событий, а за счёт увеличения объёма описаний. Из-за этого читать иногда становится тяжело.

2. Злодеи. Очень уж они схематичные. Оба главных злодея за весь цикл произнесли всего несколько фраз, причём фразы эти были, ну... максимально нелепыми, «тёмно-властелинскими». Даже какие-нибудь чёрные колдуны в говардовских рассказах о Конане кажутся гораздо более «многомерными» по сравнению с местными Главными Гадами. Честно говоря, не совсем понимаю, как кто-то в Мидгарде мог прельститься откровенно людоедской идеологией этих двоих?

3. Концовка. Совершенно банальный deus ex machina. Я понимаю, что к этому всё и шло, но хотелось бы чего-то поинтереснее.

Имхо, лучшей остаётся первая часть цикла, где была загадка и были ужасы. Но последняя книга тоже неплохая. По крайней мере, здесь есть хорошшо описанные битвы разной степени эпичности.

На мой взгляд, намного слабее первой части.

Автор переусердствовал с крутизной главного героя. В первой части его сила имела логические объяснения — современное оружие, долгое обучение, симбиот в мозгу... Во второй части ГГ

Многие удачные находки первой части не используются. Меньше стало загадок, почти пропали элементы боди-хоррора. Помните жуткую историю крабов из первой книги? Как выяснилось,

Наконец, многовато стало долгих философских разговоров. Экшн-сцена — дооолгий разговор или внутренний монолог персонажа — экшн-сцена. Вот такая тут структура. Это сильно надоедает.

Под конец даже экшн-сцены становятся слабыми. Дважды ГГ разбирается с превосходящими силами неприятеля «за кадром»: «Перед глазами потемнело, потом рраз! — и все враги мёртвыми лежат». Не очень интересно.

Очень хорошо. И совсем не то, что я ожидал.

Не классическое фэнтези, не фантастика. Тут ближе к new weird и боди-хоррору, с лёгким налётом «конины» (я не о конях, а о Конане, варвар который).

Кстати, параллели с «Конаном» можно проследить довольно явственно. Имею в виду именно говардовского Конана, который регулярно сталкивался с древними тёмными проклятиями, безумными богами и жуткими цитаделями, подземелья которых соединены с Адом. Тут примерно так же, только ещё менее понятно. Правда, в самом конце книги происходящее объясняется... частично. А клиффхэнгер на последних страницах просто ошеломляющий.

Книга жуткая и увлекательная. Перевод вроде неплохой, но странно звучит слово «вкусняшка», немного чуждое среди всего вот этого вот.

Книга очень хорошая. Тут уже до меня много сказали о её достоинствах, так что я постараюсь сконцентрироваться на недостатках.

1. Медленный старт. Нет, серьёзно, очень медленный. Книга здоровенная, но настоящие события начинаются только во второй половине.

2. Слишком много персонажей. Я понимаю, что автору хочется рассказать побольше историй, но введение такого количества сущностей может привести к неприятным последствиям. Например, получится как у Камши с её «Отблесками Этерны»: «Перед вами — первая часть третьей книги третьего тома пятого романа цикла...» Или как у Перумова, у которого та же проблема — слишком много линий, которые нормально раскрутить не получится. Но будем надеяться на лучшее.

3. Некоторый перебор с интригами. Детективные линии в этой части получились очень уж запутанными, не оставляющими читателю шанса самостоятельно их разгадать.

4. Клиффхэнгеры. «Янмэйская охота», как обычно, обрывается на самом интересном месте.

5. Аниме. Я имею в виду, вот эти персонажи, которые в одиночку побеждают целые толпы врагов, как в аниме. И ладно ещё та самая «бригада», с ними понятно — у них есть Предметы, они могут без особого труда разбить небольшую армию. Но у нас есть те два шавана — такие крутые воины, что с ними, кажется, вообще невозможно справиться. И, конечно же,

6.

А так всё очень круто.

Прочитав все вышедшие на данный момент книги цикла, хочу задать только один вопрос: «Роман Суржиков, вы кто?!»

Никакого негатива. Просто я никак не могу поверить, что цикл такого уровня вышел из-под пера молодого автора. Может, нет никакого Романа Суржикова? Может, это коллективный виртуал Мартина — Ротфусса — Сандерсона и всех остальных корифеев мирового фэнтези? Нет, серьёзно, вот собрались как-то, к примеру, Мартин и Ротфусс. Мартин говорит: «Не хочу пока писать эти ваши Ветра Зимы, отдохнуть мне надыть». А Ротфусс ему: «Как я вас понимаю, сэр!» И решают написать книгу вместе. На русском языке. Под псевдонимом «Роман Суржиков»...

А если серьёзно, то это — великолепный цикл. Не могу сказать, что он лучший в мировом фэнтези, но в русскоязычном нет ничего, что могло бы сравниться. Да, повествование иногда кажется затянутым, но это же эпическое фэнтези. Его и нужно писать вот так — «с чувством, с толком, с расстановкой», подробно описывая каждую деталь, концентрируясь на чувствах главных героев.

Не подумайте, на самом деле на Мартина и Ротфусса не похоже. Для Мартина тут маловато смертей, для Ротфусса — нет мусипусечки-главного героя, которого любят все женщины, и который побеждает врагов одной левой. Но по уровню мастерства — точь-в-точь.

Определённо стоит прочтения.

Было очень интересно, пока действие разворачивалось в космосе. После того, как оно перешло... ну, в другое место, стало далеко не так хорошо (хотя концепция забавная). Эпилоги неплохи, но, имхо, они слишком уж сильно выбиваются из канвы повествования, в том числе и по стилю. И вообще, мне показалось, что эти самые эпилоги слишком уж многословны, особенно два последних. Я понимаю, романтика, переживания, но необходимость показа чувств персонажей не ознаачает, что их нужно демонстрировать так долго! Тем более если вся книга до этого — довольно весёлая фантастика.

Прочитанным в целом доволен, это очень необычное произведение, но необычность эта, на мой взгляд, несколько не такая, как хотелось бы.

Некоторые рассказы очень хороши. Мне больше всего понравились:

1. «Демон в шкатулке». Приятно было узнать, что случилось со старым знакомым. Да и сюжетно рассказ неплох — например, тут есть демон-извращенец (а что ещё нужно для счастья?).

2. «Великая охота». Лахджа, которая так раздражала в предыдущей книге, наконец-то стала интересной. Новый персонаж, Майно Дегатти, как минимум любопытен — особенно своим способом колдовства.

3. «Любовь великана». Это уже замах чуть ли не на эпос.

4. «Принц эльфов». Какой же болван этот принц эльфов, Господи! Однако сюжет рассказа вполне реалистичен. Не отсылка ли это к коронавирусным событиям и неприятию карантина некоторыми личностями? Кстати, почему Рудазов начал называть эльфов «расой»? Вроде как раньше он отмечал, что эльфы — не раса, а биологический вид

5. «Тёмный Господин». Имхо, рассказ хорош благодаря личности одного из главных героев —

6. «Не в ладах с собой». Милая история становления Майно Дегатти. Единственное, что не понравилось —

Теперь о тех, что не понравились:

1. «Рыцарь и ведьма». Не то, чтобы этот рассказ мне совсем не понравился, но сюжет закручен недостаточно лихо.

2. «Хлебный голем». Этакая альтернативная версия Колобка. Главная проблема — история достаточно предсказуемая. Вдобавок, я не совсем понимаю, как какой-то заштатный маг из захолустья смог создать такую могучую сущность.

3. «Долг палача». Вроде и неплохо, но проблема в том, что если заменить всех персонажей людьми, ничего не поменяется. Ничего особо демонического, «паргоронского» — просто

4. «Гребни». Попытка показать нечеловеческую логику демолорда. Попытка так себе. В результате древний и могучий демолорд выглядит не таинственной сущностью, а просто странным парнем со странными увлечениями.

5. «Хальтрекарок идёт в гости». И снова неплохо, и снова слишком просто. Да, план был замечательный, но то, как легко всё в итоге разрешилось, испортило впечатление.

6. «Три гохеррима». Этот рассказ мне понравился меньше всего, хотя, казалось бы, тут было эпическое сражение — наверное, самое эпическое из всех книг Рудазова. Но эпическим это сражение было искличительно де-юре. Де-факто оно напоминало скучную возню (примерно как сражения в «Апофеозе»). Неужели автор совсем забыл, какие крутые битвы он описывал раньше?

Первую часть читал с удовольствием, а вторую «домучивал», чтобы узнать, что будет в конце. Вот мои претензии:

1. Пропала тайна. Нам рассказали, кто такие эти одержимые, и ответ оказался довольно банальным. Более того, из-за этой банальности злодеи сильно «очеловечились». В первой части они казались неведомыми неостановимыми чудищами, тут... ну так себе.

2. Пропал ужас. Эта претензия связана с первой. Злодеи стали простыми и понятными, а самого злобного и мерзкого персонажа первой книги тут почти нет. Ну да, есть несколько жутких моментов, но это не так пугает, когда ты в курсе, что происходит.

3. Любовные сцены. Джошуа безумно хотят вообще все женщины. Ну вот невероятно хотят, даже сдерживаться не могут, вне зависимости от возраста и социального статуса. Его хотят дочери, матери, репортёрши, королевы... Вы не подумайте, я не ханжа, только выглядит всё это как-то слишком... быстро, что ли? Ну вот я бы понял, если б таким вниманием был обласкан какой-нибудь суперкрутой космический пилот, капитан корабля, герой войн (красивый вдобавок). Но у Джошуа на начало книги есть, по сути, только последнее — (красивый вдобавок). Крутым героем он становится уже потом. Это выглядит как у Сергея Лукьяненко — у того тоже главных героев почти всех книг безумно желает каждая женщина, хотя в принципе не за что.

4. Очень много текста. Нет, ну действительно очень много. Я так понимаю, это у Гамильтона такой элемент авторского стиля, только вот многовато лишнего. Недаром говорят, что краткость — сестра таланта.

Немного похоже на первую книгу «Хроник Нарнии», только веселее и не так масштабно.

Недостатки:

1. Главные герои. Саймона трудно отличить от Питера. Имхо, трое ГГ на такую небольшую книгу — перебор. В итоге получилось, что нормальный характер есть только у Пенелопы.

2. Некоторая скомканность последней четверти. Подготовка к финальному сражению выглядит намного более проработанной, чем само сражение.

3. Образы некоторых персонажей. Многие тут введены в сюжет, но проработаны лишь минимально. Скажем, мадам Гортензия, которая появилась вначале, а потом про неё все забыли. Или Дульчибелла — сначала у неё была какая-то роль, а потом исчезла. Имхо, Джеральд Даррел хотел добавить в книгу побольше всего, но в итоге количество преобладает над качеством.

Это, в принципе, и были все недостатки. Среди достоинств — яркие образы Попугая и Этельреда, интересные приключения на Оборотневом острове, приятная и жизнеутверждающая концовка.

Отличная книга, чтобы читать детям.

Кто-то прорекламировал мне эту книгу как НФ, но это, конечно, совсем не НФ. Это космоопера, которая местами переходит чуть ли не в хоррор (очень интересное сочетание, кстати). К НФ можно отнести разве что первую четверть книги, и, должен признать, что первая четверть — самая слабая в ней. Но потом, когда действие переходит на Лалонд, всё становится намного лучше.

Книга хороша именно тем, за что мы любим космооперы — загадочными цивилизациями из глубин космоса, чудовищными тварями из неизведанных галактик, перестрелками из бластеров («мазеров»)... А также тут есть нечеловечески жестокие убийства.

Тем не менее, недостатки тоже имеются. Например, сексуальные сцены. Я обычно категорически приветствую сексуальные сцены — нет ничего плохого в сексе. Однако тут они выглядят как будто какими-то искусственными, ничего не привносящими в сюжет. Нет, ну серьёзно, какая разница для повествования, занимался

Увы, очень слабо.

Не триллер — мало саспенса (да и в целом не хватает активных действий).

Не сплаттерпанк — маньяки и пытки хоть и имеются, но их явно недостаёт, да и мотивация у злодеев хромает.

Не детектив даже — события развиваются не благодаря интеллектуальной игре, а из-за случайностей.

Но главная проблема даже не в этом, а в том, что автор ужасно растягивает повествование. Каждые десять страниц книги можно было бы ужать в одну без потери смысла, если избавиться от постоянных описаний душевных переживаний героев.

Разрываюсь между двумя мыслями:

1. С одной стороны, очень хотелось бы узнать, в чём тут, чёрт побери, дело. Что это за Город такой? Кто его построил? Зачем? Когда? Как вышло, что он, ну... такой?

2. С другой стороны, лучше не надо подробностей. Придумать крутую концепцию легко, а вот объяснить её так же круто — очень непросто. Если б мы получили ответы, вряд ли осталось бы хоть немного от того жуткого очарования, что сейчас есть в этом рассказе.

В любом случае, это короткий и до некоторой степени ошеломляющий рассказ, после которого хочется хорошенько подумать на тему прочитанного.

До Страуда и Роулинг, к сожалению, не дотягивает, но в целом книга очень хорошая. Чем-то отдалённо напомнила мьевилевский «Нон Лон Дон» — тут тоже есть некий другой мир с порой откровенно взрывающими мозг правилами, только сумасшествия поменьше.

К недостаткам могу отнести разве что главного героя. Нет, он довольно приятная личность, но совершенно не растёт над собой на протяжении сюжета. Он с самого начала хороший, отважный парень, и остаётся таким до самого конца. В нём нет почти никаких противоречий, что делает образ несколько... плоским, что ли? Вспомните Натаниэля из «трилогии Бартимеуса» Страуда — тот из наивного (хоть и амбициозного) ребёнка превратился в негодяя и эгоиста, а затем — в героя. Тут ничего такого нет.

Но читать было приятно. Даже интересно стало, что там в следующих частях.

Это неплохая книга, но есть в ней несколько вещей, которые меня откровенно огорчают.

Взять, к примеру, описанный тут «любовный четырёхугольник»:

С этим же перекликается ещё один так себе момент — королева, Та, что Грезит:

Более «прозаический» момент, не основанный на моём восприятии — персонажи. Более-менее хорошо проработаны разве что Френсис, Леонсия и, пожалуй, Альварес Торрес. Остальные будто бы обозначены короткими мазками. И это было бы нормально, но у нас есть ещё Генри, который почему-то тоже практически не раскрыт! Мы даже о его характере почти не узнаём, Генри выглядит бледной копией Френсиса. И это при то, что он — один из ключевых героев!

Написано довольно сумбурно. Герои мечутся то туда, то сюда. В юности мне это нравилось, а вот после перечитывания во взрослой жизни уже стало как-то не так.