Сообщения посетителя КрюковS

Сообщения и комментарии посетителя

Распределение сообщений по форумам

Сообщения посетителя КрюковS на форуме (всего: 36 шт.)

Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению

Отправлено 10 сентября 2015 г. 10:18

Ещё долго человек не сможет выйти в открытый космос, а значит и не будет вылетать из атмосферы Земли. И оптимизм в этом вопросе пока несбыточный. Но фантазировать никому не запретишь.

Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению

Отправлено 10 сентября 2015 г. 10:02

Ну в чистом виде вечного двигателя не будет, а вот дешевая и почти нескончаемая энергия уже получается. Альтернатива нефти и газу уже есть, но пока это секретная информация, а вот повышение КПД, какой либо энергии начинается появляться в доступном применении.

Например применять свойства соленой воды. Уже есть разработки, где располагая два электрода в прибрежных морях, можно практически бесконечно получать достаточно мощную энергию. (уже работают установки по 100кВт.)

Или свойства фреона, когда благодаря ему, можно тратить всего 90кВт, но при этом обогревать помещение до 1500 квадратных метров. Традиционным способом на это нужно как минимум в 200кВт.

Как только закончится нефть, газ, уголь, то сразу запустят новый вид энергии. Например уже находят применение водородное топливо, пока запущено в первоначальной стадии, хотя уже имеются более дешевое и надежное получения такого топлива.

Это как бензин, когда то А-66, потом А-72 и так до А-98. Тоже и с водородом.

Вот цитата: Домашние заправочные станции создаются как решение проблемы отсутствия водородной инфраструктуры. Они могут производить 200 – 1000 кг водорода в год, что достаточно для заправки 5 автомобилей в сутки. Водород может производиться электролизом воды. (думаю, что каждый будет рад иметь такую домашнюю станцию и заправляться своим топливо не покупая у государства)

Получения водорода имеет несколько способов и есть перспектива его упрощения. Но это не единственное альтернативное энергообеспечения.

Просто тут не место говорить о более серьезном ВД. Да и сказанному на форумах пока нет веры. Просто не все доказательства можно тут приводить.

Вот я свой дом обогреваю и трачу всего 500Вт в час.. дом имеет 100 квадратных метров. Обычно люди потребляют на такое помещение не менее 5кВт. А заводские установки вообще по 10кВт. на эту площадь.

Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению

Отправлено 10 мая 2015 г. 14:03

Опасности внешней среды. Эту проблему подробно рассмотрел Иван Корзников в статье «Реальности межзвёздных полётов». Столкновение с межзвёздной пылью будет происходить на околосветовых скоростях и по физическому воздействию напоминать микровзрывы. При скоростях больше 0,1 С защитный экран должен иметь толщину десятки метров и массу сотни тысяч тонн. Но этот экран будет надёжно защищать только от межзвёздной пыли. Столкновение с метеоритом будет иметь фатальные последствия. Корзников приводит расчеты, что при скорости более 0,1 С космический корабль не успеет изменить траекторию полёта и избежать столкновения. Он считает, что при субсветовой скорости космический корабль разрушится до достижения цели. По его мнению межзвёздное путешествие возможно только при существенно меньших скоростях (до 0,01 С).

цитата opty
Сколько там продолжался полет к Луне в лунных миссиях ? максимум 17 дней . Доза облучения полученная космонавтами была примерно в 20 раз меньше уровня полной безопасности .

Боюсь в этой теме писать о Лунной афере и так уже несколько предупреждений, с минуты на минуту бан прилетит.

Отправлено 10 мая 2015 г. 13:50

Вот и то, что я Вам раньше говорил.

Магнитное поле Земли защищает людей на ее поверхности, а также на МКС, но ослабление активности Солнца может сослужить плохую службу тем, кто отправляется за пределы земной орбиты, убеждены американские ученые.

http://харовчане.рф/novosti/polety-kosmon...

Видите и МКС, защищены магнитным полем Земли. Так что они пока ещё не бывали на высоте, где их бы не защищала наша Матушка Земля. И Вам советую спуститься на Землю и не увлекаться иллюзиями.

Отправлено 10 мая 2015 г. 13:33

цитата opty
Какую конкретно ?

Так сами найдите в интернете, а то меня критикуют, что цитирую Википедию.

Полеты на Марс могут быть смертельно опасны для астронавтов. Об этом заявили исследователи из Университета Нью-Гэмпшира (США), отметив при этом, что из-за вновь открывшихся обстоятельств, планы по поводу отправки на Марс и к астероидам пилотируемых миссий могут быть сорваны.

По сообщениям ученых, причина — низкая солнечная активность, которая началась уже сейчас, а к 2020 году, когда намечены полеты на Красную планету, радиационное излучение может достигнуть такой силы, что станет смертельно опасным для астронавтов.

По расчетам специалистов исследовательская миссия на Марс займет целый год, учитывая путь к Красной планете и обратно. Так вот женщины-астронавты уже 250 день пребывания к космосе, получат огромную дозу радиации, а мужчины подвергнутся такому же облучению спустя 350 дней.

По оценкам ученых, такие дозы радиации чреваты преждевременной смертью людей от онкологических заболеваний. Кроме того, астронавты уже однажды подвергавшимся воздействию космической радиации, участвовать в этих миссиях без риска для жизни нельзя.

NASA: Полет на Марс смертельно опасен для космонавтов Росбалт 14:26
Об этом сообщили в космическом агентстве США NASA.
      "Астронавты будут получать около 1,8 миллизиверта опасного излучения в день, общая доза за время путешествия и нахождения на Марсе может достигнуть более 1 зиверта", — цитируют сообщениев лаборатории реактивного движения NASA интернет-СМИ.
      Специалисты подчеркивают, что такое количество радиации считается лимитом для всей карьеры космонавта и даже превосходит его.
      Один из способов избежать риска чрезмерной радиации по пути на Марс — сократить протяженность полета до нескольких недель.

На Марсе людей поджидают радиация и страшные болезни НТВ 12:51
На Марсе людей поджидают радиация и страшные болезни
      Полеты на Марс опасны для жизни и здоровья покорителей космоса. Американские ученые выяснили, что на Красной планете люди получат высокую дозу радиации, которая может привести к онкологическим заболеваниям и представляет серьезную угрозу для жизни.
      Американское космическое агентство НАСА предупредило, что космонавты, которые отправятся на Марс, столкнутся со смертельной угрозой. На нынешних кораблях люди получат большую дозу радиации, которая может привести к онкологическим заболеваниям с летальным исходом. Кроме того, могут пострадать глаза и нервная система, сообщает BBC.
      Представитель НАСА: "Понимание радиационной обстановки внутри космического аппарата имеет решающее значение для планирования будущих миссий".

Полет человека на Марс пока технически невозможен, считают в NASA Белорусские новости 12:21
При нынешних условиях полет на Марс продлится приблизительно 360 дней, астронавты, находящиеся на борту корабля, получат приблизительно 600 миллизивертов излучения. Это в шесть раз больше, чем за полгода получают космонавты, проживающие на МКС.
      Смертоносное излучение есть и на поверхности планеты. Уровень радиации оказался достаточно высок, чтобы вывести из строя бортовой компьютер марсохода Curiosity.
      "В нынешних условиях отправлять человека на Марс слишком опасно", — отметил сотрудник космического центра Джонсона в Хьютоне Эдвард Симонес.

Отправлено 10 мая 2015 г. 12:53

цитата sanbar
Тридцать пять. Витков. Она восемь лет летала вокруг Юпитера и летала бы дальше, но была сознательно уничтожена в плотных слоях атмосферы,

Да, трудно, что то тут рассказывать. Так тяжело доходит до понимания простые слова.

Не хотел больше тут писать, но уж очень хочется Вам помочь разобраться в таком понимании выражения, как :

цитата КрюковS
Межпланетная станция «Галилео», совершив один виток вокруг Юпитера, получила дозу радиации, эквивалентную 25 смертельным дозам для человека.

Обратите внимание на слово, которое понимается как — совершив один виток вокруг Юпитера получила дозу радиации-

Делаю пояснение: приборы показали, что после первого витка, станция получила дозу радиации, эквивалентным 25 смертельным дозам для человека.

И почему, меня ещё и предупреждают за оффтоп? Это Вас нужно наказывать за оффтоп, так как непонимание смысла, вы вместо того, что бы попросить разъяснение, пишите необоснованные претензии.

Наверное мои старания тут напрасны, если люди не хотят разобраться, а лишь обвиняют в том, чего я не совершал. Видимо атмосфера не знаний, порождает отторжение чего то нового.

Внимательней изучайте написанный текст. Наложив на меня БАН, не освободит Вас от этих сложностей, в понимание чего то нового. Как всегда говорил своим студентам, не бойтесь признавать свои ошибки, иначе Ваше научное развитие на этом и остановится. Учёный, перестав учиться, перестаёт быть таковым.

Наука и технологии > Тунгусский метеорит и планетарная система безопасности. > к сообщению

Отправлено 10 мая 2015 г. 12:32

цитата an2001
а далее приводите банальный пример из жизни о встрече с шаровой молнией

Нет, я точно удивлен до крайности. Я и приводил пример, что сам видел, как шаровая молния меняет направление на 90 градусов, что и подтверждает в тунгусском варианте, когда очевидцы и рассказывали о такой смене траектории. То есть и привел жизненный пример, что именно это и должна быть только шаровая молния. Так как при такой скорости, с которой двигалось то "явление", ничто другое повернуть не смогло БЫ.

Что то с этим форумом не так, если каждое слово приходится многократно пояснять и оправдываться. Много лет преподавал в Университете и даже первокурсники такие вещи понимали с первых слов. А тут, я предполагаю, люди с оконченным высшим образованием. Я не против делать многократные пояснения, я против постоянных нареканий и предупреждений о том, что я что то не так пишу.

Это из анекдота, когда гаишник сказал, что он сотрудник ГАИ, тогда собеседник сказал, не волнуйтесь, я повторю несколько раз. Что и мне приходится на двух темах делать непрерывно.

Отправлено 10 мая 2015 г. 08:15

ВОТ ТАК ДЛЯ ОБЩЕЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРОЧТИТЕ И ЭТО МНЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО АВТОРОВ ЭТОЙ СТАТЬИ, А МНЕНИЕ СЕРЬЁЗНЫХ ЛЮДЕЙ И КОСМОНАВТОВ.

Все дело в коварной газовой оболочке, окружающей планету. Атмосфера Марса слишком разряжена – настолько, что здесь невозможен традиционный спуск на парашютах. В то же время, она достаточно плотна, чтобы сжечь посадочный аппарат, неосторожно «сиганувший» к поверхности с космической скоростью.

Весь текст можете почитать тут: http://topwar.ru/32093-polet-na-mars-otme...

Полеты в дальний космос, это такая же мечта, как жить вечно. Уверен, что прожив столько, сколько и я, вы придете к такому же мнению, а может и раньше.

На сем откланяюсь, думаю, что придал Вам вектор для размышления во что можно верить, а что всегда будет плодом фантазии, как когда то построение коммунизма на всей Земле, а какая была красивая мечта. И пол мира ей были заражены.

Не верьте в такие полеты, в НЛО и в Бога, мир гораздо проще и примитивней, чем нам бы хотелось его видеть.

PS. Да, забыл сказать напоследок, американцы не ходили пешком по Луне, это была сделка СССР и США для экономической политики в области космонавтики. Мог бы привести примеры, которые неизвестны в интернете, но думаю, что эта тема не об этом. И не нужно сарказма, это не украшает собеседника.

Отправлено 10 мая 2015 г. 07:54

Это так, для информации и я думаю, что Вы это тоже должны знать, но вот видимо сарказм, застилает Вам глаза.

Радиационная опасность космических полетов связана с возможностью поражения экипажа, повреждения аппаратуры и элементов конструкции КА при облучении корпускулярным и электромагнитным излучением.

Экваториальные орбиты полностью находятся вне области аномалии и для таких орбит радиационная опасность незначительна до высоты примерно 500 км.

Воздействие корпускулярной радиации на материалы.

Поверхностная эрозия — это выбивание атомов или групп атомов с поверхности металлов протонами.

Ионизация вещества — отрыв электронов от атомов, что существенно изменяет электрические и некоторые другие характеристики вещества — является основным видом повреждения пластмасс, эластомеров, масел и смазок, стекла и керамики.

Смещение атомов — выбивание атома со своего места в атомной решетке при столкновении с частицей — существенно для металлов и особенно для полупроводников, а также для таких материалов, как стекло, керамика.

Межпланетная станция «Галилео», совершив один виток вокруг Юпитера, получила дозу радиации, эквивалентную 25 смертельным дозам для человека. По этой же причине, для пилотируемых полетов практически закрыты околоземные орбиты на высотах более 500 км. Выше начинаются радиационные пояса, где долговременное пребывание опасно для здоровья человека.

А ЭТИ СТРОЧКИ ТАК, ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ.

Ожидаемый в ближайшем будущем пилотируемый полет на Марс – блеф.
Несмотря на популярность проектов, связанных с высадкой человека на Красную планету, все эти планы не более чем научная фантастика. Полет человека на Марс в современных условиях, подобен попытке бежать «стометровку» с переломанными ногами.

Жаль, что многие взрослые люди верят в фантастику и не включают разум. Ну ладно, я верил в это в 50-60х годах, тоже был молод, да и знаний таких тогда не было. Помню, как печатали данные (предполагая) о том, что творится возле Венеры и даже цифры писали, но когда наша ракета туда прилетела и передала параметры, то даже если эти цифры взяли бы с потолка, то и то были бы точнее.

Так что делайте поправку (всегда) на то, что предполагать и хотеть, это не одно и тоже, что сделать, получить. Поверьте человеку, прожившему долгую жизнь и будучи знакомым с космонавтами лично.

Наука и технологии > Тунгусский метеорит и планетарная система безопасности. > к сообщению

Отправлено 10 мая 2015 г. 07:27

[Сообщение изъято модератором]

Отправлено 9 мая 2015 г. 13:36

цитата ugin33
Проблема полетов со скоростями, многократно превышающими скорость света уже решена теоретически. Дело осталось за практикой.

Нет, даже теоретически это невозможно. Читайте мои первые посты.

Если даже для отправления радиосигнала на 100 световых лет, нужно построить передатчик мощностью в 200 миллиардов кВт. И это Вы отправляете безмассовую частицу ФОТОН. А вот на 120 световых лет, он не долетит с этой мощностью.

Я же писал, что даже шарик диаметром в 10см, не хватит энергии Солнца. Это кто то придумал новый вид энергии, которая будет превосходить наше Солнце? Это даже фантастам трудно представить.

Отправлено 9 мая 2015 г. 13:30

цитата opty
Каковы граничные критерии минимальной скорости для межзвезного перелета ? Почему они именно такие ?

Потому, что даже при меньших скоростях, лететь в открытом космосе невозможно, во-первых погибнут живые существа от космических излучений, а во вторых, даже при современных скоростях уже были инциденты.

Как то американский шатл имел пробоину в иллюминаторе и эту пробоину сделал объект размером в 1мм. Хорошо, что иллюминаторы имеют несколько отсеков.

Так это скорость пешехода, а человечеству нужна скорость, с которой оно может за свой жизненный период долететь куда либо и хотя бы сообщить о том, что прилетели и все живы.

Так вот и смотрите, какая должна быть скорость, если только наша Галактика в диаметре 80 000 — 100 000 световых лет. И что бы долететь хотя бы до ближайших и интересных Звезд.

А то, что в нашей Галактике есть разумные цивилизации, это спорный вопрос. Моё мнение, что наша цивилизация, просто редкость, которая не может существовать даже в других Галактиках. Но это другой вопрос и другое объяснение.

Отправлено 9 мая 2015 г. 13:09

цитата urs
В таком случае, он просто не имеет отношения к обсуждаемой теме. Полет на досветовой скорости даже к Альфе Центавра не имеет практического смысла: за это время на земле сменится цивилизация, общественная формация... что угодно.

Вы меня удивляете!!!

Я именно и писал всё только то, что относится к этой теме, а тут новое обвинение. Думаю, что о мотоцикле "Минск" Вы зря тут пишите.

Удивлены этой строчке? Так и я удивлен Вашей. Всё описал и этому нет контраргументов, а тут просто — В таком случае, он просто не имеет отношения к обсуждаемой теме.

И с чего бы это появилось такое мнение? Я что, неправильно аргументировал, так Ваши контраргументы.

Отправлено 9 мая 2015 г. 13:02

цитата opty
Где в моем вопросе был хоть намек на скорость близкую к скорости света ? Еще раз перечитал — не нашел .

Так Вы видимо просто не читали мои сообщения, раз такое пишите. Я же писал, что при других скоростях Вы никогда никуда не долетите. Прочтите снова мои сообщения. Там и это я пояснял, но вас больше всего интересовала материальная математика.

цитата urs
КрюковS , экипаж субсветового звездолета будет находиться в условиях жесткого гамма-излучения и постоянной опасности разрушения аппарата частицами межзвездной среды. Поэтому фотонный звездолет вроде бы признан всего лишь красивой идеей. А предпочтение, во всяком случае в фантастике отдается подпространственным тоннелям, червоточинам и прочая.

Вот и я им это толкую уже столько времени, всё объяснил, но их не интересовали детали и причины, почему это нельзя сделать. Их желанием было меня в чем то уличить. Посмотрите, на нашу переписку и увидите, что их не интересует вопрос по теме, главное оппонента уличить в незнании чего то.

Хотя для того, что бы понять, что ни мы, ни к нам никто никогда не прилетит, достаточно прочитать всего одно моё сообщение. И вот его часть.

Так вот, все мнения, что человек может преодолеть расстояние в не Солнечной системы, не могут быть только потому, что скорость полёта космических кораблей просто ограничена и современная скорость не позволит за период жизни человека, куда либо долететь.

Если же брать несколько поколений, то тут ещё больший вопрос и не будем брать такую мелочь, как что либо кушать. (по дороге к новым Звездам) Так что это не стоит рассматривать, многие верят в фантазию, что можно получить большую скорость, но и это очередное заблуждение. Дело в том, что если не иметь скорость, близкую к скорости света, никуда не долететь.

А так как я уже ранее писал, что с такой скоростью могут двигаться только элементарные частицы. Напомню, что даже такую частицу, как частицу ГЕЛИЯ и то не могут разогнать в ускорителе до скорости света. А теперь представьте размер ускорителя, хотя бы нашего, который имеет размер в 27км и его мощность, которая придает движение этой частицы.

И то, её сначала разгоняют по малому кругу, а потом переводят на большой круг. И сопоставьте размер и массу этой частицы и размер и энергию ускорителя, так какой должен быть двигатель у космического корабля. Сразу скажу, что энергии Солнца не хватит, что бы разогнать шарик диаметром в 10см.

Думаю, что космолет с двигателем, как наше Солнце, это нонсенс. Ну если даже дальше фантазировать, то с такой скоростью, просто корабль погибнет, при встрече с космическим мусором. А космос им (мусором) просто кишит, если только на нашу Землю падает вот сколько: Каждый год на Землю падает примерно 26 тысяч метеоритов с весом более 100 грамм каждый.

А если учесть и меньшего размера, то по пути до любой Звезды, космолет будет просто пронизывать насквозь всё, что только попадется на пути. Я уж не говорю, про перегрузки при развитии такой скорости, на человека.

Я написал самую малость, что препятствует полёту в дальний космос не только человека, но и куска железа. А то, что сейчас летит от Земли, запущенные человеком, то это даже нельзя брать во внимание. Если даже самая близкая к нам соседняя звезда (не считая Солнце) Центавра, и то до неё нужно лететь больше 4х световых лет и притом со скоростью света. Неужели верите, что какой нибудь наш спутник до неё долетит и не погибнет по дороге? Имея земную скорость, которая чуть быстрее пешехода.

И больше скажу, что даже радиосигнал, мы не в состоянии отправить до какой либо Звезды, просто мощности земных передатчиков не хватит. Напомню, что бы отправить сигнал на 100 световых лет, то передатчик должен иметь мощность в 200 миллиардов кВт. (и обратите внимание, что фотон, это безмассовая частица и даже ей нужна такая мощность)

И поверьте мне, радиофизику, с огромным жизненным путём в 75 лет, который как то боком к этому был причастен. (имея докторскую научную степень) Опять скажу, что это очень малая часть того, что я сказал о невозможном достижении этой цели. (сам когда то в молодости в это верил, но мои познания разочаровали меня в том, что это недостижимо)

Вот и нужно им было только это и опровергать, если они не согласны, но увы, разговор пошел в другом направлении. Всё, что я тут написал, опровергнуть нельзя, так как это известные факты.

Отправлено 9 мая 2015 г. 12:31

цитата opty
Если вы говорите о частных случаях бинома Ньютона , то обладатель докторской степени должен быть точнее в формулировках

Так куда точнее — формула сокращенного прибавления, Вы же помните формулу сокращенного умножения.

Да и Вы не аргументировали свои ответы на мои сообщения, где я писал о том, что нельзя человечеству развить скорость света и даже если бы и получилось, то двигаться с ней тоже нельзя. Так в чем тогда смысл дальнейшего обсуждения.

Тема то о том, что может ли человечество выйти в дальний космос. Я привёл неоспоримые аргументы, Вы же это игнорируете, а требуете продолжения общения по теме. Что же, я зря приводил свои доказательства, хотя этого требовали и я выполнил это требование. Пояснил, почему этого сделать нельзя, прокомментируйте, согласны со мной или нет и весь разговор.

Так можно или нет получить скорость близкую к световой и как ей потом воспользоваться? А так весь наш диалог растворяется на мелочи.

Отправлено 9 мая 2015 г. 12:07

Взаимно, я же не могу получить ответ на самый простой вопрос, даже для школьника. Это потому, что пока вижу, что за одним вопросом, следует другой, и совсем не по теме, поэтому, что бы охладить Ваши головы от самолюбования и прошу написать сначала ответ на мой вопрос. Что тут сложного?

А то так и будем крутиться вокруг да около. А так всё станет ясно, кто и что знает. То не нравилась высота, на которой летают космонавты, то как я обозвал математику. А вот своё видение, как можно достичь скорость света материальному объекту и как потом с такой скоростью лететь, тоже стало неинтересно. Вы уж определитесь, что Вас больше всего интересует. А о моих познаниях в математике можно и другую тему открыть.

Итак простенький вопрос из школьной программы и дальше опровергайте меня, как Вы получите скорость для объекта в диаметре 10см, близкую к скорости света. И главное, как он будет себя чувствовать пронизываемый космическим мусором?

Наука и технологии > Тунгусский метеорит и планетарная система безопасности. > к сообщению

Отправлено 9 мая 2015 г. 11:56

Уважаемый модератор, поясните новичку, что такое доказательство, если я и пишу, что это предположение (и притом лично моё) и более убедительное, чем какие либо другие предположения.

На этом форуме нельзя предполагать??? Или у Вас есть авторитетное объяснение и принятое за аргумент в научном сообществе. И поясните, я на форуме присутствую, или на научном семинаре, то это большая разница,

Форум — это место массового общения, где каждый волен высказывать свои мысли или несогласие с мнением другого. Само происхождение слова идет из Римской империи, где в Риме форумом называлось центральная площадь города, на которой собирались жители для общественного обсуждения вопросов, или дискуссий.

Видимо я что то не знаю о Вашем форуме.

Отправлено 9 мая 2015 г. 11:47

цитата opty
Просьба ответить конкретно не растекаясь мыслью по дереву и не дергая цитат из вики . СВОИМИ СЛОВАМИ пожалуйста .

Дергаю строчки из Википедии, что бы не печатать самому. Но я это знал, когда ещё Википедии не было.

продолжу с Вами разговор, когда напишите формулу сокращённого прибавления. Неприятно, когда я столько написал, и все Ваши сообщения даже на километр неблизки к теме.

Отправлено 9 мая 2015 г. 11:42

цитата Beksultan
ну это конечно апофигей

Да, куда я попал!!! Уже несколько раз привел строчки и вот они — В частности, формальная логика может рассматриваться и как часть философских наук, и как часть математических наук; механика — и физика, и математика; информатика, компьютерные технологии и алгоритмика относятся как к инженерии, так и к математическим наукам и т. д. В литературе было предложено много различных определений математики.

Читайте последние слова. И поясните мне, вам нужно определить, можно ли применять (и получить) скорость близкую к скорости света, или троллить по вопросу о моих познания в математике.

Хотя Ваших познаниях, я уже понял. Ну почему ни слова о скорости и том, что я привёл в качестве аргументов, что человек никогда не сможет изучать дальний космос.

Я привёл столько примеров, которые это подтверждают, а Вы только изливаете сарказм. Это я могу с уверенностью сказать, что Вы настолько безграмотны, как технически, так и в основах математики, так как уверен, что на последний мой вопрос Вы не ответили.

И так: напишите формулу сокращенного прибавления.

Отправлено 9 мая 2015 г. 11:28

цитата opty
Не надо использовать демагогические приемы ухода от ответа в развитии дискуссии .

Ну я же задал Вам вопрос, ответьте на него, почему звёзды имеют разную яркость? Не буду Вас пытать, напишу сам, (всё равно не дождусь ответа) что даже фотон, который может пронизывать материальные объекты и тот гибнет (как иногда пишут, поглощается) на своём пути и это при его размерах и массе, так что можно ожидать, если с такой скоростью будет двигаться материальный объект. Хотя бы размером в 10см.??????? Видите, при движении, поток света, который состоит из фотонного пучка, постепенно теряет определённое количество фотонов, пока долетит до нас. Так скажите, как тогда будут двигаться объекты имеющие массу и определенный размер.

Научитесь не только пользоваться информацией, но и понимать её. А с математикой не нужно на меня давить, если я задам самый примитивный вопрос из её раздела и уверен, вы на него не ответите, но думаю, что Вам будет стыдно от этого.

Модераторы, прошу какое то время не удалять это сообщение, пусть человек подумает над своим поведением. И так простой вопрос из математики.

Напишите формулу сокращенного прибавления, не путать с формулой сокращенного умножения. Так думаю, что после этого, лучше говорить по теме.

Отправлено 9 мая 2015 г. 11:12

цитата КрюковS
либо перечисляются в определении соответствующих математических объектов. Обратите внимание — математических объектах.

Видите, просил Вас обратить внимание и на эти слова.

Мне неприятно, что Вы меня провоцируете на второстепенные вопросы, которые вообще не имеют отношение к теме. Если Вы уж так скрупулёзны, то и самостоятельно изучайте то, что Вам непонятно.

Читайте понятие: математический объект и прочие пояснения, которые я дополнял.   Математический объект — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики).

В прикладной математике главной задачей является создание адекватной математической модели исследуемого природного объекта. Модель представляет собой совокупность математических объектов, свойства и взаимосвязи которых отражают реальное поведение природного объекта.

Число́ — основное понятие математики, используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей. Письменными знаками для обозначения чисел служат цифры, а также символы математических операций. Возникнув ещё в первобытном обществе из потребностей счёта, понятие числа с развитием науки значительно расширилось.

Примеры математического объекта.

   Число.
   Множество.
   Функция.
   Треугольник.
   Группа.
   Отношение порядка.

Так вот толкование материальной математики и предложено в этом определении.

цитата КрюковS
В литературе было предложено много различных определений математики.

Но давайте сначала разберемся, как Вам удастся развить скорость света, и потом не погибнуть, при движении с этой скоростью.

Отправлено 9 мая 2015 г. 10:44

цитата opty
привести расчет увязывающий скорость разгона рабочего тела ракетного двигателя с пределом максимально достижимой скорости ракеты с таким двигателем в замкнутой инерционной системе

И что Вы этим хотели сказать? Что можете разогнать космолет до скорости света!!!!! Вы читали написанные мной строчки, что даже безмассовый фотон, нужно отправить на 100 световых лет, потратив 200 миллиардов кВт.

Почему то мои оппоненты пишут всё, но только не по тому, что я написал не так. И разве Вас не заинтересовало ТО, что я согласился с фантазией, что Вы (именно Вы) разгоните космолет до такой скорости, но он тут же погибнет из-за встречи с космическим мусором. Вы готовы опровергать всё, но только не по существу.

Так пишите конкретно, что Вы какими то способами получите скорость света и Ваш космолет беспрепятственно долетит до соседней Звезды. А Вы, как я думаю, больше меня знаете, то тогда ответьте, почему мы видим звёзды с разной яркостью. И многие звёзды, которые гораздо крупней других, светят слабей мелких звёзд.

Уверен,что ответ будет неправильным. И вывод делаю потому, что Вы мне агрессивно апеллируете на моё сообщение. И это потому, что Вы не знаете этот вопрос.

Жду Ваш ответ.

Отправлено 9 мая 2015 г. 10:28

цитата Gourmand
Ребят, может хватит кормить тролля?

Так троллит мой оппонент. Я ему показал, что такое в понятии математика, даже отметил, где внимательней читать, а он всё никак не поймёт, что мы больше в жизни тратим время на мелочи. Может Вы ему поможете понять слова, приведенные мной.

цитата КрюковS
В литературе было предложено много различных определений математики.

Помогите ему понять хотя бы эту строчку.

Наука и технологии > Тунгусский метеорит и планетарная система безопасности. > к сообщению

Отправлено 9 мая 2015 г. 09:30

И в её пользу больше всего доказательств. Если бы не было очевидцев, по её траектории, то тогда можно было бы считать какой либо объект, но сменить траекторию на 90гр, это только подвластно шаровой молнии. Сам видел движение шаровой молнии.

Как то ехали на трамвае в городе и вдруг трамвай остановился, все стали возмущаться, а водитель с ужасом в глазах, говорит, посмотрите вон туда. И мы увидели белый шар, размером в 15-20см в диаметре, который двигался вдоль карниза дома. И скорость была не более 10 метров в минуту, такое примерно время мы за ним наблюдали. И этот шар плавно завернул за угол дома. Водитель тихо поехал, что бы посмотреть куда он дальше будет двигаться, но он просто исчез.

Жаль, что в 70е годы не было сотовых телефонов, что бы это снять. Подобный явление видел мой знакомы в другом месте, где то в конце 60х годов и тоже шар двигался вдоль стены дома и тоже повернул за дом.

Другого объяснения Тунгусскому явлению трудно дать.

Отправлено 9 мая 2015 г. 09:14

цитата Beksultan
Материальная математика
— а это как?

А вот как: Идеализированные свойства исследуемых объектов либо формулируются в виде аксиом, либо перечисляются в определении соответствующих математических объектов. Обратите внимание — математических объектах.

Затем по строгим правилам логического вывода из этих свойств выводятся другие истинные свойства (теоремы). Эта теория в совокупности образует математическую модель исследуемого объекта. Таким образом, первоначально, исходя из пространственных и количественных соотношений, математика получает более абстрактные соотношения, изучение которых также является предметом современной математики.

Традиционно математика делится на теоретическую, выполняющую углублённый анализ внутриматематических структур, и прикладную, предоставляющую свои модели другим наукам и инженерным дисциплинам, причём некоторые из них занимают пограничное с математикой положение. В частности, формальная логика может рассматриваться и как часть философских наук, и как часть математических наук; механика — и физика, и математика; информатика, компьютерные технологии и алгоритмика относятся как к инженерии, так и к математическим наукам и т. д. В литературе было предложено много различных определений математики.

И ещё обратите своё внимание на последние семь слов. Думаю, что не стоит замечать подобные мелочи.

Отправлено 9 мая 2015 г. 09:01

цитата sanbar
Ответьте — это интересно.

Немного о точности моего высказывания. Я имел ввиду высоту в 350км, как стационарную, рекомендуемую орбиту и она была принята по причине того, что приближаться к высоте в 500км, это опасная высота и ранее при меньшей точности управления кораблем, было рекомендована высота. Большинство космических полётов выполняется не по круговым, а по эллиптическим орбитам, высота которых меняется в зависимости от местоположения над Землёй. Высота так называемой «низкой опорной» орбиты, от которой «отталкивается» большинство космических кораблей, равна примерно 200 километрам над уровнем моря. Если быть точным, перигей такой орбиты равен 193 километрам, а апогей составляет 220 километров.

И был случай с полетом космонавта Гречко, их корабль опасно приблизился к этой высоте в 500км. Их орбита оказалась на высоте 495км. И если бы они ошиблись ещё на 5км, то последствия были бы плачевны. Думаю, не стоит писать, чем опасна эта высота, что бы не отвлекать Вас на мелочи.

Сейчас действительно высоту сменили и не потому, что нет опасения ошибиться с орбитой (хотя сейчас имеют большую точность навигации), а вот по какой причине. Потому, что на опорной орбите имеется большое количество мусора, оставленного за полвека освоения космоса, поэтому современные космические корабли, включив свои двигатели, перебираются на более высокую орбиту. Так, например, Международная Космическая Станция (МКС) в 2014 году будет вращаться на высоте порядка 415 километров, то есть в два раза выше опорной орбиты.

Но выяснять такие точности не стоило, это мелочи, Если уж тогда быть точными, то максимальная высота была всё таки 495км. Но это не предмет обсуждения.

Так вот, все мнения, что человек может преодолеть расстояние в не Солнечной системы, не могут быть только потому, что скорость полёта космических кораблей просто ограничена и современная скорость не позволит за период жизни человека, куда либо долететь.

Если же брать несколько поколений, то тут ещё больший вопрос и не будем брать такую мелочь, как что либо кушать. (по дороге к новым Звездам) Так что это не стоит рассматривать, многие верят в фантазию, что можно получить большую скорость, но и это очередное заблуждение. Дело в том, что если не иметь скорость, близкую к скорости света, никуда не долететь.

А так как я уже ранее писал, что с такой скоростью могут двигаться только элементарные частицы. Напомню, что даже такую частицу, как частицу ГЕЛИЯ и то не могут разогнать в ускорителе до скорости света. А теперь представьте размер ускорителя, хотя бы нашего, который имеет размер в 27км и его мощность, которая придает движение этой частицы.

И то, её сначала разгоняют по малому кругу, а потом переводят на большой круг. И сопоставьте размер и массу этой частицы и размер и энергию ускорителя, так какой должен быть двигатель у космического корабля. Сразу скажу, что энергии Солнца не хватит, что бы разогнать шарик диаметром в 10см.

Думаю, что космолет с двигателем, как наше Солнце, это нонсенс. Ну если даже дальше фантазировать, то с такой скоростью, просто корабль погибнет, при встрече с космическим мусором. А космос им (мусором) просто кишит, если только на нашу Землю падает вот сколько: Каждый год на Землю падает примерно 26 тысяч метеоритов с весом более 100 грамм каждый.

А если учесть и меньшего размера, то по пути до любой Звезды, космолет будет просто пронизывать насквозь всё, что только попадется на пути. Я уж не говорю, про перегрузки при развитии такой скорости, на человека.

Я написал самую малость, что препятствует полёту в дальний космос не только человека, но и куска железа. А то, что сейчас летит от Земли, запущенные человеком, то это даже нельзя брать во внимание. Если даже самая близкая к нам соседняя звезда (не считая Солнце) Центавра, и то до неё нужно лететь больше 4х световых лет и притом со скоростью света. Неужели верите, что какой нибудь наш спутник до неё долетит и не погибнет по дороге? Имея земную скорость, которая чуть быстрее пешехода.

И больше скажу, что даже радиосигнал, мы не в состоянии отправить до какой либо Звезды, просто мощности земных передатчиков не хватит. Напомню, что бы отправить сигнал на 100 световых лет, то передатчик должен иметь мощность в 200 миллиардов кВт. (и обратите внимание, что фотон, это безмассовая частица и даже ей нужна такая мощность)

И поверьте мне, радиофизику, с огромным жизненным путём в 75 лет, который как то боком к этому был причастен. (имея докторскую научную степень) Опять скажу, что это очень малая часть того, что я сказал о невозможном достижении этой цели. (сам когда то в молодости в это верил, но мои познания разочаровали меня в том, что это недостижимо)

Отправлено 8 мая 2015 г. 10:24

цитата red_mamont
изложите пожалуйста СПОСОБ как до него добраться и дайте оценку насколько он реален при нынешнем уровне техники и науки.

Только уточню, именно Вы что имеете в виду о дальнем космосе? Если это только Солнечная система, то это можно считать не дальним космосом, а открытым космосом.

«Звёздный путь. Глубокий космос девять» (англ. Star Trek: Deep Space Nine, DS9, в другом переводе — «Дальний космос девять») — научно-фантастический телевизионный сериал, действие которого разворачивается во вселенной «Звёздного пути».

Некоторые всё таки считают, что дальний космос, это всё таки вне Солнечной системы. И если всё таки Вы это имели ввиду, то поверьте мне, что никогда никто не сможет такие расстояния преодолевать. Даже до ближайшей Звезды. И никакие, самые фантастические технологии этому не помогут, если Вас интересует почему, то я отвечу более подробно.

И больше никогда не задавайте такой вопрос — СПОСОБ, КАК ДО НЕГО ДОБРАТЬСЯ. Как нельзя задавать вопрос — как получить от 2*2= 7. Материальная математика давно доказала, что этого не может быть, так и современные познания науки о Вселенной, доказали, что межзвездное общение невозможно, а разговоры о том, что может это всё таки можно, читайте 2*2=7

Обращение к модераторам, не судите меня строго, я пока не привык к понятию на этом форуме, отклонение от темы. Всё, что я пишу имеет именно отношение к данному вопросу по теме.

Отправлено 8 мая 2015 г. 10:08

цитата sanbar
На "высоте" 300 тыс. км тоже не открытый?

Вот Ваши слова, я по наивности подумал, что Вы считаете, что высота в 350км, это открытый космос. Вот и привел Вам информацию о том, что такое открытый космос.

Вы уж тогда не задавайте вопрос, на который знаете ответ. А я строго придерживаюсь теме о том, что не верю в то, что человечество может выйти в дальний космос. Потому, что хорошо знаю этот материал.

Наука и технологии > Астрономия: интересуетесь ли Вы ей? > к сообщению

Отправлено 8 мая 2015 г. 09:39

цитата vla-bessonov
Только данная тема — про астрономию.

Астроно́мия — наука о Вселенной, изучающая расположение, движение, строение, происхождение и развитие небесных тел и образованных ими систем.

А я обчём. (шутка в написании) Или по Вашему разговор о большом взрыве нужно в теме о погоде говорить. И размеры Вселенной, это вроде бы тоже из раздела астрономии.

Удивительный форум, написал пару сообщений и уже получил несколько замечаний о том, что пишу не по теме. Наверное я что то тут не понял. Тема, это что??? Если нужно говорить только три слова, я интересуюсь астрономией, то это наверное из раздела опрос.

И причина, почему я ей интересуюсь, это тут писать нельзя?

Отправлено 8 мая 2015 г. 09:29

Так я не открыватель свойств атмосферы и не могу писать что то от себя. Вот и цитирую Вам эти свойства и Вы должны понимать, что такое тогда открытый космос. Как то, несколько лет назад, огромное излучение чуть не снесло атмосферу Земли и только чудо спасло, что эти излучения зацепили краем нашу атмосферу. Так вот видите, что мы пока живы, пока нас защищает наша атмосфера, тоже и земные космонавты, пока ещё не испытывали на себе все прелести открытого космоса.

И никакими разоблачениями я не занимаюсь, просто объясняю, что 2*2=4 и никогда не будет 5 или 8. И соблюдаю тематику данной темы. верю ли я, что человек выйдет в дальний космос. Нет не верю, потому, что знаю, что такое дальний космос. Космонавт не сможет находиться даже на Марсе, он может там присутствовать только, если углубиться в недры марсианского грунта. Иначе тоже погибнет от радиации.

А Ваши замечания мне непонятны. Я недавно на этом форуме, может чего то не знаю в правилах.

Отправлено 8 мая 2015 г. 09:07

Открытым космосом можно считать то расстояния, на котором нет никакой защиты и влияния Земли.

Атмосферой принято считать ту область вокруг Земли, в которой газовая среда вращается вместе с Землёй как единое целое; при таком определении граница между атмосферой и межпланетным пространством располагается в экзосфере, начинающейся на высоте около 700 км от поверхности Земли и может условно проводиться по высоте в 1300 км.

А высота в 350км, это расстояние, на котором Земля защищает от многих космических излучений.

Термосфера

Верхний предел — около 800 км. Температура растёт до высот 200—300 км, где достигает значений порядка 1500 К, после чего остаётся почти постоянной до больших высот. Под действием солнечной радиации и космического излучения происходит ионизация воздуха («полярные сияния») — основные области ионосферы лежат внутри термосферы. На высотах свыше 300 км преобладает атомарный кислород. Верхний предел термосферы в значительной степени определяется текущей активностью Солнца. В периоды низкой активности — например, в 2008—2009 гг — происходит заметное уменьшение размеров этого слоя.

На высоте около 2000—3500 км экзосфера постепенно переходит в так называемый ближнекосмический вакуум, который заполнен сильно разрежёнными частицами межпланетного газа, главным образом атомами водорода. Но этот газ представляет собой лишь часть межпланетного вещества. Другую часть составляют пылевидные частицы кометного и метеорного происхождения. Кроме чрезвычайно разрежённых пылевидных частиц, в это пространство проникает электромагнитная и корпускулярная радиация солнечного и галактического происхождения.

Зависимость положения нижней границы радиационного пояса — долготная. Над Атлантикой возрастание интенсивности начинается на высоте 500 км, а над Индонезией на высоте 1300 км. Если те же графики построить в зависимости от магнитной индукции, то все измерения уложатся на одну кривую, что ещё раз подтверждает магнитную природу захвата.

внутренний радиационный пояс на высоте ≈ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;
внешний радиационный пояс на высоте ≈ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.

Так что пока наши космонавты, так и американские, выше чем на 350км и не летали. И не верьте в Лунную фантазию.

Наука и технологии > Тунгусский метеорит и планетарная система безопасности. > к сообщению

Отправлено 8 мая 2015 г. 08:37

цитата DeMorte
имеется огромное количество версий от, собственно, метеора до взрыва НЛО и последствий эксперимента Теслы.

Тунгусская трагедия не имеет отношение ни к одному из этих версий. Это скорей всего ОГРОМНАЯ шаровая молния. Редкое природное явления. И этому подтверждение, рассказы очевидцев, о том, как оно меняло траекторию почти под 90 градусов, ни один природный материальный объект не сможет так круто сменить траекторию. И главное, при таком энергетическом выбросе, нет каких либо следов. А вот шаровая молния легко может менять траекторию и многократно. И имеет разную скорость движения, почти неограниченную. (в пределах разумного) Да и разрушительную силу может произвести любую.

Наука и технологии > Астрономия: интересуетесь ли Вы ей? > к сообщению

Отправлено 8 мая 2015 г. 08:20

Так свой авторитет Ватикан уже подмочил, как признал теорию Дарвина и то, что Земля вращается вокруг Солнца. Не говоря, что пользуются всеми благами цивилизации, которые в недавнем прошлом считали от беса.

Но так, как предполагают сторонники БВ о его происхождении, опровергает их же догмы, а именно, ничего ниоткуда не берётся. Такое количество массы не могло появиться из такого маленького пространства, о котором заявили сторонники БВ.

И конечно странно верить в то, что Вселенная имеет именно те размеры, о которых сейчас принято говорить в научном мире. Это сравнимо с тем, что "видит" песчинка, когда на неё накатывается очередная, морская, волна. Но песчинка не видит всех просторов мирового океана. (это образно)

Отправлено 8 мая 2015 г. 08:04

Наверное многих разочарую, но человеку не суждено улететь дальше солнечной системы. Да и тут большие вопросы. Никто никогда не прилетал и не прилетит на нашу Землю и тем более человек никогда не сможет куда либо летать. Да и просто железку нашу мы никуда не сможем доставить, даже до ближайшей Звезды.

Так что мечты об НЛО и полетах в дальний космос останется вечной фантазией. Так уж устроен мир Вселенной, что на такие расстояния могут летать только элементарные частицы, да и то не все долетают. Да и само существование подобных цивилизаций, как земная, это огромная редкость, а может с большей вероятностью, что единственная. Простая теория вероятности.

Предел мечтаний, это Марс или Венера, хотя тоже под вопросом из-за опасных свойств открытого космоса. Пока ещё ни один человек не выходил в открытый космос, а полеты на высоте в 350км, это ещё не открытый космос.

Кино > Что посмотреть? > к сообщению

Отправлено 8 мая 2015 г. 07:42

Вот натолкнулся на интересное кино. Мужик создал свою машину времени. Посмотрел, очень интересное кино. И называется "Моя машина времени" вот ссылка. Досмотрите до конца, интересно разворачивается сюжет.

http://rutube.ru/search/?query=%D0%BC%D0%...

Наука и технологии > Астрономия: интересуетесь ли Вы ей? > к сообщению

Отправлено 8 мая 2015 г. 07:34

А кто верит, что Вселенная появилась от большого взрыва? И имеет ли она свои определенные размеры или бесконечна.