Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя krkmetal на форуме (всего: 41 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Флэш (сериал, 2014 - ...) > к сообщению |
 Отправлено 22 августа 2016 г. 14:29
Почему "раз и передумал"? Там ведь был более опытный Флеш из будущего, который намекнул ему, что подобное делать не стоит. Плюс это почти прямая отсылка к тому самому Flashpoint'у, мульт по которому рекомендую глянуть. |
| Кино > Флэш (сериал, 2014 - ...) > к сообщению |
Отправлено 22 августа 2016 г. 13:27
Потому по "правилам Вселенной DC" произойдут различные необратимые изменения. В качестве ответа на данный вопрос комиксах есть такое событие с Флэшем в главной роли под названием Flashpoint, по которому так же был снят мульт Justice League: The Flashpoint Paradox(в рус. пер. — Лига справедливости: Парадокс источника конфликта). Можно либо загуглить про Flashpoint и прочитать о ключевых событиях, либо посмотреть тот самый мультфильм. Советую второе, т.к. мульт стоит того. К тому же после просмотра будет заметно больше пасхалок во втором сезоне, а там уже и 3й сезон начнется, но это уже совсем спойлеры... |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 11 июля 2016 г. 22:16
Оригинальный сериал 78 года существует и даже с переводом, при желании найти достаточно просто. Сам же сериал был закрыт после первого сезона. Плюс был спинофф Галактика 1980, который тоже не особо долго прожил. Но предысторией это сложно назвать, т.к. современный сериал это не просто ребут, а полное переосмысление серии, сохранена только основная идея и имена персонажей. Хотя глянуть можно, визуально Звездные войны напоминает, но это скорее специфика того времени. Но немного предыстории современника все же можно узнать. Сериал-приквел называется Каприка (2010 год), к сожалению, более одного сезона он тоже не прожил, но все же любопытный материал. События происходят за 60 лет до нападения Сайлонов, которых там в некотором смысле нет, т.к. они только разрабатываются. И космоса тоже нет. Основные элементы это виртуальная реальность с ИИ и зарождение религиозной секты монотеистов. Да, религии там еще больше, чем в Галактике. В любом случае достаточно любопытная штука, жаль что закрыли. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 10 июля 2016 г. 11:17
Brain-o-flex BSG начинается с минисериала из двух полуторачасовых эпизодов 2003 года, в котором показан сам момент атаки Сайлонов. А затем уже идут те самые 4 сезона, плюс есть еще 2 фильма Razor и The Plan. Razor по идее нужно смотреть между 3 и 4 сезоном, а The Plan посредине 4 сезона, но это по времени эфирного вещания, т.к. события Razor'а больше связаны с концом 2 сезона. Кроме того существует несколько веб-эпизодов, они немного дополняют картину и там уже нужно смотреть смотреть дату выхода, чтобы было понятней желательное время просмотра. Но вообще оба фильма и веб-эпизоды картину только дополняют и не являются особо важной частью, поэтому их можно после просмотра сериала посмотреть. Основа же это минисериал 2003 и 4 сезона самого сериала. Стоит также отметить, что 4 сезон разделен на две половины, поэтому если в 4 сезоне количество эпизодов в районе 10-12, то это только половина, т.к. 13 эпизодов только в первом, в остальных сезонах(2-4) по 20 эпизодов примерно. |
| Кино > Академия (Основание, Фонд) - будущая кинотрилогия по Азимову > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2016 г. 03:36
Стоит отметить, что в 2015 году Нолан напоминал про разработку как Westworld, так и Foundation, сейчас просто все внимание уделяется Westworld'у. Да и не совсем понятно когда именно все это начнет реализовываться — после одного сезона Westworld(если он вообще не единственный) или пока Westworld не завершится. Сейчас просто все спрашивают у него либо про финал Person of Interest либо про Westworld. Но в любом случае есть немалая вероятность появления Foundation на экранах, пока не появилось опровержение. |
| Кино > Подозреваемый (сериал, 2011-2016) > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2016 г. 14:21
А в чем проявляется неполнота текущей точки?
Если проблема только в этом, то это не про "точку" разговор, а про то, что у них был идеи, которые можно было бы раскрыть до завершения сериала, но, т.к. дело подходило к концу, то они завершили только самые основные и важные ветки. Они действительно планировали дивный новый мир Самаритянина исследовать, его мотивы и т.д. По-крайней мере об этом шла речь в интервью еще до объявления об урезанном сезоне в 13 эпизодов. Они немного использовали идей, например, в первом эпизоде в поезде и т.д. Некоторые незатронутые вопросы остались для вольной интерпретации зрителя, но это лучше, чем, например, раскрыть какую-нибудь клевую тему, но оставить сериал на клифхэнгере. Лучше уж не такой полный, как хотелось бы, и завершенный, чем незавершенный, но более полный, хотя если сериал не завершен, то как он может быть полным? К тому же, авторы все же достаточно глубоко заданную раскрыли, да, дополнительные идеи остались, но и то, что есть отлично. Но, опять, это именно та точка, которую авторы планировали с самого начала. Они ее(точку) поставили на свой страх и риск, т.к. во время съемок никто из CBS по поводу текущего состояния сериала ничего не отвечал конкретного, и авторы не стали рисковать и подвели историю к концу. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Практически с того, с чего все начиналось, тем все и закончилось. Человек и Машина. Мне, например, наоборот кажется, что лучше финал вообще сложно придумать. Все же уйти на красивой ноте всегда хорошо. А самое главное, лично для меня, так это то, что они не ушли в очередную луддитскую басню. Ведь авторы на протяжении всего сериала соблюдали нейтралитет в отношении технологий, раскрывая обе стороны вопроса. А после предпоследнего эпизода с Ice-9, я уже было начал свыкаться с мыслью, что это будет очередной финал про "отправку человечества обратно в пещеру" во имя "свободы, демократии и духовных скреп")) Но нет, они красиво ушли, нейтрализовав перекосы, к достаточно простой мысли о том, что вред не в технологиях, а в способе их использования. Да и ветки основных персонажей закрыли хорошо, про Риза они явно намекнули еще в эпизоде с "альтернативной реальностью", плюс, если вспомнить, то центральное событие, которое свело всех персонажей Финча, Риза и Грира — это Ордос, а там Риз как раз от ракеты убежал, но, видимо, ракеты, они такие, далеко не убежишь. Не знаю, совпадение это или нет, но получилось символично. Но вообще, я не знаю, возможно для меня это отличный финал потому что я вообще никогда не задумаюсь о том, какой бы финал мне хотелось. Мне важно, чтобы финал был красивый и на "высокой ноте", чего авторы PoI явно добились. |
| Кино > Подозреваемый (сериал, 2011-2016) > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2016 г. 07:33
На что именно они не решились? История закрыта полностью, но финал действительно открыт для различных трактовок, может будущих спин-оффов. Хотя опять же, т.к. основная история закрыта, не совсем ясно что именно продолжать — бесконечное спасение всех и вся? Так для этого комиксы есть. Делать еще одну аналогичную историю было бы не менее странно. Если только лет 20 в будущее, чтобы были какие-то более серьезные изменения, но это уже уйдет на территорию Minority Report или недавнего Extant. Да и плюс, скоро у Нолана выйдет WestWorld уже с более классическими "роботами убивателями", с уклоном на "сознание" а-ля Ex Machina. А там глядишь и до обещанного Основания Азимова дойдет. Не знаю, зачем я все это сюда приплел, но это к тому же в PoI поставлена точка, и не смотря на некоторую открытость, из текущей истории теперь рассказывать нечего. |
| Кино > Кинематографическая вселенная Marvel (КВМ) > к сообщению |
Отправлено 14 мая 2016 г. 17:41
Опять же, Эра Альтрона, Ртуть(брат Ванды) погибает, спасая Соколиного глаза. В итоге чувство вины и т.д. Так что он не из-за Кэпа пришел, а именно из Ванды.
Не сильно далеко от Железного Человека. Да и какая разница то? В чем смысл делать киновселенную, если фильмы будут по десять раз объяснять одно и тоже.
Да причем здесь "звонок"? Этот телефон ничего не меняет, ситуацию никак не разрешает. То, что кто-то понимает мотивы другого это не значит, что они их поддерживает. И абсолютно неизвестно в каком фильме "Бесконечностей" ситуация будет разрулена, они могут вполне в первой "Бесконечности" быть разгромлены Таносом или еще кем, т.к. скорее всего будет участвовать только одна фракция, и, опять же, неясно какая именно. А дальше уже не взирая на неприязнь как-то кооперироваться. Вариантов полно после такого финала. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Записка нужна была чтобы объяснить взвешенно мотивацию, т.к. в после просмотра видео ситуация была исключительно на эмоциях и не до разговоров было. Просто в любом случае они делают одно дело(супергеройские дела всякие) и бывший Кэп от своих обязанностей не отказывается. Это вообще ни о какой дружбе ничего не говорит, по-крайней мере в фильме этот вопрос разрешен не был, в этом и суть финала. А телефон для возможности связаться, т.к. "секретные мстители" сейчас вне закона и другого способа их найти не будет при необходимости. Не все же живут только эмоциями, есть и нормальные рациональные люди. Да, бывают неприятные личности или какие-то обиды, но если человек не может отделять эмоции от дела, то это обычно плохо заканчивается. Что, кстати, и является основой фильма. Эмоции и жажда мести. Насчет мотиваций. Старк изначально либо мудак либо эгоист с первых фильмов. В некотором смысле он даже Альтрона построил по тем же причинам, т.к. даже Бартон заметил, что Старку "виднее, как другим жить". Альтрон обернулся катастрофой и теперь его чувство вины одолело, но т.к. он мудак/эгоист, то считает, что раз его не регулировали и произошла катастрофа, то теперь нужно всех регулировать, иначе тоже Альтронов настроят. И не надо говорить, что таких людей не бывает. Достаточно вспомнить мотивации создания всяких интернет-реестров. А Кэп, кстати, нарушает приказы еще с первого фильма, он мед. комиссию призывную много раз обманывал, пошел спасать Баки в обход приказа и т.д., т.е. еще до Зимнего солдата он делал только то, что считал правильным. В этом и разница, Кэп всегда хотел делать что-то правильное, Старк же начал всем этим заниматься по вине случая(плен, создание брони и т.д.), а как запахло жаренным(пришельцы, Альтрон), то его и понесло.
А причем здесь смерти/травмы и эпичность? Я конечно понимаю, что сегодня модно мочить всех направо и налево, но все же. Складывается впечатление, что скоро можно будет снимать фильм хронометражем в пару минут со следующим сюжетом: главный герой стоит у подъезда, а ему на голову падает бетонная плита, занавес. И сразу тонны отзывов "Эпично!", "Атмосферно!", "Высшая форма искусства", "Картина раскрывает все философские тонкости бытия" или как-то так. Хорошее произведение отсутствие смертей хуже или менее драматичней не сделает, и, наоборот, плохое произведение от смертей лучше не станет(например, БпС).
Войны нет, т.е. "гражданская война" как метафора. Да, "раскол" тоже подойдет, но тогда скажут, что они основную идею сплагиатили с гражданки, т.к. основную идею они перенесли просто отлично, даже лучше оригинала. К тому же про экранизацию оригинала речи никогда и не было как какого-то отдельного от MCU фильма. Речь шла именно о третьем фильме про Кэпа, события которого буду базироваться на идеях комикса Гражданская война. К тому же оригинал не очень удачный, т.к. в оригинале авторы Старка превратили в полноценного злодея, да и Кэпа дотянули до мудака, чтобы было зрелищней, а в итоге для того, чтобы перестать быть злодеем Тони Старку затерли память, а пуля в Кэпе была "магическая". И зачем такое в MCU нужно? В фильме же персонажей не стали коверкать "ради эпичности" и их не нужно будет исправлять всякими "магическими" штуками. Просто добавили персонажам личной мотивации. Но в то же время перевернули с ног на голову всю MCU, да и финал получился очень эмоциональным, в отличие от пустого БпС. |
| Кино > Кинематографическая вселенная Marvel (КВМ) > к сообщению |
|
Отправлено 14 мая 2016 г. 07:16
Лoki в защиту DC стоит отметить и тот факт, что DC ничего не планирует, т.к. фильмами по DC руководят Warner Bros. В то время как сами DC рулят только комиксами и мультами, к которым мало у кого есть претензии. Marvel Studios же организована самими Marvel, т.е. те же самые люди, что выпускают комиксы. Почему Warner Bros. не дает возможность DC самим рулить свою киновселенную ума не приложу, кто-то скажет деньги и т.д., но ведь если будет некий DC Studios, то это же и будут деньги, да еще и репутации добавит от фанатов. Поэтому критиковать надо не DC, а Warner Bros. |
| Кино > Кинематографическая вселенная Marvel (КВМ) > к сообщению |
Отправлено 14 мая 2016 г. 06:21
Это было показано в Мстителях, зачем повторять? Про генерала/секретаря Росса тоже ничего не говорили, т.к. он был в Халке. Это все же 13й по счету фильм, если начать пересказ предыдущих 12 фильмов как в сериалах "Ранее в MCU", то на сам фильм времени не останется. Это же, кстати, один из плюсов Гражданки, т.к. в Эре Альтрона вообще слабо ощущалось существование каких-либо фильмов MCU кроме самих Мстителей, что сильно скосило впечатление. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Что значит не несет никаких последствий? Они же раскололи мстителей на регулируемых и подпольных. И сама "Гражданская война" даже не завершена, кроме как "победы регистраторов", что ситуацию лучше не делает. Причем, судя по всему, продолжение/разрешение конфликта будет в первом фильме "Бесконечности", т.к. промежуточные фильмы сейчас будут не про базовых мстителей. Кроме Муравья, что тоже интересно, т.к. теперь он не просто уголовник, а международный преступник)) А насчет "обиды", то там ничего такого не говорилось. Речь шла только о том, что семейные проблемы это одно, но если нужны будут подпольные/секретные мстители, то вот телефон и свою работу они выполнят, если нужна помощь, не взирая на неприязнь.
Это было показано в Зимнем солдате в "бункере" Арнима Золы, когда он говорил что-то вроде "когда история не хотела сотрудничать, то ее меняли", и показали фото Зимнего солдата, а затем газетные выдержки про Говарда Старка, Ника Фьюри и т.д. Один из самых клевых моментов, как такое можно не запомнить?
Ничего не забили, просто плавно развивают. Есть вероятность того, что в "Бесконечностях" она вполне может стать в один ряд с антагонистом, т.к. есть комиксные арки на эту тему.
Как раз таки проблема БпС в том, что там ничего не чувствовалось, набор красивых картинок и вроде бы визуально знакомые персонажи, которые на деле оказались совсем какими-то незнакомыми, на которых попросту плевать.
Да, т.к. Гражданская война используется как метафора в смысле "брат против брата", "внутрисемейный" конфликт и т.д., что в фильме и показано. Под семьей в MCU подразумеваются супергерои, т.к. это вселенная супергероев. |
| Кино > Кинематографическая вселенная Marvel (КВМ) > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2016 г. 10:24
CHRONOMASTER в КВМ есть и свой собственный более свежий пример — Человек-Муравей(Хэнк Пим), пусть и небольшой фрагмент. Еще вроде и Старка в гражданке омолодить обещают. |
| Кино > Расизм в Голливуде > к сообщению |
Отправлено 20 апреля 2016 г. 17:12
Ну и пусть окажется, разве это историческая хроника? Художественное произведение на то и художественное ибо вымысел. А экранизация это почти всегда адаптация, а не копия.
Что делать? Это уже более сложный вопрос. Можно адаптировать, придумать фиктивные локации как в тех же комиксах, например, Соковия, Морковия или Готэм. Либо полностью переработать и осовременить, найти какое-нибудь функционально схожее с Бородинским сражением событие и "своего Наполеона". Но данные варианты исключают тот вариант, когда актер проникся именно культурными особенностями и желает все сделать "по Станиславскому". Так что лучше каждому "лечить" свои собственные предрассудки, чем продолжать жить в "Потемкинских деревнях".
Да, мелочь. Просто в отличие от глаз/волос цвет кожи сильнее бросается в глаза. А это опять же проблема предрассудков смотрящего, а не носителя. А роли может играть кто угодно, важно чтобы идеи/мотивации персонажа передавали хорошо. Тем более, даже если по цвету кожи/глаз подберут актера по книге, то далеко не факт, что данный вариант будет совпадать с тем, что человек вообразил при чтении книги. Так что всем не угодишь в любом случае. |
| Кино > Расизм в Голливуде > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 2016 г. 15:42
После прочтения сей "жалобы" создалось обратное впечатление, что расизм не в Голливуде, а на ФантЛабе. Проблема конечно же существует, но как раз таки именно в том, что некоторые цвету кожи придают слишком большое значение по сравнению с цветом глаз или волос. Ведь они тоже не всегда соответствуют первоисточнику, но что-то бунт кареглазых или антикареглазых не особо заметен. Основная проблема именно в этом самом "изначально". "Изначально" чернокожие люди имели недостаточно прав, чтобы выполнять что-либо отличное от рабской деятельности на протяжении большей части истории человечества и оттого у нас основной пласт культурного наследия создан руками белокожего человека для такого же человека. С появлением же возможностей для каждого вне зависимости от той или иной принадлежности возникла следующая проблема: не все возможности адаптированы для той или иной принадлежности. Ведь за тот небольшой промежуток времени, в котором появились возможности, не накопить такого же культурного наследия. Особенно если брать русскую литературу, то по историческим причинам у нас вся литература "белая". Но что же делать, если вдруг чернокожему приглянулся персонаж Пьера Безухова? Ждать пока чернокожий автор напишет чернокожую версию "Войны и Мира"? Абсурд же. Не зря ведь часто говорят о "привилегированном белом человеке", именно из-за того, что большая часть культуры на него и рассчитана. И ведь авторы в этом не виноваты, т.к. они писали о том, что видели, без какого-либо злого умысла. Просто времена изменились, а люди нет. Аналогичная ситуация и с феминизмом, когда пошучивают о том, что якобы женщины жалуются неравенство при помощи телефона созданного мужиком, сидя за рулем автомобиля созданного мужиком и т.п. Но ведь сами "изначально" загнали их "на кухню, следить за очагом", а теперь требуете от них изобретений? Странно сравнивать несравнимое. Но теперь то возможности появились, а борцы за справедливость опять негодуют? Например, недавний трейлер Доктора Стрейнджа был в основном раскритикован из-за "обеления" загадочного тибетского мудреца, роль которого исполнила Тильда Суинтон. И ведь никто не поинтересовался, а может Суинтон сама изъявила желание сыграть загадочного мудреца? Куда же смотрят эти борцы за справедливость? Вот казалось бы и ответ — борцы злоупотребляют ситуацией без, казалось бы, каких-либо на то причин. Ведь возможности теперь то есть! Но причины есть. Достаточно погулять по соц. сетям, да даже на том же ФантЛабе, и можно всегда найди немало людей, для которых цвет кожи или половая принадлежность является "решающим фактором" в любом деле. Так что дело тут совсем не в Голливуде, проблема в людях. |
| Кино > Кинематографическая вселенная Marvel (КВМ) > к сообщению |
Отправлено 6 апреля 2016 г. 14:29
Ведь в этом то и кроется вся проблема, т.к. Снайдер тоже так считает(он в интервью так и заявил). И вместо того, чтобы найти режиссера, который бы показал нам, неразумным, какой на самом деле модный и клевый этот классический "с-дерева-кошек-спасатель" Супермен, они поручили все это дело человеку, которому, по-моему, даже и Бэтмен скучен, раз он его так изувечил от скуки. Я еще понимаю, если бы фильм назывался "Рассвет мудаков", тогда и проблем бы не было. У него даже "лучший в мире детектив"(Бэтмен) настолько с математикой и логикой не дружит, что ему достаточно одного процента вероятности какого-нибудь неблагоприятного события, чтобы зарезать первого встречного, засунуть его в танк и сбросить(этот танк) на проезжающий мимо школьный автобус с детьми, потому что это реалистично, мрачно и не скучно. И да, все это в замедленном действии. Супермен, с эмблемой надежды? Оптимист, идеалист? При одном его только появление в зале суда, все затаили дыхание, перестали сутулиться, потому что знают, что с этим "суперменом" шутки плохи. Стоит тебе не так моргнуть, косо посмотреть или не то подумать, как он возьмет и на сверхзвуковой скорости пробьет тобой десяток другой стен, вернет на место и оторвет башку у всех на виду. Может конечно нас обманули и это все на самом деле Crime Syndicate с Земли-3, но что-то я сильно в этом сомневаюсь. Весь фильм настолько пропитан ненавистью к супергероям и комиксам, что аж как-то не по себе становится. Неудивительно, что столько именно разгромных рецензий, не просто чего-нибудь в духе "мне фильм не понравился, да и ладно", а именно агрессивные разгромы на протяжении нескольких недель, людям просто нужно сбросить накопленный негатив, чтобы не скатиться самим до снайдеровского Бэтмена. И при этом Снайдер утверждает, что он фанат комиксов. Возможно речь идет именно о картинках в комиксах, т.к. даже если он листал The Dark Knight Returns или Injustice, то видимо не сразу сообразил, что на тех картинках есть еще и такие вот штуки в форме облака с буковками, так вот их тоже нужно читать, как оказалось. С картинками да, претензий нет, визуально все отлично, стильно, модно, молодежно. Неудивительно, что фильм нравится в первую очередь тем, кто терпеть не может комиксы и супергероев, либо тем, кто просто рад увидеть любую сцену из комиксов на большом экране в духе "Парадемоны! Круто!", "Кларкбастер с шипованной подошвой! Вау!" и т.д. Основной аргумент "в защиту", что оптимизм и правильные герои сегодня не котируются, очень странный. Не говоря уже о том, что грамотные маркетологи(или какие другие "впариватели") могут сподвигнуть любого на приобретение чего-угодно. Но не стоит конечно так низко падать, достаточно завершить оффтоп и вернуться к основной теме — MCU, в частности Marvel Studios. Марвеловский Супермен это Капитан Америка, а не Тор, параллели с которым тут пытались провести. Типичный бойскаут, который всегда поступает правильно, чем не Супермен? Тот самый тип персонажей, которых принято считать скучными. Я и сам так считал. Что сделали Marvel Studios с этим персонажем? Да просто взяли и показали его таким, какой он есть и фильм получился в разы лучше Человека из стали, не такой яркий как тот же Железный человек, но я это еще могу списать на личные предпочтения, т.к. не любитель всяких фильмов про древности (будь то Вторая Мировая или вообще леса да пещеры с эльфами и драконами). При этом есть что-то такое "ламповое" в этом фильме, что позволяет периодически пересматривать. Затем они находят братьев Руссо, которые попытались совместить правильность Кэпа с современными реалиями и получили, в некотором смысле, новый уровень правильности Кэпа, за счет чего получился практически самый интересный и актуальный персонаж. Обычно ведь правильный персонаж это типичный Дядя Степа, который всегда поступает правильно исходя из буквы закона, что с одной стороны делает его предсказуемым, с другой же ставит под сомнение само понятие правильности, т.к. законы никак здравым смыслом не ограничены, но выполнять нужно ибо как принято говорить — "Dura lex, sed lex". У Кэпа же получилась более правильная правильность, если так можно выразиться, что логично исходя из слов доктора Эрскина о том, что после использования его сыворотки "все хорошее становится великим, а плохое ужасным". В чем же проблема Капитана Америки и почему этот правильный "экспонат" оказался актуальным? С самого начала Стив Рождерс старался поступать правильно, и конечно же принуждение кого-либо делать что-либо против воли явно не входит в понятие правильности. А тут на тебе, нацисты хотят отнять свободу действий у всех до кого доберутся. Ну уж нет, подумал он, свободу нужно защищать, стал Кэпом, побил нацистов, Гидру, Черепа и с чистой совестью ушел в спячку. Вполне типичный Дядя Степа. Затем однажды, спустя 70 лет, его нашли и разбудили. И все вроде ничего, тут тебе и интернет, и еда лучше, и воду кипятить необязательно, и есть где побегать, попутно обгоняя всех подряд по левой стороне. Но что-то тут не так, наверное возраст или еще что не так, подумал он. Пока до него не дошло, что с ним то все нормально, проблема только в том, что мир изменился и страна, название которой он носит, сейчас является практически оплотом всего того, против чего он боролся в 40х годах. Слежка, цензура, контроль во имя "безопасности". А это очень актуально, т.к. касается всех государств на сегодняшний день в той или иной мере. В итоге его правильность плавно перетекает в гражданскую войну между другими супергероями, которым подход классического Дяди Степы пришелся по душе. Вот вам и пример того, как можно классического правильного бойскаута подать так, чтобы это было интересно современному зрителю и при этом не коверная суть персонажа. Нужно просто подобрать нужно историю и контекст, в котором персонаж сможет себя проявить, а не превращать все подряд в Карателей. У DC же есть свой Каратель — Лобо, только он космических масштабах оперирует, но суть та же. Но нет же, надо изуродовать всех, кто под руку попадет. Это все равно, что продавать набор из 7 цветных карандашей, но все стержни только черного цвета. Абсурд какой-то. Что самое удивительное, в отличие от Marvel Studios, у WB нет проблем с правами на персонажей, но они не могут справиться даже с самыми популярными, в то время как Marvel Studios умудряются выигрывать с ограниченным пулом персонажей и при том не самых известных. Вот уж действительно, как говорил доктор Эрскин в первом Кэпе "Сильный человек, который обладал силой всю свою жизнь, теряет уважение к этому дару. А слабый человек знает цену силе". |
| Кино > Кинематографическая вселенная Marvel (КВМ) > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2016 г. 11:08
У него глаза механические, если внимательно послушать, то при сужении слышен звук сервопривода как у фотоаппаратов. Что вполне логично, ведь Питер Паркер фотограф. |
| Кино > Кинематографическая вселенная Marvel (КВМ) > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2016 г. 22:06
Это издалека, в последнем кадре текстуры лучше проглядываются. Но да, он цветной, не затемненная красная кожа, а прям ярко красный. Так даже интересней, как-никак разнообразие. И да, глаза, глаза теперь шевелятся, даже лучше, чем у Дедпула. |
| Кино > Ганнибал (сериал, 2013-...) > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2016 г. 11:35
Alherd так я же не про снимающих, а про смотрящих. Про то, почему кому-нибудь может не понравиться третий сезон, например. И как бы ответил обобщенно на вопрос:
|
| Кино > Ганнибал (сериал, 2013-...) > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2016 г. 11:19
Нынче сюжеты, следование первоисточнику и прочие глупости не в моде. Сегодня котируются только реалистичные мрачные кроваво-серьезные документалки с рейтингом 18+. |
| Кино > Кинематографическая вселенная Marvel (КВМ) > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2016 г. 02:48
Почему 2:12? Там же 2:40 минут второго сезона. Оу, это же старое видео. Вот правильная ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=m5_A0Wx0jU4 PS. Мне кажется или на 1:53 костюм проапгрейдили? |
| Кино > Пространство (сериал, 2015 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 7 февраля 2016 г. 18:24
Вопрос к тем, кто читал: есть ли в конце первой книги Марс или может быть в самом начале второй? Если ответ положительный, то разделение по сезонам можно оправдать необходимостью новых декораций и графики. Например, в бюджет первого сезона смогли уложить то, что есть сейчас, а бюджет второго использовать на новые локации. Если же ответ отрицательный, то действительно странное решение, да еще и ждать целый год. |
| Кино > Книга джунглей (2016) > к сообщению |
Отправлено 6 января 2016 г. 11:14
Ну, можно обосновать тем, что змея шипит и шепчет и женский голос хорошо вписывается. Может быть, если бы я недавно смотрел прошлые итерации и в голове звучал оригинал, то, возможно, это еще как-нибудь меня и смутило. Но в данном варианте картинка хорошо сочетается со звуком, очень органично, однако. Почему бы и нет? Сюжет это никаким образом не ломает. Остается только спросить — "Вам шашечки или ехать?". |
| Кино > Человек в высоком замке (сериал, 2015 - ...) > к сообщению |
Отправлено 10 декабря 2015 г. 04:47
Страницу википедии по роману Человек в Высоком Замке, вот эту конкретно строчку: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Hawthorne Abendsen is the eponymous man in the high castle, and the author of The Grasshopper Lies Heavy. |
| Кино > Человек в высоком замке (сериал, 2015 - ...) > к сообщению |
Отправлено 10 декабря 2015 г. 03:03
Есть такое дело... скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я книгу не читал, но в финале у меня возникла точно такая же мысль. С вопросом "Неужели, Гитлер?!" заглянул в википедию и нашел имя этого Человека, и это был все же не Гитлер. Суть заключается в том, что они показали в прямом смысле слова белый замок на горе, в котором живет Гитлер и смотрит эти фильмы. Но нигде не говорится, снимает он фильмы или нет. Просто, без знаний оригинала, создается именно такое впечатление. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2015 г. 05:19
Есть еще другой маловероятный исход, они за счет будущего Star Trek'а пиарят свой сервис CBS All Access и, с учетом того, что они уже снимают два последних эпизода, может они сразу весь сезон на этот свой сервис сольют. Но это вряд ли. Если учитывать, что обычно десятая серия где-то в это время вещается(конец ноября/середина декабря), то на привычное время просмотра рассчитывать уже не приходится(после десятой как раз 12-13 эпизодов остается). |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 1 декабря 2015 г. 15:52
Supergirl то они продлили, а вот о старте Person of Interest до сих пор вестей нет. Неужели лето?!  Интересно же, насколько дивным новый мир стал.
|
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2015 г. 20:54
Смотря что под уровнем подразумевать. Если речь идет о боевых сценах, то здесь их особо и нет, т.к. у ГГ более прямой подход, и тот по случаю. История получилась еще более "локализованная", чем в "Сорвиголове". Не сказал бы что уровень хуже, просто атмосфера другая. Единственное, что слегка смутило: - финал получился немного смазан, но это возможно еще и из-за того, что предыдущий(12) эпизод завершился на более высокой ноте. - неравномерная "прочность" ГГ, то толпа "простолюдинов"(без особых способностей) запинает, то отходит долго от "встречи с авто на дороге", в то время как при битвах на равных(с другими "одаренными") с пробиванием стен стабильно выдерживает. Немного даже зацепили MCU атмосферы, в плане людских настроений по поводу "одаренных", там даже есть целый сюжет про это. Небольшой такой намек на грядущую "Гражданскую войну". |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 2 ноября 2015 г. 16:39
Тут дело не в том, что кто-то что-то обещает, а в том, что речь идет об онлайн сервисах — Amazon Video в случае "Человека в высоком замке" и Netflix в случае "Джессики Джонс". Ведь в отличие от ТВ каналов им не нужно расписание — кликнул и смотри, там ведь главное это трафик. Отсюда и доп. плюшки в виде отсутствия recap'ов предшествующих серий, т.к. не нужно ждать неделю, и нет необходимости в неуместных клиффхэнгерах по той же самой причине. Так что сериалы от Netflix'а и Amazon Video по-умолчанию подразумевают весь сезон сразу и без обещаний. |
| Кино > Подозреваемый (сериал, 2011-2016) > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2015 г. 04:20
Прикольно, они явно вдохновились "недавним" экспериментом на нейронных сетях Deep Dream от Google, не настолько упорото, но суть передали.  У Рут получился достаточно карикатурный Финч.
|
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 20:50
Нет, оригинал я упоминал в первом крупном сообщении про старое, доброе. А в последнем абзаце я и про перезапуск упоминал. И, повторюсь, я не против этих сериалов. Моя мысль была немного в другой плоскости. К тому же именно перезапуск мне и понравился, т.к. оригинал был пустоват, недостартрек и недостарварс, хотя сейчас и такого не снимут. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 20:46
Так я в первом крупном сообщении так и сказал:
Вообще, да, хочется фантастики. Но кроме прочего я говорил о моде на насилие, причем насилии как источник реалистичности. Тот же Person Of Interest упрекают в "наивности", ведь нельзя же стрелять в коленки, нужно убивать, а то нереалистично. И вот мало того, что подобного мало, так еще и замахиваются на те же комиксы (те, что от DC запланированы) со своей мрачностью и реалистичностью, Книга Джунглей. Да и вообще, сейчас почти каждый продюсер хвастается тем, какие у него планы переснять очередную классику "еще более мрачной и реалистичной". |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 20:22
На самом деле мне это тоже неясно. Ведь я изначально говорил про засилье великих "уголовников" и про требования от всего и вся некоего реализма при помощи мрачности и насилия. Когда даже Книгу Джунглей снимают мрачной и реалистичной... Каким образом все пришло к обсуждению рейтингов и "взрослости", понятия не имею.
Необязательно космических — Person Of Interest отличный sci-fi про искусственный интеллект, ожидается Westworld, там тоже космоса нет. Хотя что-нибудь в духе Star Trek'ов все же хочется, не отрицаю. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 20:08
Я имел ввиду чего-нибудь в духе Star Trek, Babylon 5, Battlestar Galactica и т.д. Вот Syfy пытается что-то соорудить вроде Темной материи или Киллджоев, но это опять же больше похоже очередные гангстерские разборки в космических декорациях, Defiance странный продукт, вроде и sci-fi, но больше дикий запад, хотя по сравнению с той же Темной Материей и Киллджоями выглядит куда лучше, но все же странный. По большому счету выбирать не из чего. Вот, единственно, комиксы — Готэм, Агенты ЩИТа, Стрела и Флэш. На замену интересным проектам они мало годятся, но уж лучше их, чем ничего. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 19:53
Не знаю даже, я никогда на рейтинги не смотрел. К тому же, зная базовые критерии "взрослости", не уверен, что пойму насколько "по-настоящему" взрослый тот или иной сериал. Плюс, те, темы которые интересны мне могут не пересекаться с подобными сериалам. Например, исторические и различные фэнтези меня мало интересуют. Где можно увидеть список "по-настоящему взрослых сериалов"? Можно что-нибудь и видел. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 19:44
Нет, и проблема не в том, чтобы не смотреть то, что не нравится, а в том, что иначе смотреть то нечего. Ведь "всем" надо "кровь, грязь, боль и смерть", в итоге в основном это и снимается. А все остальное слишком "наивно", чтобы набрать нужное число зрителей. В итоге приходится "смотреть старое, доброе, вечное" или дожидаться чего-нибудь вроде Battlestar Galactica или Person Of Interest раз в пят лет, в то время как похождения уголовников выходят пачками каждые полгода. Ну да, вот скоро будет Westworld, а там и Foundation обещают. Но в итоге уголовщина преобладает. Приходится комиксами перебиваться, которые тоже пытаются утянуть куда-нибудь в "уголовный реализм". |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 19:34
Я это прекрасно знаю. Однако, факт существования таких рейтингов не оправдывает их существование. Ведь, это излюбленная тема — объявлять причиной подростковых преступлений их же увлечения, например, слушал Marilyn Manson'а -> Marilyn Manson виноват -> запретить Marilyn Manson'а. Им как бы невдомек, что если у подростка были причины что-то совершить, то он это совершить вне зависимости от того, будет он слушать Marilyn Manson'а или нет. И вот эти истеричные безграмотные родители собирают подобные комитеты и придумывают всякие рейтинги. В итоге же, кино/сериал с рейтингом M становится объектом вожделения всех детей и подростком. Ведь, раз родители запрещают, значит круто, а если посмотрю, то тоже стану взрослым. Так вот. В обычной же ситуации, далеко не факт, что данный сериал/фильм вообще бы их заинтересовал. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 19:22
Вот это я и имел ввиду. Когда сериала хвалят не по содержанию, а по уровню насилия. Я возможно что-то не понимаю, но обычно на эти вещи внимания не обращаю. Просто смотрю, а если интересно, значит интересно, а если неинтересно, то неинтересно. Вот так вот просто. И если по содержанию неинтересный, то уже без разницы жесткий, сахарный или соленый. А упоминаю в одном ряду именно потому что оба по содержанию — похождения уголовников. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 18:40
А что не так с этими темами? Вот т.н. детская антиутопия The Giver(недавно экранизировали), а почему нельзя сразу дать 1984? Ведь, если ребенку это будет неинтересно, то вряд ли его и The Giver заинтересует. С другой стороны, если будет сильно надо, то сам возьмет 1984, например. То же и с упоминанием Баркера и Триера, никогда не слышал о детях, которые не видели ужасов или триллеров. Все эти рейтинги придуманы очень странными людьми. Я еще понимаю — политики, это их работа бред сочинять и оправдывать. Но странное такое видеть с обывательской стороны. К тому же, по-моему, речь изначально была не про рейтинги, а про засилье и популярность исключительно сюжетов основанных на "подвигах" различного вида уголовников. Просто видимо от уголовников пришли к насилию, от насилия к рейтингам. Теперь вот сериалы для детей и взрослых обсуждаем. Т.е. изначально была речь о том, почему "Бригада" и "Во все тяжкие" популярней Person of Interest, например. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 18:22
В том то и дело, что нет. Предположим, что есть какие-то ну чрезмерное опасные "взрослые" элементы, которые необходимы для цельности картины. Но ведь основной ограничительный диапазон от 0 до 16 лет, примерно, из которого половина диапазона не читает/не смотрит в виду отсутствия навыков/потребности в подобном содержании, а опасность влияния на вторую половину преувеличена, к тому же, если дома не увидят, то увидят на улице/в школе. И зачем из-за таких глупостей городить столько нелепостей? |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 17:57
Это я как раз понимаю, что для "взрослости" нужно добавить секса и насилия и что есть каналы, которые производят сериалы повышенной "взрослости". Мой вопрос был не о том. А о том, для чего собственно эти фильмы повышенной "взрослости' нужны? Ведь эти элементы никак не влияют на сюжетную составляющую, т.е. лучше/хуже история от этого не становится. Или интересный сюжет/история в сериалах никого уже не интересует? Так для этого же есть порно и криминальная хроника, а еще можно на экскурсию в морг отправиться  И я не говорю о том, что это нужно удалять, нет. Если требуется по сюжету, значит так надо. Но ведь речь же идет о сознательном выборе сериалов не по содержанию, а по уровню "взрослости". Вот что странно.
|
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 17:20
Вопрос только "зачем?". Ведь любое художественное произведение это вымысел, зачем "взрослому серьезному человеку" "сказки" читать? Пусть на работе работает, в пиджаке и с серьезным лицом. Ведь любой уход от реальности уже можно расценить как вполне себе "детское" занятие. И негоже "нормальному" "взрослому" человеку такими вещами заниматься. Для "серьезных" людей придумали документальные фильмы. В этом контексте как-то странно видится сериал "для того, чтобы зритель почувствовал себя взрослым". Как по мне, то одно противоречит другому. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 22 сентября 2015 г. 16:58
Интересная дискуссия, однако, аж захотелось поучаствовать...
Star Trek оригинальный или TNG — это то самое старое, доброе, вечное. Классический sci-fi. Сейчас такого и не увидишь, т.к. сейчас такое принято называть "наивным", ведь в "реальности", если никого не убивать, то никакую проблему не разрешить и ничего не добиться. По-крайней мере, складывается именно такое впечатление после наблюдений за различными дискуссиями о различных сериалах/фильмах/книг. Babylon 5 и оригинальный Battlestar Galactica тоже сойдет, хоть и более боевые, но по современным меркам опять же — "наивно". Причем масштабы проблемы ужасают, сейчас какой анонс фильма/сериала не глянь — везде прямо выделяют, что фильм ну прям совсем мрачный и прям совсем реалистичный, и именно в такой комбинации, где мрачность это залог реалистичности. Вот от этих трех слов — "realistic, gritty, grounded" уже даже тошнить начинает. Особенно в контексте неmarvelовских комиксов, хотя последняя Фантастическая четверка пример показательный. Недавно вот трейлер вышел по новой Книге Джунглей, даже и не знаю что про это сказать. И ведь сложно сказать, что кто-то навязывает подобный материал, т.к. люди сами именно такое и просят. Вот, например, Person of Interest — отличный sci-fi, причем иногда по атмосфере, как по мне, перекликается с тем же Star Trek'ом. Ведь ГГ здесь тоже в некотором смысле гуманист, в отличие от большинства современных сериалов про подвиги уголовников, и даже есть свой некоторый аналог "фазеров на оглушение" — стрельба исключительно по коленкам. И, как и следовало ожидать, находится немалое количество людей для которых POI "наивный и нереалистичный", ведь нужно мочить всех и вся, тогда сразу реализм появится.
Но ведь так и есть, это обычной, пусть даже и необычный, но очередной уголовник. Я плохо помню, но вроде бы ГГ из "Бригады" тоже с отличника/спортсмена начинал, что не так и далеко от тихони химика ушло. Суть то в итоге одна — массово считается, что Уолтер Уайт неимоверно крут, и тут уже неважно, что показали в финале, это ничего не меняет. Да, с точки зрения повествования, монолитного сюжета и вообще цельности картины "Во все тяжкие" заслуживает внимание, но сама тема про подвиги очередного уголовника уже настолько заезжена, что дальше некуда. При этом "Во все тяжкие" возведен в абсолют, в то время как такие свежие и интереснейшие штуки как Person Of Interest известны только узких кругах. Причем интересно и то, что для Star Trek'а и подобных даже приставочку придумали "optimistic sci-fi", хотя на самом деле это не Star Trek какой-то там "optimistic", а просто современный sci-fi это зачастую боевик в космической обертке(не говоря уже и о том, что sci-fi это не всегда космос, как в случае с Person of Interest). Далеко ходить не нужно — перезапуск Star Trek от Дж.Дж.Абрамса, чистейшей воды боевик в декорациях от культовой франшизы. Там есть все — космос, Enterprise, культовые персонажи, клингоны, не хватает только самой малости — Star Trek'а. При этом я не против насилия или подобных сериалов/фильмов. Просто сейчас практически все к ним и сводится, выбирать не из чего. Тот же Hannibal или Helix(тоже закрыли) это такая еженедельная порция безумия, от такого сложно отказаться. Причем в случае с "Ганнибалом" уже куда более естественная мрачность без намека на реалистичность. А вот уже когда начинают это два слова соединять, то какой-то позор получается. Зачем вообще, например, делать комиксы реалистичными? Разве суть комиксов не в том, что это какие-нибудь яркие персонажи с нереальными способностями? Зачем смотреть очередной фильм, в котором от комикса осталась только имя персонажа? Ведь по содержанию, если убрать "необычных" персонажей, комикс ничем не отличается от любой другой литературы. В этом плане рейтинги Флеша и Стрелы говорят сами за себя. В этом плане даже удивительно, что очередной перезапуск — "Охотников(ниц) за привидениями" делают смешным, а не модной нынче "мрачной и реалистичной" истории о ночных кошмарах и моральных терзаниях ГГ из-за зверского убийства зефирного человека. В то же время, есть один sci-fi сериал, где насилие оправдано — перезапуск Battlestar Galactica. Причина проста — этот сериал не про ИИ и космос, а про религию и политику. А там где религия, там и насилие, плюс политика подливала масла в огонь. |