Тема «Михаил Шолохов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Михаил Шолохов»

Михаил Шолохов

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 мая 2010 г. 08:30

цитировать | [ ]

цитата Libanius
я должен извиниться перед Рембо?

Ему оно фиолетово. Мне уже тоже. Нужна была иллюстрация к моему предыдущему посту, я её получил. Спасибо! :beer:

авторитет

10 мая 2010 г. 08:31

цитировать | [ ]

цитата esaul
Нужна была иллюстрация к моему предыдущему посту, я её получил. Спасибо!

у вас слишком высокое ЧСВ :-)

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

10 мая 2010 г. 08:33

цитировать | [ ]

цитата Libanius

у вас слишком высокое ЧСВ

Ага, именно поэтому, я извиняюсь, если допустил ошибку и меня это не коробит.. :-D

активист

10 мая 2010 г. 09:57

цитировать | [ ]

цитата Libanius
в него фактаж, исторические факты, отсылки к событиям свидетелем которых лично не был — все это требует образования

Обоснуйте, что ли. Ссылкой на ГОСТ, например. 8-)

цитата Libanius
Скажу за себя — когда я читал Шолохова меня поразил стиль и красота языка некоторых частей романа, и в то же время резкий контраст с иными фрагментами книги, в процессе чтения у меня возникало устойчивое впечатление что роман как-будто писался двумя разными людьми

Я тоже скажу за себя. Язык у Шолохова везде один и тот же, ститистические приёмы — тоже. Единственное место, где стиль вдруг резко ломается — это короткие описания оперативной обстановки на фронтах и фронтиках. Там язык резко дубовый, канцеляритный, будто из приказов.

Ну так это как раз и говорит о том, что Шолохов собирал массу материала и, почти не обрабатывая, вставлял в книги.

Проще говоря, повод сомневаться можно найти только если искать хорошо. Придираться, другими словами.

И это.... Зачем переходить на личности, рассказывая про ЧСВ (по-русски, кстати, ЧСВ называется гордыней).

гранд-мастер

10 мая 2010 г. 10:06

цитировать | [ ]

Листал тут электронную подшивку журнала "Смена", открыл номер 10 за 1955 год, собственно — за ради рассказа Ст.Лема "Эсид" (форум-то у нас фантастический, не забываем) это — первая публикация Лема на русском языке, между прочим, и наткнулся в номере на иллюстрации О.Верейского к "Тихому Дону".

Скриншот страницы прилагаю в прицепе, 1400*1800 пикс, 400кб

философ

10 мая 2010 г. 10:07

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
ameshavkin, учите географию и историю:

Учим географию вместе :-)

Вопрос: в какой области находится станица Вешенская?
Ответ: в Ростовской области.
Таким образом, ваша фраза "погибла под Сталинградом" является примером грубой фальсификации и подтасовки фактов.

цитата Акулина-Макушка
В газете «Правда» за 4 июля 1941 года был опубликован очерк «На Дону», в газете «Красная звезда» 31 июля «В казачьих колхозах»

Это не фронтовые корреспонденции. Как и рассказ и главы из романа.

цитата Акулина-Макушка
в июле, августе, сентябре на страницах этих газет он рассказывал о трудной кровавой войне советских людей с фашистами, о зверствах врага ,о неизбежном процессе разложения гитлеровской армии. («На Смоленском направлении», «Гнусность», «Военнопленные», «На юге»)

Итак, это и есть все фронтовые корреспонденции Шолохова. Общим числом 4 штуки. Июль-сентябрь 1941. А что потом?

цитата Акулина-Макушка
В сети есть общедоступная "Шолоховская энциклопедия"(http://sholohov.su/),

Чистой воды агиография.

цитата esaul
"Нет, он воевал.. Вот доказательства."

Где доказательства? Ничего, кроме передергиваний.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

активист

10 мая 2010 г. 10:16

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Где доказательства?

А покажите-ка нам, уважаемый, доказательства того, что Шолохов НЕ воевал. Вы обвиняющая сторона, вам и карты в руки.

магистр

10 мая 2010 г. 11:27

цитировать | [ ]

Libanius

цитата
меня поразил стиль и красота языка некоторых частей романа, и в то же время резкий контраст с иными фрагментами книги, в процессе чтения у меня возникало устойчивое впечатление что роман как-будто писался двумя разными людьми, то же самое ощущение в ПЦ — но там уже диссонанс разных частей романа гораздо сильнее и заметнее, а сама книга значительно слабее ТД.

Всё объясняется гораздо проще. Те места, которые Вас поразили красотой, были написаны "от души и сердца", а слабые — по трбованию цензуры. Так как пришлось "давить песне на горло", они получились вымученными.

магистр

10 мая 2010 г. 12:03

цитировать | [ ]

ameshavkin

цитата
Таким образом, ваша фраза "погибла под Сталинградом" является примером грубой фальсификации и подтасовки фактов.

Совет про историю Вы благополучно забыли. Все места, которые охватывал Сталинградский фронт подпадают под определение "под Сталинградом". Извините, терминология присуща нам, волгоградцам. Она у нас в крови.

цитата
Это не фронтовые корреспонденции. Как и рассказ и главы из романа.

цитата
Итак, это и есть все фронтовые корреспонденции Шолохова. Общим числом 4 штуки. Июль-сентябрь 1941. А что потом?

«...В начале сорок второго судьба свела Шолохова в прифронтовой землянке с Петром Павленко. Шолохов работал над срочным заданием редакции — двадцатистрочной информацией. Павленко посочувствовал другу: «Тебе, Михаил, давать такие задания, все равно что поручать пятитонным молотом выковать швейную иголку. Неразумно. Мой совет тебе — займись более серьезной работой, фундаментальной. А информации, корреспонденции для газет и без тебя есть кому писать...» (Публикация П. Е. Чукарина в газете «Сов. Дон». 1974, № 151, 21 декабря. С. 3). http://feb-web.ru/feb/sholokh/shl-abc/0.htm
Цитата из источника, который Вы не опротестовали! :-D

Печально, что Вам неизвестна манера Совинформбюро не ставить имя автора под двадцатью строками. Можно только догадываться сколько таких материалов было передано Шолоховым. Под всеми стояло типовое "От Советского информбюро".
А что было потом? А потом появляется "Наука ненависти", которую, подозреваю, Вы не читали. Иначе бы понимали значимость Шолохова для командования. Потом писателю дают возможность не "кропать" двадцатистрочные текстики, а собирать материал для полноценной книги.

цитата
Чистой воды агиография.

Эта агиография прошла научную экспертизу, в отличие от Ваших домыслов. Ведь Вы так и не привели ни одного источника, к которому приложили бы руку эксперты. То, что Вы цитируете — учебник для вузов. Стоило бы помнить, что в учебниках никогда не бывает правды — только полуправда, адаптированная для понимания молодёжью.

цитата
Где доказательства? Ничего, кроме передергиваний.

1942, 15 июля
Пишет письмо Г. М. Маленкову, в котором благодарит за внимание и заботу и обращается с просьбой: «...Пришлите, пожалуйста, ППШ с патронами. Эта штука сейчас гораздо нужнее всех витаминов, которые я привез из Москвы». Автомат ППШ, присланный писателю Г. М. Маленковым, хранится в экспозиции Мемориального Дома-музея М. А. Шолохова в станице Вешенской.
(Шолохов М. А. Письма. М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 229; Автограф в РГАСПИ, ф. 17, оп. 121, ед. хр. 155, л. 30—30 об.; Собр. соч. в 9 т. Т. 9. 2002. С. 196.) http://feb-web.ru/feb/sholokh/shl-abc/0.htm

1942, начало октября
Отправляет телеграмму главному редактору «Красной звезды» Д. Ортенбергу: «Здоров прошу санкционировать совместную поездку Карповым Сталинградский фронт» (Карпов — ответств. секретарь газеты «Красная звезда». — Н. К.).

Когда Шолохов прибыл в штаб фронта, город был на осадном положении. Писатель видел, как сооружались баррикады, в заводских цехах рядом с рабочим инструментом — винтовки и гранаты. Ему не удалось побеседовать с Г. К. Жуковым. Но он был в окопах, куда от КП можно было добраться только ползком (Из воспоминаний ростовского писателя П. В. Лебеденко и бывшего фронтовика В. Грязнова).
В эту поездку в Сталинград писатель побывал в Камышине, который немцы бомбили по нескольку раз в день (Слово о Шолохове. М.: Правда, 1973. С. 137).
http://feb-web.ru/feb/sholokh/shl-abc/0.htm

Это, извините, далеко не тыл. И, объясните, что делал Шолохов с ППШ в окопах?

aktooal

цитата
А покажите-ка нам, уважаемый, доказательства того, что Шолохов НЕ воевал. Вы обвиняющая сторона, вам и карты в руки.

Не будет таких доказательств. Человек троллит. Я бы и не реагировала на него, но кто-то может прочитать и поверить в эту чушь.

активист

10 мая 2010 г. 12:27

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
Не будет таких доказательств. Человек троллит.

Посмотрим. Надеюсь, это не троллинг, а заблуждения. Вам за разъяснения — очень спасибо. :-)

авторитет

10 мая 2010 г. 12:58

цитировать | [ ]

цитата aktooal
Обоснуйте, что ли. Ссылкой на ГОСТ, например.

какой ГОСТ? это просто здравый смысл и жизненная опытность...

цитата aktooal
Проще говоря, повод сомневаться можно найти только если искать хорошо. Придираться, другими словами.

ну уж, извините, мое естественное право как читателя, вполне ощущать те впечатления от романа, которые он у меня вызывает и задавать вопросы в соответствии с этими впечатлениями. И что самое интересное — подобное недоумение от стилистических нестыковок и вставок, неуместных в контексте фабулы романа, есть не только у меня, но и у многих других читателей Шолохова...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

10 мая 2010 г. 13:04

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
Всё объясняется гораздо проще. Те места, которые Вас поразили красотой, были написаны "от души и сердца", а слабые — по трбованию цензуры. Так как пришлось "давить песне на горло", они получились вымученными.

слишком простое объяснение, по-крайней мере для первых 2-х частей романа, написанных в 20-е годы, к тому же например читая Алексея Толстого, Платонова, Пильняка или раннего Эренбурга, не смотря на явно критические выпады в адрес сов. власти, их творчество кажется довольно цельным, и не оставляет впечатления о каком-то разнобое стилей и замыслов...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

философ

10 мая 2010 г. 13:17

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
Извините, терминология присуща нам, волгоградцам. Она у нас в крови.

цитата Акулина-Макушка
Это, извините, далеко не тыл. И, объясните, что делал Шолохов с ППШ в окопах?

Извините, опять ничего, кроме передергиваний.
"Для нас, волгоградцев, Ростов-на-Дону находится под Сталинградом". А для нас, пермяков, нет.
И откуда следует, что Шолохов вообще брал с собой подарок Маленкова?
Шолохов неоднократно выезжал на фронт, свидетельством чему служат командировочные предписания. Вероятно, и передовую тоже посещал (не во время боев), и даже в окопах вот побывал один раз. Но неужели это называется "воевал"? Участвовал в войне — да. "Участник войны" — корректное определение.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

активист

10 мая 2010 г. 13:21

цитировать | [ ]

цитата Libanius
какой ГОСТ? это просто здравый смысл и жизненная опытность...

Ну раз ГОСТА нет, тогда и апеллировать не к чему. Здравый смысл и жизненная опытность не отменяют возможности феноменов типа Шолохова. Просто на том основании, что это феномен, а они всегда неожиданны и выходя за рамки здравого смысла.

цитата Libanius
ну уж, извините, мое естественное право как читателя, вполне ощущать те впечатления от романа, которые он у меня вызывает и задавать вопросы в соответствии с этими впечатлениями.

Ну и вы меня извините — моё естественное право видеть в вашем поведении не вопросы, а придирки.

цитата Libanius
И что самое интересное — подобное недоумение от стилистических нестыковок и вставок, неуместных в контексте фабулы романа, есть не только у меня, но и у многих других читателей Шолохова..

Тысячи алкоголиков не ошибаются?

Давайте лучше вот что — а попробуйте конкретно показать, где есть стилистические нестыковки, вставки, неуместные к контексте фабулы романа.

А то слишком удобная у вас позиция: "У меня есть сомнения в том, что вы верблюд! Ну-ка, докажите".

Давайте поиграем в обратную игру.

______________________________________________________ ______________________________________________________ ___________

Кстати, о сборе материала:
Сохранилось письмо Шолохова Ермакову он 6 апр. 1926 г., когда происходил интенсивный сбор материала:
Уважаемый тов. Ермаков!
Мне необходимо получить от Вас некоторые дополнительные сведения относительно эпохи 1919 г.
Надеюсь, что Вы не откажете мне в любезности сообщить эти сведения с приездом моим из Москвы. Полагаю быть у Вас в мае-июне с.г. Сведения эти касаются мелочей восстания В — Донского. Сообщите письменно по адресу — Каргинская, в какое время удобнее будет приехать к Вам? Не намечается ли у Вас в этих м-цах длительной отлучки?
С прив. М. Шолохов
(По автографу. Прийма К. С веком наравне. Ростов н/Д. 1981. Вставка после с. 128.)

http://sholohov.su/stati/roman_tihij_don_...

А вот — про стилистику: "Особенно тщательно Шолохов отнёсся к описанию корниловского движения и созданию образа самого Лавра Корнилова. Здесь он почти дословно использовал печатные источники как в авторской речи, так и в диалогах. Тот же источник.

Так-то.

магистр

10 мая 2010 г. 13:56

цитировать | [ ]

ameshavkin , мои "передёргивания" ничто против утверждения, что Шолохов в тылу по клавишам языком... Для пермяка поясню — октябрь 1942 года в Сталинграде — период ожесточённых боёв, передышки не больше, чем в полчаса-час. Если Шолохов был в окопах, он уже участвовал в бою. Брал ли он с собой ППШ? Ну, извините! 8:-0

Я бы взяла, учитывая его полезность и положение в Сталинграде на тот момент! 8-)

Не думаю, что Шолохов был глупее меня! :-)))

активист

10 мая 2010 г. 13:58

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Но неужели это называется "воевал"? Участвовал в войне — да. "Участник войны" — корректное определение.

Я же говорил — заблуждение. Я рад, что вы взяли назад свои слова про "а Шолохов в тылу языком по клавишам блудил."

авторитет

10 мая 2010 г. 14:08

цитировать | [ ]

цитата aktooal
Ну раз ГОСТА нет, тогда и апеллировать не к чему. Здравый смысл и жизненная опытность не отменяют возможности феноменов типа Шолохова. Просто на том основании, что это феномен, а они всегда неожиданны и выходя за рамки здравого смысла.

я знаете ли хотя и допускаю такую возможность, все же следуя принципу Оккама и дальнейшей творческой биографии Шолохова вполне допускаю и иной вариант, опирающиеся и на иные варианты — будь-то заимствование кусков романа из чужих рукописей, или использование литературных негров и использование Шолохова как витрину соц. реализма по политическим соображениям...

цитата aktooal
Тысячи алкоголиков не ошибаются?

ваша аналогия совершенно неуместна, вы лучше спросите почему тысячи читателей не сомневаются в авторстве "Преступления и наказания" или например "Войны и мира"...

цитата aktooal

А то слишком удобная у вас позиция: "У меня есть сомнения в том, что вы верблюд! Ну-ка, докажите".

я не требую от вас никаких доказательств в подлинности ТД, я просто выражаю свое мнение от прочитанного и от собственных впечатлений, которые как я уже сказал, разделяют тысячи других читателей, среди которых есть и филологи...

цитата aktooal
А вот — про стилистику: "Особенно тщательно Шолохов отнёсся к описанию корниловского движения и созданию образа самого Лавра Корнилова. Здесь он почти дословно использовал печатные источники как в авторской речи, так и в диалогах Тот же источник.

к чему вы приводите письмо? что оно доказывает? повторюсь — мое мнение не в том что ТД полностью плагиат, а в том что роман как целостное произведение, написан не одним лишь Шолоховым...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

философ

10 мая 2010 г. 14:09

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
мои "передёргивания" ничто против утверждения, что Шолохов в тылу по клавишам языком

Я согласен, что это звучит оскорбительно и приношу свои извинения и Шолохову, и участникам форума.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

активист

10 мая 2010 г. 14:14

цитировать | [ ]

цитата Libanius
я не требую от вас никаких доказательств в подлинности ТД, я просто выражаю свое мнение от прочитанного и от собственных впечатлений, которые как я уже сказал, разделяют тысячи других читателей, среди которых есть и филологи...

Да пусть хоть Папа Римский будет среди этих читателей — их сомнения никак не отменят того факта, что ТД написал Шолохов.

Но оставим разговор — вы явно сомневаетесь просто чтобы сомневаться. Это контрпродуктивная позиция, поэтому дальнейшая дискуссия бесмыслена.

авторитет

10 мая 2010 г. 14:18

цитировать | [ ]

цитата aktooal

Да пусть хоть Папа Римский будет среди этих читателей — их сомнения никак не отменят того факта, что ТД написал Шолохов.

давайте будем точны в формулировках — Да пусть хоть Папа Римский будет среди этих читателей — их сомнения никак не отменят вашего мнения, что ТД написал Шолохов.

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!