Тема «Михаил Шолохов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Михаил Шолохов»

Михаил Шолохов

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

8 мая 2010 г. 21:07

цитировать | [ ]

esaul Просто "Братья" столь же "разноцветны" как и казаки. И нельзя рассматривать их однобоко, и тоько с одной стороны. Нет там ни черных ни белых. И уж вы то точно должны это понимать...

авторитет

8 мая 2010 г. 21:24

цитировать | [ ]

Я не осуждаю НАРОДЫ, ни прибалтов, ни украинцев. Но осуждать действия конкретной группировки — для меня вполне этично и нормально. В случае с казаками, Ленин и Свердлов осудили на истребление именно НАРОД, то есть ВСЕХ казаков от Дона до Забайкалья. Я, к примеру, очень чётко разделяю жизнь, быт и культуру чеченцев, от действий чеченских бандитов. Мне удалось донести до Вас разницу? :-)

миродержец

8 мая 2010 г. 21:26

цитировать | [ ]

цитата esaul
Но осуждать действия конкретной группировки — для меня вполне этично и нормально.

Вы уверены, что вы знаетет про ту или иную группировку ВСЮ правду? Вот положа руку на сердце?

авторитет

9 мая 2010 г. 00:25

цитировать | [ ]

цитата mastino
ы уверены, что вы знаетет про ту или иную группировку ВСЮ правду? Вот положа руку на сердце?

Нет, что Вы, разумеется, нет! И даже знай я ВСЮ правду. в той или иной группировке наверняка мог затесаться человек с золотым сердцем. Но я не Господь Бог, лишь ему судить всех ПРАВЕДНЫМ судом. Я — человек, и я осуждаю тех, кто причинил боль моей стране. моему народу, моим близким... Вы далеки от подобной позиции? Вы любите ВСЕХ и ВСЕХ прощаете? Значит, Вы больший христианин, чем я. Могу только уважать это...

философ

9 мая 2010 г. 10:20

цитировать | [ ]

цитата esaul
Он — выслан из страны! А Шолохов — классик при жизни!

Для Солженицына это был повод для гордости. Потому что он пытался сказать правду, а Шолохов только лизоблюдствовал.

цитата esaul
Солженицин сидел — а Шолохов воевал!

Солженицын воевал, а Шолохов в тылу языком по клавишам блудил.

цитата esaul
а Шолохову по всей стране памятники стоят!

Ленину больше памятников стоит. Раз в 100. Шолохов обзавидовался, должно быть.

цитата esaul
на Шолохова и без поучений все казачьи войска до сих пор молятся!

Каждый выбирает для себя. Кому молиться.

цитата esaul
кто переплюнет "Нахалёнка" и "Они сражались за Родину"...

Чтобы переплюнуть эти незамысловатые произведеньица, особого таланта не требуется. Достаточно будет и Артема Веселого.

цитата esaul
Вам мало причин для зависти?

В общем, не вижу ни одной.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

9 мая 2010 г. 11:01

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Чтобы переплюнуть эти незамысловатые произведеньица, особого таланта не требуется

дальнейший с спор с Вами для меня бессмыслен, Вы не знаете историю и не имеете литературного вкуса. Шолохову от Вашей брехни ни тепло, ни холодно, Вам до него не доплюнуть.. :-D

магистр

9 мая 2010 г. 11:48

цитировать | [ ]

ameshavkin :

цитата
а Шолохов в тылу языком по клавишам блудил

• Участвовал в Великой Отечественной войне (на Смоленском направлении Западного фронта, на Южном и Юго-Западном, Сталинградском, третьем Белорусском фронтах).
• Работал военным корреспондентом Совинформбюро, газет «Правда» и «Красная звезда». http://www.sholohov.dspl.ru/about.asp

Шолохов воевал. Под Сталинградом во время бомбёжки погибла его мать — практически у него на глазах...

философ

9 мая 2010 г. 12:44

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
• Работал военным корреспондентом Совинформбюро, газет «Правда» и «Красная звезда». http://www.sholohov.dspl.ru/about.asp

Есть советская пропаганда и есть факты. Шолохов числился корреспондентом, да. А что он делал? Где фронтовые корреспонденции? Не мог из себя выдавить ни строчки?
В чем заключалось участие в войне помимо того, что он ходил в форме?

цитата Акулина-Макушка
Шолохов воевал. Под Сталинградом во время бомбёжки погибла его мать

Вешенская "под Сталинградом"? Учите географию.

цитата Акулина-Макушка
практически у него на глазах...

Об этом он писал Маленкову. Однако

цитата
По другим сведениям, Михаила Александровича нашли в 15-ти верстах от Вешенской, чтобы сообщить печальную весть, и он вернулся хоронить мать. (Ср.: Осипов В. Победы и поражения баталиста Михаила Шолохова // Шолохов М. Они сражались за родину. Главы из романа. Рассказы. [М.], 1995. С. 276; Сивоволов Г. Указ. соч. С. 327.)

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook046/01/...

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

9 мая 2010 г. 13:06

цитировать | [ ]

ameshavkin, учите географию и историю:

Войска левого фланга фронта должны были нанести удар и создать внешний фронт окружения группировки противника, выйдя на рубеж от населенных пунктов Вешенская до Боковой и далее по реке Чир до станицы Верхне-Чирская, с целью предотвращения возможных контрударов.
Сайт "Сталинградская битва" — http://battle.volgadmin.ru/osn.asp?np=11&...

цитата
А что он делал? Где фронтовые корреспонденции? Не мог из себя выдавить ни строчки?

Как полковой комиссар запаса, Шолохов в июле 1941 года был призван в армию и вместе с другими советскими писателями направлен на фронт. Он был военным корреспондентом «Правды» и «Красной звезды», участвовал в боях под Смоленском на Западном фронте и под Ростовом на Южном фронте, делил с бойцами тяготы суровых дней битвы на Волге, шёл фронтовыми дорогами до самых границ Германии.
В перерывах между поездками на фронт Шолохов обрабатывал свои фронтовые записи. Он много писал тогда для Совинформбюро. С первых дней войны Шолохов писал статьи и очерки, зажигавшие в сердцах советских людей ненависть к врагу. Он писал о неразрывном единстве фронта и тыла. В газете «Правда» за 4 июля 1941 года был опубликован очерк «На Дону», в газете «Красная звезда» 31 июля «В казачьих колхозах»,в июле, августе, сентябре на страницах этих газет он рассказывал о трудной кровавой войне советских людей с фашистами, о зверствах врага ,о неизбежном процессе разложения гитлеровской армии. («На Смоленском направлении», «Гнусность», «Военнопленные», «На юге»).
Написанные для зарубежной печати в сентябре 1941 года и сохранившиеся в архивах Совинформбюро три очерка — «По пути к фронту», «Первые встречи», «Люди Красной Армии» - впервые были опубликованы в 78 томе Литературного наследства в 1966 году. Они отражают в сущности первые фронтовые впечатления писателя и связаны с его поездкой на Западный фронт в августе – сентябре 1941 года. В качестве корреспондента «Красной звезды» М. Шолохов вместе с А.Фадеевым, Евг.Петровым и А.Карповым (ответственным секретарём газеты) побывал под Духовщиной в войсках 19 армии, которой командовал генерал-лейтенант И.С.Конев. Эти очерки надолго останутся историко – художественным документом целого этапа нашей войны с немцам.
В первую годовщину войны в «Правде» был напечатан проникнутый публицистической страстностью, уверенностью в торжестве правого дела рассказ М.Шолохова «Наука ненависти», в мае 1943 года на страницах той же газеты появились первые главы романа «Они сражались за Родину».
М.Шолохов считает, что работа газетного корреспондента в годы Великой Отечественной войны давалась ему трудно : «По характеру не могу я скоро писать. Никакой я не газетчик. Нет хлёсткой фразы, нет оперативности, что так необходимо для мобильной газетой работы»
http://sholohov.su/stati/publicistika_ma_...

магистр

9 мая 2010 г. 13:13

цитировать | [ ]

ameshavkin

По другим сведениям, Михаила Александровича нашли в 15-ти верстах от Вешенской, чтобы сообщить печальную весть, и он вернулся хоронить мать.

Вы всерьёз думаете, что находясь в степи в 15 верстах от станицы нельзя увидеть как её бомбят? Это я и назвала "практически на его глазах".

авторитет

10 мая 2010 г. 00:26

цитировать | [ ]

Самое полезное для меня в данном споре, оказались типажи фантлабовцев, разных уровней. Многие, потом пригодятся для моей работы... ;-)

Первое, на что обращаешь внимание в данной теме, так это что слова "извините, был неправ" — здесь не в чести. Даже допустив ошибку, фантлабовец предпочтёт просто "уйти", но не извинится. Не замечали? ;-)

Второе, любое ОБСУЖДЕНИЕ творчества писателя неуклонно скатывается в его ОСУЖДЕНИЕ. А судьи кто?! 8-)

В который раз убеждаюсь, что реально аргументированы могут быть лишь суждения о КНИГАХ автора, но ни как о его личной жизни, политических взглядах, и самое смешное — МНЕНИЯ автора о других АВТОРАХ. Ломоносов ржал над Тредьяковским, Вяземский осуждал Пушкина, Маяковский презирал Ахматову и Цветаеву, Бунин в "Окаянных днях" расплевал всех, кроме Льва Толстого, Есенин критиковал глагольные рифмы Пастернака, Солженицин подозревал Шолохова и матом орал на Андрея Вознесенского — НУ И ЧТО С ТОГО?! Все они остались великими писателями своего времени. :-D

Тема "плагиата" тоже трогательна до дрожи. Особенно, это мудрое "нет дыма без огня"... Есть! Дымовая шашка! :-D

Итак, авторы, обвинённые в плагиате: Гомер, Шекспир, Дюма, Байрон, Пушкин, Ершов, Лермонтов, Давыдов, Свифт, Шолохов, Ильф и Петров, Пикуль, Бродский... Не надоедает?

ps. Я и близко не стою рядом с этими именами, но "Вкус вампира", оказывается, "украл" аж у троих авторов! У девушки из Одессы, у одного парня из Москвы и одного из Сибири. Посмеёмся вместе? :-D

Или погрустим, о "неоспоримых фактах".. :-(

магистр

10 мая 2010 г. 01:32

цитировать | [ ]

esaul, меня в этой теме удивляет другое.
В сети есть общедоступная "Шолоховская энциклопедия"(http://sholohov.su/ ), есть "Михаил Шолохов: Летопись жизни и творчества : Хронологическая часть" (http://feb-web.ru/feb/sholokh/shl-abc/shl... ), есть много хороших достоверных ресурсов. Но народ упорно просматривает "сенсационные" материалы, которые основаны не на документальной основе, а на слухах и домыслах.

гранд-мастер

10 мая 2010 г. 06:16

цитировать | [ ]

Зашла сюда, а тут такой нешуточный спор $%-\$
Встревать не буду, но хочу заступиться за Шолохова. Статьи статьями, а есть и своё мнение. По-моему, даже прочитав "Донские рассказы", можно однозначно сказать: "Да, "Тихий Дон" — шолоховская вещь". Машина рассчитывает на основе того алгоритма, который ей задали люди. Но эмоции, впечатления от книги ни в какую машину не запихнуть! "Донские рассказы" объединяет с "Тихим Доном" боль за своих соотечественников, раздавленных и перемолотых гражданской войной.
Мне рассказы читать было очень тяжело, но я ни на минуту не пожалела ни о потраченном времени, ни о возникших горьких чувствах. Потому что книги Шолохова не для рефлексии и различных умных дум, которым любят предаваться некоторые другие писатели. Не знаю даже, как сказать: по-моему, это просто картины того времени — живые, хватающие за душу, написанные неравнодушным человеком, НЕ конъюнктурщиком.
Гражданская позиция Шолохова — это отдельный разговор, но всё же... Не вижу, чтобы он где-то лебезил перед властями. В первую очередь он был казаком, потом коммунистом. И все его высказывания против Синявского, Даниэля и прочих были ЕГО высказываниями, с позиции коммуниста и казака он был прав. Не так уж много времени прошло и не такие сейчас безгрешные деятели его судят, чтобы однозначно определять "правильность" и "неправильность" Шолохова как человека.
Для меня "Тихий Дон", "Донские рассказы" и многие другие произведения Шолохова однозначно классика и вершина жанра.

авторитет

10 мая 2010 г. 08:16

цитировать | [ ]

цитата esaul
Рембо в 14 лет придя к Верлену из своей деревни, умел читать и писать на уровне своей церковно-приходской школы. Прошу прощения, что не уточнил, разумеется, я имел в виду скромного таможенника Анри Руссо, ставшего создателем нового направления в изобразительном искусстве. Хотя, как и Пиросмани, рисовать нигде не учился и не умел.

вы приводите совершенно неуместные аналогии, талант к поэзии или живописи не требует от человека жизненной опытности и работы с фактами, написать гениальные стихи можно и в 18, талантливо рисовать можно в ранней юности — но написать большое текстовое полотно и вложить в него фактаж, исторические факты, отсылки к событиям свидетелем которых лично не был — все это требует образования и очень много времени для сбора материалов.

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

10 мая 2010 г. 08:22

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
народ упорно просматривает "сенсационные" материалы

"... нам дороже, нас возвышающий обман". Мне кажется, что фишка именно в том, что обман — возвышает читателя. Шолохов написал много прекрасных вещей, он великий писатель. Факт. Абзац. Потому что правда. Но в ней нет никакого возвышения читателя... А теперь — Шолохов НЕ написал "Тихий Дон", да он вообще ничего НЕ написал, я докажу. я слышал. есть мнение, есть гипотеза, она не моя, но я к ней присоседюсь, и докажите теперь МНЕ! :-[

Грустный пример: — "Шолохов сидел в тылу!"- "Нет, он воевал.. Вот доказательства." — "А может он плохо воевал? А докажите мне, где его героизм? А я в такое не верю!" — "Вот ещё доказательства!" — "А мне мало! А вдруг это советская пропаганда!? А где свидетели?" И ни слова извинения, за то что ЛГАЛИ, о Шолохове в "тылу"...
"Вот так и прёт "нас возвышающий обман", и читатель чувствует себя выше Шолохова, он его судья, он требует, он возмущён истиной, потому что лично его она ничем не возвысила. Ну, Фоменко, Малахов и Мулдашев хоть деньги на этом зарабатывают.. 8-)

авторитет

10 мая 2010 г. 08:22

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
Но народ упорно просматривает "сенсационные" материалы, которые основаны не на документальной основе, а на слухах и домыслах.

народу интересны разные точки зрения, которые в том числе опираются на текстологические исследования и материалы биографии писателя. Вопрос — почему? Скажу за себя — когда я читал Шолохова меня поразил стиль и красота языка некоторых частей романа, и в то же время резкий контраст с иными фрагментами книги, в процессе чтения у меня возникало устойчивое впечатление что роман как-будто писался двумя разными людьми, то же самое ощущение в ПЦ — но там уже диссонанс разных частей романа гораздо сильнее и заметнее, а сама книга значительно слабее ТД. Именно тогда меня весьма заинтересовала история написания Шолоховым его книг...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

10 мая 2010 г. 08:24

цитировать | [ ]

цитата Libanius
талант к поэзии или живописи не требует от человека жизненной опытности и работы с фактами,

Я в восхищении Вашей убеждённостью, что НЕ ТРЕБУЕТ. ^_^

Извинится, за "всесторонне образованного Рэмбо" не хотите?

авторитет

10 мая 2010 г. 08:25

цитировать | [ ]

цитата esaul
В который раз убеждаюсь, что реально аргументированы могут быть лишь суждения о КНИГАХ автора, но ни как о его личной жизни, политических взглядах, и самое смешное — МНЕНИЯ автора о других АВТОРАХ

не могу согласиться с вашим утверждением — знать биографию автора и иметь о ней некоторое мнение вполне допустимо, хотя конечно не нам судить о мотивах неблаговидных поступков человека творческого и причастного к официальной политике партии — это уже скорее проблема взаимоотношения творчества и власти.

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

10 мая 2010 г. 08:25

цитировать | [ ]

цитата esaul
Извинится, за "всесторонне образованного Рэмбо" не хотите?

я должен извиниться перед Рембо?

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

10 мая 2010 г. 08:29

цитировать | [ ]

цитата Libanius
у меня возникало устойчивое впечатление что роман как-будто писался двумя разными людьми,

Вы судите по себе, более того, по собственным впечатлениям и ощущениям. Вам ПОКАЗАЛОСЬ — и всё, приехали, осудим Шолохова, так?! $%-\$ А я сужу по СОБСТВЕННОМУ опыту, на СВОЕЙ шкуре — читая отзывы и мнения "профессиональных" критиков и филологов — "Багдадский вор" и "Меч Без имени" — не могли быть написаны одним человеком! Не могли и хоть стреляйся! o_O