Тема «Хоррор новой волны»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Хоррор новой волны»

Хоррор новой волны

	Варианты ответов	Мой голос
	Оно (It Follows)
	Убрать из друзей (Unfriended)
	Ведьма (The VVitch: A New-England Folktale)
	Реинкарнация (Hereditary)
	Бабадук (The Babadook)
	Другое
	Я такое не смотрю

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 января 2019 г. 11:31

цитировать

В последние несколько лет жанр "хоррор", по мнению многих, возрождается. Вышел целый ряд фильмов, которые можно отнести к хоррорам новой волны. Эти волны возникали и раньше: "Ведьма из Блэр/Паранормальные явления", японские ужастики, затем фильмы Джеймса Вана. Сейчас появилось что-то еще не столь однозначное. "Оно" (it follows, 2014), "Убрать из друзей" (2015), "Ведьма" (2015), "Реинкарнация" (2018), "Тихое место" (2018).
В чем их отличие от большинства фильмов в этом жанре? В какую сторону движется режиссерская мысль? Какие еще нестандартные фильмы ужасов можно отнести к этому списку?

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

миротворец

5 октября 2021 г. 22:13

цитировать

цитата brokenmen
Я уже не хочу спорить о качестве, просто высказался откуда идея фильма.

Я про это и говорю. Новаторства у Астера — ноль целых, фиг десятых. Даже в плане сонливого темпа он был не первым. :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

5 октября 2021 г. 22:54

цитировать

Ну всё, пошли разговоры про "уродцев советской системы" и вся эта ваша политическая блевотина. Нечего здесь больше делать.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миротворец

6 октября 2021 г. 01:07

цитировать

А причём тут политика? Это было так, к слову. Чай не германов обсуждаем. Но вы так и не ответили, в чем революционность Астера.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

6 октября 2021 г. 01:18

цитировать

Это не "к слову" уважаемый. Это прямые оскорбления, те же что и в теме Тарковского, те же за которые вас выкинули из "ОИ", те же за которые, весьма вероятно, выкинут и отсюда, если продолжите в таком духе. Останется обсуждать только русский хоррор с себе подобными маэстро, превзошедшими классиков "технически".
"Уродцы советской системы" — в адрес очень крупных художников, да хоть бы и в любой другой — это не нейтральная оценка.
Вы-то сами, простите, тогда какой системы уродец?
Причём тут политика, я не знаю, это не ко мне вопрос: это вы подойдите к зеркалу и спросите, а чего это у вас так часто в связи с ней играет ретивое.

цитата
Но вы так и не ответили, в чем революционность Астера.

Нет ответил. Я сказал, почему считаю этот фильм непревзойдённым — много лучше и фильма Кубрика и фильма Полански. Мифология, построение деталей, работа с образами, их рифмовка с сюжетом. Вы эту аргументацию просто можете не принимать, считать неправильной, ну исполать вам. Я позицию обозначил и считаю, что сделал это достаточно развёрнуто.

brokenmen я вас сразу не заметил. Про Лавкрафта отвечу чуть позже, когда будет время.

магистр

6 октября 2021 г. 01:39

цитировать

brokenmen

цитата
Безотносительно качества фильма — мне показалось, что центральная идея позаимствована из "Твари на пороге". У Кинга есть примитивненький рассказик "Бабуля". И тогда это совсем уж не эксклюзив, не так уж давно выходил тот же "Ключ от всех дверей". Только в "Твари" природа сущности, переходящей из тела в тело, не раскрывается. В "Ключе" это вуду, а в " Hereditary" — демонология.
В "Твари" же тоже был культ, собрания ) во всяких богомерзких местах которого посещала Асенат, завладевая телом несчастного Эдварда . Так что прямая экранизация была бы поживее.

Это обманка. Сначала кажется, что да "Хередитари" история вроде "Твари у порога" (там, кстати, переселялась не Асенат, а её отец, Асенат была такой же жертвой, просто более ранней) и речь идёт именно о реинкарнации, очередном возрождении Элен Ли, чьи похороны мы видим в начале фильма. А потом оказывается, что это матрёшка — что покойная Элен ни при чём, она просто инструмент совсем другой сущности и ключ к сюжету — это не видения и сны, а фигурка в диораме, где Элен и её дочь выкармливают маленькую Чарли. Весь сюжет — это история о многолетней ошибки ковена и успешной кульминации его усилий эту роковую ошибку исправить. Если искать аналогии с Лавкрафтом, то это будет на самом деле не "Тварь у порога", а "Данвичский кошмар", где семья Уитли выращивала поколениями своих потусторонних близнецов.
Но мифология и само изложение совершенно самостоятельны. Взята совершенно другая мифология и события разворачиваются совсем иначе.

О том, что "Ключ от всех дверей" — это по сути плохая экранизация как раз-таки "Твари у порога" я и сам когда-то писал. И вы по-моему даже в той теме присутствовали.

цитата
Именно, что обилие совершенно разных фильмов, в том числе высшего качества, позволяет говорить об эпохе.

Согласен, можно так посмотреть. Но тогда, на мой взгляд, современная эпоха превосходит восьмидесятые. Из фильмов вами перечисленных только первый -"Змей и раудга" — я не смотрел. Коппола хорош, но у него есть ленты лучше. "Чернокнижник", "Фантазм", "Полтергейст" — всё фильмы слабее, на мой взгляд, другая лига. "Муха" действительно шедевр, "Выводок" не так хорош, но он хорош, да, как и "Видеодром". "Хэллоуин" я считаю фильмом слабым, я вообще не люблю фильмы Карпентера, кроме "Нечто". Гордон, по-моему, по большему счёту снимал ерунду, уж извините. Только "Дагон" из того что я видел у него вышел хорошо. Историю про воскресителя Герберта Уэста он просто испортил осовремениванием (которым портят почти все экранизации Лавкрафта) и ненужным комизмом.

Т.е если брать безоговорочные шедевры 70-80-х, то фильмов будет очень немного. Я бы отнёс к ним "Экзорцист", "Нечто", "Муху" и с оговорками — первый "Восставший из Ада" (его подпортил резиновый монстр")*. Если же брать нулевые, и говорить именно не просто о хороших фильмах, а о безоговорочных шедеврах, то это "Хередитари", "Ведьма", "Суспирия", "Солнцестояние", "Куб", "Оно следует"**. Можно зацепить ещё "Пилу", которая вышла несколько раньше. Естественно только первую "Пилу". Фильм "Семь" где-то в промежутке, в межвременьи, от хронологически ни туда ни туда (поэтому в частности я не люблю разговоры об эпохах, многое падает в зазоры) Я бы сказал, что это больше просто количественно. Т.е средний уровень может быть выше тогда, но верхний уровень — по моему мнению — выше сейчас.

*Спорный вопрос, куда относить "Чужого", к ужасам или к фантастике. Следующие-то три части точно не ужасы, хотя фильмы, по-моему, отличные, каждый наособицу.
**Этот же режиссёр снял потом ещё великолепный, совершенно "пинчоновский" фильм "Под Сильвер-лейк", но он уж точно не относится к ужасам.

миротворец

6 октября 2021 г. 01:51

цитировать

Грешник, ну вообще-то, это как раз вы перешли на личности, впрочем, как и всегда. Что, вполне вероятно, намекает на отсутствие у вас веских аргументов. Вы вцепились в то, что Астер будто бы совершил нечто уникальное, вам указали на его предшественников, использовавших те же методы намного раньше, но вы упорно твердите, что выбрав из обширной демонологии относительно неведомую зверюшку, Астер единым махом побил и Кубрика, и Полански, и Фридкина с Крейвеном. Это несерьёзно.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

6 октября 2021 г. 02:02

цитировать

Хорошо, пусть так.

новичок

6 октября 2021 г. 14:56

цитировать

цитата Грешник
Нет, и история с Пейманом, и перекличка диорам друг с другом — это собственные находки Астера. Он это не скопировал, он это придумал. Точно так же как сюжет с яблоком и фольклорные элементы в "Ведьме". Это ведь всё — находки, всё их собственные приёмы и умения. Ничего подобного в истории жанра не было.

Интересная дискуссия началась, как и писала ранее мне очень нравятся и работы Астера и Эггерса, и я поддержу вас в том что у них там правда есть свои находки, хотя «реинкарнация» мне почему то больше всего напомнила не Полански а «Часового» 76го года, да он попроще, но почему то когда смотрела в меня какие то ассоциации с ним возникли больше, там есть эпизоды которые прям процитированы в «реинкарнации», ну может не процитированы, а просто так вышло, не важно, от этого фильм Астера нравится мне ничуть не меньше.

Но я не соглашусь что в истории не было таких «сложносочиненных» фильмов с кучей метафор и прочего, на стыке жанров (не чистые хорроры) с неспешным темпом и тд, которые ничуть не устарели, я не буду упоминать всякие «сияния» о них и так много сказано, я вот назову например «одержимую» Жулавски, ну разве он утратил уникальность как многие олдовые простенькие (уже наверно наивные если смотреть сейчас) хорроры? Нет, куча символизма, прекрасная актерская игра, ну или например «святая кровь» Ходоровски? Ну было такое сложносочиненное или пытающееся им казаться (тут кому как) и совсем не все устарело.

философ

6 октября 2021 г. 19:04

цитировать

цитата Грешник
там, кстати, переселялась не Асенат, а её отец, Асенат была такой же жертвой, просто более ранней) и речь идёт именно о реинкарнации

То, что Асенат не первоисточник, это я помню. Но был ли Эфраим первым, или "это" переходило из тела в тела неизвестно с какого времени.
"В противном случае она (тварь) будет продолжать жить.вечно переходя из тело в тело, и я не могу теперь даже предсказать, на что это еще способно"

"как она делала это раньше, как проделывала это она или оно"
То есть это не душа Эфраима, а нечто вторгшееся в наш мир извне.

В "Твари" тоже есть связанные с процессом перемещения обряды
"Она бы навечно мной завладела в День Всех Святых — ведь они под Чесанкуком устраивают шабаш, и обряд жертвоприношения должен быть поставить последнюю точку в моей судьбе"

В "Твари" тоже женская оболочка считается неполноценной )
"Она мечтала стать мужчиной — человеком в полном смысле слова"

цитата Klumbakala
Интересная дискуссия началась

Пожалуй, закончилась. Ну что поделать, если мне не интересны разглядывания деталей, восхищающие Грешника. А он равнодушен к галлюциногенному миру "Фантазма" или демонической харизме Сэндза )

новичок

6 октября 2021 г. 23:34

цитировать

цитата brokenmen
Пожалуй, закончилась.

Тюю, только нашла форум где обсуждают годноту и все тут же закончилось😂, но не только же классикой живы. Ну да ладно…

магистр

7 октября 2021 г. 05:36

цитировать

brokenmen

цитата
То, что Асенат не первоисточник, это я помню. Но был ли Эфраим первым, или "это" переходило из тела в тела неизвестно с какого времени.

А по-моему именно Эфраим, я сейчас не приведу прямых цитат, но там же сказано, что колдуном стал только он, что это именно ему дали имя Камог, с него всё началось. Это "оно" по-моему подразумевает, что он уже не совсем человек, после всех этих перерождений, а не то, что он сам был одержим какой-то силой. Он и есть эта сила. Как Иекезия Мейсон в "Грёзаз ведьмовского дома" — она уже потустороннее, по сути бестелесное существо, и вместе с тем это именно она, а не что-то другое.
То, что обоим требовалось именно мужское тело — да, согласен, это сходство.

Вот у Мура в "Провиденсе" действительно цепочка уходит дальше. Хотя и там замыкающее звено — человек.

Klumbakala
Мне кстати нравился первый "Фантазм". Не настолько, но хороший фильм. "Святая кровь" великолепный фильм, да. А вот "Часового" я не видел, посмотрю.
Вот фильм Жулавски как-то не очень понравился.

новичок

7 октября 2021 г. 11:07

цитировать

цитата Грешник
Мне кстати нравился первый "Фантазм". Не настолько, но хороший фильм. "Святая кровь" великолепный фильм, да. А вот "Часового" я не видел, посмотрю.
Вот фильм Жулавски как-то не очень понравился.

Фантазм крутой фильм моего детства, он довольно уникальный конечно тем что вызывал совершенно иррациональный страх, хотя не могу сказать что он у меня в топ 10.

Посмотрите «часового» мне кажется он вполне достойно смотрится и сейчас, мне просто интересно у вас тоже возникнут такие же ассоциации как у меня или нет).

Ну понятно что все фильмы это вопрос вкуса и личных предпочтений, я к тому что «одержимая» по сей день смотрится очень круто (даже если сам фильм может не нравится) и там тоже дофига всяких метафор, деталей и тд, просто тут называют постоянно одни и те же фильмы, ну ей Богу, есть же еще куча крутого о котором будто все забыли и никто не пишет. Не одним Полански, Кубриком, Фридкиным и тд жив кинематограф. Я вот еще могу Кена Рассела вспомнить с его просто крышесносными «дьяволами», снятыми в аж в 70х но настолько мне кажется смелыми по подаче что я вообще не пойму как он не побоялся это выпустить, фильм конечно (еще бы) изрядно порезали, но найти полную версию и окунуться в вакханалию безумия не сложно в наши дни. Он не близок к обсуждаемым тут фильмам, так как не имеет мистической подоплеки, но он тоже достаточно актуально смотрится по сей день, и Рассел вообще снимал довольно оригинальное жанровое кино (Готика, другие ипостаси).

Кстати вспомнила еще один фильмец из относительно недавних, который произвел хорошее впечатление «глаза моей матери», не знаю насколько его можно отнести к новой волне, но показался довольно крутым по подаче и тому как он снят, сюжет банальный но подан под таким углом..в общем у него своя нездоровая атмосфера)).

магистр

7 октября 2021 г. 11:14

цитировать

С интересом читаю ветку, и хотел бы заступиться за "провальные нулевые". Может, не такие уж они и провальные? Японская волна, Шесть демонов Эмили Роуз, Сайлент -Хилл, Клетка, Пила, Джипперс-Крипперс. Может, не все это волны, но японские ужасы, Пила, Пункты Назначения тянут на подводные течения уж точно.

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

миротворец

7 октября 2021 г. 15:06

цитировать

цитата elninjo_3
Пункты Назначения

цитата elninjo_3
Джипперс-Крипперс

Отголоски 90-х.
К удачным работам нулевых необходимо добавить шедевральный Кошелек или жизнь Догерти, отличные Поворот не туда и ремейк Техасской резни бензопилой (а вот Холмы Ажа слишком тривиальны и слишком много дерут из Поворота, который сам был данью уважения оригиналу Крейвена). 13 привидений и Корабль-призрак — великолепные образчики зрелищного хоррора с фантазией, недооцененные в свое время избалованным изобильными 90-ми зрителем. Вот там были выдумка и буйство фантазии, а не всякая хередишерня и этнические пляски-совокупления на двадцать минут с претензией на глубинный смысл. :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

7 октября 2021 г. 15:18

цитировать

цитата Karnosaur123
Корабль-призрак

Много раз пересматривал, хороший фильм. А "6 демонов Эмили Роуз" лично для меня — самый страшный фильм, который я видел. Я его с тех пор и не пересматривал даже.

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

миротворец

7 октября 2021 г. 15:41

цитировать

цитата elninjo_3
Много раз пересматривал, хороший фильм.

Там вообще вся "трилогия" (я так ее называю, потому что фильмы довольно близки стилистически) Дом ночных призраков-13 привидений-Корабль-призрак очень хороша, все-таки Земекис продюсировал, а он эту тему любит и умеет подать ярко и оригинально — чего стоят хотя бы Страшилы или спорная, но красочная Рождественская песнь. А в первых двух еще отметились такие титаны, как Джеффри Раш и Ф. Мюррей Абрахам.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

новичок

7 октября 2021 г. 18:48

цитировать

цитата Karnosaur123
Там вообще вся "трилогия" (я так ее называю, потому что фильмы довольно близки стилистически) Дом ночных призраков-13 привидений-Корабль-призрак очень хороша, все-таки Земекис продюсировал, а он эту тему любит и умеет подать ярко и оригинально — чего стоят хотя бы Страшилы или спорная, но красочная Рождественская песнь.

Тот случай когда читаю и понимаю что кроме «страшил» вообще ни один из этих фильмов не понравился😂, сколько людей столько мнений конечно.

новичок

7 октября 2021 г. 18:49

цитировать

цитата elninjo_3
А "6 демонов Эмили Роуз"

Отличный, на тему одержимости один из любимых на ровне с «экзорцистом».

новичок

7 октября 2021 г. 18:50

цитировать

цитата Karnosaur123
Кошелек или жизнь

Ой вот это очень понравилось, надо бы его пересмотреть, я смотрела только в момент выхода.

миротворец

7 октября 2021 г. 19:45

цитировать

Ну и как можно было забыть великолепные экранизации Стивена Кинга — Мгла и 1408? Последний — вообще "Солярис" здорового человека :-)))

, но никто его почему-то в "интеллектуальный хоррор" не занес. Хотя там и детали весьма важны, и пища для размышлений имеется.

цитата Klumbakala
Тот случай когда читаю и понимаю что кроме «страшил» вообще ни один из этих фильмов не понравился😂, сколько людей столько мнений конечно.

Ну просто сравните с любым современным фильмом про "нехороший дом" ;-)