| автор |
сообщение |
hellsing 
авторитет
 
|
 3 августа 2015 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Насчет фантастичности — ведь в прошлом романы Клэнси, Флетчера и Нибела (Семь дней в мае), да и еще некоторых авторов вносились в официальные списки фантастической литературы. Конечно, сами романы Флеминга может быть и нет, но фильмы являются фантастикой. Причем политической.
И на первом месте стоят не гаджеты, а именно сами ситуации и злодеи.
Уровень опасности, при котором может измениться мир , практически всегда фантастичен. Это даже не передовые, а сверхпередовые технологии. Которые даже не реализовались. Ибо нет вулканов, где под крышкой целая база, а корабли в космосе крадут специальные "акулы-перехватчики". И безумный план Голдфингера — политическая фантастика. А "Мунрейкер" и вовсе фантатика напрямую. Уж не меньше, чем у Кэйдина "В плену орбиты". И даже самый первый фильм "Доктор Ноу" совершенно фантастичен. А эдакий "городок изо льда" и "бриллиантовая рожа"? Это тоже лементы фантастики, но главное — опять же — фантастическая политическая загогулина.
С Крейгом — да — тупорыло выходит. Как раз из-за попыток приблизить это к реальности.
Но главное — исчезновение ИРОНИИ. Ведь сам Флеминг в первом романе задал высоченную планку. В нем бедного Бонда били мухобойкой — пардон — по яйцам. Пытка такая "смершевская" А уж в фильме элементы самопародии и иронии были очень яркие. И порой именно фантастичность и абсурдность мировых злодеев превращало фильм в фантастику.
|
|
|
Si
авторитет
|
|
3 августа 2015 г. 23:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Значит, почти единогласно делаем вывод — всё же фантастика. Уточнение, что политическая. Я бы сказал, что фильмы с Крейгом — это уже скорее продолжение фильмов про Д. Борна, чем про Бонда. Ведь Борн славился реалистичностью, что на себя и пытается примерить нынешний Бонд. Во многом идеология Бонда строилась на теме холодной войны, что было достаточно давно. Хотя учитывая последние политические события, как раз-таки эта тема вполне может стать снова актуальной.
|
|
|
SAG
миротворец
|
|
8 августа 2015 г. 01:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Когда наталкиваюсь на книгу Нибела и Бейли в темах о фантастике всегда разбирает смех. Как мы любим все разложить по полочкам. Вот уже и Флеминга подводят под эту марку. Ну придумали авторы полуфантастическую историю, которая могла произойти в США. Ну использовал Бонд новинки техники, которые позднее стали реальными. Но ведь основа и правильно писали во времна СССР- ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕТЕКТИВ.
И становится обидно, за писателей историков. Ведь их произведения, якобы исторические произведения, во многом "фантастический вымысел", но вот под раздел "фантастика" не подходят...
Мне особо без разницы куда отнесут Флеминга, да думаю и ему то же. Главное, чтобы книги читали. А сюжеты действительно интересны.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
2 мая 2019 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Si Во многом идеология Бонда строилась на теме холодной войны
А вот и нет.. Что интересно первые 11 фильмов до Лунного гонщика включительно. Были абсолютно аполитичны. Бонд боролся с настоящими мегаздлодеями. И даже пару раз сотрудничал с СССР. А вот потом да. Восьмидесятые.. Три фильма борьбы с СССР. Потом просто с какими то наркобарыгами... Потом русская мафия в врагах. ЧТО?! Да и потом. никакой Холодной войны но фильмы довольно политизированы. Например про Северную Корею. Или про нефтепровод. про Крэйга же. Это не Бонд а Борн уже скорее да.. В общем лучшие и любимые фильмы про Бонда это первые 11 фильмов. Снятые во время холодной войны но в отличии от фильмов восьмидесятых полностью аполитичных. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Фильмы о Джеймсе Бонде - это фантастика или нет?!
цитировать