Тема «Современное состояние фантастической литературы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Современное состояние фантастической литературы»

Современное состояние фантастической литературы

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...18 19 20 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 мая 2008 г. 00:25

цитировать | [ ]

цитата cent111
но расстояние между теорией и ее примененем — ого-го.

Вот, собственно, мой пост про поля о том же. Но теория есть, а, значит, фантасты могут искать ей интересное применение.

авторитет

20 мая 2008 г. 09:17

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Ну так где оно, "такое"? То есть да, биология вроде бы скачет вперёд, но всё развитие — эволюционное, основанное на достижения предыдущих поколений.

Ржунимагу!
Скачками передвигается лягушка да воробей. Наука всегда базируется на прошлых достижениях. Квантовая физика была бы невозможна без физики классической. Повеселили, повеселили меня! :-)

Прикиньте, инсулин ИДЕНТИЧНЫЙ человеческому вырабатывают дрожжи.
Илы вы хотите — БАЦ — и у вас поющий перерабатывающий унитаз?

гранд-мастер

20 мая 2008 г. 11:18

цитировать | [ ]

Karavaev , адресую себе Вашу иронию -

цитата Karavaev
Скачками передвигается лягушка да воробей.

и предлагаю посмотреть статью — Доказан скачкообразный характер эволюционного процесса.

философ

20 мая 2008 г. 12:46

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Посмотрите вокруг — что заметно изменилось года с 60-го?

Многое изменилось очень сильно, просто в других областях. Попробую навскидку. Первое: возможности технических средств коммуникаций ныне просто несравнимы с тем, что было в 60-е (Интернет, сотовая и спутниковая связь, цифровое телевидение). Второе: медицина совершила громадный рывок (в развитых странах). Третье: средства войны радикально изменились, в Ираке армия США показала, чего стоит армия 60-х против современной (ответ — ничего).

авторитет

20 мая 2008 г. 12:46

цитировать | [ ]

Kamima
Уважаемая! Я вам такие же ссылки могу привести на доказательства креационизма, сальтационизма, панспермии, теории нарушенного равновесия, новые аспекты по ламаркизму и неоспоримые доказательства теорий генного дрейфа и генного поиска, и протчая.
Я уж молчу о том, что есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между эволюцией некоей системы и РАЗВИТИЕМ науки. Например присутствует ли в науке ПОЛОВОЙ отбор? ;-)

Как говаривал незабвенный Хлебовводов: он читал что ящур — опасная болезнь домашнего скота, и, непонятно, почему она здесь разгуливает на воле? ;-)

новичок

20 мая 2008 г. 16:07

цитировать | [ ]

цитата vim3
Многое изменилось очень сильно, просто в других областях. Попробую навскидку. Первое: возможности технических средств коммуникаций ныне просто несравнимы с тем, что было в 60-е (Интернет, сотовая и спутниковая связь, цифровое телевидение). Второе: медицина совершила громадный рывок (в развитых странах). Третье: средства войны радикально изменились, в Ираке армия США показала, чего стоит армия 60-х против современной (ответ — ничего).

1. Мы говорим про науку. После 30-ых годов революций в физике не было. Физика полупроводников — это лишь часть физики твердого тела, зародившейся в конце 19 века. Поэтому если говорить про моб. связь и интернет, то в основном это достижение технарей, но никак не физиков, о чем я много раз уже писал. Не нужно путать фундаментальные науки с техническими — это две большие разницы.
2. Я абсолютно не согласен по поводу медицины. Я не специалист, поэтому м. б. цена моим словам фунт дыма. Но на мой обывательский взгляд большого сдвига нет. Какая разница, чем мне отпилят ногу во время гангрены — пилой образца 18 века или патентованной установкой стоимостью миллион долларов? А психиатры, которые "лечат" псих. расстройства тем, что превращают пациентов в идиотов (недавно интересная передача была по ren tv на эту тему). А рак, а спид, а гепатит?
3. В Ираке армия США показала, чего стоят взятки и предательство. Ни один из 150 Мигов не поднялся в воздух. В бою мотопехота вообще не использовалась, хотя в иракской армии были части, оснащенные БТР и даже танками. Армию предали.
Это к слову. Но тут я согласен, тех. оснащение армии имеет огромное значение. Только Ирак — не пример тому.

философ

20 мая 2008 г. 16:20

цитировать | [ ]

cent111
1. Про науку. Стараюсь следить на уровне обывателя. Конечно, специальные работы мне не по силам, но такие вещи http://www.philosophy.ru/iphras/library/l... люблю почитать. Мне кажется, что кое-что рождается именно сейчас, а вот практический результат будет через десятки лет.
2. Есть объективный показатель — средняя продолжительность жизни. Сравните 60-е и сегодня.
3. А эта тема, извините, была моей профессией. Здесь не место для обширного поста, флудить не собираюсь.

авторитет

20 мая 2008 г. 16:33

цитировать | [ ]

Ну, ребята, вы про медицину такие пули отливаете...
Хихиена и пенициллин...
Чего ж про пиявок не вспомнили?
Знаете, некоторые высказывания напоминают мне — вот раньшей был золотой век, титаны бродили, бабы не были блондинками и левой грудью лошадь останавливали.
А щас...
Конечно, все придумали в 30-50 годах, сложили в ящик, а мы оттудова достаем и харчимся.
А про коллайдер вы слыхали? Про ту же нанотехнологию? (Не нацпроектную, а реальную?) Про трансгенное моделирование? Про лечение диабета внедрением специальных инсулинсинтезирующих компонентов? Про послойную технологию копировального синтеза внутренних органов и тканей? Про успехи в преодолении отторжения имплантов? Про методы биологической защиты? Про генную инженерию? Про генную экспертизу плода, чтоб уродов меньше рождалось? Про КТ?
Я могу еще продолжить.
Может стоит че нибудь почитать, а не черпать свои знания из программ РенТв,а? ;-)

авторитет

20 мая 2008 г. 16:40

цитировать | [ ]

ivanov
Кто Вам хамил?
См:

цитата cent111
идиотов (недавно интересная передача была по ren tv на эту тему).

Не надо так беспокоится.
Вы то ту при чем?
Не вам было предназначено.
Читайте внимательно, проще будет вести диалог.

миротворец

20 мая 2008 г. 16:45

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Тому основные причины — экономические и социальные

мы чего с чем сравниваем? уровень медицины 19 века с уровнем медицины 21? Надо быть сильно не специалистом, чтобы не увидеть трансплантологии, антибиотиков, малоинвазивной хирургии, современной стоматологии и т.д. Эмоциональные вскрики по поводу рака, ВИЧ и гепатита комментировать не буду. Сравнивать 60-е года 20 с началом 21 века? Сложнее, но посмотрим первая пересадка сердца — 64 год, сейчас рутинная операция на Западе, эндовидеохирургия, успехи диагностики вроде создания МРТ, КТ, ПЭТ, успехи терапии и фармакологии тоже не оспоримы, язвенная болезнь при которой норовили оттяпать 2/3 желудка теперь лечится трехнедельным приемом препаратов, да и психиатрия на месте не стоит, помимо того что оппозиционеров в психушки не сажают ;-) еще и абсолютно новый класс препаратов — ингибиторы обратного захвата серотонина и норадреналина в клиническую практику ввели. Молчу о широко разрекламированной виагре. :-)

авторитет

20 мая 2008 г. 16:46

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Продолжите. А теперь скажите, где Ваши слова с моими противоречат? Наличие прогресса никто вообще-то не отрицает

Ага. И вершина прогресса судя по всему — пенициллин, который лет тридцать уже не используется. Вы не отрицаете прогресс вообще, просто этот прогресс по Вам уже случился. А мы сейчас почиваем на плодах этого прогресса.

гранд-мастер

20 мая 2008 г. 16:47

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Я могу еще продолжить.
Может стоит че нибудь почитать, а не черпать свои знания из программ РенТв,а?

Мне кажется просто большинство оценивает изменения в науке по практическому применению ДЛЯ СЕБЯ. И не видит в той же мидицине скачков, хотя в науке они без сомнения есть. В журнале FANтастика была статья, если память не изменяет Первушина, как раз на эту тему.

гранд-мастер

20 мая 2008 г. 16:48

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Развивается конечно. Но по сравнению с тем, что было сто лет назад, весьма неторопливо.

Это смотря в чем скорость измерять. Если в открытиях/год (любых, не только фундаментальных), то сейчас скорость намного выше.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

20 мая 2008 г. 16:50

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
пенициллин, который лет тридцать уже не

используют, гонорею, сифилис, инфекционный менингит пока еще продолжают лечить

авторитет

20 мая 2008 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
используют, гонорею, сифилис, инфекционный менингит пока еще продолжают лечить

Эх, не сталкивался, к моему глубокому сожалению! :-)))

новичок

20 мая 2008 г. 18:00

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Не надо так беспокоится.
Вы то ту при чем?
Не вам было предназначено.
Читайте внимательно, проще будет вести диалог.

Karavaev, вы о чем? Я ведь просто хотел сказать, что сильные лекарства, которые применяют психиатры, калечат людей, делают их неполноценными. Вы наверное не меня не поняли, перечитайте еще раз мой пост.

новичок

20 мая 2008 г. 18:01

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Явный регресс, на мой взгляд :)

Точно. :)

Кстати, и раньше-то сажали только тех оппозиционеров, которые в самом деле были "того".

авторитет

20 мая 2008 г. 18:03

цитировать | [ ]

Блин, затмение на Вас что ли нашло.
Процитированный выше пост был предназначен ivanov

Мне кажется, я понял, ЧТО Вы хотели сказать. В СВОЮ очередь я хотел Вам сказать, что не стоит полагаться на передачки РенТВ, тем более не стоит делать на их основе выводы о развитии современной медицины.

новичок

20 мая 2008 г. 18:07

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Мне кажется, я понял, ЧТО Вы хотели сказать. В СВОЮ очередь я хотел Вам сказать, что не стоит полагаться на передачки РенТВ, тем более не стоит делать на их основе выводы о развитии современной медицины.

Хм, а откуда? Читать специальные статьи квалификация не позволяет,я не медик. Поэтому приходится доверять тем источникам, где все разжевано.

новичок

20 мая 2008 г. 18:10

цитировать | [ ]

цитата vim3
2. Есть объективный показатель — средняя продолжительность жизни. Сравните 60-е и сегодня.

Я несколько раз читал о том, что продолжительность жизни мало зависит от уровня медицины, а определяется социальными условиями. Собственно, уже сказали — сравни 60-ые с 90-ыми в России.