| автор |
сообщение |
badger 
миротворец
|
 23 мая 2017 г. 19:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Лично я вижу альтернативу серийности не в имитации боллитры, а в уходе из издательских проектов в сетевые. Ну да, в авторском резюме издание в бумаге выглядит солиднее, а тут еще и все хлопоты — от оформиловки до продвижения — на своем хребте тащить, да и рисков не в пример больше... Но все же какая-то ориентация на будущее. А оно, как по мне, за электронкой.
Одно другому не мешает. Я согласен что сейчас важно не просто написать книгу, но и раскрутить ее. Сам автор это будет делать или его поклонники — это уже неважно. Сарафанное радио, рекомендации, создание фендома, а там может дойти и до бумажных публикаций. Примеры есть — тот же роман Ибатуллина (достаточно средний на мой взгляд) был объявлен чуть ли ни возрождением твердой Нф и собрал неплохой букет премий. У Розова и Коростелевой приличная армия поклонников, хотя книги выходили только в микротиражках. И так далее. Да, конкуренция в сети еще выше, чем на бумаге, но и там сильные вещи имеют шанс пробиться и дойти до читателя. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
badger
миротворец
|
|
23 мая 2017 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Ни издатели, ни литературные критики обычно не рассматривают дистопию как часть НФ, если только она не написана жанровым автором, конечно.
То есть из фэндома смотрят в первую очередь на атрибутику (фант. допущение), а снаружи на личность автора? И кто из них прав? |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 19:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Славич Ну Елена Ковтун это не совсем фэндом, курс фантастической литературы в МГУ это всё же серьёзно. Для неё антиутопия — часть социальной фантастики. Ну и западные исследования дистопий чаще всего выходят в фантастиковедческих сериях.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
23 мая 2017 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Ну и западные исследования дистопий чаще всего выходят в фантастиковедческих сериях.
Потому что с тех пор, как НФ перетащила к себе атрибуты дистопии и сделала из неё жанровую литературу, нежанровые дистопии практически исчезли. Они в основном до середины 20 века разрабатывались, и совсем уж за редкими исключениями — позже, поскольку со временем в развитых странах стало меньше предпосылок для этого. Другое дело — появление романа уровня "Дня опричника" в современной России — тут по сути сама социально-экономическая ситуация создала запрос на него. Не о чем сейчас писать дистопические исследования кроме как о НФ, поскольку про классические дистопии уже всё по триста раз написано. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 мая 2017 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Для неё антиутопия — часть социальной фантастики
Именно не НФ это. Есть три больших жанра Реализм ,Фантастика ,Фэнтези. Это основа. Они соответственно делятся на более мелкие... |
–––
Чтение-Сила |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 19:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger смотрят в первую очередь на атрибутику (фант. допущение), а снаружи на личность автора?
На западе точно нет. WFA Петрушевской как бы намекает. Литературоведы иногда говорят о literary fantastic, но, кстати многие вещи вышепомянутого Кинга подпадают под жанровые определения такой общелитературной фантастики — суть всё же не в морде лица автора, а в природе novus'a-фантдопущения. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Мух
философ
|
|
23 мая 2017 г. 19:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Одно другому не мешает.
Безусловно — особенно с учетом того, что ФиФ (не штампованный эскапизм) решает, в сущности, те же задачи — разве что чуть шире рассматривает взаимоотношения личность-социум. Но вот лично мне (чтобы не "за всю Одессу") интереснее работать какие-то антуражные вещи с фантдопущениями покрупнее чисто бытового уровня.
цитата badger Да, конкуренция в сети еще выше,
Как посмотреть. Там и нишевое пространство разнообразнее, шире. Впрочем, на своей шкуре опробовать только собираюсь, а вот про неудобства, связанные с изданием бумаги, порассказать бы мог. Но, полагаю, эти авторско-издательские "тёрки" в общем малоинтересны. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
просточитатель 1984 — реализм?
Если речь о том что социальная фантастика — не научная, то Ковтун объединяет их в категорию рациональная фантастика.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Славич
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger То есть из фэндома смотрят в первую очередь на атрибутику (фант. допущение), а снаружи на личность автора? И кто из них прав?
А обе стороны по своему правы. Мы с Вами, разумеется, рассматриваем дистопию как часть НФ и, рассуждая с теми, кто априори считает фантастику ерундой, будем приводить в пример качественной литературы классические антиутопии. Но сами авторы дистопий, пришедшие из боллитры, с таким мнением не согласятся. Допустим, Хаксли очень не любил, когда его книги причисляли к Science fiction.
Это всё наша сорочья привычка тащить в гнездо НФ и фэнтези всю остальную фантастику.
цитата be_nt_all Ну и западные исследования дистопий чаще всего выходят в фантастиковедческих сериях.
Прямо исследования "1984" или "Дивного нового мира", написанные видными литературоведами, выходят в фантастиковедческих сериях? Неожиданно. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Славич Я пока без компа, так что всерьёз к работе с литературой не готов, но лично для меня нужны серьёзные доказательства, что кто-то из литературоведов рассматривает дистопию как часть реализма.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
23 мая 2017 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all нужны серьёзные доказательства, что кто-то из литературоведов рассматривает дистопию как часть реализма.
Рассматривают все, кроме, наверное, каких-то фантастоведов. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
badger
миротворец
|
|
23 мая 2017 г. 20:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Это всё наша сорочья привычка тащить в гнездо НФ и фэнтези всю остальную фантастику.
Это скорее попытка личной классификации для подбора сходных произведений. Скажем если я хочу почитать что-нибудь подобное "1984", то я возьму с полки "Кысь", Пандем", "Выбраковку" или "Покорность", и мне будет все равно кого из авторов там считают фантастом, а кого нет. И где выйдут статьи об этих книгах меня тоже не особо волнует. А вот то, как решают сходную задачу разные авторы мне интересно и именно для этого я вешаю на произведения свои бирочки и ярлычки. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Thalidomide Простите, но дайте ссылку. В гуглбукс, или ещё где, где было бы такое написано.
Пример какого-то фантастоведа из МГУ я привёл, жду противоположных примеров.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
23 мая 2017 г. 20:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all В гуглбукс, или ещё где, где было бы такое написано.
Я не совсем понимаю смысла запроса. Реалистическая литература — достаточно объёмный контейнер. В него входит и классическая дистопия, поскольку та писалась нежанровыми авторами с реалистическим вИдением мира и без оглядки на жанровую прозу. Атрибутов жанровой фантастики как таковой в таких дистопиях нет, эти книги созданы в традиции реалистического романа с фантастическим допущением. |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
23 мая 2017 г. 20:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all лично для меня нужны серьёзные доказательства, что кто-то из литературоведов рассматривает дистопию как часть реализма
Полистайте работу:
Кабанова Дарья Сергеевна (Кеньон-колледж, США). Будущее в прошедшем: постсоветская дистопия // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Филология. Журналистика, 2012, том 12, вып. 2, с. 88-93.
http://cyberleninka.ru/article/n/budusche...
К слову, дистопию автор понимает-определяет по Гари Морсону... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 мая 2017 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all просточитатель 1984 — реализм?
Нет конечно. Фантастика. Чувство дежа вю у меня Где то мы уже обсуждали Круза с его зомби апокалипсисом. И многие говорили он НФ ,а многие что фэнтези. Только вот Круз безусловно фантастика. Не фэнтези. но не НФ. Почему то у многих такая дихотомия НФ — Фэнтези. Нет. Фантастика-Фэнтези. А НФ это довольно узкий жанр... 1984 это фантастика Но не НФ ,а социальная фантастика. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Thalidomide Само деление литературы на жанровую и не жанровую попахивает отнюдь необщепринятой теорией отмены жанра. Я вот искал в академической литературе определение жанровой литературы для Википедии, знаете — не нашёл ни на русском ни на английском. Но это так, реплика в сторону. Если по теме, дистопия может быть подпадает под определение постреализма, такое название дали современному мейнстриму Наум Лейдерман и его сын Марк Липовецкий в рамках своей теории жанров.
А так, это imho только советское школьное литературоведение могло опрелелять Гоголя как критический реализм, такой ведущий гоголевед, как Юрий Манн всегда относил его к фантастам, хотя да, доклад Брюсова на эту тему в своё время прошёл не без скандала.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Мух
философ
|
|
23 мая 2017 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
be_nt_all, спасибо, ссылочкой порадовали.  В комплект искал (и не нашел: видимо, заминусовали) гиперкритику Толкиена в духе: "Да ну, занудство, какие-то стихи-описания, характеров нет, действие нелогичное. Прилетели б на орлах да скинули Кольцо в Ородруин — вот это бы да!". Так что нравится нам, нет, но такой подвид современного читателя тоже существует. И мало того — делает погоду (пусть и отчасти) на книжном рынке.
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
цитировать