| автор |
сообщение |
Алексей121 
миротворец
|
 29 апреля 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.
Регламент работы, ноябрь 2024:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________
Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. Вторые, третьи и последующие тома циклов в голосовании участие не принимают. При этом до голосования могут быть допущены самостоятельные романы, входящие в цикл, в том случае, если для их понимания ознакомление с предыдущими романами не требуется.
1.5. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) скрытый текст
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Рэя Нэйлера «Гора в море»
Открытое интервью Рэя Нэйлера в рамках Книжного клуба Фантлаба — не стесняемся задавать вопросы.
_______
Статистика:
Оценок — 20
Отзывов — 4
_______
Летопись книжного клуба
|
|
|
|
DimaShev
философ
|
|
Ga_Li 
магистр
|
|
8 сентября 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А вот перевариваю и понимаю, что послевкусие у меня осталось положительное от чтения. И не вижу причин придираться к сеттингу, автор как придумал так и воплотил.
И еще, на меня чего то Дюной подуло (не кидайтесь тапками, я понимаю, что это другое) но пески, спайс/странность, светящиеся глаза...
|
–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда. |
|
|
lammik
миродержец
|
|
8 сентября 22:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dtarkhovнеординарных произведений для людей с интеллектом выше среднего
Конкретно в "Странности" не заметил ни новых концепций, ни психологической достоверности, ни каких-то языковых изысков. А вот техническая незамутнённость автора бросается в глаза. Впрочем, если не искать неординарности, то получился нормальный развлекательный роман. |
|
|
horoshogromko
философ
|
|
9 сентября 04:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vfvfhmЛуна, 1923 год — самому автору эта идея зашла
Может, дальше она у него лучше получится, но в случае "Странности" мешает немножко. Прочитала уже четверть, нравится, захватывающе, но три темы, за которыми надо следить, кажется перебор. Взросление героя + фантастика ещё куда ни шло, хотя и тут иногда подростковость главной героини отвлекает от основного сюжета. Типа — мы читаем про фантастику, вот и давайте читать про фантастику, а про детские переживания будем читать в другом романе.
В том же "Гарри Поттере", например, темы детства и фантастики приятно друг друга дополняли, а в "Странности" есть лёгкое ощущение, что сфокусировался бы ты, автор, на чём-нибудь одном.
К этому ещё и то, что современный писатель притворяется, как будто он сто лет назад пишет, — не добавляет фантастичности/художественности, а наоборот, отвлекает. Тем более что я пока не дошла до части, где будет понятно, зачем. Где я сейчас, дат можно было бы вообще никаких не указывать, чтоб не перегружать читателя.
Впрочем, может, это просто наложилось на события из моей реальной жизни, вчера нужно было съездить на частично неисправной машине в незнакомый район, в итоге ехала, одним глазом следила за картой, другим — за дорогой, третьим  — за панелью приборов и дёргающимися куда не надо стрелками и мигающими где не нужно лампочками. Устала как собака, вернулась — думаю, почитаю, отдохну. А тут то же самое, одним глазом — за Марсом, другим глазом за подростком, и в третий глаз то даты начала ХХ века лезут, то лошади по Марсу скачут то избы горят |
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
Алираэль
авторитет
|
|
9 сентября 04:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата horoshogromkoсовременный писатель притворяется, как будто он сто лет назад пишет
Возможно, как раз это притворство меня и раздражает. Фантастика тех времён вызывает у меня тёплое чувство умиления. Но я понимаю, когда это было написано, каким тогда был мир, и то, что должно работать, работает.
А современный автор уже знает, что всё не так. К чему это притворство? |
|
|
horoshogromko
философ
|
|
9 сентября 05:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата АлираэльК чему это притворство?
Соглашусь, поэтому, наверное, и отвлекает, что это именно притворство, и не слишком удачное притом. В настоящей фантастике 1930-х ничего глаз не режет и не мешает, в той же "Аэлите" (продолжая тему Марса), например, никаких проблем у меня не было.
Впрочем, как ни многословны мои страдания по этому поводу, настоящим недостатком книги я бы это не назвала, скорее мелкий недочёт. В основном мне пока нравится, но впереди ещё 75% нечитанные, поглядим, что будет дальше. |
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
Manowar76
миродержец
|
|
9 сентября 10:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Странность. Бэллингруд
Марсианский Холден Колфилд в юбке
"– Она такая надменная, эта соплячка. Такая принцесса. А на самом деле она сраное чудовище."
"Большой американский роман" в странных декорациях.
Мы читаем мемуары "экстравагантно старой" женщины. О колонизации Марса, Автоматах, Тишине и Странности. О бандитах, культистах и простых колонистах.
Девочка крайне подробно раскрывает нам свой внутренний мир и несправедливость мира внешнего.
Трусость и подозрительность взрослых. Сломленный отец. Улетевшая на Землю, с которой прервалось сообщение, мать.
О референсах, лежащих на поверхности: "Железную хватку" читал относительно недавно — не впечатлило, обе экранизации лучше; "Марсианские хроники" читал подростком, еще в советском издании, не понравилось — тогда я искал в фантастике не атмосферу, а сюжет.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Концепция мыслящей планеты неплоха.
Пугать у автора не получается. Черепа, мотыльки, споры грибов.
Необходимость Автоматов, подающаяся, как аксиома, совершенно неочевидна.
Ещё нелогичностей? Пожалуйста: общее место — как люди оказались на Марсе. Дальше — печки топят дровами. Которые, очевидно завезены с Земли. Должны прилетать целые дровяные обозы тарелок, чтобы всем хватило на растопку. Волшебные обогревающие лампы — хватает, чтобы обогревать целый город. На чём работают? Если у них такая энергоэффективность, может её ещё как-то использовать? Чтобы долететь до Земли нужно всего несколько канистр непонятно какой-то "солярки". То, что на Марсе та же воздушная смесь, это ладно. Но разница в гравитации не фигурирует никак. Про продукты в лавке тоже было сказано много раз.
Логика Странности непонятна. Это минерал? Это споры? Зачем мотыльки?
Автор сам признается, что давался ему роман тяжело. И это заметно.
4(ТАК СЕБЕ)
Действительно, растягивать это на целый роман не имело смысла.
|
–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре |
|
|
Manowar76
миродержец
|
|
9 сентября 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
И ещё вот эта обманка, заставляющая поверить в то, что мы в литературном мире, с персонажами, осознающими себя персонажами:
"– Эй, Бель. Каково это — быть главной героиней?"
Но нет, и это в песок утекло без последствий.
|
–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре |
|
|
horoshogromko
философ
|
|
9 сентября 15:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А вот интересно: в сцене, когда они на небо смотрят и созвездия обсуждают (чуть за середину романа), у них созвездия те же, что у нас с Земли. Понятно, расстояние от З. до Марса по космическим меркам незначительное, все углы практически те же, а значит и созвездия, в принципе, тоже.
Но тут Джо рассказывает, что когда он учился на пилота, он заучивал на память карту звёздного неба, чтобы если навигация откажет, по звёздам корабль довести. Чот я сомневаюсь. Одно дело с Земли ориентироваться по звёздам, мы в некотором смысле с плоскости смотрим на тоже двухмерный купол над головой. А в межпланетном полёте всё уже 3д, там можно в принципе ориентироваться по звёздам? Или опять же в космических масштабах межпланетное расстояние фигня, и земная карта неба так же работает и в полёте?
Это не в плане критики научно-фантастической составляющей романа, действительно любопытно.
|
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
lammik
миродержец
|
|
heleknar
миротворец
|
|
9 сентября 15:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
horoshogromko
цитата Американское космическое агентство решило научить астронавтов на борту Международной космической станции (МКС) использовать секстанты — старинные навигационные приборы, применявшиеся в астрономии и мореплавании несколько веков назад, сообщает «Индикатор». В современных условиях этот инструмент должен помочь сориентироваться в случае нештатной ситуации. Ориентироваться в космосе намного сложнее, чем на Земле, — хотя бы потому, что на поверхности планеты всегда есть выделенное направление, вдоль которого действует сила тяжести. Более того, у Земли есть заметное магнитное поле, что позволяет при помощи простого компаса определять направление и вдоль поверхности. Его можно определить и по звездам. С одной стороны, это намного сложнее, но с другой — подходит как для находящихся на планете наблюдателей, так и для космических путешественников. Для этого нужны специальные приборы. Один из древнейших подобных инструментов — секстант. В рамках текущей миссии на МКС астронавты должны будут отработать методы наблюдения из иллюминаторов станции. Это представляет серьезную проблему, особенно в случае вращения корабля, поскольку для того, чтобы проводить измерения, нужно зафиксировать направление на относительно неподвижные ориентиры. На Земле подобную технику отработать невозможно. Результаты тестов должны помочь разработать наиболее подходящий инструмент и методику наблюдения, которая позволит определить координаты даже в случае отсутствия связи с Землей и отказа бортовых компьютеров. «Если речь идет о небесной навигации, нет смысла изобретать колесо, — говорит главный исследователь проекта Грег Холт. — Нам нужна надежная дублирующая механическая система, состоящая из как можно меньшего количества деталей и требующая как можно меньше энергии для безопасного возвращения домой. Сейчас мы планируем полеты в более далекий космос, чем когда бы то ни было, поэтому у команды должна быть возможность автономно сориентироваться в том случае, если связь с Землей прервется». NASA не впервые пользуется секстантами — первыми в космосе их применили астронавты на борту станции Gemini в 1960-х. Астронавт Джим Ловелл в рамках миссии «Аполлон-8» по пилотируемому облету Луны в 1968 году продемонстрировал, что с помощью секстанта можно вернуть корабль на Землю. https://stimul.online/news/s-sekstantom-v...
Астронавт НАСА Александр Герст учится пользоваться секстантом в макете купольного модуля МКС.
Астронавт Уолтер Каннингем работает над космическим секстантом командного модуля во время миссии «Аполлон-7».
Аполлон-11 снаружи, с космическим секстантом.
Астронавт Джим Ловелл на «космическом секстанте» во время полета «Аполлона-8»
https://letstalkabout.space/2019/12/27/st...
|
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
horoshogromko
философ
|
|
9 сентября 15:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
lammik да ладно! На 4,3 световых года (загуглила ;) ) сместить точку зрения, и ничто в карте неба не сдвинется? Хм...
Сложно представить себе космические масштабы, а в трёхмерном пространстве ещё сложнее. Но раз так, поверю вам с Бэллингрудом.
Офф: а вот кстати, герои в марсианской пустыне сидят, светового загрязнения ноль, они должны ж всё небо в звёздах видеть, да?
Надо "Марсианина" Вейра перечитать, там техническая часть пребывания на Марсе была хорошо описана, но смотрел ли тамошний герой в небо — не помню.
|
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
horoshogromko
философ
|
|
horoshogromko
философ
|
|
9 сентября 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Что-то, похожее на многоножку длиной с вереницу фургонов, змеилось по холмам, петляло, описывало огромные стремительные круги. Тело его было чёрным. Длинные, жуткого вида шипы сбегали по спине, а между ними, точно электрические разряды, мелькали дуги переливающихся красок. Оно двигалось в полной тишине, скользя по дюнам с такой же лёгкостью, с какой я ходила по деревянным полам. А потом оно словно вскарабкалось в воздух, где сделало ещё одну петлю, прежде чем снова опуститься на осыпающийся песок. На Марсе не должно было больше обитать ничего подобного
Олгой-хорхой!  |
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
dtarkhov
активист
|
|
10 сентября 07:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я думаю, что основной замысел автора был показать столкновение человеческой цивилизации и чуждого разума, основанного на квантовых вычислениях и распределённых растущих нейросетях в то время, как люди ещё не имели о таких процессах никакого представления. Для этого был выбран уровень развития технологий человечества начала прошлого века. Для оправдания космических перелётов и т.д. используются приёмы стимпанка — полёты в космос с технологиями соответствующего уровня, пригодный для дыхания воздух на Марсе — чтобы его можно было осваивать на этом уровне технологий и т.д. Требовать в таком случае технологической достоверности также нелепо, как и требовать от Панова обоснования технологии космических перелётов в "Герметиконе".
Когда мы говорим о мыслях и поступках главной героини нужно помнить, что они поданы через призму воспоминаний через несколько десятков лет, что из этого было на самом деле, а что додумано или приукрашено в процессе написания — можно только догадываться.
Отдельный вопрос — психологические особенности человеческого поведения в процессе переноса на квантовый носитель и слияние с базовым распределённым ИИ.
Мне трудно оценить, насколько крылья мотыльков пригодны для пересылки блоков информации между узлами распределённой нейросети, использование зелёного света для этого имеет какое-то обоснование или используется из чисто эстетических соображений? Хотелось бы услышать мнение более продвинутых в этом вопросе читателей.
|
|
|
lammik
миродержец
|
|
bred77
активист
|
|
10 сентября 07:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В книге ИИ у всех этих автоматов, как ни странно, присутствуют. Взять хотя бы диалоги Анабель с Ватсоном. И это при внешнем "жюль-верновском" описании всего остального, например упоминание изделий из дерева(на Марсе?!). Или древесину везли с Земли?
|
–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек |
|
|
dtarkhov
активист
|
|
dtarkhov
активист
|
|
Kayglory
авторитет
|
|
10 сентября 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Роман получился "ламповый", в этом плане в передаче настроения больше похож на "Вино из одуванчиков", если сравнивать с Брэдбери.
И да, где Баллингруд, а где квантовые вычисления с нейросетями. В этом плане далеко не Стивенсон.
В целом потраченного времени не жаль, но рекомендовать никому не буду.
|
|
|
цитировать