Тема «Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка)»

Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка)

Страницы: 1 2 3...19 20 21 22 23...30 31 32 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

12 декабря 2012 г. 17:25

цитировать

karamba Ну а что ты хотел, Митио Каку больше телезвезда, чем ученый. Он за последние 10 лет наверное в каждом фильме, где затграгивается физика. космология и т. д. засветился

философ

12 декабря 2012 г. 17:32

цитировать

цитата karamba
черезчур оптимистичная

Да, тоже насторожило.

магистр

12 декабря 2012 г. 17:41

цитировать

К величайшему сожалению, из всего вышеперечисленного читал только Сакса — "Человек, который принял жену за шляпу".
Лежит, пока нечитанный, Хокинг — все никак руки не дойдут.

–––
Бороться с ленью лучше на чём-нибудь мягком.

гранд-мастер

12 декабря 2012 г. 18:35

цитировать

Крайне рекомендую новую книгу Грина "Скрытая реальность" на тему мультивселенных (коих автор насчитывает аж девять штук!). Настоящий кладезь идей для фантастов ;)

–––
Aut liberi aut libri

философ

12 декабря 2012 г. 18:54

цитировать

цитата Zangezi
Настоящий кладезь идей для фантастов

В основном заезжены Вселенные по Эверетту, либо близкие по идее, а остальные да, нечасто встречаются в фантастике.

философ

12 декабря 2012 г. 20:16

цитировать

цитата vla-bessonov
заезжены Вселенные по Эверетту

Вот, кстати, с Эвереттом у меня никак в голове не укладывается — парллельных вселенных возникает ну уж очень много, даже по сравнению со вселенными из современной суперструнной теории.
Т.е. на каждый квант времени при взаимодействии двух микрообъектов (один из которых "наблюдатель") опять же квантовых размеров возникает своя вселенная.
Это не поддаётся описанию уже никакими числами, т.к. получается кол-во микрообъектов в степени кол-ва квантов времени.
И всё это непрерывно множится, везде и всегда. Т.е. какое-то уж совсем бессмысленное количество получается.

миротворец

12 декабря 2012 г. 20:23

цитировать

цитата vla-bessonov
В основном заезжены Вселенные по Эверетту, либо близкие по идее, а остальные да, нечасто встречаются в фантастике.

Даже в нашей встречаются — скажем, тот же Головачёв вовсю пользует Шаданакар по Успенскому...

–––
Helen M., VoS

философ

12 декабря 2012 г. 20:42

цитировать

цитата karamba
Т.е. какое-то уж совсем бессмысленное количество получается.

И вот что интересно, бесконечность как-то легче переносится, чем громадные числа. Сказано — бесконечно, и представлять ничего не надо, ибо непредставимо :-)

философ

12 декабря 2012 г. 22:22

цитировать

На мой

цитата karamba
Что новенького на Плюке? Вышел ли новый Грин? Может кто-нибудь успел его прочесть? Или что-нибудь другое интересное...

Я вам не скажу за весь Плюк, но мне со своего Хануда предварительно показалось весьма интересным (это говоря о "чем-нибудь другом") сие издание — исходя из аннотации, того, что углядел при пролистывании в магазине и, конечно, фамилии автора.

–––
- Чего это вы приперлись в чужую страну? Вас сюда никто не приглашал.
- Зато мы пригласим! Волоките его в Исправноры! (Толкин)

философ

12 декабря 2012 г. 22:31

цитировать

цитата Вафтруднир
сие издание

спасибо, ознакомлюсь

философ

12 декабря 2012 г. 22:57

цитировать

цитата vla-bessonov
бесконечность как-то легче переносится, чем громадные числа. Сказано — бесконечно, и представлять ничего не надо, ибо непредставимо

вот здесь как раз самое интересное, давайте рассмотрим 2 варианта:
1. Количество параллельных миров бесконечно.
Тут сразу хотелось бы вспомнить тезис, который постулируют большинство здравомыслящих учёных: если в результате "работы" теории получается бесконечность, то эту теорию нельзя называть научной.
На примере вселенных Эверетта это очень хорошо видно. Теория прекрасная, но она ближе к философской, ибо присутствуют: бесконечность, "наблюдатель" который, как в солипсизме, наблюдает "изнутри", если ввести категорию "квантовости", то вообще много о чём можно порассуждать. Только никакого отношения к науке "физика" это не имеет.
2. Количество параллельных миров конечно.
Тут возникает та же проблема, что и в современных суперструнах. Теория то научная, но с её помощью легко описать всё, что можно (и нельзя) вообразить; кстати где-то встречал даже количественную оценку того, сколько вселенных может представить человек.
Т.е. вообще всё. Все варианты развития мироздания, начиная с большого взрыва, в неё входят. Она не накладывает никаких ограничений — все квантовые неоднозначности в ней имеют право на существование.
Но если теория не накладывает ограничений, то её как бы нет. Из неё ничего нельзя вывести, её никак нельзя использовать.

Логично? Вроде да, но где-то должна быть ошибка. Иначе физики забыли бы параллельные миры Эверетта на следующий день после их публикации.

ps, с этими мирами ещё есть интересный вопрос. У них "честная" параллельность, т.е. при возникновении нового мира вся предистория старого, весь его след (информация) копируется или просто возникает развилка и дублирование информации не происходит? В первом случае должны быть какие-то пределы (вспоминаем тезис про бесконечность), когда копирование должно замедляться/переполняться, во втором случае должен существовать какой-то "базис", нечто общее для групп миров, а отличаться они должны лишь некоторой меньшей дополнительной информацией, что в общем не отменяет переполнение, но оттягивает его существенно.

гранд-мастер

12 декабря 2012 г. 22:59

цитировать

Не люблю ссылки, вот на что там выше ссылаются:

Мозг рассказывает.Что делает нас людьми
ID 18935026
The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us Human
Автор: Вилейанур Рамачандран
Переводчик: Е. Чепель
Языки: Русский
Издательство: Карьера Пресс
ISBN 978-5-904946-35-7; 2012 г.

Это вторая книга на русском, первая (Рождение разума) была хороша.

философ

14 декабря 2012 г. 09:37

цитировать

цитата karamba
если в результате "работы" теории получается бесконечность, то эту теорию нельзя называть научной.

Скорее, данная теория уперлась в границу применения.

цитата karamba
весь его след (информация) копируется или просто возникает развилка и дублирование информации не происходит?

А тут нужен сторонний наблюдатель, чтобы сравнить до и после (если эти термины вообще применимы здесь).

активист

24 декабря 2012 г. 13:26

цитировать

Corpus в серии "Элементы" выпустило 2 новинки:

Пенни Лекутер, Джей Берресон. "Пуговицы Наполеона. Семнадцать молекул, которые изменили мир" (Napoleon's Buttons: How 17 Molecules Changed History)
Перевод с английског канд. хим. наук Татьяны Мосоловой

Сенсационное разоблачение! Пенни Лекутер, преподаватель химии из Канады, и практикующий американский химик Джей Берресон показывают изнанку всемирной истории. Не боги, не цари, не герои, не массы и даже не большие идеи ― миром правит химия. Невидимые глазу молекулы приводят в движение народы, армии и флоты, рождают и обращают в прах города и целые цивилизации, двигают горы и толкают людей на великие подвиги, чудовищные преступления и грандиозные авантюры…
Авторы рисуют портреты семнадцати молекул, оказавших и оказывающих самое значительное влияние на нас и нашу планету.

Джессика Снайдерс Сакс "Микробы хорошие и плохие" (Good Germs, Bad Germs: Health and Survival in a Bacterial World)
Перевод английског канд. биол. наук Петра Петрова

В этой книге Джессике Снайдер Сакс удалось с успехом соединить увлекательный сюжет, историю науки, микробиологию и теорию эволюции – в итоге получился исчерпывающе полный рассказ о двух аспектах значения микробов в жизни человека, хорошем и плохом. Особую весомость работе Сакс придает то, что в ней учитываются разные мнения и точки зрения, а также приведены отрывки из интервью, взятых автором у известных исследователей».