Тема «Альтернативные источники энергии»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Альтернативные источники энергии»

Альтернативные источники энергии

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветроэнергетика
	Биотопливо
	Гелиоэнергетика
	Альтернативная гидроэнергетика
	Геотермальная энергетика
	Мускульная сила человека
	Управляемый термоядерный синтез
	Водородная энергетика
	Космическая энергетика

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...40 41 42 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 июня 2013 г. 16:42

цитировать

Из Википедии:

цитата
Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения,передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования и, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.

Опрос: Какой вид энергии вы считаете наиболее перспективным для внедрения в жизнь?
Прошу высказывать свои мнения, приводить обоснованные доводы, а также, мнения научных кругов.

Сайты:   http://alt-energy.org.ua/
             http://ecoafisha.ru/
             https://www.facebook.com/elmobility

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

гранд-мастер

27 июля 2017 г. 11:46

цитировать

Почему то при обсуждении проблем энергетики все сразу скатывается к автомобилям...

Кхм вообще то в мировом балансе энергопотребления (общего а не только электроэнергии) транспорт (причем не только автомобильный а весь включая например авиацию и судоходство) — составляет около 20%, Промышленность (металлургия, горная промышленность , сельское хозяйство , производства и пр.) — 37% , бытовое потребление (личное и коммунальное) -16% . Огромную долю составляют потери при передаче электроэнергии (именно электроэнергии) , порядка 30% от общего энергетического баланса

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

27 июля 2017 г. 12:39

цитировать

цитата opty
Почему то при обсуждении проблем энергетики все сразу скатывается к автомобилям...

Наверное потому, что соотношение энергия-загрязнение не в пользу автомобилей?

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

27 июля 2017 г. 13:33

цитировать

Собственно, атомный ледокольный флот России как бы намекает, что ядерная силовая установка (ядерный реактор) может являться движителем для гражданского транспортного средства (специально вывожу за скобки подводные лодки). Потихонечку доберемся и до автомобилей :) Понятно, что в первую очередь это будут грузовые автомобили, а затем и до легковушек дойдет дело.

магистр

27 июля 2017 г. 14:11

цитировать

цитата Stout
Собственно, атомный ледокольный флот России как бы намекает, что ядерная силовая установка (ядерный реактор) может являться движителем для гражданского транспортного средства

Не только: ледоколы, подводные лодки, авианосцы, была разработка авиационного двигателя (и вроде он даже работал, но был опасен).

Случайно наткнулся на Cadillac World Thorium Fuel (Cadillac WTF). Так что и автомобили.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

авторитет

27 июля 2017 г. 15:10

цитировать

цитата DKart
Странно так про науку говорить. 300 лет назад про электричество

Атомная энергетика, угольная и мазутная — это прошлое, а не будущее. Кроме всего прочего, запасы урана близки к истощению и закончатся, не исключено, прежде нефтяных. (И это без попыток тратить топливо на автомобильную горючку). Идеологическое развитие в этом направлении практически прекращено, как бесперспективное, и в этом главное отличие от электроники и других развивающихся областей техники. Реакторы на быстрых нейтронах, если что, технологический тупик. Надеюсь, Вы не собираетесь ставить реакторы по выработке оружейного плутония на консервные банки на колесиках?

авторитет

27 июля 2017 г. 15:18

цитировать

цитата _Y_
Если же говорить об энергии атомного ядра, то кто же его знает какие технологии будут найдены в будущем? Вполне возможно, но сегодня непредсказуемо.

Да ладно. Все б/м предсказуемо, непредсказуемо только поведение горячей плазмы, что и является принципиальным барьером для ТЯ энергетики. Чтобы преодолеть этот барьер, необходима другая физика. Но не достаточна. :-)))

авторитет

27 июля 2017 г. 15:36

цитировать

цитата Stout
России как бы намекает, что ядерная силовая установка (ядерный реактор) может являться движителем для гражданского транспортного средства (специально вывожу за скобки подводные лодки). Потихонечку доберемся и до автомобилей :)

Эти мастодонты середины прошлого века имеют нишу только в сегменте крупных военных кораблей и нескольких (военных же, но закамуфлированных под "гражданские", ледоколов). За 60 лет не было попыток и реальных бизнес планов создания гражданского атомного флота, не говоря уже о других транспортных средствах. Все эти мячтания — ныне удел любителей советской ретрофантастики и нескольких выживших из ума 80 летних академиков, наряду с копанием дачных сортиров с помощью "гражданских" атомных взрывов. Добро пожаловать в Ивановскую область! Через несколько лет, вопрос будет снят и забыт естественным путем.

миротворец

27 июля 2017 г. 16:30

цитировать

glazier, я считаю, что отнесение российских атомных ледоколов к военным мастодонтам середины прошлого века — довольно вольная интерпретация фактов и истории.

В остальном — подтвердить или опровергнуть Вашу точку зрения сможет лишь время.

гранд-мастер

27 июля 2017 г. 18:11

цитировать

цитата _Y_
Наверное потому, что соотношение энергия-загрязнение не в пользу автомобилей?

А вот это далеко не факт. Просто автомобили сконцентрированы в городах , и для городских жителей оно может и так , а вот если смотреть на выбросы в целом...

Тут вопрос чисто психологический как мне кажется , автомобиль есть у многих , а уж ездил на нем каждый — вещь бытовая и абсолютно естественно-привычная . А вот ТЭС , АЭС , магистральные ЛЭП — они "где то там" и достаточно абстрактны для 9/10 населения :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

27 июля 2017 г. 18:18

цитировать

Главный источник энергии — хороший аккумулятор. Если сделают нечто, что позволит поставить ветряк, где-нибудь далеко, и летать туда раз в неделю на вертолете (тоже электрическом), дабы забрать заряженный аккумулятор и поставить пустой, проблема энергии в общем и целом отпадает.
Конспирология

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

И вот идет схватка между производителями двигателей внутреннего сгорания, и всем, что с этим связано и электроники, которая жаждет сильный аккумулятор. Между автомобилем и телефоном :-)

авторитет

27 июля 2017 г. 18:21

цитировать

цитата Stout
Потихонечку доберемся и до автомобилей :)

мы это в школе на переменах обсуждали(да, представьте себе, и такое школьники обсуждают). Пришли к выводу, что автомобиль должен быть размером с поезд. Да и лакомая мишень террористов.
А сейчас бы я еще добавил: и по обычными дорогам он не накатается, если 12 тонные фуры разбивают асфальт

миротворец

27 июля 2017 г. 18:49

цитировать

Роке Алва,
- в 1983 году первый мобильный сотовый телефон весил более килограмма. Сегодня самый легкий сотовый весит почти в 30 раз меньше (если Гугл нам не врёт);
- в 1947 году ЭНИАК весил 27 тонн. За 70 лет развития технологий его потомки "похудели" до пары сотен грамм.
Я не говорю, что реализация "автомобиля на ядерном топливе" может произойти за пару десятилетий. Но я не считаю это невозможным в принципе. Посмотрите историю привычных для Вас вещей — все они когда-то были огромными, неудобными, многие из них использовались военными или разрабатывались для них. И ничего — теперь весь мир ими пользуется, не особо задумываясь...

миродержец

27 июля 2017 г. 19:16

цитировать

цитата Stout
атомный ледокольный флот России как бы намекает, что ядерная силовая установка (ядерный реактор) может являться движителем

Не могу не съехидничать. Движитель у атомного ледокола — винт, двигатель — турбина, а источник энергии — ядерный рекатор. 8-)

цитата glazier
_Y_ Если же говорить об энергии атомного ядра, то кто же его знает какие технологии будут найдены в будущем? Вполне возможно, но сегодня непредсказуемо.
Да ладно. Все б/м предсказуемо

Почему же? Вот НФ пример. Практически у всех химических элементов по нескольку стабильных изотопов. Потенциальная энергия их ядер различна. Скажем, если найти способ извлечения этой разницы, можно получить совершенно новый источник энергии. И это будет именно ядерная энергия, но никакого отношения к сегодняшним технологиям не имеющая (впрочем, тем более неизвестно безопасная ли :-(

цитата opty
Просто автомобили сконцентрированы в городах , и для городских жителей оно может и так , а вот если смотреть на выбросы в целом...

Я когда-то работал в близкой области. Не скажу, что являюсь экспертом, но наслышан. Оптимизировать выбросы ТЭС или завода довольно просто — там, как правило, стационарные установки, постоянно работающие почти в оптимальном режиме.

А вот ДВС на традиционном автомобиле работает в режиме неоптимальном. Это, в значительной степени, удается демпфировать на гибридных автомобилях, но тоже далеко не полностью. Именно поэтому по топливу электромобили принципиально экологичнее ДВС — даже если брать энергию с ТЭС, выбросы на единицу пробега принципиально меньше. Но тут сразу встает вопрос об экологичности производства батарей.

миротворец

27 июля 2017 г. 20:04

цитировать

_Y_ согласен, mea culpa

гранд-мастер

28 июля 2017 г. 00:12

цитировать

цитата _Y_
Оптимизировать выбросы ТЭС или завода довольно просто — там, как правило, стационарные установки, постоянно работающие почти в оптимальном режиме.

Это касается в основном выбросов СО2, и да действительно порядка 50% таковых выбросов всего энергетического баланса принадлежит автотранспорту .
Но ведь этим то вред не ограничивается . Например тепловые выбросы . Кхм 30% потерь при передачи электроэнергии это практически чистый нагрев окружающей среды.

Многие ТЭС до сих пор работают на угле (дешево и эффективно) — зольные отходы надо куда то девать (не говоря уже об отходах ядерных реакторов). Между прочим золоотвалы содержат большое количество тяжелых металлов и имеют повышенную радиоктивность .
Сброс избыточного тепла при работе в водоемы , то се .

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

28 июля 2017 г. 09:45

цитировать

цитата opty
Но ведь этим то вред не ограничивается

Конечно, именно так. Я просто высказал мнение по вашему вопросу

цитата opty
Почему то при обсуждении проблем энергетики все сразу скатывается к автомобилям...

Это вовсе не значит, что лично я считаю автомобили корнем зла. На мой взгляд корень зла — перенаселение. Причем не только в каком-нибудь Китае, а абсолютно в каждой стране нашего маленького земного шара.

магистр

29 июля 2017 г. 23:22

цитировать

"В Южной Корее будет построена самая большая плавающая солнечная электростанция, которая, вращаясь, будет следовать за движением Солнца"

философ

9 августа 2017 г. 14:32

цитировать

цитата DKart
Случайно наткнулся на Cadillac World Thorium Fuel (Cadillac WTF). Так что и автомобили.

Это всего лишь дизайн-проект. Уровня аппаратов из звездных войн. Но мечтать конечно нужно!

философ

15 августа 2017 г. 10:16

цитировать

Периодически просматриваю различные новости по альтернативной энергетике и часто встречаются довольно интересные идеи, проекты, реализации на эту тему. Сегодня вот увидел В Германии 2 каверны крупнейшего ПХГ Йемгуме превратят в гигантский солевой аккумулятор.

гранд-мастер

18 августа 2017 г. 11:33

цитировать

Собственно Cadillac WTF. Ещё интересно, насколько сильно оно будет греться, ведь тепловая мощность должна быть в 3,5 раз больше электрической (при среднем КПД ~ 30%). А вот тут интересно почитать про ториевую энергетику в целом. Когда-то натыкался на ещё одну интересную статью про отсутствие перспектив у Тория.

И совсем печально с любимым многими фантастами и покорителями Луны гелием-3.

цитата opty
Многие ТЭС до сих пор работают на угле (дешево и эффективно) — зольные отходы надо куда то девать (не говоря уже об отходах ядерных реакторов). Между прочим золоотвалы содержат большое количество тяжелых металлов и имеют повышенную радиоактивность.

У нас на кафедре как-то рассказывали про диссертацию о использовании всех этих терриконов для выработки электричества. Очень упрощённо: загоняем трубы внутрь, пускаем воду, которая греется и что-то нам крутит. Что именно не помню. То ли как-то с турбинами связать это хотели, то ли аналогично двигателю Стирлинга использовать.