Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28...130 131 132 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

29 июня 2011 г. 10:38

цитировать

цитата urs
Возможно, но пусть по этому поводу высказываются органики, меня в данной теме интересуют не органики, не ГМО, не глобальное потепление, но жуликоватая подчас наука, хотя и за ней числятся кое-какие благие дела

А.
Ну ладушки :-)))

Как скажете.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

29 июня 2011 г. 10:53

цитировать

цитата urs
Кшиштоф, мы с вами в качестве серьезного ученого воспринимаем совершенно различный род людей: вы — публиканта зарубежных научных журналов, я — специалиста, имеющего собственное мнение и не боящегося выступить с ним против "серьезного научного консенсуса".

Brave maverick researcher, кажется, они любят себя называть. :-)))

Угу, собственно, ничего другого от вас и не ожидал. Вам — серьёзные данные и факты со ссылками, вы в ответ — "А мне одна бабка в трамвае сказала, что учоные всё врут, и вообще они все евреи". Спасибо, отличная демонстрация. :-)))

цитата urs
И любые замеры дают приблизительные результаты.

Значит, вы НИЧЕГО не поняли из исходной статьи про плавный рост содержания СО2 в атмосфере. Что заставляет усомниться и в золотой медали из школы, и в 25 годах в НИИ. 8-)

цитата Цефтриаксон
Вот это я понимаю!! Это — ДОВОД.
Назло маме отморожу яйца.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

магистр

29 июня 2011 г. 11:02

цитировать

цитата Kshishtof A.
Вам — серьёзные данные и факты со ссылкам

2006-го года. Старье-с. :-)))

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

магистр

29 июня 2011 г. 11:50

цитировать

цитата urs
...но жуликоватая подчас наука, хотя и за ней числятся кое-какие благие дела

Мне все же кажется(я тоже не буду искать ссылки :-)

), что количество жуликов в "официальной" науке меньше, чем в "альтернативной", которая на все имеет свое мнение, ибо положения "официальной" допускают независимую проверку, а вот в "альтернативной" не всегда 8:-0

гранд-мастер

29 июня 2011 г. 11:53

цитировать

Подкину вот такую идею, напрямую касающуюся взглядов уважаемого urs 'а, и вместе с тем, связанную с наукой:
Каносса 2.0
Это собственно, не научная статья, скорее фант.допущение и размышления над последствиями (случай, когда наука действительно может "подвинуть" религию ;-)

).
Вот, кстати, примерно оттуда же: Продан первый коммерческий образец квантового компьютера

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

магистр

29 июня 2011 г. 11:58

цитировать

цитата evgeniy_n
Подкину вот такую идею, напрямую касающуюся взглядов уважаемого urs 'а, и вместе с тем, связанную с наукой:
Каносса 2.0

Курцвайлевщина. Классическая (и много раз опровергнутая) идея "технологической сингулярности" — не верю, что образованнейший и эрудированнейший Ваннах её только что для себя открыл, поэтому подозреваю, что мужик люто троллит. Это за ним и раньше не раз бывало замечено.
Почему технологическая сингулярность скорее всего никогда не произойдёт — недавно отлично написал небезызвестный Чарльз Стросс. То есть, "во-вторых" и "в-третьих" Ваннаха идут лесом, а из-за этого и вся остальная статья рассыпается.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

гранд-мастер

29 июня 2011 г. 12:07

цитировать

Kshishtof A. , я поэтому и назвал это "фант.допущением" (тем более, для любителей фантастики идея "с бородой"). "Что было бы, если...".
Сама аналогия со временем расцвета христианства интересна (думаю, ради этого Ваннах и затеял написание этой заметки).
За ссылку на Стросса спасибо, почитаю)

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

философ

29 июня 2011 г. 12:09

цитировать

цитата Kshishtof A.
Поскольку сам в юности немало занимался метеорологией, и не на любительском уровне, и постоянно слежу за сабжем — таки оно есть. И почти наверняка антропогенное

А как же Климатгейт?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

29 июня 2011 г. 12:25

цитировать

цитата ameshavkin
А как же Климатгейт?

Так писали же уже не раз про это, что все "инкриминирующие" выводы Климатгейта — это случайные цитаты, выдернутые из контекста. Вот тут можно поподробнее почитать про окончательные выводы. Ну и по ссылкам в статье походить имеет смысл.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

магистр

29 июня 2011 г. 12:37

цитировать

цитата Serg50
количество жуликов в "официальной" науке меньше, чем в "альтернативной", которая на все имеет свое мнение, ибо положения "официальной" допускают независимую проверку, а вот в "альтернативной" не всегда

Учитывая, что официальной наукой занимается куда большее число лиц, чем альтернативной, смею предположить, что и жуликов в ней все-таки больше. Может быть даже не столько жуликов, сколько любителей трактовать факты удобным для себя образом. ну а к альтернативной науке официальная должна относиться с уважением. не то научный карась окончательно обленится и мышей ловить перестанет утратит объективность мышления.

цитата Kshishtof A.
все "инкриминирующие" выводы Климатгейта — это случайные цитаты, выдернутые из контекста.

Писать-то писали, однако доверия прежнего уже нет... одно слово: британские учоные ;-)

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

29 июня 2011 г. 12:40

цитировать

цитата urs
альтернативной науке официальная должна относиться с уважением.

Правильно! Только договаривайте: к мистике — с благоговением...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

29 июня 2011 г. 12:42

цитировать

цитата bbg
Только договаривайте: к мистике — с благоговением...

Ну, вам виднее, спорить не буду

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

магистр

29 июня 2011 г. 12:54

цитировать

цитата urs
к альтернативной науке официальная должна относиться с уважением.

Не должна. :-D

Вернее, так. Как только альтернативная псевдонаука начинает честно оперировать научным методом, перестаёт подтасовывать факты и принимать желаемое за действительное, то она автоматически вливается в науку.

На всякий случай, напомню, что "официальная наука" — это тавтология, т.к., наука есть только одна, всё остальное — шаманские пляски с бубнами. К науке любые "альтернативщики" имеют отношение не больше, чем РАЕН — к академикам и естественным наукам.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

философ

29 июня 2011 г. 13:01

цитировать

цитата Kshishtof A.
Вот тут

Разухабистый тон опровержения обескураживает. Читать неприятно, такое впечатление, что мне нагло врут в лицо. Разводят. Все эти хиханьки и хаханьки — риторический прием, часто использующийся, чтобы уйти от ответа на неприятные аргументы.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

29 июня 2011 г. 13:04

цитировать

цитата ameshavkin
Разухабистый тон опровержения обескураживает. Читать неприятно, такое впечатление, что мне нагло врут в лицо. Разводят. Все эти хиханьки и хаханьки — риторический прием, часто использующийся, чтобы уйти от ответа на неприятные аргументы.

К сожалению, тут ничем помочь не могу. :-)

На всякий случай, уточню, что Фил Плейт — известный астроном, многолетний автор блога Bad Astronomy, сейчас — ещё и автор и ведущий программы Bad Universe на канале Дискавери. Оснований сомневаться в его научной квалификации и добросовестности лично у меня нет.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

философ

29 июня 2011 г. 13:12

цитировать

цитата А. П. Капица
Я противник теории антропогенного потепления. Считаю, что борьба с СО2 не является правильным путем. Потепление связано с колебаниями оси вращения Земли, с координатами изменения эклиптики Земли, изменением солнечной активности и рядом природных изменений, которые вызывают резкие колебания климата Земли. Человеческое влияние ничтожно мало по сравнению с теми процессами, которые происходят в природе.
Бывший президент американской Академии наук Фредерик Зейтц направил письмо ученым с предложением подписать петицию и отказаться от Киотского соглашения, так как оно вредит природе и в слаборазвитых странах понижает урожайность зерновых при уменьшении СО2. Петицию, которую он направил, подписали 16 тысяч американских ученых, ее направили президенту. Я думаю, это одна из причин, почему США не подписали Киотское соглашение.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

29 июня 2011 г. 13:20

цитировать

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

29 июня 2011 г. 13:47

цитировать

цитата ameshavkin
цитата А. П. Капица

Я в курсе мнения Андрея Петровича — у меня он лекции и семинары в университете вёл более десятилетия назад, с этими же самыми словами (и тогда я был убеждён, кстати — АВТОРИТЕТ же — и года до 2005-6 убеждённо всем доказывал о мифе АГП. Пока не ознакомился с массивом накопившихся данных, после чего мнение пришлось поменять.). :-)

Но вот тут мы как раз имеем дело с глубокой оторванностью российской науки от мировой — Капица даже в прошлогоднем интервью Ленте оперировал безнадёжно устаревшими данными, которые либо уже давно были скорректированы и уточнены, либо — как в случае с "человеческое влияние ничтожно мало" — которые он просто не удосужился (или не захотел) проверить, чтобы убедиться, насколько они неверны.

Обратите, кстати, внимание, что в приведённой цитате нет ни одной цифры — только "я считаю". Это очень характерно именно для российских академиков, которые настолько уверены в непогрешимости своего слова, что не считают нужным подкреплять эти слова какими-либо фактами.

К сожалению, в данном случае сын до отца совсем не дотягивает. :-(