Тема «Издательство "Альфа-книга"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Издательство "Альфа-книга"»

Издательство "Альфа-книга"

Страницы: 1 2 3 4 5...267 268 269 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 марта 2009 г. 23:02

цитировать

цитата fox_mulder
Примеры — в студию.

Навскидку могу привести пока только Иванову с Парфеновой.Есть подозрение, что Игнатова тоже таким исключением окажется(в очереди на прочтение).
И вот подумываю о той же Громыко.Это из тех, что читала лично я.

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

гранд-мастер

11 марта 2009 г. 23:03

цитировать

fox_mulder

цитата
Но видимо, желания нет, и мы читаем именно то, что издают.

Боюсь, что желания нет ни у одного издательства.

философ

11 марта 2009 г. 23:03

цитировать

цитата Kurok
Это фамилия директора франкфутского(если не перепутал) зоопарка.

Гм...и что он писал?

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

магистр

11 марта 2009 г. 23:06

цитировать

цитата chiffa
Гм...и что он писал?

О животных. О своих наблюдениях за ними в зоопарке и дома, о своих путешествиях по Африке. Вообщем — ещё один вариант Даррелла :-)

миродержец

11 марта 2009 г. 23:11

цитировать

цитата chiffa
И вот подумываю о той же Громыко

Увольте. Это без меня.

цитата chiffa

Навскидку могу привести пока только Иванову с Парфеновой.

А вот здесь поглядим, хотя если это, что-то уровня Громыко $%-\$

философ

11 марта 2009 г. 23:14

цитировать

цитата fox_mulder
А вот здесь поглядим, хотя если это, что-то уровня Громыко

Иванова точно нет.Там на внутренних переживаниях героев акцент делается большой.Повторюсь, фэнтэзи с небольшим уклоном в философию.
Да и Парфенова тоже.Там скорее технофэнтэзи (как-то так...).

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

миродержец

11 марта 2009 г. 23:15

цитировать

цитата Kurok
ключевое слово — иногда.

Вот именно. Иногда.
Повторю. Я не читаю армадовцев. И надеюсь, что никогда их читать не буду. Но ведь, кому то, они интересны. Ведь не всем же Дика и Мьевиля читать...

гранд-мастер

11 марта 2009 г. 23:17

цитировать

Если мы говорим об "Армаде" за весь период её существования, то там было издано множество хороших книг, как наших, так и переводных, как для детей, так и для взрослых, как фантастики, так и всего остального.

Если же говорить о том, что сейчас, то главные плюсы уже были сказаны:
1. стабильно высокий уровень изданий омнибусов (всегда белая бумага, родная иллюстрация и послесловие — хотя бывает такой бред написан, что лучше б с фанталаба отзывы брали).
2. потрясающие по задумке (но ИМХО не идеальные по исполнению в целом) омнибусы классиков. Если Киплинг бесподобен, то Пушкина и Шекспира стоило разбить на 2 тома и было бы идеально.
3. всегда иллюстрации к книге.

Ну а минусы также общеизвестны — низкий и очень низкий уровень серий в целом (вышеназванные авторы — выше среднего уровня, как и ещё некоторые, но далеко не мастера жанра). Неназванный минус — узость тематик серий. Т.е. всё сводится к хиханькам-хаханькам, чистой боёвке и героике. Единичные исключения бывают, но они именно исключения.

философ

11 марта 2009 г. 23:18

цитировать

цитата mastino
Но ведь, кому то, они интересны. Ведь не всем же Дика и Мьевиля читать...

Ну я могу с одинаковым интересом читать и Армаду, и Мьевиля 8-)

Кажется, я просто почти всеядна. 8:-0

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

магистр

11 марта 2009 г. 23:23

цитировать

цитата Dark Andrew
Т.е. всё сводится к хиханькам-хаханькам, чистой боёвке и героике. Единичные исключения бывают, но они именно исключения.

читать внимательней надо. Ищущий да обрящет. 8-)

гранд-мастер

11 марта 2009 г. 23:27

цитировать

цитата Kurok
Ищущий да обрящет.

Ну уж.
Я читал практически всех топовых авторов армады — от Пехова до Панкеевой, через Зыкова и Громыко. И немалое число нетоповых. Поэтому тут вопрос скорее восприятия, а не того, что я мало читал "армаду".

Да и вообще, странно, что ты со мной споришь — "Армада" не специализируется на умных книгах, в которых нет боёвки. Это не их просто не их профиль.

магистр

11 марта 2009 г. 23:30

цитировать

цитата Dark Andrew
Поэтому тут вопрос скорее восприятия, а не того, что я мало читал "армаду".

Я говорю не количестве прочитанного, а о глубине восприятия текста.

цитата Dark Andrew
"Армада" не специализируется на умных книгах,

А что такое "умные" книги. Или имелись ввиду "заумные"?

миродержец

11 марта 2009 г. 23:31

цитировать

цитата Kurok
Я говорю не количестве прочитанного, а о глубине восприятия текста.

Ой... Вот только не надо в данном случае о глубине. Нет там глубин никаких.

миродержец

11 марта 2009 г. 23:32

цитировать

цитата Kurok
Я говорю не количестве прочитанного, а о глубине восприятия текста.

Интересно было бы послушать о различной глубине восприятия текстов Панкеевой. Просветите, пожалуйста. ;-)

миротворец

11 марта 2009 г. 23:32

цитировать

цитата Dark Andrew
"Армада" не специализируется на умных книгах, в которых нет боёвки. Это не их просто не их профиль.

А почему бы и нет? Умных книг и без того выпускается больше чем достаточно. А Армаде, при всех ее экспериментах с молодежью, еще и прибыль какую-никакую иметь надо. Вот и гонят то, что всяко сбыт найдет.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

миродержец

11 марта 2009 г. 23:33

цитировать