Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...171 172 173 174 175...429 430 431 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

6 июня 2011 г. 12:24

цитировать

Н-да. "Тролль уже не мог двигаться, но не мог и выплюнуть волшебный пирог." (с)

Осталось обсудить только язву гомосексуализма в этой теме.

авторитет

6 июня 2011 г. 12:24

цитировать

Блин, я и так не успеваю вникать, а тут теперь ЧАТик. Болтают про жизнь.
Машины, туфли, мотоциклы, как добраться в Японию, про все что угодно.
ИНОГДА и про Ефремова.

Бред какой-то уже, а не тема.

миродержец

6 июня 2011 г. 12:29

цитировать

Напоминает детскую старую игру "морская фигура. замри". Заходишь на тему раз в энное время — опять Эрг Ноор замер в фигуре "безответственности", кто-то еще в "непрофессиональности". и тп Так что про Японию и вертолеты даже развлекает...

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

активист

6 июня 2011 г. 12:30

цитировать

цитата Zharkovsky
Осталось обсудить только язву гомосексуализма в этой теме.

Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?

философ

6 июня 2011 г. 12:32

цитировать

цитата tick
Это отвлекает от построения коммунизма и радостей дружбы с иными цивилизациями. Поэтому все подобные психологические извращения были откорректированы еще в Эру Общего Труда. И вообще — цивилизация. которая ограничила распространение радиоволн из соображений экологии, уж точно не будет создавать частные средства передвижения.

От этого даже обычная дружба и обычная семья отвлекает.

цитата tick
Какое отношение это имеет к обществу, описанному Ефремовым? Он ясно сказал — никакого частного транспорта. Чего обсуждать личные хотелки-то?

А вот того и обсуждать, что речь отнюдь не в экономии ресурсов. Это рационализация, причем весьма поверхностная. Частный автомобиль плох не тем, что он отнимает ресурс — а тем, что он ЧАСТНЫЙ. Точка.
Смысл именно в том, чтобы уничтожить всякое стремление к частности и обособленности уже в зародыше, в душе. Аргументируется это социальным благом, но это опять-таки поверхностная рационализация. Там всей цивилизации В ЦЕЛОМ нельзя иметь частный интерес, заботиться о Земле, о себе, о человечестве — смысл ее существования должен быть внеположен ей.

авторитет

6 июня 2011 г. 12:32

цитировать

цитата Katherine Kinn
Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?

C вами? С удовольствием. Начинайте.

авторитет

6 июня 2011 г. 12:34

цитировать

цитата kagerou
Частный автомобиль плох не тем, что он отнимает ресурс — а тем, что он ЧАСТНЫЙ. Точка.

Мыслитель, чего там.

цитата kagerou
Смысл именно в том, чтобы уничтожить всякое стремление к частности и обособленности уже в зародыше, в душе.

нет, смысл не в том
это у вас такой смысл получился

философ

6 июня 2011 г. 12:34

цитировать

цитата Katherine Kinn
Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?

Гомосексуализм — естественное последствие мизогинии. 8-)

авторитет

6 июня 2011 г. 12:36

цитировать

цитата kagerou
Частный автомобиль плох не тем, что он отнимает ресурс — а тем, что он ЧАСТНЫЙ. Точка.

То есть вы полагаете, что Ефремов типа соврал? Или он-то как раз изобразил всё "по честноку", но врут обитатели его придуманного мирка? Причем сами себе. Я вот этого не понимаю — кто виноват? Ефремов, который хотел одного, но на самом деле писал совсем о другом, или все-таки оно внутре такое?

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

6 июня 2011 г. 12:38

цитировать

цитата kagerou
Гомосексуализм — естественное последствие мизогинии.

Покажите мне гомосексуализм в ТА! Хочу Мвен Мас/Дар Ветер :)

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

6 июня 2011 г. 12:40

цитировать

цитата kagerou
Смысл именно в том, чтобы уничтожить всякое стремление к частности и обособленности уже в зародыше, в душе. Аргументируется это социальным благом, но это опять-таки поверхностная рационализация

Ольга, почему вы всегда ратуете за "негативное" объяснение авторских выкладок?
Мы достаточно давно с вами полемизируем, и я вот просто не могу припомнить обратного. На абсолютности утверждения не наставиваю, но тем не мене.
Я ведь вам уже говорил о вашем подходе к тексту как о "презумпции виновности".
Это не попытка наезда, мне действительно интересно отчего так.

авторитет

6 июня 2011 г. 12:41

цитировать

цитата Karavaev
Это не попытка наезда, мне действительно интересно отчего так.

+1
М.б. это последствия слешерской юности? Когда любой текст — лишь повод исказить, и чем круче — тем лучше.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

6 июня 2011 г. 12:48

цитировать

цитата Karavaev
Это не попытка наезда, мне действительно интересно отчего так.

Прошу простить что я влезаю (только скажите — удалю сообщение)
Но так как за собой замечаю аналогичное — могу попробовать объяснить. Со своей стороны.

"хорошее" или позитивное — воспринимается как НОРМА. Как должное.
Потому и есть такой акцент на негатив.
ругать и ругаться — интереснее, чем вместе "хвалить".
Лично мне, чтобы хвалить — приходится прилагать некоторые усилия :)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

6 июня 2011 г. 12:49

цитировать

цитата kagerou
От этого даже обычная дружба и обычная семья отвлекает.

К сожалению, мы не знаем, когда по Ефремову произошел распад семьи. Две эры, в каждой по нескольку веков, но вероятно, от Борьбы за Энергию больше отвлекали пережитки вещизма в сознании, чем дружба или обычная семья. Я предполагаю, что после Века Упрощения Вещей, когда вокруг упрощать стало уже нечего, тогда-то и взялись за пережитки социальных связей. Впрочем, это лишь ничем не обоснованные догадки.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

6 июня 2011 г. 12:49

цитировать

цитата tick
То есть вы полагаете, что Ефремов типа соврал?

Да где ж он соврал?
Я тут единомысленна с Ником Саквой — он все честно изобразил, как мог себе представить — так и изобразил.
А обитатели его придуманного мира не могут не врать, потому что все частное в них изжито, и они крайне слабо представляют себе, о чем, собственно, говорят. У них настолько нет выбора между "своим" и "общим", что без самообмана (как в случае с Мвеном Масом) никакое "движение в сторону Сванна" попросту невозможно. "Я держу равнение, даже целуясь" — что, впрочем, есть перифразом Маяковского: "в поцелуе рук ли, губ ли (...) красный цвет моих республик тоже должен пламенеть".

цитата tick
Я вот этого не понимаю — кто виноват? Ефремов, который хотел одного, но на самом деле писал совсем о другом, или все-таки оно внутре такое?

Внутре. Как ни собирай эту кроватку, а получится пулемет, потому что там пулемет в основе конструкции. Если люди несчастны, от того, что их желания и интересы фрустрированы, а у нас нет технических средств удовлетворить эти желания и интересы — так мы пойдем другим путем и урежем желания до того предела, на котором наших технических средств будет хватать для их удовлетворения. И тогда люди будут счастливы.

Беда в том, что на практике получается не Туманность Андромеды, а пол-потовская Камбоджа.

философ

6 июня 2011 г. 12:52

цитировать

цитата Karavaev
Ольга, почему вы всегда ратуете за "негативное" объяснение авторских выкладок?

Karavaev, почему вы считаете это объяснение "негативным"?

философ

6 июня 2011 г. 12:54

цитировать

цитата tick
Две эры, в каждой по нескольку веков, но вероятно, от Борьбы за Энергию больше отвлекали пережитки вещизма в сознании, чем дружба или обычная семья.

Но ведь дружба и обычная семья с точки зрения героев Ефремова — это просто вещизм более высокого порядка: "Пресловутое одиночество человека, попавшего в будущее, столько раз обсуждалось и описывалось в старых романах. Одиночество всегда мыслилось как отсутствие близких, родных, а эти близкие составляли ничтожную кучку людей, связанных часто лишь формальными родственными узами. Но теперь, когда близок любой из людей, когда нет никаких границ или условностей, мешающих общению людей в любых уголках планеты?!"

миротворец

6 июня 2011 г. 12:56

цитировать

цитата kagerou
Беда в том, что на практике получается не Туманность Андромеды, а пол-потовская Камбоджа.

— на какой практике?
У кого получается?

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

6 июня 2011 г. 12:58

цитировать

цитата Цефтриаксон
"хорошее" или позитивное — воспринимается как НОРМА. Как должное.
Потому и есть такой акцент на негатив.

В данном случае работает совсем не это.
Люди, которые столь решительно мне возражают, воспринимают как позитив именно то, что вызывает во мне вагон скепсиса — отсутствие категории частного, редукцию личных границ человека до зубной щетки.

философ

6 июня 2011 г. 12:59

цитировать