Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...283 284 285 286 287...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

17 февраля 2011 г. 15:17

цитировать

цитата Блэйд
Так то под паркетом, а он был весьма неровным.

Вы начинаете путаться в показаниях.
То у Вас пол в детской ровный настолько, что подобное ему поле не нуждается в топографическом описании, то он весьма неровный. То во времена Вашего детства пол в детской не бетонировали, то таки ж да. Вы определитесь.

цитата
А вот тут, простите, вынужден просить привести данные стандарты, ну и кем они утверждены, а также доказать несоответствие.

Вам представили текст.
Но если необходимо -- смотрите "Топографические карты и пользование ими", его издавало военно-топографическое управление генштаба Красной Армии.

авторитет

17 февраля 2011 г. 15:26

цитировать

цитата Maigrey
А если рисовать карту, то нужно это делать качественно, вот и все. Если уж автор задумал приложить к своей книге карту военных действий, то она должна выглядеть соответственно, а не как самодеятельность.

Собственно, солидарен.

цитата Блэйд
Возможно, мои глаза меня обманывают, но я вижу населенный пункт, дороги, реку, лес, холм, заболоченость. Это не ландшафт?

Это лишь часть того ландшафта, который должен присутствовать на карте.

цитата Блэйд
как не удивительно, поле генерального сражения может оказаться плоским, как пол детской

Кто его для этого предварительно выравнивал? :)

цитата Блэйд
Вообще-то в Марагоне.

Марагона — равнинная местность? Это без подколки — точно не помню, но горы какие-то там присутствовали, нет?

цитата Блэйд
То есть вопрос в оценке — автора, Вашей, моей? Ну так это все субъективно. Я пока не вижу ничего, что мешало бы автору считать их отличными.

Понимаете, в чём дело. Приведённый рисунок картой не является вообще. Является он или схемой, или планом сражения. Причём, даже если его считать планом, то и тогда остаются вопросы.

цитата Блэйд
Про отсутствие ландшафта я услышал, но согласиться не могу, он там есть.

Ландшафта там нет. Там есть лишь отдельные его элементы. Где обозначены высоты местности, например? Где обозначено направление течения реки? Где масштаб? Где привязка к сторонам света?

–––
"Культист!" - "От культиста слышу!" - "Еретик!" - "Сейчас инквизиция разберётся, кто из нас еретик!" (ц)

активист

17 февраля 2011 г. 16:04

цитировать

цитата Блэйд
Ну почему, вижу — в масштабе и в "пошаговости". А вот в качестве пособия для читателей, мне опубликованный вариант в книге нравится даже больше, потому -имхо -лучше решает поставленную задачу.

Какую задачу? Показать кто на кого напал? Так это и из текста должно быть понятно. Для этого незачем схему рисовать.

цитата Блэйд
Ну и можно и я спрошу, а в чем собственно проблема?

Как уже верно заметил Комиссар, в том, что представленное нам не является картой.

цитата Блэйд
а то я несколько начал уставать сначала от попытки представить 1/8 карты за целую, потом от заявлений что на ней нет ландшафта, хотя он есть...

Как бы вам это объяснить... Если масштаб уменьшается, то и ландшафт изображается более подробно. Не только дороги, но и овраги/канавы, не только большие лесные массивы, но и небольшие рощицы и даже отдельно стоящие деревья, не только населенные пункты, но и отдельно стоящие дома/сараи и т.д.
Кроме того, как уже верно сказали, не указано ни этого самого масштаба, ни сторон света, ни направления течения реки...

цитата Блэйд
Не слишком ли много внимания сей детали, можно подумать, тут географический атлас обсуждается или пакет карт генштаба.

Да деталь уж больно важная :)

активист

17 февраля 2011 г. 16:39

цитировать

цитата Chi
Да деталь уж больно важная :)

Скорее, показательная.

активист

17 февраля 2011 г. 17:53

цитировать

kagerou
Или вот добрый человек привел такие вот образцы из 17 века:
А... то-то имперским порохом запахло. Пошла в ход тяжелая артиллерия? :-)))

Реальные военные карты. Слабо такое забацать?
Мне? Слабо. Карты кстати мне очень нравятся.

В октябре дражайший автор писал:
Ну да, автор на своем личном дневнике привел цитату "письма из редакции", чтобы сделать приятное людям, которые бескорыстно оказывают ему помощь в опубликовании книг. И что???????

В феврале мы видим текст, якобы угнанный из редакции
Почему "якобы"? У Вас есть доказательство что это не так?

Ладно, нам говорят, что текст злокозненно угнали из издательства, в печатном варианте все будет гораздо лучше, просто идеально, а главное — там ОТЛИЧНЫЕ ВОЕННЫЕ КАРТЫ!
Причем, если бы не масштабы хвастовства — оно все просто не бросалось бы в глаза. Ну есть там какие-то схемки в конце книжки, спасибо автору, наглядность появилась.
То есть проблема собственно не в схеме, а в том, как Вы воспринимаете высказывания автора?

Maigrey
Вы начинаете путаться в показаниях.
А Вы таки прокурор, чтоб я Вам давал показания? :-D

А пол не мой, он — Komissarа.

Komissar
Кто его для этого предварительно выравнивал? :)
Не знаю кто, но:
"Раскинувшийся вдоль не слишком широкой в этих местах Эйвис луг, точнее его восточная часть, был удручающе ровным. ничего приличней кочки, которую даже из вежливости не назовешь холмиком, найти не удалось"

Марагона — равнинная местность? Это без подколки — точно не помню, но горы какие-то там присутствовали, нет?
Судя по описанию выше, ровные участки там есть. Не помню, честно говоря, есть ли в Марагоне горы, зато помню что один из кесарей Марагону затопил, что наличие гор ставит под вопрос.

Понимаете, в чём дело. Приведённый рисунок картой не является вообще. Является он или схемой, или планом сражения. Причём, даже если его считать планом, то и тогда остаются вопросы.
Ну и Абвении с ним, пусть будет схема сражения. // как она озаглавлена "Сражение при реке Эйвис. 400 год К.С. 15-16 день Летних Волн"//

Ландшафта там нет. Там есть лишь отдельные его элементы. Где обозначены высоты местности, например? Где обозначено направление течения реки? Где масштаб? Где привязка к сторонам света?
Итак, данная схема не может быть признана картой потому что:
1) отсутствует масштаб;
2) не обозначено направление течения реки;
3) не обозначены высоты местности;
4) нет привязки к сторонам света;
5) нет условных обозначений.

По пунктам 4, 5 можно сказать, что в принципе и со сторонами света (по умолчанию север — сверху, запад — слева) и с обозначениями разобраться можно, но , формально да, отсутствует.

Теперь у меня просьба: укажите мне пожалуйста на карте Бородинского сражения пункты 3 и 4, которые я не могу обнаружить (остальные я нашел).

Chi
Какую задачу? Показать кто на кого напал? Так это и из текста должно быть понятно. Для этого незачем схему рисовать.
Какую задачу? Как мне кажется — визуализировать сражение, так чтобы было понятно, когда и где контратаковал Райнштайнер или куда привел свой полк Придд. Схема это позволяет, и опять таки имхо, этого достаточно.

Как бы вам это объяснить... Если масштаб уменьшается, то и ландшафт изображается более подробно. Не только дороги, но и овраги/канавы, не только большие лесные массивы, но и небольшие рощицы и даже отдельно стоящие деревья, не только населенные пункты, но и отдельно стоящие дома/сараи и т.д.
Не надо объяснять, это понятно. Но наличие на схеме отдельно стоящих деревьев, оно для нас критично?

авторитет

17 февраля 2011 г. 17:58

цитировать

Да ладно с этими картами. Ну назвала бы их автор "отличными схемами" и нет проблем. Автор лицо гражданское , ему в неформальной беседе простительно.

А вот по содержанию. Окделлу-то похоже, полный финиш пришл. То ли его Карваль пристрелил, то ли в пропасть свалился. На форуме у Камши дотошные читатели уже вычислили, что забрал его даже не Альдо-выходец, а изначальная тварь с лиловыми глазами. http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=14...

цитата
Большинству же смертных предстояло пройти постоянно меняющимся лабиринтом в одно из Четырех Царств.
На пороге лабиринта умерший обретал спутника и провожатого, которого заслуживал. Прожившие свою жизнь недостойно до Четырех Царств не добирались, исчезая в лабиринте и становясь добычей гнездящихся там чудовищ. Вечных мук вера в Четверых не предполагала, самой страшной карой было полное небытие.

"— И на том спасибо. Ты мне нужен со всеми потрохами и немедленно. — Глаза Альдо в свете камина отсвечивали лиловым, на щеках играл теплый живой румянец.
...
Сюзерен знакомо улыбнулся и вдруг смахнул навернувшуюся слезу."(с)Закат

"Очень долго входы в подземелья были открыты, люди в здравом уме и твердой памяти туда не заходили, но чем дальше уходили времена Абвениев, тем смелее и нахальнее становились смертные. Искатели сокровищ, преступники, несчастные влюбленные стали спускаться в пещеры, и больше их никто не видел. Зато всякий раз, когда в лабиринте исчезал человек, в Кэртиане объявлялось чудовище. То ли подземелья, забирая одних, отдавали верхнему миру других, то ли оказавшиеся внизу меняли свое естество, становясь подобием Изначальных Тварей.
...
У монстров, как рассказывали гонцы, были огромные лиловые глаза, из которых катились медленные слезы. Человек, нечаянно поймав исполненный тысячелетней обиды взгляд, замирал, тварь его пожирала, после чего двигалась дальше."(с) Пламя Этерны

Вобщем, " и после смерти мне не обрести покой". Бедный, бедный Окделл. Теперь ему грозит еще и в чудище ужасное превратиться.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

миротворец

17 февраля 2011 г. 18:18

цитировать

цитата Мау
Бедный, бедный Окделл. Теперь ему грозит еще и в чудище ужасное превратиться.

Не хочу ничего загадывать. Подождем — увидим. И я надеюсь, что в этот раз подождем не так долго :-)))

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

17 февраля 2011 г. 18:20

цитировать

цитата Блэйд
3) не обозначены высоты местности;
4) нет привязки к сторонам света;
5) нет условных обозначений.

По пунктам 4, 5 можно сказать, что в принципе и со сторонами света (по умолчанию север — сверху, запад — слева) и с обозначениями разобраться можно, но , формально да, отсутствует.

Теперь у меня просьба: укажите мне пожалуйста на карте Бородинского сражения пункты 3 и 4, которые я не могу обнаружить (остальные я нашел).

Как это нет высот местности? А замкнутые линии, образующиее "фигуры", одна внутри другой, которые как раз указывают на перепад высот?
Что касается сторон света, то действительно, по умолчанию, север сверху.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

активист

17 февраля 2011 г. 18:35

цитировать

цитата Блэйд
А Вы таки прокурор, чтоб я Вам давал показания?
А пол не мой, он — Komissarа.

Теперь понятно.
Я-то надеялась, что Вы -- Блейд, с которым мне доводилось интересно сражаться по поводу Камши и ее книг.
А выяснилось, что Вы какой-то другой Блейд, которому только поприкалываться.
Извините, что обозналась и ввязалась в бессмысленный разговор, который на сем считаю законченным.

философ

17 февраля 2011 г. 18:59

цитировать

цитата Блэйд
Ну да, автор на своем личном дневнике привел цитату "письма из редакции", чтобы сделать приятное людям, которые бескорыстно оказывают ему помощь в опубликовании книг. И что???????

А то, что по факту автор их, получается, опозорил. Хотелось сделать приятное, а сделал бяку.
Ведь всего-то и надо было — благодарить в подзамочной записи. Тогда и приятное было бы сделано — и людям не пришлось бы краснеть за пропущенное "быкование".

цитата Блэйд
Почему "якобы"? У Вас есть доказательство что это не так?

Видите ли, Блэйд, после "уже законченной книги, которую издатели разбили на два тома" (и еще на два и еще на два...) и многих других заявлений о книгах, в дальнейшем обернувшихся пшиком, мой личный рейтинг доверия к заявлениям автора стремится к нулю.

Кроме того, если текст действительно сперт из издательства — то см. пункт первый, бета-ридеры опозорены. Хотя в моих глазах опозорен в первую очередь автор, потому что такое сырое тесто не должно даже к бета-ридерам уходить. ТщательнЕе надо.

цитата Блэйд
То есть проблема собственно не в схеме, а в том, как Вы воспринимаете высказывания автора?

Я уже сказала, в чем проблема — бахвалиться меньше надо. Поддерживать бахвальство меньше надо. Подкармливать в любимом авторе звездную болезнь меньше надо. Сделай, как говорится, лицо попроще, и люди к тебе потянутся.

активист

17 февраля 2011 г. 19:02

цитировать

Шолль
Как это нет высот местности? А замкнутые линии, образующие "фигуры", одна внутри другой, которые как раз указывают на перепад высот?
На схеме к книге тоже присутствуют замкнутые линии, образующие фигуру (на восточном краю карты, рядом с рекой, как я понял, холм) или имеется ввиду нечто другое?

Maigrey
Теперь понятно.
Давайте так. Поскольку, на мой взгляд, вопросы бетонирования детских комнат, напрямую к теме беседы не относится, я себе позволил быть — в этом вопросе — несколько несерьезным. Если это вас задело, я прошу у Вам прощения. Но в свою очередь обращаю внимание — если без шуток, серьезно — то мне не очень нравится, когда со мной не беседуют, а снимают показания.

з.ы. и раз мы знакомы, мне хотелось бы знать с кем я говорю (собственно поэтому я и регистрируюсь везде под ником, который как выяснилось принадлежит полувампиру-афроамериканцу). Так что если это возможно, освежите мою память.

философ

17 февраля 2011 г. 19:06

цитировать

цитата Шолль
Как это нет высот местности? А замкнутые линии, образующиее "фигуры", одна внутри другой, которые как раз указывают на перепад высот?

А вот эти вот кагбэ пушистенькие линии — это овраги :)
Вообще, со времен ликвидации колесницы как боевой единицы, полководцы стараются избегать местностей, ровных как стол — ни тебе укрепиться, цепляясь за рельеф, ни тебе занять высотку, обеспечивая своим стрелкам и коннице преимущество, ни тебе от вражеской конницы в овраг ухрять...

активист

17 февраля 2011 г. 19:51

цитировать

цитата Блэйд
Какую задачу? Как мне кажется — визуализировать сражение

Вот именно. А разве по таким схемам можно что-то хорошо визуализировать? Нафантазировать то что угодно можно, не вопрос. Но автор же хотел быть предельно конкретным, раз даже схемы представлены, как я понимаю.

цитата Блэйд
чтобы было понятно, когда и где контратаковал Райнштайнер или куда привел свой полк Придд. Схема это позволяет, и опять таки имхо, этого достаточно.

Что для чего там существует? Текст для схем или схемы для текста?

цитата Блэйд
наличие на схеме отдельно стоящих деревьев, оно для нас критично?

Разумеется. Наличие более мелких деталей как раз и позволило бы внятно визуализировать это сражение.

философ

17 февраля 2011 г. 19:58

цитировать

цитата Блэйд
На схеме к книге тоже присутствуют замкнутые линии, образующие фигуру (на восточном краю карты, рядом с рекой, как я понял, холм) или имеется ввиду нечто другое?

Понимаете, поскольку на фото отсутствует система условных обозначений, я не могу понять, холм это или нет, или что-то еще нарисовано. Карта Бородино явно рисовалась в рамках общепринятой системы, и то легенда в углу дается. А на фото из книги я гляжу и думаю "Что это было?" Кстати, если бы карта была в цвете, перепад высот мог обозначаться бы еще разной интенсивностью окраски :-)

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

активист

17 февраля 2011 г. 20:03

цитировать

kagerou, собрался было ответить на Ваш пост от 18-59 и довольно резко, но передумал.
На мой взгляд разговор от обсуждения книг окончательно перешел на выпады против их автора, которые я считаю возмутительными и недопустимыми.
Поскольку мы оба люди взрослые, вряд ли кто либо переменит свое мнение в этом вопросе, а "подбрасывать дрова" ради того чтобы просто с Вами ругаться я не буду.

Вообще, со времен ликвидации колесницы как боевой единицы, полководцы стараются избегать местностей, ровных как стол — ни тебе укрепиться, цепляясь за рельеф, ни тебе занять высотку, обеспечивая своим стрелкам и коннице преимущество, ни тебе от вражеской конницы в овраг ухрять...
Не могу ни согласиться (единственно, не уверен насчет времен-армий когда на поле боя преобладала и "рулила" тяжелая конница) но избегать и избежать — это разные вещи.
Но тут есть проблема: Вы "заколебалась следить за ходом этих воен еще в ЗИ". собственно я хочу сказать, что если я правильно понял матчасть, битва состоялась в неудачном и не желательном для талигойской армии месте. но альтернативы не было.

активист

17 февраля 2011 г. 20:26

цитировать

Chi
Вот именно. А разве по таким схемам можно что-то хорошо визуализировать? Нафантазировать то что угодно можно, не вопрос. Но автор же хотел быть предельно конкретным, раз даже схемы представлены, как я понимаю.
Можно. во всяком случае у меня получилось, система "описание + схемы" на мне сработала. Естественно я не могу ручаться за других людей.
Что для чего там существует? Текст для схем или схемы для текста?
Для меня — безусловно схемы для текста. Понимаете, я и из описания в принципе понимаю "кто на чем стоял", но взгляд на схему делает жизнь проще. А некоторые мои друзья и знакомые жаловались, что им ориентироваться сложно. Вот для них и приложена эта схема. Свою роль она вполне играет — поэтому меня искренне удивляет обилие претензий.
И как бы для ясности: я эту схему не рисовал, не видел до выхода книги, не считаю пределом совершенства, и — скажу страшное — при тщательном изучении на рисунке три я обнаружил холм, который поднялся из тверди земной (на рисунках один и два его нет, а "кадр" один), но я считаю что в целом свою вспомогательную задачу — облегчить (а не запутать) не очень подготовленного читателя схемы выполняют, значит они "годятся".
Разумеется. Наличие более мелких деталей как раз и позволило бы внятно визуализировать это сражение.
Ну вот я не уверен, что наличие на карте штрихов, изображающих _отдельно стоящие деревья_ принесло бы ощутимую разницу. А наличие излишних деталей может и играть в обратную сторону.

з.ы. у меня кстати вопрос: я с Вами на других ресурсах также не пересекался? А то меня насчет Вас и Мау "терзают смутные сомнения" Если не секрет, конечно ( можно в "личку")

философ

17 февраля 2011 г. 20:35

цитировать

цитата Блэйд
На мой взгляд разговор от обсуждения книг окончательно перешел на выпады против их автора, которые я считаю возмутительными и недопустимыми.

Угу, возмутительно и недопустимо указывать, что продукт, выпускаемый автором, не соответствует тем же автором заявленному качеству. Обидится бедный автор.
Так вот, последнюю книгу я НЕ дочитала, даже по диагонали, даже ради любопытства (хотелось все же узнать, кто такой Суза-Муза и на хрена черт побери, Штанцлер пытался убить Дика). Плюнула и пошла за спойлерами.
Текст рыхл, уныл чуть более чем полностью, глюки и баги, замеченные мной в якобы украденной пейратами версии, по словам человека, читающего бумажный вариант, никуда не делись. Этот человек вообще недоумевает со страшной силой — ему лень сверять с Флибустой каждый абзац, но в ключевых для него местах расхождений нет от слова совсем.

цитата Блэйд
Но тут есть проблема: Вы "заколебалась следить за ходом этих воен еще в ЗИ". собственно я хочу сказать, что если я правильно понял матчасть, битва состоялась в неудачном и не желательном для талигойской армии месте. но альтернативы не было.

По вышекуазанной причине я не буду спорить по военным вопросам. Для этого придется перечитать боевку, а она невыносимо, рвотно скучна.

активист

17 февраля 2011 г. 21:19

цитировать

цитата Блэйд
Для меня — безусловно схемы для текста.

Ага, попались. :) Видете ли в чем дело, по хорошим картам и без текста можно себе представить ход сражения. И точно так же хорошему художественному тексту никакие схемы не нужны. Схему имеет смысл прилагасть, если ландшафт такой, что "ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать" и описывать его сложно и долго. Но тут-то у нас все плоское как стол. :)

цитата Блэйд
Понимаете, я и из описания в принципе понимаю "кто на чем стоял", но взгляд на схему делает жизнь проще. А некоторые мои друзья и знакомые жаловались, что им ориентироваться сложно. Вот для них и приложена эта схема.

Текстовый редактор еще очень хорошо помогает. Несколько несложных манипуляций — и весь сумбур приходит в порядок.

цитата Блэйд
Свою роль она вполне играет — поэтому меня искренне удивляет обилие претензий.

Претензии от того, что нам обещали военную карту, а не примитивную схему.

цитата Блэйд
но я считаю что в целом свою вспомогательную задачу — облегчить (а не запутать) не очень подготовленного читателя схемы выполняют, значит они "годятся".

Скажите пожалуйста, а к чему должен быть подготовлен читатель, чтобы асилить ОЭ? :)

цитата Блэйд
Ну вот я не уверен, что наличие на карте штрихов, изображающих _отдельно стоящие деревья_ принесло бы ощутимую разницу.

Ну, на это я уже выше ответила.

миродержец

17 февраля 2011 г. 21:29

цитировать

В итоге я — самый счастливый человек — с моим топографическим кретинизмом по фигу на карты. Но мне все и из текста понятно обычно. :-)))

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

новичок

17 февраля 2011 г. 21:41

цитировать

Блэйд

Емнип, существуют определенные расхождения в том как их считать.
Есть. Но оспаривают их на уровне "а вот я считаю, что...". Но это уже придирки с моей стороны. Извините. 8:-0

То есть вопрос в оценке — автора, Вашей, моей? Ну так это все субъективно.
Нет, не в оценке автора. Понимаете, по большому счету ни карты, ни схемы большинству читателей не нужны. Ни в каком виде. Но есть те кому они всё же нужны, те кто чертил предполагаемые карты сражений самостоятельно (а к таким я отношу и себя). Сказав "отличные военные карты" Вера Викторовна установила планку. Карту Бородинского сражения, которую здесь привели, я взял из одной хорошей книги, любимой с детства "Артиллерия и ракеты" — книга чистейший научпоп 1968 года выпуска. И эта карта отнюдь не "отличная военная" — просто хорошая, предназначенная для интересующихся историей. От Веры Викторовны никто не ждал топографических шедевров в стиле Ёлки, но все же вы откровенно лукавите, когда говорите , что " Я пока не вижу ничего, что мешало бы автору считать их отличными ".