Тема «"Гордость и предубеждение и зомби" и прочий литературный мэш-ап. Ваше отношение к этому»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Гордость и предубеждение и зомби" и прочий литературный мэш-ап. Ваше отношение к этому»

"Гордость и предубеждение и зомби" и прочий литературный мэш-ап. Ваше отношение к этому

	Варианты ответов	Мой голос
	Категорически не приемлю и не буду даже прикасаться к такому! Это настоящее издевательство над классикой
	Не приемлю и не буду читать. Современные авторы ничего уже не могут придумать и взялись за такую переделку классики
	А почему бы и нет? Прочитаю хотя бы одну такую книгу для ознакомления
	Отношусь очень даже положительно, так как скорее всего читатели потянутся и к первоисточнику. Именно так поступлю и я
	Отношусь положительно, так как это новое направление в литературе может повысить интерес к чтению
	Даже и не знаю, что по этому поводу сказать...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

18 сентября 2010 г. 17:37

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Veronika
Вот как раз у Вас — в Ваших репликах в разных темах — я очень часто встречал примерно следующую реакцию на очень многие книги и очень многих авторов: "Книга — явно не моя! Читать — не буду!".

Именно. Но старалась воздерживаться от оценки и классификации книги.

цитата ЯэтоЯ
Вот и я считаю, что английская классическая (викторианская) женская проза — не моё.
И читать её — не собираюсь.

Да Вас никто и не заставлял ;-)

. Но зачем классифицировать то, что вы не читали? И почему Вы решили, что Ваш выбор — выбор читающего большинства

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

новичок

18 сентября 2010 г. 19:36

цитировать

[qVeronika ]Я читала и Толстого, и Достоевского, и нечитаемых Вами англичанок. Могу сказать: англичанки пишут увлекательнее и КОРОЧЕ, Остин — ещё и веселее. У Остин и у Бронте занудства, морализаторства и самокопания гораздо меньше. По "Анне Карениной" можно снять сериал длиннее "Санта-Барбары". По "Войне и миру" — даже страшно представить, зрители могут помереть от старости, не досмотрев.[/q]
Иронизируете? Или действительно этих авторов в один ряд ставите?

миродержец

18 сентября 2010 г. 23:03

цитировать

цитата butator
Иронизируете?

Нет

цитата butator
Или действительно этих авторов в один ряд ставите?

Почему нет

? Вполне.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

19 сентября 2010 г. 09:49

цитировать

Развели бурю в стакане воды :-)

Хотела бы я увидеть кого-нибудь, кто клюнет на мэш-ап по Иво Андричу или Пшибышевскому, или "Тле" :-)))

Нафик они кому сдались, так что примеры из пальца.

авторитет

21 сентября 2010 г. 07:39

цитировать

Kniga , а по-моему вы не пришли ни к какому согласию, ибо "поверхностным чтением" вы называете, по-моему, разные вещи

цитата vvladimirsky
человек, прочитавший "Гамлета" и тем ограничившийся не сильно отличается от человека, посмотревшего "Короля-Льва".

vvladimirsky , прелесть этой книги Джейн Остин заключается не в сюжете (на мой взгляд, прелесть хорошей книги вообще заключается не только и не столько в сюжете), а в приятном, ироничном повествовании. Чего стоят, например, разговоры миссис и мистера Беннет. А то, что вы ставите "гордость и предубеждение" в один ряд с "Джен Эйр", говорит о многом.

–––
I'm a model of fucking perfection.

миродержец

21 сентября 2010 г. 09:25

цитировать

цитата margaritka
что вы ставите "гордость и предубеждение" в один ряд с "Джен Эйр", говорит о многом

Неужели Ш. Бронте писала хуже? o_O

То, что в романах разный градус иронии, не говорит о том, что их нельзя поставить рядом.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

21 сентября 2010 г. 12:21

цитировать

цитата mischmisch
Неужели Ш. Бронте писала хуже?

На мой взгляд, Бронте действительно писала куда хуже Остин. Их конечно можно ставить в один ряд по каким-то "жанровым" признакам, но и только.

миродержец

21 сентября 2010 г. 12:46

цитировать

цитата Kniga
На мой взгляд, Бронте действительно писала куда хуже Остин

Она писала по-другому. В один ряд поставить можно, как кирпичики на одном из первых этажей массива англоязычной реалистической прозы.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

21 сентября 2010 г. 12:56

цитировать

цитата Kniga
На мой взгляд, Бронте действительно писала куда хуже Остин.

Плохо писали сёстры Шарлотты. ;-)

Сама же Шарлотта писала хорошо, а местами так и просто великолепно. Описание ловудского приюта, вывернутые штампы любовных романов, неплохой юмор компенсируют слабую последнюю треть романа.

миродержец

21 сентября 2010 г. 12:59

цитировать

цитата StasKr
Плохо писали сёстры Шарлотты.

Терпеть не могу "Грозовой перевал". Но слышать, что он плохо написан, выше моих сил. >:-|

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

21 сентября 2010 г. 13:21

цитировать

цитата mischmisch
Терпеть не могу "Грозовой перевал".

Я тоже. Читал его в два приёма с полугодовых перерывом. Чудовищный по своей надуманности сюжет, неживые (при всём вихре страстей) герои. Именно это я имел в виду "плохо написанно". "Ну не верю!" (с) Хотя... эта та же вкусовщина, что и Knig'и.

Хотя, если вернуться к самой Шарлотте, то "Шерли" меня в своё время поставил в тупик. Начало романа было как минимум интересно: социальное напряжение, охватившее страну из-за наполеоновских войн, волнения в англиской глубинке, разорение мелких предпринимателей... А потом социальный аспект просто задвигается сначала на задний план, а потом и вовсе исчезает из повествования. В связи с этим и возникает недоумение: если автор хотела написать любовную историю, то зачем в начале так расписывать брожение в массах пролетариата? Та же Остин как-то обходилась без этого.

миродержец

21 сентября 2010 г. 13:29

цитировать

цитата StasKr
эта та же вкусовщина,

Куда же без нее! :-)

Но странно, что тема про мэш-ап перешла в оффтоп сразу на несколько тем из "Другой литературы". Вот теперь и думаю: то ли всех нас тут занесло, то ли хитрый создатель топика ставил перед собой просветительские задачи, то ли мэш-ап сам по себе великая вещь и несет классику в массы. $%-\$

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

21 сентября 2010 г. 13:46

цитировать

цитата mischmisch
мэш-ап сам по себе великая вещь и несет классику в массы.

Нет, он просто выявляет тех кто читал эту самую классику. :-)))

миродержец

21 сентября 2010 г. 14:09

цитировать

цитата mischmisch
Она писала по-другому.

Мне не нравится узнавать в Бронте приемы Жорж Санд — я их уже знаю, зачем она мне еще раз подсовывает?

цитата mischmisch
. В один ряд поставить можно, как кирпичики на одном из первых этажей массива англоязычной реалистической прозы.

Ну я же говорю по "жанру", эпохе. А первые этажи были веком раньше.

цитата StasKr
Сама же Шарлотта писала хорошо, а местами так и просто великолепно.

А я и не говорю, что она плохо писала, просто, на мой взгляд, заметно хуже Остин — она менее самостоятельна (влияние французов — Жорж Санд в первую очередь), в стилистическом плане часто использует штампы сентиментализма (да и в плане тематики). Она неплохая писательница, но до изящества и ироничной свежести Остин ей далеко.

цитата StasKr
Нет, он просто выявляет тех кто читал эту самую классику.

Весьма точное замечание.

миродержец

21 сентября 2010 г. 22:02

цитировать

цитата Kniga
А первые этажи были веком раньше.

В 30-этажном доме первый десяток этажей может считаться первыми. Я же далеко к фундаменту не лезу. :-)))

цитата Kniga
Мне не нравится узнавать в Бронте приемы Жорж Санд

А теперь неплохо было бы предъявить претензии к местным классиком за влияние Европы на их творчество. Можно начать с нашего всего — Пушкина.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

21 сентября 2010 г. 22:12

цитировать

цитата mischmisch
Можно начать с нашего всего — Пушкина.

Не — неинтересно, разобрано все, тщательно показано, где уворовал, а где сделал чужой прием своим, обыграл его. К тому же, что значит "влияние Европы", я же говорю о прямой зависимости одного автора от другого.

миродержец

21 сентября 2010 г. 22:20

цитировать

цитата Kniga
я же говорю о прямой зависимости одного автора от другого.

Есть доказательства?

Можно по-быстрому сляпать мэш-ап "Джейн Эйр и трансвеститы" :-)))

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

21 сентября 2010 г. 22:28

цитировать

цитата mischmisch
Есть доказательства?

"Джейн Эйр" Вы уже читали. Почитайте "Индиану", "Кору", да и "Консуэлло", до кучи. Сравните.
А вообще западно-европейский сентиментализм мощное влияние на "реалистов" оказал от Бронте до Достоевского.

миродержец

21 сентября 2010 г. 22:32

цитировать