Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...307 308 309 310 311...1883 1884 1885 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

30 июня 2011 г. 23:30

цитировать

цитата Karavaev
Просто, я домысливаю, уровень секретности был очень высок. Чрезвычайно. Повторюсь: допуска Камеррера не хватало.

У Каммерера допуска хватало на 273 стр. У кого-то вроде Серосовина могло на 50 стр. хватить. А у кого-то и на звонок с просьбой принести кауюнить хреновину. Секретность такая штука — она не вообще, а от кого-то. Нельзя, категорически вниз — можно вверх. Выход на Горбовского и т.п.

цитата Karavaev
там очень по разному бывает.

Если говорим о людях — эпиграф к любой истории.

авторитет

30 июня 2011 г. 23:31

цитировать

цитата Zharkovsky
Но и не надо понимать, я щитаю.

Я заметил.

–––
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис

авторитет

30 июня 2011 г. 23:32

цитировать

цитата ааа иии
Если говорим о людях — эпиграф к любой истории.

Да, я собственно о том же. :-)

авторитет

30 июня 2011 г. 23:32

цитировать

цитата ааа иии
Захочет — рассказывает зашедшему с улицы приятному юноше. Это факт.

Вы невнимательно читали. Он рассказывает юноше, у которого погибли родители и обстоятельства гибели их от юноши скрываются — незаконно, разумеется, поскольку юноша прямой родственник и имеет право.
Ну беда в Мире Полудня с документами и недоверием, да.
Тем не менее, разговор приватен.

цитата ааа иии
Но каково его принципиальное отличие от всяких там конспирологов и сумоистов за правду?

Опять по памяти, извините, файла в этом компе нет:

цитата
Однако я с любопытством понял, что Бромберг отнюдь не считает вопрос с андроидами закрытым. Проблема «субъект или объект?» в данном случае для него не существует вовсе. На тайну личности ученых, занимавшихся андроидами, ему наплевать, а право андроидов на тайну личности он полагает нонсенсом и катахрезой. Подробности этой истории должны быть распубликованы в назидание потомству, а работы с андроидами должны продолжаться...

То есть как минимум в этом случае Бромберг держит язык за зубами — обладая всеми подробностями. Держит он язык за зубами и по поводу саркофага, лишь приватно ужасаясь страданиям спеца, раскрывшего принцип работы его, и спеца, получившего уникальные результаты по физиологии кроманьонцев.
Думаю, Бромберг не менее ответственен, чем Сикорски. Хотя и в своём роде. Со своими глюками, навроде разбалтывания теории Перейры, но и с выполнением решений МС — коли они уж были приняты.
Иначе с ним бы просто никто не разговаривал.

авторитет

30 июня 2011 г. 23:34

цитировать

цитата Karavaev
него и так нет шансов. У него пестик.

Если Лева его видит — пестик не поможет. Даже Максиму было трудно за ним следить, когда он заявился к Сикорски.

цитата
Лев Абалкин сделал движение и вдруг сразу оказался возле стола. Без сомнения, это был настоящий Прогрессор новой школы, профессионал, да еще из лучших, наверное, – мне приходилось прилагать изрядные усилия, чтобы удерживать его в своем темпе восприятия.

авторитет

30 июня 2011 г. 23:35

цитировать

цитата Karavaev
накрытый ее же шалью

Сикорски шаль. Он её с собой ночью принёс.

авторитет

30 июня 2011 г. 23:40

цитировать

цитата Korsar37
Если Лева его видит — пестик не поможет.

Никакое оружие не убивает мгновенно. Тем паче прогрессора.
Впрочем точного ответа все равно нет, а свои позиции мы и без того очертили весьма выпукло.

авторитет

30 июня 2011 г. 23:43

цитировать

цитата Karavaev
Никакое оружие не убивает мгновенно. Тем паче прогрессора.

Кроме контрольного выстрела.
Но если бы Лева его видел, у него не было шансов в него попасть. А может быть и выстрелить.

активист

30 июня 2011 г. 23:43

цитировать

цитата Karavaev
ИМХО, она была в комнате, если я правильно помню текст

Была в момент убийства.
Вообще, эти упражнения по расшифровке неописанной в тексте диспозиции мне кажутся столь нелюбимым Вам фанфикерством. Можно ли решительно утверждать, что в кабинете было негде укрыться, что нельзя было наблюдать за происходящим в нем снаружи, что интерьеры и размещение объектов, описанные ночью, не изменились днем, и так далее?

авторитет

30 июня 2011 г. 23:46

цитировать

цитата Korsar37
Кроме контрольного выстрела.

Не было контрольного выстрела.

авторитет

30 июня 2011 г. 23:48

цитировать

цитата abax
Вообще, эти упражнения по расшифровке неописанной в тексте диспозиции мне кажутся столь

Не вполне, хотя доля этого безусловно присутствует.
Маленькая реконструкция, опираясь, по возможности, на текст.

авторитет

30 июня 2011 г. 23:52

цитировать

цитата Karavaev
Не было контрольного выстрела.

Да. Но ведь и в Максима в свое время его не было. Однако для того, чтобы его обездвижить, лишить возможности сопротивляться, ротмистру Чачу хватило и "неконтрольных". А херцог, скорее всего, обладал более сильным воздействием, чем пестик Чачу. Ведь Сикорски наверняка выбирал его с расчетом.